LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 175
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

души (разумная душа) сопричастна первому уму и познаёт его «один на один».
Отличит. чертой Н. является стремление включить в философию вост. мудрость —
учения
брахманов, иудеев, магов и египтян. Аллегорически толкуя Ветхий завет, он
пытается понять его в
духе платонизма. Но, несмотря на известную фразу Н. о том, что Платон — это
«говорящий по-
аттически Моисей», не следует преувеличивать вост. влияний в философии Н., к-рая
в основе своей
остаётся в традиции др.-греческой философии.
• Fragments. Texte etab. et trad, par E. des Places, P., 1973.
* P u е с h H. С., Numenius d'Aparnee et les theologies orienta-les au second
siecle, в кн.: Melanges Bidez, Brux., 1934, p.
746—78; M a r t a n o G., Numeriio d'Apamea, Napoii, 1960; Ley de H., Marrobius
and Numenius, Brux., 1972.
НУС (греч. voug — разум, мысль, дух), у м, термин др.-греч. философии, начало
сознания и
самосознания в космосе и человеке, принцип интуитивного знания — в отличие от
дискурсивно-
рассудочного знания (дианойя).
Черты, характерные для позднейших развитых концепций Н., намечены в элейской
школе,
считавшей истинное бытие умопостигаемым, и у Анаксагора, поставившего Н. у
истоков
возникновения мира. Первую развитую концепцию Н. дал Аристотель, у к-рого Н.—
эйдос эйдосов,
целевая причина всего существующего — стоит во главе иерархии универсума и — как
предмет
всеобщей любви — ость перводвигатель. Аристотель же резко отделил актуальный Н.,
для к-рого
мыслящее и мыслимое совпадают, от частичного и только потенци-
ального человеч. H. Хотя у Платона концепция Н. не была достаточно разработана,
в Древней
Академии, видимо, проводилось различие между умом-?, и единым (Спевсипп), либо
же они
объединялись (Ксено-крат). Разработка проблемы Н. в среднем платонизме велась на
основе
понимания аристотелевского Н. как платоновского демиурга, содержащего в себе
идеи-образцы
всякого творения; атрибуты Н.— единое, сущее, отец, создатель, первый бог. У
Плотина II.— вторая
ступень в иерархии универсума, сфера истинно сущего, стоящая ниже породившего её
единого-
блага. Н.— вечная, насквозь ясная сфера идеальных образцов, или блаженных
богов,— прекрасный
умопостигаемый космос, в к-ром Плотин чётко выделяет объект (бытие), субъект (Н.
как чистая
мысль) и соединение того и другого («совершенное живое существо» платоновского
«Тимея» 30с,
39е). Ямвлих и Прокл на основании этого тройного деления различали в Н. три
триады богов:
умопостигаемых (образец, парадигма), умопостигаемых и мыслящих, мыслящих
(демиург у
Ямвлиха, собственно ум — у Прокла). Понятие Н. играет важную роль в христ.
теологии (бог как Н.;
«умная» природа ангелов) и антропологии (Н. как образ божий в человеке и
средство общения с
богом в «умной» молитве, чистой от примеси воображения).
Наиболее значимыми для истории философии моментами антич. учения об уме-?,
следует считать
его разработку у Аристотеля и Плотина: представление о тождестве в актуальном
уме субъекта и
объекта, об интеллектуальном (умном) созерцании и т. п.
* Fritz K. v., Noog and ????? in the Homeric Poems, «Classical Philology», 1943,
v. 38, p. 79—93; его же, Der ???? des
Anaxagoras, «Archiv fur Begriffsgeschichte», 1964, Bd 9, S. 87—102; его же,
Noug, Noeiv and their derivatives in Pre-Socratic
philosophy (excluding Anaxagoras), в кн.: The Pre-Socra-tics, ed. Alex. P. D.
Mourelatos, N. Y., 1974, p. 23—85; H a m e-1 i n
O., La thiorie de l'intellect d'apres Aristote et ses commen-tateurs, P., 1953;
см. также лит. к статьям Анаксагор, Неоплато-
низм.
НЬЮТОН (Newton) Исаак (4.1.1643, Вулсторп, ок. Грантема,— 31.3.1727,
Кенсингтон), англ. физик,
астроном, математик, основоположник классич. и небесной механики. Н. создал
дифференциальное и
интегральное исчисления как адекватный язык математич. описания физич.
реальности; в оптике он
описал дисперсию света, защищал гипотезу о его корпускулярной природе, хотя
сознавал
необходимость волновых представлений для объяснения олтич. явлений. В осн. труде
«Математич.
начала натуральной философии» (1687) сформулированы понятия и законы классич.
механики, дана
математич. формулировка закона всемирного тяготения, доказана тождественность
силы тяготения и
силы тяжести на Земле, теоретически обоснованы законы Кеплера и с единой т. зр.
объяснён
большой объём опытных данных (неравенства движения Земли, Луны и планет, морские
приливы и
др.). В завершённом виде механика Н. явила собой классич. образец науч. теории
дедуктивного типа
и образец (парадигму) науч. теории вообще, сохранив это значение до настоящего
времени.
Науч. метод Н. имел целью чёткое противопоставление достоверного естеств.-науч.
знания домыслам
натур-филос. характера (Н. резко критиковал «теорию вихрей» Декарта). Знаменитое
высказывание
Н. «Hypotheses non fingo» («Гипотез не измышляю») было лозунгом этого
противопоставления.
Содержание науч. метода Н. (метода принципов) сводится к следующему: фундамент
науч. знания
составляют принципы (оси. понятия, законы), к-рые устанавливаются на основе
опыта, эксперимента
путём индукции, допускают математич. выражение и развитие в согласов. теоретич.
систему и далее
в науч. теорию путём дедуктивного развёртывания исходных принципов. Гипотезы
допустимы в
науч. исследовании, когда они подчиняются природе явлений, но в науч. теории
даже такие гипотезы
представляют собой знания «второго плана», варьируемый и лишённый должной
достоверности
элемент. Н. сам
был автором многих физич. гипотез — о корпускулярной природе света, эфира,
иерархически
атомизирован-ной структуре материи и дальнодействии (передаче действия от одного
тела к другому
через пустое пространство мгновенно и без посредника), всеобщей меха-нич.
каузальности.
Методологич. требования Н. направлены на то, чтобы наука была отделена от
натурфилософии и
«познание природы получило свою научную форму...» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и
Энгельс Ф., оч., т.
1, с. 599).
Трудами Н. был заложен фундамент механистич. картины мира и механистич.
мировоззрения: «Было
бы желательно вывести из начал механики и остальные явления природы»
(«Математич. начала
натуральной философии», см. в кн.: Крылов А. Н., Собр. трудов, т. 7,1936, с. 3).
Н.— крупнейший
представитель механистич. материализма 17—19 вв. Ввиду принципиальной
недостаточности
механицизма Н. оказался в плену метафи-зич. метода мышления, что очевидно
обнаруживается в его
мировоззрении. Материя, по Н., является исключительно инертной субстанцией,
допускающей
извечное повторение хода вещей, но начисто исключающей эволюцию. В учении об
абс. времени как
чистой длительности и абс. пространстве как пустом «вместилище» вещества Н.
метафизически
отрывает пространство и ьремя от материи, утверждая их независимость. С
реляционной концепцией
пространства и времени Лейбница Н. полемизировал [см. «Полемика Г. Лейбница и С.
Кларка по
вопросам философии и естествознания (1715—1716 гг.)», Л., 1960]. Недостаточность
механистич.
объяснения природы, ощущаемая и самим Н. (напр., он сознавал физич.
несостоятельность принципа
дальнодействия), вынуждала его апеллировать к идеям творения, отдавать дань
религ.-идеалистич.
представлениям.
• Unpublished scientific papers of Isaac Newton. A selection from the Portsmouth
collection in the University library, Camb.—
L.— N. Y., 1962; в рус. пер.— Оптика, или Трактат об отражениях, преломлениях,
изгибаниях и цветах света, М., 19542;
Математич. работы, М.— Л., 1937; Лекции по оптике, М-, 1946. * И. Н. (1643—
1727). Сб. ст., М.—Л., 1943; Вавилов С.
И., И. Н., Науч. биография и статьи, М., 1961.
НЬЯЯ (санскр., букв.— правило, рассуждения, вхождение в предмет, аналитич.
исследование, логи-
ка), одна из ортодоксальных систем др.-инд. философии (см. Астика); не отвергает
авторитет Вед, но
своё учение строит на независимых основаниях. Во мн. отношениях Н. близка
еайшешике, и нередко
они рассматриваются вместе как единая система. Основы Н. заложены «Ньяя-сутрой»
Готамы,
видимо, в нач. н. э. Идеи Н. развивались в «Ньяя-бхашье» Ватсьяяны, в соч. Уд-
дьйотакары,
Вачаспати, Удаяны, Джаянты и др.
Н. стремилась к критич. истолкованию традиц. для Др. Индии метафизич. проблем.
Исходя из
освобождения (мокша) как из конечной цели человеч. жизни, Н. подчёркивает
важность умозрения
для познания реальности. Но условия и методы истинного познания могут быть
определены,
согласно Н., с помощью логики и её законов. Исключит. значение Н. в истории
философии и науки
определяется разработкой логич. проблем познания, абстрагированных от практики
конкретных
споров и дискуссий. Н. признаёт четыре самостоят. источника познания:
восприятие, вывод,
сравнение и доказательство (свидетельство). Восприятие (пратьякша) связано с
органами чувств и
может быть внешним (зрение, слух) или внутренним (ум-манас). Вывод (заклю-чение-
анумана)
предполагает сознат. выделение признака данного объекта и содержит три термина
(меньший,
больший и средний, к-рый их соединяет). Сравнение (упамана) основано на связи
между вещью и её
названием. Свидетельство, или доказательство (шабда), относится к познанию
невоспринимаемых
объектов, исходящему от авторитетных лиц. Познание, основанное на
НЬЯЯ 443
этих источниках, является достоверным; наряду . ним существует недостоверное
познание,
опирающееся на память, сомнение, ошибку и гипотетич. аргумент. Н. дала детальную
классификацию источников достоверного познания, разработала учение о
сверхчувств. восприятии и
его трёх видах, о типах обычного восприятия («савикальпака» — определённое и
«нирвикальпака»—
неопределённое), о логич. структуре предложения в связи с выводом, и особенно
логич. теорию
вывода (структура его частей, пятичленный силлогизм, основания вывода,
классификация выводов,
логич. ошибки и т. д.). Н. разработала также оригинальную теорию физич. мира,
основанную на
выделении объектов познания. Среди них — «Я» (атман), отличное от ума (манас) и
тела. Связь «Я»
с объектами порождает привязанности, желания, антипатии, ненависть и т. п., т.
е. то, что заставляет
«Я» действовать, вовлекаться в круговорот рождений и смертей, страданий и греха.
Правильное
познание освобождает человека от этой вовлечённости. Само освобождение
понимается как
прекращение отрицат. факторов (страдания), а не как состояние
счастья. Освободившееся «Я» выступает как чистая субстанция, уже не связанная с
сознанием. Н.
создала учение о боге как бесконечном «Я», создающем, сохраняющем и разрушающем
мир
(согласно Н., мир создаётся из вечных атомов, пространства, времени, умов, душ и
акаши-эфира);
мудрость и всеблагость бога помогают человеку, обладающему свободой воли и,
следовательно,
возможностью выбора между добром и злом, через истинное познание самого себя и
мира достичь
освобождения. Поздним продолжением Н. является логич. школа наеъя-нъяя.
* Чаттерджи С.,Датта Д., Древняя инд. философия, пер. с англ., М., 1954, с. 37—
40, 152—210; Радхакриш-нан С., Инд.
философия, пер. с англ., т. 2, М., 1957, с. 22—152; Ruben W., Zur indischen
Erkenntnistheorie. Die Lehre von der
Wahrnehmung nach den Nyayasutras, Lpz., 1926; R a n dle H. N., Indian logic in
the early schools,.Oxf., 1930; B h a-duri
Sadananda, Studies in Nyaya-VaiseSika metaphysics, Poona, 1947; Bulcke C., The
theism of Nyaya-Vaiaesika, Calc., 1947; С h
a 11 e r j i S., The Nyaya theory of knowledge, Calc., I9602; Bhattacharyya G.,
Studies in Nyaya-Vai-gesika theism, Calc., 1961;
S a s t r i H. P., An examination of the Nyaya-sutras, в кн.: Studies in the
history of Indian philosophy, v. 2, Calc., 1978; см.
также лит к ст. Вайшешика.

О
«О ДУШЕ» (греч. ???? ?????, лат. De anima), трактат Аристотеля в 3 книгах,
датируется началом 2-
го афинского периода (334 до н. э.). Входит в комплекс ес-теств.-науч. соч.
Аристотеля и вместе с
примыкающими к нему т. н. «Малыми естеств.-науч. сочинениями» («Об ощущении и
ощущаемом»,
«О сне и бодрствовании», «О сновидениях», «О предчувствии во сне», «О
долголетии», «О юности и
старости», «О жизни и смерти», «О дыхании») служит переходом от космологии и
метеорологии к
миру живой природы — предмету зооло-гич. (и ненаписанных ботанич.) трактатов;
отсюда — преим.
объективный, биологич. и психофизиология, подход к проблеме «души» (см. также
Псюхе] и
отсутствие этич., антропологич. и религ. проблематики, содержавшейся в более
раннем нравств.
диалоге «Евдем», излагавшем платонич. концепцию бессмертия души и анамнесиса.
В 1-й кн. последовательно опровергаются: платоново определение души как
самодвижущегося
начала, позд-непифагорейская концепция души-гармонии и натура-листич. теории
души как
тончайшего вещества. Во 2-й кн. душа определяется в терминах акта и потенции как
«первая
энтелехия естеств. тела, обладающего органами» (412 b 5) (душа, т. о.,
неотделима от тела и в целом
смертна; контраст с «Евдемом», по В. Йегеру, объясняется эволюцией взглядов
Аристотеля от плато-
низма к эмпиризму, а по И. Дюрингу — различием жанров и предмета). Анализ
чувств. восприятия
(кн. II, гл. 5 — кн. III, гл. 2) показывает, что кроме пяти органов чувств
никакого «шестого чувства»
(и тем самым внечувств. источника познания) — нет. Главы 4—8 кн. III посвящены
уму-нусу, причём
гл. 5 содержит одно из самых интересных и трудных мест у Аристотеля, породившее
(начиная с
древности) множество толкований: теорию «активного» и «пассивного» ума.
Пассивный ум
воспринимает извне формы (представления, понятия), деятельность активного ума
поясняется двумя
метафорами: мастер в его отношении к материалу и свет в его отношении к
освещаемым вещам.
Активный ум — единств. отделимая ы бессмертная часть души.
444 «О ДУШЕ»
Греч. комм.к «О д.» Александра Афродисийского, Фе-мистия, Симликия, Иоанна
Филопова,
Софония (14 в.) изданы в серии CAG (соответственно Suppl. II 1—2; v. V 3; v. XI;
v. XV; v. XXIII 1).
Из ср.-век. комм.следует прежде всего назвать: Ибн Рушда — Averrois Cordubensis.
Commentarium
magnum in Aristo-telis De anima libros, ed. F. St. Grawford, 1953 (Corpus comm.
Averrois in
Aristotclem..., v. 6,1); Фомы Аквин-ского — Sancti Thomae Aquinatis... in
Aristotelis librum De anima
commentarium, ed. A. M. Pirotta, 1959.
Лучшее изд. греч. текста: W. D. ROSS, 1956.
Важнейшие комм.: A. Torstrik, 1862; P. Siwek, 19573; W. D. ROSS, 1961; R. D.
Hicks, 19652 (наиболее
фундаментальный); W. Theiler, 19734.
Рус. пер.: П. С. Попова (1937; новая ред., в кн.: Соч., т. 1, 1975).
• S p i с e r B. E., Aristotle's conception of the Soul, L., 1934; H a m e l i n
О., La theorie de l'intellect d'apres Aristote et ses
commentateurs, P.,1953;Rist J.M., Notes on Aristotle. De anima 3.5, «Classical
Philology», 1966, v, 61, № 1, p. 8—20; см.
также лит. к ст. Аристотель.
«О ЗНАЧЕНИИ ВОИНСТВУЮЩЕГО МАТЕРИАЛИЗМА», статья В. И. Ленина; написана в
марте 1922 по просьбе редакции журн. «Под знаменем марксизма» (напечатана в № 3
за 1922).
Останавливаясь на задачах журнала, Ленин определил в этой статье программу
дальнейшего
развития марксистской философии, рассмотрел теоретич. работу партии как
составную часть плана
социалистич. строительства. Формулирующая актуальные задачи журнала в борьбе
против бурж.
идеологии ст. «О з. в. м.» является как бы филос. завещанием Ленина; она
определяет направления,
по к-рым должна быть продолжена работа в области философии.
Одна из осн. идей статьи — ведущая роль партии пролетариата в борьбе против
свергнутой, но
удесятерившей своё сопротивление буржуазии. Применительно к области философии
указанный
принцип требует, по Ленину, союза марксистских философов с последоват.
материалистами, не
принадлежащими к партии коммунистов, союза, направленного на разоблачение бурж.
профессоров
философии как «дипломированных лакеев поповщины». Важнейшей частью филос. работы
Ленин
считает систематич. пропаганду воинствующего атеизма, сочетающуюся с науч.
исследованиями в
области религии. Развивая мысли о социальных корнях рели-
гия, высказанные им ранее в статьях «Социализм и религия» и «Об
отношении рабочей партии
к религии», Ленин особо подчёркивает необходимость анализа тесной связи
«...классовых нтересов
и классовых организаций современной буржуазии с организациями религиозных
учреждений и
религиозной пропаганды» (ПСС, т. 45, с. 28).
В борьбе с религией не следует пренебрегать помощью даже нематериалистов — бурж.
учёных,
способных дать и дающих ценные науч. исследования в области фактич. материала,
но
«опровергающих» религ. предрассудки лишь для замены их более рафинированными и
ухищрёнными предрассудками. Атеистич. пропаганду следует ставить на серьёзную
естеств.-науч.
базу, заключая союз с «...представителями современного естествознания, которые
склоняются к
материализму и не боятся отстаивать и проповедовать его против господствующих...
модных
философских шатаний в сторону идеализма и скептицизма» (там же, с. 29).
Ленин обращает внимание на те идеалистич. выводы, к-рые делаются бурж. учёными
из новейших
открытий в области естествознания. «Надо помнить, что именно из крутой ломки,
которую
переживает современное естествознание, родятся сплошь да рядом реакционные
философские школы
и школки, направления и направ-леньца» (там же). Для успешной борьбы с ними
необходимо
совместно с естествоиспытателями внимательно следить за вопросами, к-рые
выдвигает новейшая
революция в естествознании. Ленинское требование союза естествоиспытателей и
философов
является одним из главных в намеченной им программе марксистов в области теории.
Принципиальное значение Ленин придаёт вопросу о том, как относиться марксистам к
филос.
наследию прошлого. Он требует опираться во всей филос. работе на традиции
материализма,
возражает против нигилис-тич. отношения к культурному наследию: «...чураться
союза с
представителями буржуазии XVIII века, т. о. той эпохи, когда она была
революционной, значило бы
изменять марксизму и материализму...» (там же, с. 28). Особо Ленин выделяет
значение гегелевского
филос. наследия. Без «...систематического изучения диалектики Гегеля с
материалистической точки
зрения...» (там же, с. 30) невозможно «...быть ... сознательным сторонником того
материализма,
который представлен Марксом ...» (там же). Материалистически донятая диалектика
Гегеля должна
сыграть громадную методо-логич. роль в развитии естествознания и обществ. наук.
«Современные
естествоиспытатели найдут... в материалистически истолкованной диалектике Гегеля
ряд ответов на
те философские вопросы, которые ставятся революцией в естествознании и на
которых „сбиваются"
в реакцию интеллигентские поклонники буржуазной моды» (там же, с. 31).
Статья «О з. в. м.» пронизана идеей партийности обществ. наук, философии. В
связи с этим Ленин
ста-вит вопрос об организации всей науч.-теоретич. вос-питат. работы, её
содержании, подборе
преподават. кадров и т. д.
Задачи, поставленные Лениным в ст. «О з. в. м.» перед философией, служат
руководством в теоретич.
деятельности КПСС, всех философов-марксистов.
• История философии, т. 6, кн. 1, М., 1965, с. 76—85.
А. X. Касымжанов.
«О ЧЕЛОВЕКЕ» («De l'Homme», L., 1773), одно из осн. филос. соч. Гельвеция,
наиболее полное
выражение социологич. и этич. учения франц. материализма 18 в. К. Маркс писал,
что в этой книге
«...материализм получает собственно французский характер», т. е. применяется к

<< Пред. стр.

страница 175
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign