LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 173
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Nietzsche, В., I9603; Heidegger М.,
Nietzsche, Bd 1—2, Stuttg., 1961; Bertram E., Nietzsche. Versuch einer
Mythologie, B., 1965"; Putz P., Fr. Nietzsche Stuttg.,
.19752 (библ.).
НИЧТО, категория идеалистич. онтологии, означающая отсутствие каких бы то ни
было качеств.
опреде-лённостей либо бытия вообще. Противоположна таким понятиям онтологии, как
нечто,
сущее, бытие. В истории философии Н. нередко отождествлялось с понятием небытия;
иногда эти
понятия разграничивались, причём небытие толковалось как более абстрактное, чем
Н., отрицание
бытия.
Категория Н. появилась в древней философии вместе со становлением онтологии. В
др.-греч.
философии Н. впервые выступает как самостоят. категория в учении Демокрита о
бытии (атомах) и
пустоте (ничто) и рассматривается как необходимое условие для существования
множества,
движения и изменения. Софист Горгий трактует Н. как оборотную сторону элейского
бытия. Как
одно из обозначений начала, противоположного бытию (т. е. совокупности эйдосов),
Н. играет важ-
ную роль в онтологии Платона и Аристотеля. С т. зр. бытия и мышления Н.
толкуется ими как
небытие, с т. зр. единства эйдосов — как иное, применительно к вещам чувств.
мира — как материя.
Само по себе Н. есть чистая возможность, пассивность и зависимость, и эти
качества оно привносит в
каждую конкретную вещь. У Плотина сохраняется осн. содержание Н., раскрытое
платонизмом, но
особенно подчёркивается тождество Н. и зла: зло — недостаток бытия, вторжение Н.
в бытие
(позднее эта идея была использована христ. теодицеей).
В ср.-век. философии антич. представления о Н. как материи
использовались для истолкования
процесса творения мира богом из ничего (ex nihilo) (Фи-лон, Августин и др.).
Категория Н.
характерна для
НИЧТО 437
ср.-век. традиции отрицат. богословия, в к-ром наиболее адекватным путём
приближения мысли к
богу считалось последоват. отбрасывание определённостей, в результате чего
полнота божеств.
бытия оказывалась для человек, познания тождественной Н. («Ареопаги-тики», Иоанн
Скот
Эриугена; в арабоязычной философии — Ибн Рушд). Прямое отождествление бога и Н.
встречается в
поздней ср.-век. философии (каббала; И. Экхарт и идущая от него традиция нем.
мистики). В этом же
русле находятся построения Я. Бёме и позднего Шеллинга, для к-рых всякое нечто
есть самоогра-
ничение раскрывающегося бога, а бог в себе — Н. и безосновность. Гегель,
используя идеи мистич.
традиции, включил понятие Н. в свою систему («Наука логики»), где оно
становится, сливаясь со
своей противоположностью — чистым бытием, исходным пунктом движения категорий.
В идеалистич. философии 19 — нач. 20 вв. интерес к проблеме Н. угасает, что
связано с упадком
традиц. метафизики. Шопенгауэр, Ницше и Бергсон отвергают даже осмысленность
понятия Н.
Вместе с тем для ряда течений 20 в. характерно стремление реставрировать
проблему Н.
(протестантская неортодоксальная теология, правосл. религ. философия,
экзистенциализм).
Категория Н. отсутствует в системе категорий диа-лектич. материализма как
несовместимая с его
учением о неуничтожимости материи. Не признавая абс. пустоты, небытия и
несуществования,
диалектический материализм отвергает и все идеалистические толкования Н.
«НИЩЕТА ФИЛОСОФИИ. Ответ на „Философию нищеты" г-на Прудона», книга К. Маркса,
одно
из первых произведений зрелого марксизма. «Н. ф.» была написана на франц. яз., в
основном к
началу апреля, предисловие датировано 15 июня 1847, в начале июля она вышла из
печати в изд-вах
Франка в Париже и Фоглера в Брюсселе. Впоследствии Маркс отмечал: «...чтобы
расчистить путь
социализму критическому и материалистическому,., надо было резко порвать с той
идеалистической
политической экономией, последним воплощением которой был... Прудон» (Маркс К. и
Э н г е л ь с
Ф,, Соч., т. 19, с. 231—32). Разрыв Маркса и Энгельса с Прудоном произошёл летом
— осенью 1846
в ходе борьбы за науч.-коммунистич. мировоззрение. К концу этого года Маркс
ознакомился с новой
книгой Прудона «Система экономич. противоречий, или Философия нищеты», и у него
сложился
замысел «Н. ф.», осн. содержание к-рой было намечено в его письме П. В.
Анненкову 28 дек. 1846.
«Н. ф.» — первое печатное произв. Маркса, в к-ром он в форме критики Прудона
изложил исходные
положения своего экономич. учения и вместе с тем основы созданного им и
Энгельсом
материалистич. понимания истории (см. там же, т. 13, с. 8, т. 20, с. 9, см.
также Ленин В. И., ПСС, т.
33, с. 22—23). Книга состоит из двух глав. В 1-й («Науч. открытие») преобладает
критика экономич.
взглядов Прудона, а во 2-й («Метафизика политич. экономии») — критика их
философских основ.
Подвергая критике идеализм и метафизику Прудона, его неудавшуюся попытку
применить
идеалистич. гегелевскую диалектику к политэкономии, Маркс развивает
последовательно диалектич.
понимание законов единства и борьбы противоположностей, отрицания отрицания,
принцип
историзма, впервые затрагивает проблему соотношения исторического и логического.
Маркс
впервые прямо формулирует здесь соотношение производит. сил и производств.
отношений; даёт
материалистич. объяснение экономич. категорий как тео-ретич. выражения,
абстракции обществ.
отношений произ-ва. В «Н. ф.» Маркс осознаёт уже значение тру-
438 НИЩЕТА
довой теории стоимости и по существу начинает различать класснч. и вульгарную
политэкономию,
закладывает основы своей теории стоимости, через понимание историч. характера
товара «труд»
приближается к открытию того, что товаром является не труд, а рабочая сила, и
таким путём — к
открытию прибавочной стоимости. Углубляя теорию науч. коммунизма, Маркс выясняет
историч.
корни утопизма; исследует соотношение экономич. и политич. борьбы рабочего
класса, затрагивает
нек-рые проблемы теории комму-нистич. общества. В противоположность утопич.
планам Прудона
реформировать бурж. общество путём устранения его «дурных» сторон и сохранения
«хороших»,
Маркс обосновывает необходимость его революц. преобразования. Рабочий класс
создаст
бесклассовое общество, и только тогда «...социальные эволюции перестанут быть
политическими
революция ми» (Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 4, с. 185).
Как отмечал Маркс, «...в этой книге содержится в зародыше то, что поело
двадцатилетнего труда
превратилось в теорию, развитую в "Капитале"» (там же, т. 19, с. 231).
При жизни Маркса «Н. ф.» не переиздавалась. В 1885 в Штутгарте под ред., с
предпсл. и прим.
Энгельса вышло первое нем. издание «Н. ф.». В 1886 в Женеве группа «Освобождение
труда»
выпустила в пер. В. Засулич первое рус. издание книги.
• Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4, с. 65 — 185, т. 16, с. 24—31 т. 19, с. 231—
32, т. 21, с. 180—94, т. 27, с. 401—12, т. 36,
с. 104; Ленин В. И., ПСС (см. Справочный том, ч. 2, с. 344); Карл Маркс.
Биография, М., 19732, гл. 4; О и 3 е р-ман Т. И.,
Формирование философии марксизма, М., 1974», ч. 2, гл. 2; Марксистская философия
в XIX веке, кн. 1, М., 1979, гл. 6.
НОВАЛИС (Novalis) [псевд.; наст. имя и фам.—Фридрих фон Харденберг (Hardenberg)]
(2.5.1772,
Видерштедт, ок. Мансфельда,—25.3.1801, Вайсенфельс), нем. поэт и философ,
представитель
раннего романтизма в Германии (круг т. н. йенских романтиков). Как Ф. Шлегель и
Шеллинг,
первоначально испытал влияние «Наукоучения» Фихте, однако фихтевскую
субъективную
диалектику сознания Н. трансформировал в объективно-идеалистич. диалектику
природы. Её осн.
тезис — утверждение дискретности мира и одновременно нерасчленённости его
стихийной
подосновы, вследствие чего мир следует понимать как единое целое. Специфическим
для Н. является
представление о противоположностях как о двух рядах явлений, из к-рых один
выступает как
обозначение другого, что ведёт к возможности всеобщего перехода, экстатич. игре
сущностей и имён
(ввиду этого Н. называл свою философию «магич. идеализмом»).
Человек как микрокосм, преодолевая внутр. разобщение, должен стремиться к
единству; ум,
рассудок, фантазия суть отд. функции скрытого в глубине «Я», недоступного для
языка слов
(влияние нем. мистики, особенно Бёме). «Я» и мир тоже подлежат конечному
соединению в процессе
их взаимопроникновения, интуитивного «вчувствования» индивида в объект познания,
что с
наибольшей полнотой достигается поэтом в процессе творч. акта. Искусство как
высшая сфера
духовной деятельности осуществляет слияние науки, религии, философии; к этому Н.
стремился в
своём творчестве, в частности при разработке поэтически-филос. жанра фрагмента.
В лирич. цикле
«Гимны к ночи» («Hymnen an die Nacht», 1800) в аллегорич. форме утверждается
превосходство
бесконечного небытия над конечной жизнью.
В поисках обществ. идеала Н. обращался к ср. векам, где видел единство духовной
культуры,
строгую иерархию социальных орг-ций, гегемонию духовной власти и «заботу» об
индивиде; в ср.-
век. Европе усматривал прообраз идеального гос-ва будущего по контрасту с
современным ему бурж.
обществом («Христианство и Европа», 1799, опубл. 1826).
* Schriften, hrsg. v. P. .Kluckhohn und R. Samuel, Bd l — , Stuttg., 19773—; в
рус. пор.— Фрагменты, М., 1914; Ученики в
Синее, в сб.: Не:«, романтич. повесть, т. 1, М.— Л., 1935.
• Б е p к о в с к и й Н. Я., Романтизм в Германии, Л., 1973; Haerlng Tli.,
Novalis als Philosoph, stuttg., 1954; Ritter H., Der
unbekannte Novalis, Gott., 1967.
НОВИКОВ Пётр Сергеевич [15(28).8.1901, Москва,— 9.1.1975, там же], сов.
математик и логик,
акад. ?? СССР (1960; чл.-корр. 1953). Осн. труды по теории множеств, математич.
логике, теории
алгоритмов и теории групп. Создал метод доказательства непротиворечивости
формальных систем,
основанных на понятии регулярной формулы. Доказал неразрешимость проблемы
тождества,
сопряжённости и изоморфизма в теории групп. Ленинская пр. (1957).
• Элементы математич. логики, M., 19732; Конструктивная математич. логика
с т. зр. классической, М., 1977;
Избр. труды, М., 1979. * ?, С. ?., «Успехи математич. наук», 1971, т. 26, в.
5.
«НОВЫЕ ЛЕВЫЕ», совокупность разнородных по содержанию леворадикальных идейных
течении
и поли-тич. движений кон. 50—70-х гг. 20 в. в капиталистич. мире,
противопоставляющих себя
«старым левым» — теоретикам и практикам коммунистич. и рабочих партий.
Первоначально «Н. л.» выступили как элитарное лит.-филос. течение «социалыю-
критич.»
интеллектуалов, проповедовавших конец бурж. культуры и бунт против капиталистич.
цивилизации,
по разочарованных н революционности, рабочего класса и потому искавших новые
антибурж. силы.
Роль идеологов «Н. л.» сыгра-ли представители франкфуртской школы (в первую и
очередь Г.
Маркузе), передавшие движению «Н. л.» опыт «соединения» марксистской фразеологии
с традицией
кинико-нигилистич. и биологизаторской критики культуры, парижские «неомарксисты»
и левые эк-
зистенциалисты, англо-амер. леворадикальные социологи (автором словосочетания
«Н. л.» считается
Ч. Р. Миллс).
В нач. 60-х гг. число «Н. л.» стало быстро расти за счёт студентов, втянутых в
массовое
общедемократич. движение в странах развитого капитализма: в борьбу против войны
во Вьетнаме, за
гражд. права нац. меньшинств, демократич. реформу высшего образования и пр.
Интеллектуальное
движение переросло в практическое с конкретными политич. требованиями. В
студенч. протестах
часто участвовала бурж. молодёжь, вышедшая в основном из т. н. «новых средних
слоев». По оценке
Ю. Хабермаса, одного из теоретиков «Н. л.», движение в целом представляло собой
«бурж. бунт
против принципов бурж. общества», в чём проявилась двойственность «Н. л.» —
освободительный и
вместе с тем регрессивный характер движения. Движение «Н. л.» отразило общий
подъём
антиимпериалистич. борьбы широких масс в совр. капиталистич. обществе и
одновременно показало
растущее влияние в среде леворадя-кальной интеллигенции и студенчества
настроений «мелкобурж.
революционности», с характерной для неё «болезнью левизны», неустойчивостью и
бесплодностью,
«бешеным» увлечением «модными» течениями, быстро сменяемым апатией (ср. В. И.
Ленин, ПСС, т.
41, с. 14—15). В этой среде освободит.-гуманистич. критика «бурж. цивилизации»
легко прев-
ращалась в голое отрицание, в разрушительную догматически нетерпимую критику
культуры как
таковой. Ультралевые фракции молодёжного движения фактически подменяли
революционность
нигилизмом, пытались отрицать ценность всякого историч. наследия, опыта
демократич. борьбы,
идеологии и любых форм организации, провозглашая необходимость начать эту борьбу
заново. В
своих конкретных «акциях» они руководствовались нарочито упрощённой картиной
совр. мира, в к-
рой, в частности, одинаково негативно изображались бурж.-демократич. общества и
репрессивные
диктатуры. В стремлении немедленно сделать практич. выводы из морализаторской по
существу кри-
тики бурж. общества «Н. л.» встали на путь абсолюти-
зации насилия и террористич. методов борьбы. В числе авторитетов и героев
молодых «Н. л.» были
франц. теоретик политич. экстремизма Р. Дебре с идеей «гор. партиз. очага» и Ф.
Фанон с
проповедью «самоцельности» политич. насилия, Мао Цзэдуя как вдохновитель
«культурной
революции», неоанархисты и троцкисты. На третьем этапе эволюции движения, со 2-й
пол. 00-х гг.
усиливается сектантское обособление «Н. л.» от др. сил, участвующих в
общедемократич. борьбе.
Возникают расплывчатые и быстро сменяющие друг друга орг-ции «Н. л.»: «Студенты
за
демократич. общество» и троцкистский «Молодёжный социалистич. альянс» (США),
«Социалистич.
союз нем. студентов», входящий в т. н. «внепарламентскую оппозицию» и др.
Ультралевые группы в
этих дрг-циях стремились превратить любую легальную форму протеста в нелегальную
и увлечь все
движение на путь провокаций, якобы для обострения противоречий капиталистич.
системы,
пробуждения «спящих масс» и создания революц. ситуации. По оценке коммунистич. и
рабочих
партий Запада, объективно левачество стало играть роль особого орудия буржуазии,
дающего ей
повод расправляться с законными формами протеста и подкрепляющего удобную для
неё версию о
том, что ответственность за насилие якобы одинаково лежит на правых и левых, а
бурж. гос-во равно
противостоит «правому» и «левому» экстремизму. Левоэкстремистская стратегия
внесла раскол и
дезориентацию в ряды антиимпериалистич. сил, и в 70-х гг. привела «Н. л.» к
глубокому и затяжному
кризису, к идейному и организац. разброду. S Давыдов Ю. Н., Эстетика нигилизма,
М., 1975; он И.
С., Студенч. волнения и теория «конфликта поколений», «США», 1971, № 3; Новые
моменты в
движении молодежи капиталистич. стран и коммунисты, «ПМС», 1972, М 1; к p а-с и
н Ю. А.,
Рабочий класс и мелкобурж. радикализм, «Рабочий класс и совр. мир», 1973, № 1; С
а л ы ч е в а Л.,
«Н. л.» десять лет спустя, «США», 1972, № 11; её же, Студенч. движение 1900—
1970, «США», 1973,
№ 2; M i l l s С. W., Letter to the New Left, «New Left Review», 1960, JM1 5. А.
Д. Ковалев
«НОВЫЕ ОПЫТЫ О ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ РАЗУМЕ» («Nouveaux essais sur l'entendement
humain»), соч. Лейбница, посвящённое проблемам теории познания; написано на
франц. яз.
Представляет собой ответ на соч. Локка «Опыт о человеч. разуме», послужившее
Лейбницу не
только объектом всесторонней критики, но и поводом для изложения собственных
филос. идей. Соч.
было закончено к 1704, но публикация была отложена Лейбницем ввиду смерти Локка.
В
предисловии Лейбниц перечисляет осн. пункты расхождения его философии с
философией Локка,
подчёркивая свою близость платонизму и критикуя односторонний эмпиризм лок-
ковской теории
познания. Возражая против сравнения души с «чистой доской» (tabula rasa),
Лейбниц сравнивает её с
глыбой мрамора, с прожилками, символизирующими её потенциальные, «врождённые»,
знания. В
связи с этим ставится вопрос о знании осознанном и неосознанном и основной для
Лейбница вопрос
о бес-сознат. «малых перцепциях». 1-я кн. «Н. о. о ч. р.» посвящена критике
локковского
опровержения теории врождённых идей и истин; 2-я содержит критику локковского
концептуализма;
3-я выявляет недостатки локковской трактовки языка; 4-я вскрывает
непоследовательность Локка в
решении вопроса о достоверности и видах знания. Критика Локка ведётся Лейбницем
с позиций
умеренного рационализма; выражением этого выступает, в частности, знаменитая
поправка к
известной формуле Локка: «Нет ничего в разуме, чего не было бы прежде в
чувствах, за
исключением самого разума» (кн. 2-я, гл. 1-я, § 2). Лейбниц настаивает на
объективности истины и
познаваемости мира, подчёркивает значение вероятностного знания и вероятностной
логики,
отстаивает относит. самостоятельность знания аподиктического, формулирует
принцип ми-
нимизации аксиом, развивает идеи сравнит. языкозна-
НОВЫЕ 439
ния, разрабатывает проблемы логики, эвристики и психологии. В «Н. о. о ч. р.»
получили
дальнейшую разработку идеи объективно-идеалистич. системы Лейбница: принцип
непрерывности,
принцип тождества неразличимых, принцип всеобщей взаимосвязи, учение о
субстанциях (монадах),
о предустановленной гармонии и др.
Впервые издано в 1765 («Oeuvres philosophiques...» publ. par R. E. Raspe). Пер.
на нем. яз. 1873, 1904,
1915 (ubers, v. E. Cassirer); на англ. яз. 1884,1896, 1916 (transl. A. G.
Langley), лучшее изд. 1949
(вышло в США); на итал. яз. 1909—11 (v. 1—2, trad. E. Cecchi). Рус. пер. 1890
(отрывки), полный пер.
П. С. Юшкевича 1936. «НОВЫЙ ОРГАНОН, ИЛИ ИСТИННЫЕ УКАЗАНИЯ ДЛЯ
ИСТОЛКОВАНИЯ ПРИРОДЫ» («Novum Orga-num, sive Indicia vera de interpretatione
Naturae», L.,
1620, на лат. яз.), главное филос. соч. Ф. Бэкона, в к-ром сформулированы осн.
принципы англ.
материализма и эмпирич. методологии новой науки; вторая часть «Великого
восстановления наук».
Состоит из двух книг «Афоризмов об истолковании природы или царства человека».
Бэкон ставит
задачу сформулировать правильный метод исследования природы, чтобы достигнуть
царства
человека на земле. Он убеждён, что природу можно покорить лишь подчиняясь ей, не
искажая её
образа, а постигая действующие в ней причины и законы. Этому препятствуют
«идолы»; идолы рода
(племени) связаны сферой в истинность предпочтительного; идолы пещеры — с
узостью взглядов
отд. людей; идолы площади (рынка) — со штампами обыденного словоупотребления;
идолы теорий
(театра) — с догматич. приверженностью к односторонним концепциям. Противоядием
им служат
мудрое сомнение и методологически правильное исследование. Силлогистич. логика
не улавливает
тонкости природы; истинное «орудие» познания — индукция, представляющая собой
рациональную
методологию анализа опытных данных. Структуру индукции составляют «таблицы
открытия»:
собирается достаточное количество разнообразных случаев явления, причина или
«форма» к-рого
ищется (таблица присутствия); затем — множество случаев, как можно более
подобных
предыдущим, в к-рых это явление отсутствует (таблица отсутствия); затем —
множество случаев, в
к-рых наблюдается изменение интенсивности данного явления (таблица степеней).

<< Пред. стр.

страница 173
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign