LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 168
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

кантианство, М., 1978; Muller-Freienfels
R., Die Philosophie des 20. Jahrhunderts in ihren Hauptstromungen, ?T1] l, B.,
1923; Ritzel W., Studien zum Wandel der
Kantauffassung, Meisenheim/Glan, 1952; Noack H., Die Philosophie Westeuropas [im
zwanzigsten Jahrhundert], Basel—Stuttg.,
1962; Meyer H., Abendlandische Weltanschauung, Bd 5, Paderborn—Wurzburg, 1967s;
см. также лит. к статьям Баденская
школа, Марбургская школа, Винделъбанд, Коген, Наторп, Кассирер, Риккерт.
А. С. Богомолов.
НЕОКОНФУЦИАНСТВО [л и с ю е — учение о законе, принципе (природы, неба), или
син-ли
сюе — учение о природе (человека, вещей) и законе (природы), а также дао сюе—
учение о пути (в
отличие от дао цзяо — даосизма)}, течение в кит. философии, возникшее при
династии Сун (960—
1279). В отличие от конфуцианства периода Хань (206 до н. э.— 220 н. э.),
представители ?-poro
занимались гл. обр. комментированием классич. текстов, сунские мыслители
разрабатывали новые
идеи и понятия, в первую очередь и—ли (должное и закон) и син—мин (природа и
судьба); отсюда и
назв. течения.
Предшественниками Н. были танские мыслители Хань Юй и Ли АО (772—841),
защищавшие
конфуцианство и направившие его на путь развития этики вместо спекулятивной
метафизики.
Основы Н. были залощены в 10—11 вв. «тремя учителями науки о естеств. зако-
не» — Сунь Фу, Ху Юанем и Ши Цзе. Становление и развитие Н. связано с
деятельностью Чжоу
Дунъи, Чжан Цзая, бр. Чэн — Хао и И, Чжу Си, а также ????? Юна и Лу Цзююаня,
представляющих
побочные линии развития Н. Благодаря им и их ученикам и приверженцам Н. стало
доминирующим
течением. В сунском Н. определились шесть гл. концепций, разрабатывавшихся
разными
философами, но общих для всей школы: великий предел (тайцзи; Чжоу Дунъи),
принцип (ли-закон),
материальная сила (ци, бр. Чэн), природа человека (Чжан Цзай), постижение
природы вещей («ис-
следование вещей», Чэн И), человеколюбие (жэнъ, Чжу Си). Вследствие близких
личных отношений
между северосунскими конфуцианцами (Чжоу, Чжан, бр. Чэн) не всегда можно точно
установить
авторство той или иной конкретной идеи. В Н. выделилось неск. школ: «Каотин»
(Чжу Си и его
ученики и последователи Цай Юаньдин, Хуан Гань и Чэнь Шунь), «Сяншань» (Лу
Цзююань и его
приверженцы Ян Цзянь и Вэй Ляовэн), особняком стоял lllao Юн. Однако важнейшей
была школа
Чэн—Чжу, т. е. бр. Чэн (особенно Чэн И) и Чжу Си; она доминировала в периоды
династий Сун и
Юань.
В период Юань (1280—1368), в условиях иноземного владычества, когда буддизм, а
отчасти и
даосизм пользовались покровительством монг. ханов — юань-ских императоров, Н.
сумело
сохранить свои позиции, выдвинуть таких философов, как Сюй Хэн (1209—81), У Чэн,
Чэнь Юань
(1256—1330) и даже выступить арбитром в споре между буддизмом и даосизмом. Новый
расцвет Н.
произошёл при династии Мин (1368—1644). Восстановление кит. государственности
содействовало
развитию конфуцианской идеологии. Уже в 1403 по приказу императора были
переизданы
конфуцианские канонич. книги с комментариями бр. Чэн, Чжу Си и их
последователей. В 15—16 вв.
выдвинулись такие мыслители, как У Юйби н Се Сюань, затем Чэнь Сянь-чжан, Чжань
Жошуй, Ван
Гэнь, Цзоу Шоуи, Ван Цзи, Лю Цзунчжоу (16—17 вв.) и самый знаменитый среди них
Ван Янмин.
Вместо составления очередных комментариев к классикам каждый из них старался
разработать
собств. подход к осн. проблемам учения;, были созданы центры филос. диспутов и
обучения (самый
известный — академия Душишь). Мыслители периода Цин (1644—1911) в значит.
степени вернулись
к филос. построениям периода Хань, комментаторской работе. Школа Чэн — Чжу
пользовалась
популярностью при династиях Мин и Цин вплоть до 1905, хотя в 15—16 вв. была
отодвинута на
задний план школой Лу — Ван, т. е. Лу Цзююаня — Ван Янмина. В 30-х гг. 20 в.
идеи школы Чэн —
Чжу явились исходной точкой филос. построений Фэн Юланя. Н. просуществовало
вплоть до
образования КНР в 1949.
• Конрад Н. И., Философия кит. Возрождения (о сунской школе), в его кн.: Запад и
Восток, М., 1972, с. 174—207; Б у-р о
в В. Г., Мировоззрение пит. мыслителя 17 в. Ван Чуань-шаня, М., 1976, с. 39—68;
В r u с е 3. P., Clm Hsi and his masters,
L., 1923; Forke ?., Geschichte der neueren chinesischen Philosophie, Hamb.,
1938; С hang С h i a - s и n, The development of
Neo-Confuciaii thought, v. l—2, N. Y., 1957—63; Wing-tsit Chan, Source book in
Chinese philosophy, Princeton, 19G3; Sung
biographies, ed. by II. Franke, Bd l, Wiesbaden, 1976.
НЕОМАЛЬТУЗИАНСТВО, обновлённый вариант мальтузианства; в обыденном представлении

отказ от детей в браке. Зародилось в кон. 19 в., в виде т. н. неомальтузианских
обществ. лиг, союзов и
т. п. Если «классич. мальтузианство» полностью отрицает воздействие социальных
факторов на
народонаселение, то в Н. это воздействие признаётся, но приравнивается к
воздействию биологич.
факторов. Так, амер. демограф Дж. Шпенглср пытается «примирить» биологическое с
социальным в
мальтузианстве, представляя Мальтуса как поборника повышения занятости населения
и даже
НЕОМАЛЬТУЗИАНСТВО 425
как революционера. «Революц. зерно» усматривается в тезисе о «половом влечении»,
отрицат.
последствия к-рого будто бы мобилизуют людей на ликвидацию разрыва между темпами
роста
населения и увеличения объёма продовольствия.
В своих практич. рекомендациях Н. выделяет в первую очередь биологич. сферу
воспроизводства
людей и отодвигает на задний план мероприятия по преобразованию экономики,
подъёму уровня
жизни населения, выражающих социальную сторону этого процесса. Совр. ведущие
демографы
США оценивают воздействие па биологич. механизм рождаемости как «основной
элемент»
стратегия, программ по отношению к населению мира, на деле игнорируя необходимые
обществ.
преобразования. Марксисты при оценке Н. проводят строгое различие между
пропагандой методов и
средств ограничения рождаемости, проводимой в определ. условиях, и H. как
идеологией. «Одно
дело — свобода медицинской пропаганды и охрана азбучных демократических пpaв
гражданина и
гражданки. Другое дело — социальное учение неомальтузианства. Сознательные
рабочие всегда
будут вести самую беспощадную борьбу против попыток навязать это реакционное и
трусливое
учение...» (Л е н и н В. И., ПСС, т. 23, с. 257). Объективно идеология Н. служит
тем же
человеконенавистнич. целям, что и мальтузианство вообще.
• Ленин В. II., Рабочий класс и Н., ПСС, т. 23; С у д о-платов А. П.,
Демография, концепции, М., 1974; Рубин Я. II.,
Оптимум населения: что за этим понятием?, Минск, 1979.
«НЕОМАРКСИЗМ», течение бурж. обществ. мысли 30—70-х гг. 20 в., ревизующее
марксизм-
ленинизм с позиций мелкобурж. революционности. «Н.» — неоднородное u
противоречивое течение.
Для него характерна смесь марксизма с элементами неогегельянства, ницшеанства и
др. вариантами
философии жизни (большинство представителей франкфуртской школы), с «левым»
экзистенциализмом (Сартр), неофрейдизмом как в либерально-гуманистич. трактовке
(Фромм), так и
в анархо-радикальном духе «сочетания» социально-политич. революции с тотальной
«сексуально-
культурной» революцией (Г. Маркузо, В. Райх), со структурализмом (Л. Гольдман),
фил ос.
герменевтикой (Хабер-мас) и пр. В США и Великобритании 60-х гг. «II.» выступил и
как особая
социология, тенденция, критически противостоящая офиц. социологии (Ч. Р, Миллс,
Н. Бирнбаум, А.
Гоулднер и др.).
«Н.» обычно противопоставляет молодого К. Маркса, «филос. антрополога», зрелому
Марксу, автору
«Капитала», с его «неромантич.» ориентацией на науч. знание. Излюбленные филос.
категории Н. --
отчуждение и овеществление, к-рым придана апокалиптмч. всеобщность. Теоретики
«Н.» отрицают
общезначимость марксистской диалектики, сводя ее содержание только к обществу. С
позиций,
близких к вульгарному социологизму, общеметодология. категории и логика
редуцируются ими к
исторически и классово обусловленным социаль-но-экономич. явлениям и интересам,
вся совр. наука
оценивается как воплощение духа капитализма, утончённое орудие эксплуатации в
руках
господствующих классов и самый глубокий источник подавления человека. Таков,
согласно
концепции франкфуртской школы «Н.», историч. результат усиленного внедрения
инструментальной
рациональности науки, преуспевшей в установлении господства человека над
природой, во все
сферы социальной и культурной жизни. Вследствие этого первоначально освободит.
импульсы науч.
сознания превратились во всепровикающую идеологию господства человека над
человеком.
Обычно «Н.» обвиняет «сов. марксизм» в сциентист-ско-позитивистском
ревизионизме. «Н.»
вульгаризирует практич. революц. направленность марксистской обществ. науки,
склонен к
отрицанию всякого объек-
426 «НЕОМАРКСИЗМ»
тивного, не зависящего от классового интереса содержания знания. Либерально-
позитивистскому
объективизму и неокантианской «свободе от ценностей» «Н.» противопоставляет
волюнтаристский
«активизм» — не познание, но преобразование социального объекта. Крайний
историч. релятивизм и
субъективизм социальной философии «Н.» закономерно ведут к волюнтаристским и
уто-пич.
полития. выводам. «Н.» претендовал на роль универсального «критич. сознания»
«позднего
капитализма» и «гос. социализма», всюду разоблачающего отчуждение, подавление
человечности,
разные формы ложного и превращённого сознания. Но на деле он оказался теоре-тич.
обоснованием
противостояния реальному социализму культурного нигилизма, полития. экстремизма
и анархизма (в
частности, в движении «новых левых»), хотя Адорно, Хоркхаймер и Хабермас
отмежевались от ле-
ворадикальных выступлений последнего. Политич. идеология «Н.» отражает неверие в
революц.
роль рабочего класса и стран социализма. В качестве повой движущей силы политич.
борьбы и
обществ. изменений в совр. условиях «Н.» выдвигает «критич. интеллигенцию»,
бунтующую
молодёжь, студенчество, освободит. движение в «третьем мире». «Н.» - одно из
проявлений кризиса
бурж. обществоведения, к-рому он, однако, не может предложить конструктивной
альтернативы.
В зарубежной лит-ре под словом «Н.» нередко объединяют все философско-
соцпологич. течения,
использующие марксистскую фразу.
• «Н.» и «лево»-радикальная социология, в кн.: Социология и современность, т. 2,
М., 1977; Д а в ы д
о в Ю. Н., Критика социально-филос. воззрений франкфуртской школы, М., 1977;
Социальная
философия франкфуртской школы, M., 19782; «Н.» и проблемы социологии культуры,
М., 1980.
НЕОПИФАГОРЕИЗМ, направление др.-греч. философии 1 в. до н. э. — 3 в. н. э.,
тесно связанное и
переплетающееся со средним платонизмом (Евдор Александрийский, издатель
платоновских
диалогов Трасилл, Модерат, Никомах Герасский, Нумений и др.). Н. вновь придал
самостоят.
значение методам математич. символизма и опирался в своих умозрениях на такие
понятия, как
единое—многое, монада—диада, тождество — различие, чётное—нечётное, точка—линия—
плоскость— тело н др., а также развивал в области этики идеалы аскетизма и
катартики. В отличие от
среднего платонизма Н. считал первоначалом не ум (нус), но мона-ду—диаду,
согласно изложению
пифагорейского уче-ния у Александра Полигистора (Диоген Лаэртий VIII 24—33) и
Секста
Эмпирика («Против физиков» II 248— 284). Выше монады—диады Евдор помещал единое,
к-рое
Модерат (1 в. н. э.), согласно изложению его концепции у неоплатоников, понимал
как
сверхбытийное наяало; второе единое у Модерата — это область идей-парадигм, душа
— третье
единое, причастное первым двум. Видимо, эта концепция Модерата, инспирированная
2-м
«Письмом» Платона, возникла в результате соединения идей «Парменида» с
космогония, мифом
«Тимея». У Ннкомаха (1-я пол. 2 в.) первый бог (монада) предстаёт как демиург,
рождающий диаду,
и ум — принцип бытия и познания всех вещей. Нумений проводил различие между
«отцом» (первый
бог, он же ум) и «создателем» (второй бог) — двумя эпитетами единого демиурга у
Платона в
«Тимее». По-видимому, о сверхсущем едином, достижимом в сверхумном экстазе, речь
шла у
Аммония, учителя Плотина. В дальнейшем Н. перестаёт быть самостоят. течением
филос. мысли,
хотя самый комплекс пифагореизма (математика, аскетика, катартика, «божеств.»
статус уяителя,
основателя школы, толкование избр. круга «священных» текстов) благодаря Н.
усваивается
неоплатонизмом.
• Фрагменты: Nicomachi Geraseni Pythagorei introduc-tipnis aritlimeticae libri
II, rec. R. Hoche, Lipsiae, 18C6; J a m b-liclii,
Tljeologouraena aritlimeticae, ed. V. at· Falco, Lipsiae, 1922; Vogel С. J. u e,
Greek philosophy. A collection of texts, v. 3,
Leiden, 1959, p. 340—5.4.
• D o d d я R. R., The Parmenides of Plato and the origin of the Neoplatonic
«One», «Classical Quarterly», 1928, v. 22, p. 129—
43; его же, Numenius and Ammonius, Fondation Hardt, t. 5 — Les sources de
Plotin, Vandoeuvres—Geneve, 1960, p. 1—33;
CM. также лит. к статьям Средний платонизм, Нумений.
НЕОПЛАТОНИЗМ, последний этап развития антич. платонизма. Основателем Н. обычно
считают
Плотина (3 в.) или его учителя Аммония. Н.. замыкает средний платонизм, вбирает
в себя
неопифагореизм и использует аристотелизм в качестве введения — гл. обр.
логического — в учение
Платона.
Античный Н. тяготел к школьной организации и существовал прежде всего в виде
ряда школ.
Правда, школа Плотина в Риме представляла собой кружок слушателей, распавшийся
ещё при жизни
учителя. Уже у Плотина и его учеников Амелия и Порфирия были разработаны осн.
понятия системы
Н.: во главе иерархии бытия стоит сверхсущее единое-благо, постижимое только в
сверхумном
экстазе и выразимое только средствами отрицат. (апофатич.) теологии; далее в
порядке нисхождения
(«истечения» — см. Эманация) из единого следовали бытие-ум (нус) с идеями в нём,
душа (псюхе),
обращённая к уму и к чувств. космосу, вечному в своём временном бытии. Однако в
школе Плотина
ещё отсутствовали чёткие основы интерпретации платоновских диалогов. Амелий,
напр., проводил
тройное деление ума и учил о трёх умах и трёх демиургах, полагая, что это и есть
«три царя» 2-го
«Письма» Платона, тогда как Плотин считал, что под «тремя царями» следует
понимать единое, ум и
душу. В то же время Порфирий, в отличие от Плотина и Амелия, считал, что демиург
для Платона —
это не ум, а душа.
Учеником Порфирия был Ямвлих, основатель сирийской школы Н., к к-рой
принадлежали Сопатр
Апамейский, преемник Ямвлиха в руководстве школой, и Дексипп, автор комментария
к
«Категориям» Аристотеля. Ямвлих впервые ввёл в Н. теургию. Проведённая им
реформа
комментария оказала решающее влияние на всю последующую традицию Н., в связи с
чем говорят о
доямвлиховском и послеямвлиховском типах Н. Феодор Азинскнй (ум. ок. 360),
ученик Порфирия и
Ямвлиха, не принял ямвлиховских методов толкования Платона; так, «небо»
платоновского «Федра»
(247 А—В) он толковал как первое (у большинства же неоплатоников «небо» — это
сфера ума-нуса),
за к-рым следует «единое» — область ума.
Пергамская школа Н. (4 в.), основанная учеником Ямвлиха Эдесием, продолжала
линию сирийской
школы, уделяя преимуществ. внимание мифологии и теургии. К пергамской школе
принадлежал
император Юлиан. В соч. Саллюстия «О богах и о мире» дан общий очерк учения И. и
систематизирована традиц. языч. мифология. В соч. Евнапия «Жизнеописания
философов и
софистов» содержатся важные сведения о Плотине, Порфирий, Ямвлихе и круге имп.
Юлиана.
Платоновская Академия, видимо, не испытывала особого влияния Н. вплоть до
Плутарха Афинского
(ум. 432), хотя ещё ритор Лонгин, преподававший в Афинах в 3 в. и поддерживавший
дружеские
отношения с Порфирием, сделал список соч. Плотина. Плутарх — первый диадох
Академии,
введший в неё Н., — находился, вероятно, под влиянием последователей Ямвлиха —
Приска,
ученика Эдесия, и Ямвлиха 2-го, внука Сопатра Апамейского. Плутарх написал
комментарии к ряду
диалогов Платона, а также к аристотелевскому трактату «О душе». Его преемником
был Сириан, к-
рый окончательно определил круг авторитетных для Н. текстов (помимо Платона и
пифагорейцев —
также Гомер, орфич. лит-pa и халдейские оракулы) и утвердил за аристотелевской
философией
статус введения к философии Платона. Комментируя Аристотеля, Сириан но пытался
сгладить
различие между ним и Платоном и опровергал аристотелевскую критику платонизма в
13—14-й кн.
«Метафизики». В 437 главой Академии стал ученик Плутарха и Сириана Прокл, к-рый
подвёл итог
развитию платонизма в рамках языч. политеизма и дал детально разработанную
сводку осн. понятий
и методов Н. После смерти Прокла во главе афинской школы стояли Марин, затем
Исидор, ставив-
ший озарение выше теоретич. исследования, далее Ге-
гий, Зенодот и, наконец, Дамаский. Разделяя в целом учение афинской школы,
александрийская
школа Н. (5 — нач. 7 вв.) стремилась в дидактич. целях согласовывать учение
Аристотеля и Платона;
помимо платоновских и аристотелевских соч., на начальных этапах обучения
привлекались
«Введение» Порфирия и «Руководство» Эпиктета. Многие александрийцы учились у
афинских
философов: у Плутарха —Гиерокл, автор комм.к «Золотым стихам» пифагорейцев, к
«Федону»
Платона, трактата «О промысле», у Сириана — Гер-мий, автор комм.к «Федру»
Платона, у Прокла —
сын Гермия Аммоний, автор трактата «О роке» и ряда комм. к Аристотелю. Учеником
Аммония и
Дамаския был Симпликий, автор комментариев к Аристотелю и к «Руководству»
Эпиктета. Из
комментариев к Платону и Аристотелю Олимпиодора (между 495—505 — после 565),
ученика
Аммония, видно, что ещё в 40—60-х гг. 5 в. в александрийской школе развивались
методы афинского
Н. Однако осн. предметом изучения всё более становился Аристотель;
комментаторами его были
ученик Аммония Иоанн Филопон, выступивший после принятия христианства с критикой
Прокла,
ученики Олим-пиодора Элий и Давид (комментировали также Порфирия), Стефан
Византийский —
последний представитель александрийской школы (преподавал в Константинополе в 1-
й пол. 7 в. при
имп. Ираклии).
Из отд. философов, не принадлежавших к перечисленным осн. школам Н., следует
упомянуть
Александра из Никополя (3 в.), александрийцев Гипатию и Синесия, Калкидия (лат.
пер. «Тимея» и
комм.к нему), Макробия (комм.ко «Сну Сципиона» Цицерона, ок. 400) и Фавония
Евлогия (кон. 4 —
нач. 5 вв.).
Н. оказал мощное воздействие па развитие ср.-век. философии и теологии. В вост.
патристике уже
Евсевий Кесарийский привлекает Плотина для решения догма-тич. вопросов. Усвоение
?
переработка Н. во многом определяют характер богословия Афанасия
Александрийского и
представителей т. н. каппадокийского кружка — Василия Великого, Григория
Богослова, Григория
Нисского. Опыт каппадокийцев воспринял Псевдо-Дионисий Ареопагит, визант.
комментаторами к-

<< Пред. стр.

страница 168
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign