LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 159
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

B., A history of Pre-Buddhistic Indian philosophy,
Delhi 1970.
НАСТРОЕНИЕ, целостная форма жизнеощущения человека, общий «строй» («тон»),
состояние его
переживаний, «расположение духа». В Н. человека в своеобразной, «симптоматич.»
форме находят
своё глубочайшее выражение и осуществление личностное жизнеотношение, определ.
способ
соответствия личности требованиям жизненной ситуации. Сфера II. неоднородна,
простираясь от
нерасчленённо переживаемого общего жизненного «тонуса» человека («приподнятое»
или
«подавленное» Н.) до таких вполне отчётливо выраженных форм жизнеощущения, как,
напр., скука,
печаль, скорбь, тоска, страх, отчаяние или, напротив, увлечённость, ликование,
радость, восторг,
надежда, просветлённость и т. д. Выступая как бы общим смысловым контекстом всей
душевной
жизни и деятельности человека, Н. интимно проникает и определяет все отд.
частные переживания и
поступки личности.
НАТОРП (Natorp) Пауль (24.1.1854, Дюссельдорф, — 17.8.1924, Марбург), нем.
философ-идеалист.
Наряду со своим учителем Когеном глава марбургской школы неокантианства.
Кантонское понятие
«вещи в себе» трактуется у Н. лишь в качестве «предельного понятия»,
побудительного начала науч.
познания; соответственно кантовское принципиальное различие между априорными
формами
чувственности и категориями рассудка устраняется и превращается в чисто логич.
проблему: как всё
содержание науч. знания определяется изначальным актом мышления
(«первоисточником») -—
связыванием обособления и объединения. Классич. примером науч. знания Н. считает
математич.
анализ, усматривая в истории математики и естествознания тенденцию к вытеснению
всех спец.
объектов исследования конструкциями чистой мысли. В работах по истории антич.
философии
(особенно о Платоне)Н. истолковывает её в духе идеализма нового времени,
сближая, в частности,
метод Платона с трансцендентальным методом Канта, интерпретируемым в духе
марбургской
школы.
П. уделял большое внимание проблемам т. н. социальной педагогики, к-рая связана
с возникшей
внутри
марбургской школы идеей «этич. социализма». Осн. мотив социальной педагогики Н.
— образование
индивида с целью включения его u движение человечества к идеальному обществу,
где личность
рассматривалась бы не только как средство, но и как цель. Социально-лолитич.
взгляды Н.
представляют собой вариант бурж. либерализма.
• Plato's Ideenlehre, Lpz., 192l2; Philosophie, ihr Problem und ihre Probleme,
Gott., 192l3; Die logischen Grundlagen der exakten
Wissenschaften, Lpz., 19233; Philosophische Systematik, Hamb., 1958; в рус.
пер.— Социальная педагогика, СПБ, 1911;
Культура народа и культура личности, СПБ, 1912; Кант и Марбург-ская школа, в
сб.: Новые идеи в философии, сб. 5,
СПБ, 1913.
• Совр. бурж. философия, М., 1972, с. 38—43; Grale I., Das Problem des
menschlichen Seins in der Philosophie P. Natorps,
Wurzburg, 1933.
НАТУРАЛИЗМ (франц. naturalisme, от лат. natura-lis — природный, естественный,
natura —
природа) в ф и л о с о ф и и, взгляд на мир, согласно к-рому природа выступает
как единый,
исключающий «сверхъестественное», универсальный принцип объяснения всего сущего.
Т. к.
понятие природы истолковывается при этом различно, Н. свойствен как пек-рым
разновидностям
материализма (стихийный, естественнонаучный, механистический, вульгарный и др.),
так и нек-рым
идеалистич. течениям, наделяющим природу имманентно присущей ей одушевлённостью
(гилоэо-
изм, панпсихизм) или одухотворенностью (пантеизм). В социологии Н. присущ
теориям,
объясняющим развитие общества различными природными факторами — климатич.
условиями,
географич. средой (гео-графич. школа в социологии), биологич. и расовыми
особенностями людей и
т. д. (биологич. направление в социологии). В этике II. характеризуется
выведением принципов
морали из некоего природного начала (космоса, органич. мира, биологии или
психологии человека);
он свойствен таким этич. направлениям, как гедонизм, эвдемонизм, утилитаризм,
этич. эволю-
ционизм. Н. был одним из ведущих принципов европ. просветит. мысли 17—18 вв.,
исходившей из
некоей внеисторич. «природы человека» (концепции «естеств. человека», естеств.
общества, естеств.
морали, естеств. права).
Диалектич. и историч. материализм преодолевает натуралистич. подход к обществу и
человеку,
присущий в той или иной мере всем формам метафизич. материализма, и утверждает
специфич.
характер закономерностей социально-историч. развития, не сводимых к к.-л.
абстрактным и
неизменным «природным» началам.
НАТУРФИЛОСОФИЯ (от лат. iiatura — природа), философия природы, умозрит.
истолкование
природы, рассматриваемой в её целостности. Границы между естествознанием и Н.,
её место в
философии исторически менялись. Наиболее значит. роль Н. играла в древности.
Фактически Н.
явилась первой историч. формой философии. Др.-греч. натурфилософы выдвинули ряд
гипотез,
сыгравших значит. роль в истории науки, напр. атомистич. гипотезу. В дальнейшем
Н. обычно
именовалась физикой или физиологией, т. е. учением о природе. Само понятие «H.»
(philosophia
naturalis) восходит к стоицизму (Сенека).
В ср. века, когда философия сближается с теологией, Н. почти исчезает с; филос.
горизонта: отд.
элементы антич. Н. были приспособлены к креационистским представлениям христ.,
мусульм. и
иудейской теологии.
Рост интереса к природе в философии Возрождения нашёл выражение в новом расцвете
IT.,
связанной с именами Дж. Бруно, Б. Телезио, Дж. Кампанеллы, Дж. Кардано,
Парацельса, Ф. Патрици.
Н. этой эпохи развивалась гл. обр. на основе пантеизма и гило-зоизма. Особенно
широко
использовался принцип тождества микро- и макрокосмоса; был выдвинут принцип
целостного
рассмотрения природы и ряд глубоких диалектич. положений (напр., учение о борьбе
противоположных начал как источнике изменения),
однако понимание природы в целом носило во многом фантастич. характер, включая
астрологич. и
алхи-мич. представления. Стремление к овладению силами природы породило
увлечение магией,
каббалистикой и мистикой чисел.
В 17—18 вв., в эпоху бурного прогресса механистич. естествознания, когда
возобладали аналитич.
методы и метафизич. способ рассмотрения природы, Н. отступает на второй план. В
нем. классич.
философии Н. снова выдвигается в качестве одной из осн. филос. дисциплин,
особенно у Шеллинга,
пытавшегося на основе объективного идеализма обобщить достижения естествознания.
Шеллинг
выдвинул диалектич. идеи о полярности как принципе дифференциации
первоначального единства
природы и о том, что высшие формы представляют собой как бы возведение в степень
более низших.
Н. Шеллинга развивали Л. Окен, Д. М. Вел-ланский, а также нек-рые
естествоиспытатели.
К. Маркс и Ф. Энгельс высоко оценивали значение «старой» Н., однако показали её
историч.
ограниченность. Характеризуя Н., Энгельс писал, что она «... заменяла
неизвестные еще ей
действительные связи явлений идеальными, фантастическими связями и замещала
недостающие
факты вымыслами, пополняя действительные проблемы лишь в воображении. При этом
ею были
высказаны многие гениальные мысли и предугаданы многие позднейшие открытия, но
не мало также
было наговорено и вздора. Иначе тогда и быть не могло. Теперь же, когда нам
достаточно взглянуть
на результаты изучения природы диалектически, то есть с точки зрения их
собственной связи, ...
натурфилософии пришел конец» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21, с. 304—05).
Попытки воз-
рождения Н. были предприняты в кон. 19 — нач. 20 вв. В. Оствальдом, X. Дришем,
Т. Липпсом и др.,
пытавшимися преодолеть с помощью II. кризис новейшего естествознания. Элементы
идеалистич. Н.
существуют в теории эмерджентной эволюции и в философии А. Уайтхеда.
Диалектич. материализм, исходя из ленинского разграничения филос. понятия
материи и естеств.-
науч. её исследования, исключает возможность существования Н. как особой филос.
дисциплины,
возвышающейся над естеств. науками и директивной по отношению к ним.
• Кузнецов Б. Г., Эволюция картины мира, М., 1961; Dingler H., Geschichte der
Naturphilosophie, В.,
1932; Naturphilosophie. Von der Spekulation zur Wissenschaft, hrsg. v. H. Horn,
R. Lother, S. Wollgast, B.,
19G9. НАУКА, сфера человеч. деятельности, функцией к-рой является выработка и
теоретич.
систематизация объективных знаний о действительности. В ходе историч. развития
Н. превращается
в производительную силу общества и важнейший социальный институт. Понятие «Н.»
включает в
себя как деятельность но получению нового знания, так и результат этой
деятельности — сумму
полученных к данному моменту науч. знаний, образующих в совокупности науч.
картину мира.
Термин «Н.» употребляется также для обозначения отд. отраслей науч. знания.
Непосредств. цели Н. — описание, объяснение и предсказание процессов и явлений
действительности, составляющих предмет её изучения на основе открываемых ею
законов, т. е. в
широком смысле - теоретич. отражение действительности.
Будучи неотъемлемой от практич. способа освоения мира, Н. как произ-во знания
представляет собой
весьма специфич. форму деятельности. Если в материальном произ-ве знания
используются в
качестве средств повышения производительности труда, то в Н. их получение — в
виде теоретич.
описания, схемы технологич. процесса, сводки экспериментальных данных, формулы
к.-л. препарата
и т. п.— образует гл.
НАУКА 403
и? непосредств. цель. В отличие от видов деятельности, результат к-рых в
принципе бывает известен
заранее, науч. деятельность даёт приращение нового знания, т. е. её результат
принципиально
нетрадиционен. Именно поэтому II. выступает как сила, постоянно
революционизирующая др. виды
деятельности.
От эстетич. (художеств.) способа освоения действительности, носителем к-рого
является иск-во, т. е.
её образное отображение, Н. отличает стремление к ло-гич., максимально
обобщённому
объективному знанию. Часто иск-во характеризуют как «мышление в образах», а Н. —
как
«мышление в понятиях», имея целью подчеркнуть, что первое развивает преим.
чувственно-
образную сторону творч. способности человека, а Н. — в основном интеллектуально-
понятийную.
Однако эти различия не означают непереходимой грани между Н. и иск-вом, к-рые
объединяет
творчески-познават. отношение к действительности.
Сложный характер имеет взаимосвязь между Н. и философией как специфич. формами
обществ.
сознания. Философия всегда в той или иной мере выполняет по отношению к Н.
функции
методологии познания и мировоззренч. интерпретации его результатов. Философию
объединяет с Н.
также стремление к построению знания в теоретич. форме, к логич. доказательности
своих выводов.
Различные филос. направления в условиях классово антагонистич. общества по-
разному относятся к
Н. и принятым ею способам построения знания. Одни из этих направлений настроены
к II.
скептически (напр., экзистенциализм) или даже открыто враждебно, другие,
напротив, пытаются пол-
ностью растворить философию в Н. (позитивизм), игнорируя тем самым мировоззренч.
функции
философии. Только марксизм-ленинизм даёт последоват. решение проблемы
соотношения
философии и Н., принимая от Н. её метод, полностью используя её результаты, но
одновременно
учитывая специфику предмета и социальной роли философии; это и делает его
подлинно науч.
философией. Через философию и общую теорию обществ. Н. вся Н. связана с
идеологией и
политикой. В условиях классовых антагонизмов это обусловливает классовый
характер тесно
примыкающих к философии обществ. Н., их партийность и важную мировоззренч. роль
естеств. Н.
Н., ориентированная на критерии разума, по своему существу была и остаётся
противоположной
религии, в основе к-рой лежит вера в сверхъестеств. начала.
Хотя отд. элементы науч. знания начали формироваться в более древних обществах
(шумерская
культура, Египет, Китай, Индия), возникновение Н. относят к 6 в. до н. э., когда
в Др. Греции (где и
возникли первые теоретич. системы — Фалес, Демокрит) сложились соответствующие
условия.
Формирование Н. требовало критики и разрушения мифологич. систем; для её
возникновения был
необходим также достаточно высокий уровень развития произ-ва и обществ.
отношений, при-
водящий к разделению умств. и физич. труда и тем самым открывающий возможность
для
систематич. занятий Н. Более чем двухтысячелетняя история Н. отчётливо
обнаруживает ряд общих
закономерностей и тенденций её развития. Ещё в 1844 Ф. Энгельс сформулировал
положение об
ускоренном росте Н.: «... Наука движется вперед пропорционально массе знаний,
унаследованных ею
от предшествующего поколения...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1, с. 568).
Как показали совр.
исследования, это положение может быть выражено в строгой форме
экспоненциального закона,
характеризующего возрастание нек-рых параметров Н. начиная с 17 в. Так, объём
науч. деятельности
удваивается примерно каждые 10—15 лет, что находит выражение в ускорении роста
количества на-
уч. открытий и науч. информации, а также числа лю-
404 НАУКА
дей, занятых в Н. По данным ЮНЕСКО, за последние 50 лет (до нач. 70-х гг.)
ежегодное увеличение
числа науч. работников составляло 7%, в то время как численность всего населения
возрастала лишь
на 1,7% в год (в 70-х гг. показатели роста Н. в США и нек-рых др. капиталистич.
странах стали
уменьшаться — начал обнаруживаться эффект т. н. насыщения Н.). В результате
число ныне
живущих учёных и науч. работников составляет св. 90% от общего числа учёных за
всю историю Н.
Развитию Н. свойствен кумулятивный характер: на каждом историч. этапе она
суммирует в
концентрированном виде свои прошлые достижения, и каждый результат Н. входит
неотъемлемой
частью в её общий фонд; он не перечёркивается последующими успехами познания, а
лишь
переосмысливается и уточняется. Преемственность Н. обеспечивает её
функционирование как осо-
бого вида «социальной памяти» человечества, теоретически кристаллизующей прошлый
опыт
познания действительности и овладения её законами.
Процесс развития Н. находит своё выражение не только в возрастании суммы
накапливаемых
положит. знаний. Он затрагивает также всю структуру Н. На каждом историч. этапе
науч. познание
использует определ. совокупность познават. форм — фундаментальных категорий и
понятий,
методов, принципов и схем объяснения, т. е. всего того, что объединяют понятием
стиля мышления.
Напр., для антич. мышления характерно наблюдение как осн. способ получения
знания; Н. нового
времени опирается за эксперимент и на господство аналитич. подхода,
направляющего мышление к
поиску простейших, далее не разложимых первоэлементов исследуемой реальности;
совр. Н.
характеризует стремле-ние к целостному и многостороннему охвату изучаемых
объектов. Каждая
конкретная структура науч. мышления после своего утверждения открывает путь к
экстенсивному
развитию познания, к его распространению на новые сферы реальности. Однако
накоплении нового
материала, не поддающегося объяснению на основе существующих схем, заставляет
искать новые,
интенсивные пути развития Н., что приводит время от времени к науч. революциям,
т. е. радикальной
смене осн. компонентов содержат. структуры Н., к выдвижению новых принципов
познания,
категорий и методов Н. Чередование экстенсивных и революц. периодов развития
характерно как для
Н. в целом, так и для отдельных её отраслей.
Всю историю Н. пронизывает сложное, диалектич. сочетание процессов
дифференциации и
интеграции: освоение всё новых областей реальности и углубление познания
приводят к
дифференциации Н., к дроблению её на всё более специализиров. области знания;
вместе с тем
потребность в синтезе знания постоянно находит выражение в тенденции к
интеграции Н.
Первоначально новые отрасли Н. формировались по предметному признаку — сообразно
с
вовлечением в процесс познания новых областей и сторон действительности. Для
совр. Н. становится
всё более характерным переход от предметной к проблемной ориентации, когда новые
области
знания возникают в связи с выдвижением определ. крупной теоретич. или практич.
проблемы.
Важные интегрирующие функции по отношению к отд. отраслям Н. выполняют
философия, а также
такие науч. дисциплины, как математика, логика, кибернетика, вооружающие Н.
системой единых
методов.
Науч. дисциплины, образующие в своей совокупности систему Н. в целом, весьма
условно можно
подразделить на три большие группы (подсистемы) — естественные, общественные и
технические
Н., различающиеся по своим предметам и методам. Резкой грани между этими
подсистемами нет —
ряд науч. дисциплин занимает промежуточное положение. Каждая из указанных
подсистем в свою
очередь образует систему разнообразным способом координированных и
субординированных
предметными и методич. связями отд. Н.,
что делает проблему их детальной классификации крайне сложной и полностью ещё не
решённой.
Наряду с традиц. исследованиями, проводимыми в рамках к.-л. одной отрасли Н.,
проблемный
характер ориентации совр. Н. вызвал к жизни широкое развёртывание
междисциплинарных и
комплексных исследований, проводимых средствами нескольких различных науч.
дисциплин,
конкретное сочетание к-рых определяется характером соответств. проблемы.
Примером этого
является исследование проблем охраны природы, находящееся на перекрёстке технич.
наук, био-
логии, наук о Земле, медицины, экономики, математики и др. Такого рода проблемы,
возникающие в
связи с решением крупных хоз. и социальных задач, типичны для совр. Н.
По своей направленности, по непосредств. отношению к практике отд. Н. принято
подразделять на
фундаментальные и прикладные. Задачей фундаментальных Н. является познание
законов,
управляющих поведением и взаимодействием базисных структур природы, общества и
мышления.
Эти законы и структуры изучаются в «чистом виде», как таковые, безотносительно к
их возможному
использованию. Непосредств. цель прикладных Н. — применение результатов
фундаментальных Н.
для решения не только познавательных, но и социально-практич. проблем. Как
правило,
фундаментальные Н. опережают в своём развитии прикладные, создавая для них
теоретич. задел.
В Н. можно выделить эмпирич. и теоретич. уровни исследования и организации
знания. Элементами
эм-пирич. знания являются факты, получаемые с помощью наблюдений и экспериментов
и
констатирующие качеств.
и количеств. характеристики объектов и явлений. Устойчивая повторяемость и связи
между эмпирич.
характеристиками выражаются с помощью эмпирич. законов, часто имеющих

<< Пред. стр.

страница 159
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign