LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 158
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

события глубже
других, учитывать расстановку сил, способность ставить реальные задачи и цели
движения, ру-
ководить их осуществлением оказывает значит. влияние на ход событий. Конечно,
даже самая
выдающаяся личность не может отменить ход историч. событий или изменить их по
своему
усмотрению. Руководитель, выступающий с подобных позиций, в конце концов терпит
поражение
вне зависимости от тех конкретных побуждений, к-рыми он руководствовался. Ленин
подчёркивал,
что партия должна постоянно заботиться о создании необходимых условий для
выявления и роста
вождей рабочего класса, обладающих высокой культурой, широким политич. и
интеллектуальным
кругозором, способных встать во главе движения, дать действительный лозунг
борьбы. Он никогда
не противопоставлял деятельность нар. масс деятельности личности. Подчёркивая их
взаимодействие. Ленин считал, что деятельность руководителя будет в той мере
успешна, в какой он
сумеет идти впереди стихийного движения масс, указать ему путь раньше других,
разрешить
теоретич., политич., тактич. и организац. вопросы, на к-рые «"материальные
элементы" движения
стихийно наталкиваются» (ПСС, т. 5, с. 363), т. е. уметь поднимать стихийность
массового движения
до сознательности.
Отдавая должное роли руководителей, марксизм вместе с тем самым решит. образом
выступает
против культа личности, против идеалистич. представлений о том, что нар. массы
являются «чистым
листом бумаги», на к-ром один человек может написать свои иероглифы. КПСС
осудила культ
личности как явление, не совместимое с социалистич. строем, с природой
социалистич. демократии.
Резкой критике был подвергнут и субъективизм, игнорировавший мнение коллективных
органов и
подменивший науч. руководство волюнтаристскими решениями.
В совр. марксистской лит-ре для характеристики роли личности в истории
употребляются два
понятия: «историч. личность» и «великая личность». Понятие «историч. личность»
характеризует
связь деятельности политич. руководителя с крупными историч. событиями, на к-рые
он накладывает
свой индивидуальный отпечаток. Этим понятием охватывается широкий круг политич.
деятелей,
прямо или опосредованно связанных с прогрессивными или реакц. реформами, войнами
и политич.
движениями, восстаниями угнетённых или, напротив, с контрреволюц. выступлениями
свергнутых
классов и т. д. Их роль в историч. со-
400 НАРОДОНАСЕЛЕНИЕ
бытиях может быть правильно оценена с учётом всех перипетий данного отрезка
истории. Эта
оценка может быть однозначной (напр., отрицат. роль деятелей фаш. типа, таких,
как Гитлер,
Муссолини, Салазар, Франко, Пиночет) или неоднозначной, учитывающей и положит.,
и отрицат.
стороны деятельности политич. руководителя, половинчатый характер решений, к-рые
он принимал
и осуществлял в силу незрелости самих отношений его времени или в силу собств.
индивидуальных
качеств руководителя. Такая оценка требует конкрет-но-историч. анализа всех
обстоятельств
деятельности человека. Понятие «выдающаяся личность» характеризует деятельность
нолитич.
руководителей, ставших олицетворением коренных прогрессивных социальных,
экономич. и
иолитич. преобразований эпохи. «Великий человек,— писал Г. В. Плеханов,—
велик... тем, что у
него есть особенности, делающие его наиболее способным для служения великим
общественным
нуждам своего времени... Великий человек является именно начинателем, потому что
он видит
дальше других и хочет сильнее других. Он решает научные задачи, поставленные на
очередь
предыдущим ходом умственного развития общества; он указывает новые общественные
нужды,
созданные предыдущим развитием общественных отношений; он берет на себя почин
удовлетво-
рения этих нужд» (Избр. филос. произв., т. 2, М., 1956, с. 333). Наиболее ярким
примером великих
вождей являются К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин. Классики марксизма-
ленинизма, однако,
неоднократно подчёркивали, что как бы ни была велика роль отд. личности в
истории, её величие —
продукт величия исто-рич. преобразований, совершаемых творчеством нар. масс, что
сама великая
личность есть лишь результат великой эпохи. Существует и другая сторона
проблемы. Ленин особо
подчеркнул глубоко справедливое замечание Плеханова о том, что в крупных ис-
торич. событиях,
таких, как социальная революция, деятельности отд. личности становится
недостаточно, революция
по плечу единицам более крупного масштаба — революц. организациям.
Так, под непосредств. руководством коммунистич. партий осуществляется процесс
перехода от
капитализма к коммунизму. Являясь сознат. авангардом рабочего класса,
Коммунистич. партия
направляет действия нар. масс, разрабатывает научно обоснованную программу
строительства
нового общества, постоянно заботится о росте сознательности, социальной и
политич. активности
трудящихся. Чем масштабнее и сложнее становятся задачи, решаемые в ходе
строительства ком-
мунистич. общества, тем большую роль играет партия как наиболее сознат. и
последоват.
выразительница коренных интересов трудящихся масс. Л. Ф. Илъичев.
НАРОДОНАСЕЛЕНИЕ, совокупность людей, живущих в определ. стране, части света или
на Земле
в целом (человечество). Н. — предмет спец. науки — демографии (от греч. ????? —
народ, ????? —
пишу; термин введён в 1855 франц. учёным А. Гийаром), к-рая исследует
закономерности развития
структуры, размещение и динамику Н., разрабатывает теории Н., политику Н.,
прогноз его
численности. Наряду с этим демография изучает рождаемость, брачность, разводи-
мость,
смертность, образоват. уровень, социально-классовую структуру, расовый,
языковый, нац. состав на-
селения его миграцию, урбанизацию.
Бурж. теории Н. основаны на признании детерминированности всех процессов
развития Н. биологич.
или географич. факторами. Наибольшую известность получило мальтузианство,
согласно к-рому
бедствия народа объясняются его «необузданным размножением».
Марксистская теория Н. исходит из признания решающего влияния на демографич.
процессы
социально-экономич. факторов. К. Маркс установил, что «... всякому исторически
особенному
способу производства в действительности свойственны свои особые, имеющие
исторический
характер законы народонаселения»
(M a p к с К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 23, с. 646). Так, для капитализма
характерно относит.
перенаселение, вытекающее из особенностей капиталистич. накопления. «...Рабочее
население,
производя накопление капитала, тем самым в возрастающих размерах производит
средства, которые
делают его относительно избыточным населением. Это — свойственный
капиталистическому
способу производства закон народонаселения...» (там же, с. 645—46).
Сущность осн. закона Н. в социалистич. обществе заключается в полной и
рациональной занятости
населения обществ. трудом, рациональном размещении населения и оптим. динамике
его
численности. Для обеспечения полного действия законов Н. в условиях развитого
социализма
необходимо осуществление соответствующей демографич. политики в сочетании с
рациональным
природопользованием. При этом с т. зр. того, что трудоспособная часть населения
является гл.
производит. силой общества, большое значение имеет изучение возрастной структуры
населения.
Это даёт возможность перейти к определению численности кон-тингентов населения в
дорабочем,
рабочем и послера-бочем возрастах. В экономически развитых странах происходит
процесс
постарения населения, выражающийся в росте уд. веса людей старше 60 лет. Так, в
СССР в 1939 эта
доля составляла 6,8%, в 1959 — 9,4%, в 1970 — 11,8%, в 1979 — 14,5% всего
населения. В США эта
доля составляет 21 %. Демографич. политика в СССР направлена на оптимизацию
уровня
рождаемости, повышение уровня брачности, снижение уровня смертности,
разводимости, на
рационализацию миграционных процессов, регулирование урбанизации.
Динамика Н. Земли. В начале эпохи раннего палеолита численность населения Земли
равнялась
примерно 100—200 тыс. чел., к началу позднего палеолита население достигло
примерно 1 млн. чел.,
к началу неолита — 10 млн., а к его концу — 50 млн. Убыстрение темпов роста Н.
было вызвано
переходом к земледелию. К началу нашей эры численность населения Земли
составляла 230 млн., а к
нач. 19 в.— 1 млрд. чел.; к 1930 — 2 млрд., к 1961 — 3 млрд., к нач. 1976 — 4
млрд. К нач. 1980
численность населения составила 4,4 млрд. чел. Темпы роста населения Земли
непрерывно
увеличивались, достигнув 2% в год в нач. 70-х гг., что дало основание говорить о
«демографич.
взрыве». В 1881 Ф. Энгельс писал: «Абстрактная возможность такого численного
роста человечества,
которая вызовет необходимость положить этому росту предел, конечно, существует»
(там же, т. 35, с.
124). Следует ожидать, что в дальнейшем темпы роста населения будут снижаться
под влиянием
действия социаль-но-экономич. факторов (индустриализация, урбанизация, повышение
занятости
женщин на произ-ве, общий рост культуры и т. п.), приводящих к постепенному
распространению
внутрисемейного регулирования числа детей, т. е. к т. н. сознат. родительству. В
нач. 19 в. сознат.
ограничение числа детей охватывало лишь ок. 1% всех брачных пар, к нач. 20 в.—
8%, к середине —
25% и в 70-х — нач. 80-х гг. — ок. 45%. Можно предположить, что к началу след.
столетия
внутрисемейное планирование охватит почти всё население Земли. Если это
ограничение будет
происходить на уровне 2,2—2,5 детей на каждую брачную пару, то есть основания
считать, что в кон.
21 в. наступит стабилизация численности населения на уровне 11—12 млрд. человек.
• Маркс К., Капитал, т. 1, Маркс К. иЭнгельсФ., Соч., т. 23; Энгельс Ф.,
Происхождение семьи, частной собственности и
roc-ва, там же, т. 21; Л е н и н В. И., Развитие капитализма в России, ПСС, т.
3; Курс демографии, М., 1967; Болдырев В.
А., Экономии, закон населения при социализме М., 1968; Марксистско-ленинская
теория ?., ?., 1971; Система знаний о
?., ?., 1976; Управление развитием II. в СССР М., 1977; Основы теории ?., ?.,
19772; Н. стран мира. Справочник, ?.,
19782; Брук С. И., Население мира. Этно-демографич. справочник, М., 1981. Б. Ц.
Урланис.
НАСИЛИЕ, применение тем или иным классом (социальной группой) различных, вплоть
до вооруж.
воздействия, форм принуждения в отношении других классов (социальных групп) с
целью
приобретения или сохранения экономического и политического господства,
завоевания тех или иных
прав или привилегий.
Марксизм показал, что систематич. применение Н. в истории связано прежде всего с
существованием
ан-тагонистич. классов, со сменой конкретно-историч. форм отчуждения труда и
способов
принуждения к труду. В рамках рабовладельч. способа произ-ва господин-
рабовладелец выступает в
роли организатора деятельности подвластных ему рабов; функцию поставщика рабочей
силы и
удержания её в подчинении выполняет гл. обр. гос-во. При феодализме иерархически
организованный господствующий класс опирается на присвоение земли вместе с
работающими на
ней производителями. В бурж. обществе, основу к-рого составляет частная
собственность,
отчуждение труда принимает видимость свободного товарообмена между
собственниками
овеществлённого труда (капитал) и живого труда, рабочей силы (пролетариат). При
капитализме
сохранение отношений эксплуатации маскируется формальной «свободой» работника, и
здесь,
естественно, возрастает роль извращённых идеологич. форм обществ. сознания.
Однако в решающие
моменты классовой борьбы буржуазия, не колеблясь, прибегает к Н., обнажая
эксплуататорскую
сущность антаго-нистич. системы отношений. В эпоху империализма в политике
господствующих
классов проявляется тенденция к отказу от формально-демократич. методов, к
установлению
откровенно насильственных, во-енно-фаш. диктатур. В области идеологии наряду с
социальной
демагогией получает распространение откровенная апология Н. (культ силы, теории
элиты,
расистские теории и т. п.), получившая концентрированное выражение в фашизме.
Господствующие
эксплуататорские классы широко применяли и применяют Н. и в межгос. отношениях,
развязывая
войны, направленные на ограбление и закабаление народов, стремясь удержать своё
господство над
порабощёнными нациями (см. Война).
Марксизм-ленинизм отвергает теории, приписывающие Н. решающую роль в истории (Е.
Дюринг и
др.). Вместе с тем он вовсе не отрицает роли Н. в том или ином механизме
осуществления историч.
необходимости, особо выделяя эпохи социальных революций. «Насилие является
повивальной
бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым. Само насилие есть
экономическая
потенция» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23, с. 761). Марксизм,
выяснив
объективную роль Н. в истории, впервые решил вопрос о сознат. применении Н.
пролетариатом в его
революц. борьбе за коммунизм. Историч. опыт показал, что господствующие классы
не отказы-
ваются добровольно от своих привилегий и применяют в борьбе с угнетёнными
классами все
доступные им средства борьбы, вплоть до массового террора. Сопротивление
отживающих классов
заставляет и революц. классы прибегать к ответным насильств. мерам, вплоть до
вооруж. борьбы.
Марксистско-ленинская постановка проблемы Н. исходит из объективных
закономерностей и
условий классовой борьбы, требует сводить Н. до необходимого минимума на каждом
из этапов
борьбы там, где имеется выбор. Масштабы и формы революц. Н. зависят прежде всего
от степени и
форм сопротивления свергаемых классов. Вместе с тем в выборе более жестоких или
более гуманных
форм переворота существ. роль играет также степень морального и
интеллектуального развития
самого рабочего класса, его партий и вождей, а также др. обстоятельства, как,
напр., наследие войны
(см. К. Маркс, там же, с. 9, и В. И. Ленин, ПСС, т. 36, с. 199—200).
НАСИЛИЕ 401
Марксизм с самого своего зарождения выдвигал путь мирной революции как возможную
в определ.
условиях альтернативу немирному революц. пути. Но никакая глубинная социальная
революция
немыслима без массового политнч. действия, без применения принудительных .мер к
эксплуататорам, без установления диктатуры революционных классов, т. е. определ.
форм
социального Н. (см. Социалистическая революция).
Задача построения социализма требует применения принудит, мер по отношению к
сопротивляющимся злементам эксплуататорских классов (буржуазии, кулачества).
Однако
неизбежная в социалистич. обществе социальная смерть эксплуататорских классов не
означает
применения ко всем их представителям репрессий, а тем более их физич.
уничтожения; решительно
пресекая сопротивление враждебных социализму сил, пролет.
гос-во предоставляет лояльным элементам полную возможность применить свои знания
и
способности в строительстве нового общества, стать его полноправными членами.
В период строительства социализма главными становятся методы не принуждения, а
убеждения,
воспитания, организации масс. Вместе е тем и в условиях социализма сохраняются
меры
принуждения к антиобществ.
элементам — ворам, тунеядцам, преступникам, хулиганам.
Новые междунар. условия, связанные с ростом социализма и междунар.
антиимпериалистич.
движения, позволили коммуннстич. партиям поставить вопрос об изгнании Н. из
сферы межгос.
отношений ещё в период сосуществования капиталистич. и социалистич. гос-в, о
возможности
предотвращения новой мировой войны ещё до полной победы социализма на Земле (см.
Мир, Мирное
сосуществование).
В совр. условиях, когда существует мировая социалистич. система, революц.
процессы в ряде стран
могут развиваться в более безболезненных формах. Если раньше буржуазия, будучи
сильнее
пролетариата, навязывала ему самые кровавые формы борьбы, то в совр. эпоху перед
пролетариатом
открывается возможность навязывать буржуазии более гуманные формы борьбы. Вместе
с тем
мировое коммунистич. движение, опираясь на опыт истории, подчёркивает в своих
программных
документах необходимость иметь в виду и перспективу «немирного перехода к
социализму», быть
всегда готовыми к смене форм борьбы, к применению вооруж. форм принуждения там,
где к этому
вынуждает пролетариат сопротивление реакции.
Коммунисты в своей политике следуют ясным заветам классиков марксизма-ленинизма.
«... В нашем
идеале нет места насилию над людьми», — подчёркивал В. И. Ленин, — и этот идеал
коммунизма
соответствует объективной тенденции историч. процесса, где «... все развитие
идет к уничтожению
насильственного господства одной части общества над другой» (ПСС, т. 30, с.
122).
• M a p к с К., Капитал, Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 23, гл. 24;
Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20, отд. 2, гл.
2, 3, 4, с. 162—70; ого же, Роль насилия в истории, там же, т. 21; Ленин В. И.,
О гос-во. ТИХ'., т. 39; Материалы XXV
съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Кар Г., О мирном н
немирном путях развития со-
циалнстич. революции, «ПМС», 1962, .№ 5; Ковалев С., Коммунистич. гуманизм и
революц. принуждение, там же, 1964,
№ 5; Федосеев П., Материалистич. понимание истории и «теория насилия»,
«Коммунист», 1964, № 7; Денисов В. В.,
Социология Н. (Критика совр. бурж. концепций), М., 1975; Китаев П. И.,
Социальное Н. в совр. классовом противо-
борстве, Минск, 1980. Е. Г. Плимак.
НАСТИКА (санскр., от на асти — он не существует, его нет), в Др. Индии
обозначение религ.-
филос. систем (см. Даршана) и отд. людей, отрицающих существование
трансцендентного мира и не
верящих в жизнь после смерти, а следовательно, и не признающих ав-
402 НАСТИКА
торитета Вед. В «Законах Ману» словом «Н.» обозначали нигилиста, от к-рого,
однако, отличали
еретика — «пашанда»; позже это слово стало относиться к атеистам вообще.
Противоположность Н.
— астика. К Н., или неортодоксальны.« даршанам, относят локаяту, адживику, в
определ. смысле
ранний буддизм и ранний джайнизм; наиболее характерным считается учение
адживики, к-рое
занимает среднее положение между скептицизмом и материализмом локаяты и
агностицизмом и
этич. идеализмом буддизма и джайнизма.
Осн. принципом философии Н. является отрицат. отношение к любым сверхчувств.
принципам: не-
признание существования гл. авторитетов ведийского мировоззрения — бога-абсолюта
и отличной
от тела души (брахмана и атмана), будущей жизни и т. д. Н. утверждает бытие
строго
индивидуальных объектов, подчиняющихся только закону собстп. природы, не имеющей
повторений
и аналогий. Ничто не в состоянии изменить определяемую этой природой судьбу
объекта. Этот
фаталистич. детерминизм был особенно подчёркнут адживикой. В этич. отношении
отрицание религ.
и вообще к.-л. авторитетов привело впоследствии, с одной стороны, к прямому
гедонизму чарваки, с
другой — к провозглашению практики индивидуального совершенствования и
воспитания личности
(буддизм и джайнизм). Н. оказала влияние на йогу и санкхью, на формирование
философских систем
индуизма.
• Ч а т т о п а д х ь я я Д., Локаята даршана, пер. с англ., ?., 1961; S h а
и t r i D. ?., A short history of Indian materia-
lism, sensationalism and hedonism, Calc.— Га. о.], 19572; В a-r u a

<< Пред. стр.

страница 158
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign