LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 140
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

возникновение —
результат естеств. и закономерного саморазвития М., столь же неотделимого от её
существования,
как движение, структурность и др. свойства. Живая М. — вся совокупность
организмов, способных к
самовоспроизводству с передачей и накоплением в процессе эволюции генетич.
информации.
Социально-организованная М. — высшая форма развития жизни, совокупность мысля
щих и
сознательно преобразующих действительность индивидуумов и сообществ различных
уровней. Все
эти виды М. также обладают системной организацией. В структуру социальных систем
входят также
и различные технич. материальные системы, созданные людьми для реализации
поставленных целей.
В домарксистской философии и естествознании М. как филос. категория часто
отождествлялась с
определ. конкретными её видами, напр. с веществом, атомами химич. соединений,
либо с таким
свойством М., как масса, к-рая рассматривалась как мера количества М. В
действительности же
вещество охватывает не всю М., а только те объекты и системы, к-рые обладают
массой покоя. В
мире существуют и такие виды М., к-рые не имеют массы покоя: электромагнитное
поле и его
кванты — фотоны, гравитационное поле (поле тяготения), нейтрино. В мире может
существовать и
множество других, неизвестных ещё нам видов М. с не-
обычными епецифич. свойствами, но все они — элементы объективной реальности,
существующей
независимо от нашего сознания.
Сведение М. как объективной реальности к нек-рым частным её состояниям и
свойствам вызывало
кризисные ситуации в истории науки. Так было в кон. 19 — нач. 20 вв., когда
обнаружилась
неправомерность отождествления М. с неделимыми атомами, веществом. В связи с
этим нек-рыми
идеалистически настроенными физиками был сделан вывод, что «материя исчезла»,
«материализм
отныне опровергнут» и т. д. Эти выводы были ошибочными, но преодоление
методологич. кризиса
физики потребовало дальнейшей разработки диа-лектико-материалистич. понимания М.
и её осн.
свойств.
Отождествление на к.-л. этапе познания филос. по-нятия М. как объективной
реальности с
конкретными естеств.-науч. представлениями о её структуре и формах по существу
приводит к
исключению ещё неизвестных, но реально существующих объектов и систем из
структуры М., что
противоречит принципу материального единства мира. Это единство имеет множест-
во конкретных
форм проявления, последовательно раскрываемых наукой и практикой. Материальное
единство мира
проявляется во взаимной связи всех структурных уровней М., во взаимозависимости
явлений микро-
и мегамира. Оно находит своё выражение также в наличии у М. комплекса
универсальных свойств и
диалектич. законов структурной организации, изменения и развития. К числу
универсальных свойств
М. относятся её несотворимость и неуничтожимость, вечность существования во
времени и
бесконечность к, пространстве, неисчерпаемость её структуры. М. всегда присущи
движение и
изменение, закономерное само- I развитие, проявляющиеся в различных формах,
прев-ращение
одних состояний в другие.
Всеобщими формами бытия_М. являются пространствои время, к-рые не существуют вне
М., как не
может быть и материальных объектов, к-рые не обладали бы пространственно-
временными
свойствами. Универсальное свойство М. — детерминированность всех явлений, их
зависимость от
структурных связей в материальных системах и внеш. воздействий, от порождающих
их причин и
условий. Взаимодействие приводит к взаимному изменению тел (или их состояний) и
отражению.
Отражение, проявляющееся во всех процессах, зависит от структуры
взаимодействующих систем и
характера внеш. воздействий. Историч. развитие свойства отражения приводит с
прогрессом живой
природы и общества к появлению высшей его формы — абстрактного мышления, через
посредство
к-рого М. как бы приходит к осознанию законов своего бытия и к своему собств.
целенаправленному
изменению. Универсальные свойства М., проявляющиеся также во всеобщих законах её
существования и развития, раскрываются диалектич. материализмом и всей совр.
наукой.
* Энгельс Ф., Анти-Дюринг, отдел первый, M a p к с К. и н г е л ь с Ф., Соч., т.
20; его же, Диалектика природы, там же;
Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; его же, Карл Маркс, там
же, т. 26; Архипцев Ф.Т., М. как
филос. категория, М., 1961; Филос. проблемы физики злементарных частиц, М.,
1963; Диалектика в науках о неживой
природе, М., 1964, разд. 2; М е л ю ? и н С. Т., М. в ее единстве, бесконечности
и развитии, М., 1966; е г о ж е, Матери-
альное единство мира в свете совр. науки, М., 1967; Структура и формы М., М.,
1967; К е д ? о в Б. М., Ленин и
революция в естествознании 20 века, М., 1069; Ленин и совр. естествознание, М.,
1969; Г о т т В. С., Филос. вопросы
совр. физики, М., 1972; Диалектич. материализм, М., 1975, гл. 1 и 6;
Материалистич. диалектика. Краткий очерк теории,
М., 1980; Основы марксистско-ленинской философии, М-, 19805; Философия,
естествознание, современность, Итоги и
перспективы исследования. 1970— 1980 гг. [Сб. ст.], М., 1981.
С. Т. Мелюхин.
МАТРАИ (Matrai) Ласло (р. 17.1.1909, Будапешт), венг. философ, акад. Венг. АН
(1962). В 1945—80
директор библиотеки Будапештского ун-та, с 1970 пред. Отделения философии и
истории Венг. АН.
Область науч. деятельности: история философии и проблемы бурж. лит-ры 20 в.,
психологич. и
гносеологич. зако-
номерности художеств. творчества; выступая с критикой иррационализма. Гос. пр.
(1975).
• A jelenkori esztetika foiranyai, Bdpst, 1931; Modern gondolko-das, Bdpst,
1938; Haiadas es fejlodes, Bdpst, 1947; Elmeny es
mu,· Bdpst, 19732; AJapJat vesztett felepitmeny, Bdpst, 1976; Gondo-lat es
szabadsag, Bdpst, 1961; A kultura tortenetisege,
Bdpst,
MAX (Mach) Эрнст (18.2.1838, Турас, ныне Туржани, Чехословакия, — 19. 2. 1916,
Хар, близ
Мюнхена), австр. философ-идеалист, физик. Проф. физики в Граце (с 18S4), проф.
физики и ректор
нем. ун-та в Пpa-ге (с 1867), проф. философии Венского ун-та (1895— 1901). М.
принадлежит ряд
важных физич. исследований.
Филос. работы М. получили широкую известность в кон. 19 — нач. 20 вв. благодаря
содержавшейся
в них попытке разрешить кризис в физике с помощью нового истолкования исходных
понятий
классич. (ньютониан ской) физики. Представлениям об абс. пространстве,
времени, движении, силе
и т. п. М. противопоставил-релятивистское понимание этих категорий, утверждая,
что они
субъективны по своему происхождению (см. Махизм). В духе субъективного
идеализма М. считал,
что мир есть «комплекс ощущений», соответственно задача науки — лишь
описание этих
«ощущений». М. оказал значит. влияние на становление и развитие неопозитивизма.
Субъективно-
идеалистич. идеи М.. были подвергнуты резкой критике В. И. Лениным
(«Материализм и
эмпириокритицизм», ПСС, т. 18) и Г. В. Плехановым (см. со. «Против
филос. реви-
зионизма», 1935).
• в рус. пер.: Анализ ощущений и отношение физического к психическому,
М.,19082; Познание и заблуждение, М.,
1909; Фи-лос. и естеств.-науч. мышление, в сб.: Новые идеи в философии, сб.
1,СПБ, 1912; Осн. идеи моей естеств.-
науч. теории познания.... там же, сб. 2, СПБ, 1912.
• Планк М., Теория физич. познания Э. М., в сб.: Новые идеи в философии, сб. 2,
СПБ, 1912; Бурж. философия кануна и
начала империализма, М., 1977, гл. 3; .,Н е n n i n g H., E. Mach als Philosoph,
Physiker und Psychologe, Lpz., 1915· H e 1-1
e r K. D., E. Mach, W.— N. Y., 1964.
МАХАЯНА (санскр., букв.— большая колесница), крупнейшее, наряду с хинаяной,
направление
буддизма. Окончат. формирование М. относится к первым векам н. э. и связано с
именами
Нагарджуны, Асанги, Ашвагхоши и др. Расцвет М. в Индии — сер. 1-го тыс. н. э. Из
Индии М.
распространилась в сев. страны и утвердилась в Китае, Тибете, Непале, Японии,
Корее, Монголии и
др., получив название сев. буддизма (отд. секты на Яве и Суматре). Самые значит.
филос. школы М.
мадхьямика и йогачара. М. дала основание ряду сект. Наиболее известная — дзэн
,(кит. чань),
образовавшаяся в Китае в 5 в. н. э., в наст, время чрезвычайно популярна в
Японии. В 5 в. появляется
ваджраяна — на,-правление буддизма, аналогичное индуистскому тант-ризму,
распространившееся в
Тибете, Китае, Непале, Японии и др. Под его влиянием образовалось новое течение
буддизма —
ламаизм, укрепившийся в Тибете, Монголии, Калмыкии.
Среди осн. текстов М., кроме соч. религ.-догматич. содержания («Лалитавистара»,
«Саддхармапундарика-сутра» и др.), посвящённых гл. обр. мифологизирован-ному
образу Будды,
тексты более филос. содержания: «Праджнапарамита-сутры» («Сутры о высшей
мудрости»),
создававшиеся на протяжении 1000 лет, трактаты; отд. школ М., среди к-рых центр.
место занимает
«Мадхьямика-карика» Нагарджуны, и др.
Развитие М. связано с влиянием на буддизм, с одной стороны, брахманистско-
ведийской культуры
(расцвет М. совпадает с развитием религии и философии индуиз-ма, в частности
философии
Шанкары), с другой — влиянием культурно-идеологич. комплексов сев. стран.
Центр. идея М.— совершенное отрицание реально сти «проявленного» бытия: не
только «Я» и мира,
но и элементов (дхарм), из к-рых они образуются. Плюра-
МАХАЯНА 355
листич. универсум хинаяны был заменён Вселенной, понятой как целое, где ничего
не возникает и не
исчезает, а господствует одна шунъя, универсальная пустота, утверждающая
своеобразный абсолют-
шуньяту (пустотность) и выражающая состояние отсутствия постоянного независимого
начала во
всём, состояние страдания и неценности всего существующего. Этот абсолют
отождествляется с
религ. реальностью М.— дхармакаей, тождественной с нирваной (истинным бытием,
бытием
«непроявленным»), утверждается эквивалентность эмпирич. бытия и абсолюта,
тождество
«непроявленного» и «проявленного» бытия, нирваны и мира, нирваны и сансары —
неразличимость
субъекта и объекта, психологического и онтологического, т. е. имманентность
абсолюта (нирваны)
миру. Отсюда понятие шуньяты оказывается означающим состояние простоты,
отсутствия различий,
многообразия эмпирич. бытия (т. е. уже явно позитивным), а понятие шуньи
(пустоты) предстаёт как
намёк на невыразимость этого состояния простоты.
В этич. отношении особенностью М. является подчёркивание активных моментов в
буддийском
нравств. идеале доброжелательности; общая доброжелательность превращается в
сострадание
(каруна), переходящее в идеале в деят. служение; свидетельство этого — появление
идеала
бодхисаттвы (букв.— тот, чья сущность просветление, потенциальный будда),
отказывающегося от
покоя нирваны во имя помощи в её достижении другим. Этот нравств. идеал является
практич.
выражением идеи общей связанности всех в абсолюте. Одновременно среди
«совершенств» рядом с
каруной упоминается праджня (мудрость, прозрение).
Будда из совершенного человека в раннем буддизме и хинаяне превращается в М. в
существо
сверхъестественное. Развивается понятие татхагаты (букв.— достигший
совершенства),
обладающего в отличие от безличного абсолюта праджней и каруной, в дальнейшем
космич.
концепция Будды, концепция трёх тел (три-кая), центр. место среди к-рых
принадлежит дхар-макае,
символизирующей учение (закон) Будды, воплощённое в общности всего
существующего. Доктрина
трикаи появляется в ранней М., особое значение приобретает в поздней и в
тантризме. Усложнение
догматики привело к усложнению внешнего культа, особенно в тантризме и его
разновидности —
ламаизме.
• Sogen V., Systems of Buddhist thought, Calc., 1912; K i -m u r a R., A
historical study of the terms Hinayana andMahaya-na
and the origin of Mahayarta Buddhism, Calc., 1927; D u t t N., Aspects of
Mahayana Buddhism and its relation to Hinayana, L.,
1930; S u z u k i B. L., Mahayana Buddhism, with an introd. by D. T. Suzuki, L.,
19482; W a r d C. H. S., Buddhism, v. 2 —
Mahayana, L., 1952; Suzuki D. T.,Zen Buddhism, N. Y., 1956.
МАХИЗМ, 1) в узком смысле — совокупность филос. воззрений австр. физика и
философа Маха; 2)
в широком смысле — субъективно-идеалистич. направление в философии и методологии
науки,
выдвинутое в нач. 20 в. в работах Маха, Авенариуса и их учеников, а также в
работах К. Пирсона и
П. Дюэма. В нек-рых отношениях близки к М. филос. взгляды А. Пуанкаре и В.
Оствальда. М.—
разновидность позитивизма. В России сторонниками М. были В. М. Чернов, П. С.
Юшкевич, В. А.
Базаров, А. А. Богданов и др., пытавшиеся «примирить» марксизм с М.
Хотя осн. теоретич. положения М. выдвинуты почти одновременно и независимо друг
от друга
Махом и Авенариусом, широкое распространение М. связано с деятельностью Маха,
работы к-рого
возникли в качестве непосредств. реакции на кризис классич. механич. физики; Мах
выступил с
претензией преодолеть этот кризис.
Основу субъективно-идеалистич. учения Маха составляет теория «экономии мышления»
и
выдвигаемый им идеал «чисто описательной» науки. «... Принцип
356 МАХИЗМ
экономии мышления, если его действительно положить "в основу теории познания",
не может вести
ник чему иному, кроме субъективного идеализма. "Экономнее" всего "мыслить", что
существую
только я и мои ощущения...» (Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 175—76). Экономию
мышления Мах
объявляет осн. характеристикой познания, выводя её из изначальной биологич.
потребности
организма в самосохранении, обусловливающей необходимость «приспособления»
организма к
фактам. То же содержание Авенариус выражает в принципе наименьшей траты сил. Из
принципа
экономии мышления в системе Маха вытекает положение об «описании» как идеале
науки. В
развитой науке, с т. зр. Маха, объяснит. часть является излишней, паразитической
и в целях эконо-
мии мышления должна быть удалена. Одним из таких паразитич. элементов науки М.
считает
понятие причинности. Вместе с механистич. интерпретацией причинности М.
отбрасывает само
понятие причинности, предлагая заменить его понятием функциональной зависимости
признаков
явлений.
Метрдологич. принципы экономии мышления и чистого описания Мах пытается
применить к теории
познания. Свой критич. анализ ньютоновских понятий массы, абс. пространства он
связывает с
филос. тезисом о мнимости понятия субстанции и самой проблемы отношения
субстанции и её
свойств. Требование необходимости определения понятий через наблюдаемые данные
Мах доводит
до выделения осн. «элементов», к-рые непосредственно, чувственно даны и лежат в
основе всего
познания, будучи пределом разложения эмпирич. опыта. Как понятие «вещи», так и
понятие «Я»
являются лишь условными наименованиями комплексов элементов (ощущений). Ленин
вскрыл
субъективно-идеалистическую сущность теории «элементов» Маха.
Махистское «снятие» дуализма физического и психического было в дальнейшем
подхвачено и
развито другими направлениями совр. бурж. философии (реализм, неореализм,
Рассел). Критика
Махом и Авенариусом субстанционалистского понятия «Я», души повлияла на критику
Джемсом
понятия сознания, а через него и на неореалистов, на формирование филос. основ
бихевиоризма.
Всесторонняя критика М. дана в классич. работе В. И. Ленина «Материализм и
эмпириокритицизм».
Ленин подверг беспощадной критике претензии М. на роль «философии совр.
естествознания» и его
попытку занять «надпартийную» позицию в философии по отношению к материализму и
идеализму
(см. там же, с. 38).
• Плеханов Г. В., Materialismus militans. Ответ г. Богданову, Избр. филос.
произв., т. 3, М., 1957; Богданов А. А.,
Эмпириомонизм, кн. 1—3, М., 1904—06; Д ю г е м П., Физич. теория, [пер. с
франц.], СПБ, 1910; Пирсон К., Грамматика
науки, пер. с англ., СПБ, [1911); Б л о н с к и и П. П., Совр. философия, ч. 1,
М., 1918, с. 20 — 36, 48—112; Б а к p а-д з е
К. С., Очерки по истории новейшей и совр. бурж. философии, Тб., I960, с. 56—123;
H a p с к и и И. С., Очерки по
истории позитивизма, М., 1960, с. 110—38; Бурж. философия кануна и начала
империализма, М., 1977, гл. 3.
МЕГАРСКАЯ ШКОЛА, одна из сократич. школ в др.-греч. философии. Основана Евклидом
из
Мегары (умер в глубокой старости после 369 до н. э.), одним из ближайших
учеников Сократа. К М.
ш. принадлежали Евбулид, Стилпон и Диодор Крон. Противники прозвали М. ш.
эристической, а её
представителей — эристиками («спорщиками») (Диоген Лаэртий II 106). Отталкиваясь
от учения
Парменида о том, что существует только единое бытие, и от учения Сократа о
благе, Евклид
утверждал, что «существует одно только благо, лишь называемое разными именами:
иногда разу-
мением, иногда богом, а иногда умом и прочими наименованиями. А противоположное
благу он
отрицал, заявляя, что оно не существует» (там же). Евклид отрицал допустимость
умозаключений по
аналогии, к к-рым систематически прибегали Сократ и Платон.
С диалектикой перехода количества в качество связаны апории Евбулида «Сорит»,
или «Куча» (если
прибавлять по одному зерну, с какого момента появится куча, и значит ли это, что
куча возникает в
результате прибавления одного зерна?) и «Лысый» (если волосы с головы выпадают
по одному, с
какого момента человек становится лысым?) (Диоген Лаэртий VII 82). М. ш. впервые
натолкнулась
на логич. парадоксы, связанные с самоотнесением понятий. Так, Евбулид поставил
парадоксальный
вопрос: говорит ли правду или неправду человек, заявляющий «Я лгу» (Cic. Acad.
priora II 29, 95).
Рассуждение Евбулида (возможно, Алексина — др. представителя М. ш.) «Рогатый»,
основанное на
логич. ошибке учетверения терминов (quaternio terminorum), относится уже к
категории софизмов.
Оно гласит: «Что ты не потерял, ты имеешь. Рогов ты не потерял. Стало быть, ты
рогат» (Диоген
Лаэртий II 108; VII 187).
Стилпон отвергал общие понятия и утверждал, что тот, кто говорит «человек», не
называет ни одного
конкретного человека и, следовательно, говорит «никто» (Диоген Лаэртий II 119).
Ученик Стилпона
Филон и др. мегарики исследовали различные формы логич. импликации (Секст
Эмпирик, Против
ученых XIII 113—117). Диодор Крон отождествлял возможное с действительным
(Эпиктет, Беседы II
119, 1). Отрицая, вслед за представителями элейской школы, движение, он
утверждал, что ничто не
движется, но всегда оказывается продвинувшимся (Секст Эмпирик, Против ученых X
85). М. ш.
сыграла значит. роль в развитии логики.
• КотарбиньскийТ., Лекции по истории логики, в его кн.: Избр. произв., пер. с
польск., М., 1963, с. 545 — 48; Л у-к а н и
н Р. К., М. ш., в кн.: История антич. диалектики, М., 1972, с. 167—77; F r i t z
K. v., Megariker, в кн.: RE., Suppl. V, 1931,
S. 707—24.
МЕДИТАЦИЯ (лат. meditatio, от meditor — размышляю, обдумываю), умств. действие,
направленное на приведение психики человека в состояние углублённой
сосредоточенности. В
психологич. аспекте М. предполагает устранение крайних эмоциональных проявлений
и значит.
понижение реактивности. Соматич. состояние медитирующего характеризуется при
этом рас-
слабленностью, а его умонастроение — приподнятостью и нек-рой отрешённостью (от
внеш.
объектов и отд. внутр. переживаний).
В разных медитативных практиках (культовых, религиозно-философских,
психотерапевтических,
дидак-тико-пропедевтических и т. п.) вызывание и протекание М., как правило,

<< Пред. стр.

страница 140
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign