LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 137
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Основоположник науч. ком-
мунизма. Тезисы к 150-летию со дня рождения Карла Маркса, ?., 1968; К 100-летию
со дня рождения В. И. Ленина. Сб.
документов и материалов, М., 1970; О 110-й годовщине со дня рождения Владимира
Ильича Ленина. Постановление
Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза, М., 1979; Б ? е
да н е в Л. И., Ленинским курсом,
т. 1—9, М., 1970—82; см. также лит. к статьям Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В. И.,
Диалектический материализм.
Исторический материализм, Философия, Диалектика. М. П. Мчедлов,
З. М. Павлова.
МАРКУЗЕ (Marcuse) Герберт (19.7.1898, Берлин,— 29.7.1979, Штарнберг), нем.-амер.
философ и
социолог. Наряду с Адорно и Хоркхаймером один из основателей Франкфуртского ин-
та социальных
исследований. С 1934 в США.
Формирование взглядов М. происходило под влиянием идей Хайдеггера и особенно
Гегеля и Фрейда.
Вместе с тем, проявляя неизменный интерес к учению К. Маркса, М. широко
использовал его
категории и нек-рые идеи, интерпретируя их в духе совр. бурж. философии и
социологии. Согласно
М., развитие науки и техники позволяет господствующему классу совр.
капиталистич. общества
сформировать через механизм потребностей новый тип массового «одномерного
человека» с
атрофированным социально-критич. отношением к обществу и тем самым «сдерживать и
предотвра-
щать социальные изменения». Включаясь под воздействием навязываемых ему «ложных»
потребностей в потребительскую гонку, рабочий класс стран развитого капитализма
якобы
интегрируется в социальное целое и утрачивает свою революц. роль. В этих
условиях революц.
инициатива, по М., переходит в рамках «развитого» общества к «аутсайдерам»
(люмпены, пресле-
дуемые нац. меньшинства, безработные и т. п.), а также к радикальным слоям
студенчества и
гуманитарной интеллигенции. В мировом масштабе носителями революц. инициативы
выступают
обездоленные массы «бед-
ных» стран, противостоящие «богатым», к к-рым М. причислял и империалистич. и
развитые
социалистич. страны. Рассматривая институты бурж. демократии как инструмент
ненасильств.
подавления оппозиции, М. настаивал на «радикальном отказе» от легальных форм
борьбы как
«парламентской игры». М. отрицая революц. роль марксистских партий развитых
капиталистич.
стран и революционную сущность их политических программ. Выступая как
разновидность «по-
стиндустриального» романтизма, утопия М. объективно служит разобщению и
дезориентации
антикапиталистических сил.
• Hegels Ontologie und die Grundlegung einer Theorie der Geschichtlichkeit,
.Pr./M., 1932; Reason and revolution, L., 1941;
Eros and civilization, Boston, 1955; The Soviet marxism, a critical analysis.
L., 1958; One-dimensional man, Boston, 1964; The
critique of pure tolerance, Boston, 1965 (совм. с В. Moore, R Wolff); Das Ende
der Utopie, B., 1967; Essay on liberation, Вой-
ton, 1969; Counterrevolution and revolt, Boston, 1972; The aesthetic dimension.
Toward a critique of marxist aesthetics, Boston
1978; Psychoanalyse und Politik, Fr./M., 19806.
• Б а т а л о в Э. Я., Философия бунта, М.,1973; Ш те й г е р-в а л ь д Р.,
Третий путь Г. М., пер. с нем., М., 1971; W o d d i
s J., New theories of revolution, L., 1972.
МАРСЕЛЬ (Marcel) Габриель Оноре (7.12.1889, Париж,— 9.10.1973, там же), франц.
философ,
драматург и критик, основоположник католич. экзистенциализма. Испытал влияние А.
Бергсона, Л.
Брюнсвика, Дж. Ройса. После осуждения папской энцикликой (1950) экзистенциализма
назвал свою
философию «неосо-кратизмом», или «христианским сократизмом».
Порывая с традицией католич. схоластики, представленной томизмом, М. считает
невозможным к.-л.
рациональное обоснование религии. В центре внимания М. стоит проблема бытия,
преломлённая
чере,з индивидуальный опыт, существование отд. человека. В осн. соч. «Быть и
иметь» («Etre et
avoir», 1935) М. проводит резкое различие между миром «объективности»
(разобщённым физич.
миром) и миром «существования», где преодолевается дуализм субъекта и объекта и
все отношения с
миром принимаются как личностные. Действительность предстаёт у М. расщеплённой
на подлинный
мир бытия и неподлинный мир обладания. В гносеологич. плане М. противопоставляет
«проблеме»
— абстрактному рациональному познанию — «таинство» — интуитивное, эмоционально-
этич.
постижение: «бытие есть таинство». Для социальных взглядов М. характерна
романтич. идеализация
патриархальных отношений средневековья, резкая критика техники как «разбитого
мира»,
превращающего человека в вещь, а также отвержение к.-л. социально-политич.
действий масс.
• Journal metaphysique, P., 1927; Homo viator. P., [1944]; Lе mystere de l'Etre,
v. 1—2, P., 1951; Les hommes centre 1'humain,
P., 1951; L'horame problematique, P., [1955]; Presence et immorta-lite, P.,
1959; Essai de Philosophie concrete, P., 1967.
• Тавризян Г. М., Этика экзистенциализма и христ. мо-раль, в сб.: Совр.
экзистенциализм, М., 1966; Совр. бурж.,фило-
софия, М., 1972, с. 557—66;Existentialisme chretien: G. Marcel, P., 1947; G a 1
l a g h er К. Т., The philosophy of G. Marcel
?. ?., 1962; W i d m е г С h., G. Marcel et le thelsme existentieJ P., 1971. . .
.
МАСЛОУ (Maslow) Абрахам (1.4.1908, Нью-Йорк,—8.6. 1970, Пало Альто, Калифорния),
амер.
психолог, один из лидеров т. н. гуманистич. психологии. Выдвинул «хо-листически-
динамич.»
теорию мотивации, согласно к-рой существует иерархия потребностей: истинно
человеч.
потребности в творчестве и самоактуализации возникают лишь после удовлетворения
потребностей
биоло-гич. и социального характера. Полная самоактуализация личности в
идеалистич. концепции М.
достигается в форме высшего «трансцендентного» переживания, сходного по природе
с религ.
экстазом. Анализируя природу науки, подверг критике её позитивистскую трактовку,
поставив
вопрос о важности исследования личности учёного и своеобразия высших форм
МАСЛОУ 347
мотиваций его деятельности. Основатель Амер. ассо-циации гуманистич. психологии.
• The psychology of science, Chi., 1969; Motivation and personality, H.3f.;
1970s; The farther reaches of human nature,
Harmonds-worth, 1976.
МАССОВАЯ КОММУНИКАЦИЯ (англ. mass communication), систематич. распространение
сообщений (чepeз печать, радио, телевидение, кино, звукозапись, видеозапись)
среди численно
больших, рассредоточенных . аудиторий с целью утверждения духовных цен-востей и
оказания
идеологич., политич., экономич. или организац, воздействия на оценки, мнения и
поведение людей.
Материальной предпосылкой возникновения М. к. в 1-й пол. 20 в. стало создание
технич. устройств,
позволивших осуществить быструю передачу и мас-совое тиражирование больших
объёмов
словесной, образной и муз. информации. Собирательно комплексы этих устройств,
обслуживаемых
работниками высокой проф. специализации, принято называть «средствами массовой
информации и
пропаганды», или «средствами М. .к.».
М. к. представляет собой систему, состоящую из источника сообщений и. их
получателя, связанных
между собой. физич- каналом движения сообщений (печать, радио, телевидение,
кино, звукозапись,
видео-
запись).
Эффективность М. к.-определяется не только целями и задачами, воздействия
передаваемых
сообщений на людей, но и соответствием содержания и формы М. к. их постоянным и
.текущим
информационным нуждам. Будучи мощным орудием идейно-нолитич. борьбы, социальной)
управления, регулирования отношений социальных групп и распространения культуры,
М. к. стала
важным элементом обществ. отношений, оказываю-щих существ. влияние на её
содержание и
формы, на своеобразие идеологич., политич. и иной пропаганды. В условиях
капитализма цели М. к.,
выступающей в ка-честве орудия господствующего класса, определяются задачами
апологетики
строя социальной несправедли-вости, извращения сознания личности с помощью мани-
пуляторских,
приёмов и «массовой культуры». В социа-листич. обществе М. к. призвана укреплять
идейное и
Модально-политич. единство общества, бороться с бурж. идеологией И пропагандой,
служить
воспитанию гар-монистически развитой личности.
Социология и психология М. к., возникшие в 20-х гг. 20 в., изучают структуру,
закономерности и эф-
фективность деятельности систем М. к., функциониро-
вание отд. её элементов, их взаимодействие. Теория и методология исследования М.
к. в
марксистско-ле-нинской и бурж. социологии определяются принципиальными различием
их целей и
задач.
• Алексеев А. Н. О ?.к. и ее социальных средствах, в сб: Журналист, прессу,
читатель, Л., 1969; Проблемы социальной
психологии и пропаганда. Сб., М., 1971; Шерковин Ю. А., Психологич. проблемы
массовых информационных процес-
сов, 1973; ? и ? с о в Б. М., Пути развития средств М. к., Л., 1977; М. к. в
условиях научно-технич. революции, Л., 1981;
People, society arid mass communications, ed. L. A. Dexter, D. M. White, L.,
1964; D e F l e u r M. L., Theories of mass com-
munication, N.. Y., 19702; The process and effects of mass communi-cation, ed,
W., Schramm, rev. ed., Urbana, 1971.
«МАССОВАЯ КУЛЬТУРА» (англ. mass culture), в философии, социологии понятие,
обобщённо
выражающее состояние бурж. культуры с сер. 20 в. В понятии «М.к.»-.нашли
отражение существ.
сдвиги в механизме бурж,культуры: развитие средств массовой коммуника-
ции - радио, кино, телевидения, гигантские тиражи газет иллюстрированных
журналов, дешёвых
«кар-манных» книг, грампластинок; индустриально-ком-мерч.тип произ-ва и
распределения
стандартизирован-вых, духовных благ; относит. демократизация культуры, повышение
уровня
образованности масс; увеличе-
348 МАССОВАЯ
ние времени досуга и затрат на досуг в бюджете средней семьи. В условиях гос.-
монополистич.
капитализма использование средств массовой коммуникации преобразует культуру в
отрасль
экономики, превращая её в «М. к.». Через систему массовой коммуникации «М. к.»
охватывает
подавляющее большинство членов общества; через единый механизм моды ориентирует,
подчиняет
все стороны человеч. существования: от стиля жилья и одежды до типа хобби, от
выбора идеологич.
ориентации до форм и ритуалов интимных отношений; претендует на охват и
подчинение культуры
всего мира, его культурную «колонизацию».
Серийная продукция «М. к.» обладает рядом специ-фич. признаков: примитивность
характеристики
отношений между людьми, низведение социальных, классовых конфликтов к сюжетно
занимат.
столкновениям «хороших» и «плохих» людей, чья цель — достижение личного счастья
любой ценой;
развлекательность, забавность, сентиментальность комиксов, ходовых книжно-
журнальных
публикаций, коммерч. кино с натуралистич. смакованием насилия и секса;
ориентированность на
подсознание, инстинкты — жажда обладания, чувство собственности, нац. и расовые
предрассудки,
культ успеха, культ сильной личности и вместе с тем культ посредственности,
условность, при-
митивная символика. Эти признаки присущи бурж. культуре с начала общего кризиса
капитализма,
но их концентрация в массовой продукции духовных благ образует новое качество,
позволяющее
относить понятие «М. к.» именно к новейшему времени.
«М. к.» утверждает тождественность материальных и духовных ценностей, в равной
степени
выступающих как продукты массового потребления. Для «М. к.» характерно
возникновение и
ускоренное развитие особого проф. аппарата, задачей к-рого является
использование содержания
потребляемых благ, техники их произ-ва и распределения в целях подчинения
массового сознания
интересам монополий и гос. аппарата, искажения и заглушения протеста.
Аппарат «М. к.» объединяет исследовательскую, проектную и. организационно-
коммерч.
деятельность специалистов высшей квалификации. Социально-психоло-гич.
исследования
поставляют монополиям данные о колебаниях предпочтений и антипатий у различных
категорий
потребителей, об эффективности используемых приёмов обработки массового
сознания.
Осмысление «М. к.» в бурж. философии было начато книгами Шпенглера, Ортега-и-
Гасета, Адорно,
связавшими «М. к.» с концепцией «массового общества», предвещавшими крах
«высшей» культуры
в столкновении с «массой», «толпой». С 50-х гг. 20 в. преобладает критич. анализ
«М. к.» с позиций
традиц. бурж. либерального гуманизма (Фромм, Рисмен, Э. ван ден Хаг, Маркузе, Э.
Морен), когда
«М. к.» однозначно интерпретируется как предельное выражение духовной несвободы,
средство
отчуждения и угнетения личности. Преувеличивая роль технич. средств массовой
коммуникации,
критики «М. к.» рассматривают её вне связи с бурж. характером культуры и
одновременно
игнорируют важные особенности «М. к.». Несомненно, что через систему массовой
коммуникации
миллионы людей получают известную возможность ознакомиться с обществ. событиями,
с
произведениями подлинной лит-ры, иск-ва, достижениями науки. Эта особенность
служит почвой
для возникновения апологетич. концепций, оправдывающих дифференциацию культурной
продукции и утверждающих, что «М. к.» соответствует запросам массового
потребителя (Парсонс и
др.). «М. к.», изображаемая как чудовище, пожирающее в человеке всё
человеческое,— гл. герой
множества антиутопий, книг-кошмаров, книг-предостережений в зап. лит-ре: Оруэлл,
О. Хаксли, Р.
Брэдбери, Р. Шекли и др.
Борьба с «М. к.» стала одной из важных задач в программах и практике
прогрессивных, демократич.
сил в капиталистич. странах.
• «M.. K.» — иллюзии и действительность, М., 1975; К а р-цевa ?.?., «М. к.» в
США и проблема личности, М., 1974; ее
ж е, Kur или Торжество пошлости, М., 1977; Кукар-н и н А. В., Бурж. М. к., М.,
1978; P а й н о в Б., М. к., пер. с б.олг.,
М., 1979; M o r i n E., L'esprit du temps, P., 1962; Culture for the millions?,
ed. by N. Jacobs, Boston, 1964; Mass culture. The
popular arts in America, ed. by B. Rosenberg and D. M. White, N. Y.— L., 1966; G
a s t у A., Mass media and mass man, N. Y.,
1968; Mass culture revisited, Boston, 1971; Gans H. J., Popular culture and high
culture. An analysis and evaluation of taste, N.
Y., 1974. В. Л. Глазычев.
«МАССОВОЕ ОБЩЕСТВО» (англ. mass society), понятие, употребляемое немарксистскими
социологами и философами для обозначения ряда специфич. черт совр. общества. В
области
социально-экономической «М. о.» связывается с индустриализацией и урбанизацией,
стандартизацией произ-ва и массовым потреблением, бюрократизацией обществ.
жизни, распростра-
нением средств массовой коммуникации и «маисовой культуры».
Истоки теорий «М. о.» — в консервативно-аристо-кратич. критике бурж.-демократич.
преобразований в Европе и Америке в 18—19 вв. Э. Бёрк, Ж. де Местр, Л. Г. А.
Бональд выступили
против разрушения ср.-век. обществ. групп и корпораций, что, по их мнению,
превращает общество в
массу изолированных индивидов. Ясно сознавая неизбежность «нового порядка»,
Токвиль
использовал идею «М. о.» для характеристики бурж. общества с точки зрения
соотношения в нём
свободы и равенства и показал, что централизация и бюрократизация,
осуществляемые во имя
равенства в борьбе с феод. аристократией, приводят к установлению контроля бурж.
гос-ва над всеми
сферами обществ. жизни и удушению свободы. С кон. 19 в. идеи «М. о.» получают
развитие в
элитарной критике т. н. омассовле-ния, деспотизма масс (Ницше, Шпенглер, Ортега-
и-Гасет,
Бердяев).
Возникновение фашизма в Европе в 20—30-х гг. 20 в. обусловило резкое изменение
содержания
теорий «М. о.»: аристократич. защита ценностей элиты от сверхдемократии
сменяется защитой
бурж.-демократич. прав от неограниченного господства властвующей элиты (К.
Манхейм, Э.
Ледерер, X. Арендт). В этих концепциях, не раскрывающих подлинные социально-
экономические
причины и классовую сущность фашизма, критика фашизма тесно переплетается с
антикомму-
низмом.
После 2-й мировой войны критика авторитарных тенденций гос.-монополистич.
капитализма с
позиций бурж. и мелкобурж. либерализма и романтизма становится осн. направлением
в концепциях
«М. о.». Миллс, Фромм, Рисмен подвергают критике различные стороны бурж.
общества: экономич.,
политич. и социальное отчуждение, централизацию власти и упадок промежуточных
автономных
ассоциаций и орг-ций, конформизм массового человека, распространение
стандартизированной
культуры. Эта социальная критика нередко превращается в обвинит, акт против
совр. гое.-
монополистич. капитализма. Однако она абсолютизирует отчуждение и отрицает
существование
социальных сил, способных разрушить зловещий мир «М. о.». Против этих концепций
выступили
мн. бурж. социологи (Т. Парсонс, А. Этциони, Д. Белл, Р. Виленский), подчёркивая
их
односторонность, абстрактность и показывая, что критики «М. о.» недооценивают
значения как
первичных групп и орг-ций, промежуточных между индивидом и гос-вом, так и
ценностных ориен-
тации индивидов, через призму к-рых преломляется восприятие средств массовой
коммуникации.
Параллельно с этой критикой в совр. бурж. социологии были предприняты попытки
позитивной
трактовки «М. о.» (Д. Мартиндейл, Д. Белл, Э. Шиле). Анализируя материальные
основы «М. о.», его
социальные и культурные институты, представители этого направления утверждают,
что под
влиянием массового произ-ва и потребления, средств массовой коммуникации
происходит процесс
становления экономич., социальной и политич. однородности бурж. общества. Данный
вари-
ант теории «М. о.» испытал большое влияние-со сторо-ны доктрин «нар.
капитализма», «гос-ва
всеобщего благоденствия» и особенно теории «единого среднего класса» и
свидетельствует о
кризисе и вырождении кон-цепций «М. о.», т. к. отрекается от теоретич. традиция,
в русле к-рой
выросли критич. концепций «М. о.», от анализа социальной патологии бурж,
общества. В по-
зитивной трактовке «М. о.» социальный критицизм сме-няется прямой апологетикой
совр. бурж.
действитель-
ности.
Марксистский анализ теорий «М. о.», раскрывал их теоретич. несостоятельность и
антикоммунистич.
нап-равленность, лежащие в их основе идеологич. иллюзии и фикции, в то же время
отмечает как
постановку в них ряда важных проблем (о судьбах социальной свободы, личности и
культуры в совр.
бурж. мире, значении средств массовой коммуникации, роли первичных промежуточных
групп и
др.), так и резкую критику бурж. ивилизации.
• Миллс Р., .Властвующая элита, пер.. с англ., M., 1959; Стрельцов Н.Н.,
Теоретич. истоки и эволюция концепций «М.
о.», «ВФ», 1970, № 12; А ш и н Г. К., Доктрина «M. о.», M., 1971; KornhauserW.,
The politics of mass society, N.Y., 19654;
G i n e r S., Mass society, L., 1976. Н. Н. Стрельцов.
МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА, см. в ст. Логика.
МАТЕРИАЛИЗМ (от лат. materialis — вещественный), одно из двух главных филос.
направлений, к-
рое ре-шает осн. вопрос философии в пользу первичности ма-терии, природы, бытия,
физического,
объективного и рассматривает сознание, дух, мышление, психическое, субъективное
как свойство
материй в противополож-ность идеализму, принимающему за исходное,первич-ное
сознание, дух,
идею, мышление и т. пп. Признание первичности материи означает, что она никем не
сот-ворена, а
существует вечно, что пространство, время и движение — объективно существующие
формы бытия
материи, что мышление неотделимо от материи, что единство мира состоит в его
материальности.
Материа-листич. решение второй стороны осн. вопроса философии— о познаваемости

<< Пред. стр.

страница 137
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign