LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 134
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

движения к более
рационалистич. и гуманистич. мировоззрению. В себе самом М. видит орудие критич.
самоочищения
нем. «бюргерской» культурной традиции, а в своём творчестве — инструмент
«самопреодоления»
(понимаемого в духе этики позднего Гёте) через самопознание. Мысль М., как
правило, идёт путями
параллельного развёртывания различных интеллектуальных позиций, в процессе к-
рого они уточ-
няются и выявляется их общность или, напротив, несовместимость. Эта черта
отмечает не только
романы· и новеллы М. (где каждый герой, как в традиц. филос. диалоге,
персонифицирует определ.
мировоззренч. -установку), но и его многочисл. эссе: последние строятся как
обсуждение, в к-ром
окончат. позиция М. не всегда поддаётся вполне однозначному выявлению.
Художеств. метод М. характеризуется повышенно сознат. отношением к творчеству и
творч.
процессу: 1) в его произведения вводятся прямые рассуждения о сущности
творчества; 2)
содержанием произведений становится проблематика искусства и творчества, к-рая
выполняет у М.
роль универсального символа. Бытие и психология художника, творящего свою жизнь
как
произведение искусства, выступают у М. как аналог самых различных социальных
явлений.
Первоначально отношение к действительности у М. близко эстетству 90-х гг., но
очень скоро над
эстетич. критерием надстраивается этич. принцип. В центре этики М. стоит
проблема
взаимоотношения духовной культуры и действительности, выражаемая
противоположением двух
групп понятий: дух, созерцание, творчество, болезнь — жизнь, действие, здоровье,
счастье. Ранний
М. понимает эти антитезы дуалистически: дух рассматривается как начало
противоречивое, не-
полноценное, жизнеспособность отождествляется с антидуховностью. Существенно,
однако, что уже
в .этот период критич. оценка как «жизни», так и «духа» в их разобщённости
(«Тристан») косвенно
выражает потребность преодоления этой разобщённости, хотя такая потребность
осмысляется как
неосуществимое «томление»
МАНН 339
(«Тонио Крегер», «Фьоренца»): Перелом осуществляется только после 1-й мировой
войны (роман
«Волшебная гора», 1924, эссе «Гёте и Толстой», 1923), выливаясь в требование
гармонизации двух
начал: противопоставление «жизни» — «духу» уже не понимается как альтернатива.
Олицетворение
этого идеала М. видит в Гёте (роман «Лотта в Веймаре», 1939, ряд статей и
выступлений). С этой
концепцией связана и тетралогия «Иосиф и его братья» (1933—43), где противоречия
«достоин-ства»
и «счастья», «чистоты» и «жизни» снимаются в гармонич. образе мудрого и
деятельно-жизнеспособ-
ного Иосифа. Пройдя через период консерватизма и национализма («Размышления
аполитичного»,
1918), М. приходит к утопии справедливого общества, где реализуется искомое
слияние духа ?
деятельности, к историч, оптимизму. В статье «Философия Ницше в свете нашего
опыта» (1948) М.
подвергает Ницше критике за противопоставление духовного — жизненному и жизни —
этике.
Испытав сильное влияние романтич. мировоззренч» стиля, М. критически
переоценивает его. Как.
крайнюю степень его вульгаризации М. воспринимает «романтическое, варварство» -
фашизм.
Анали-зу мировоззренч.предпосылок фашизма посвящён роман «Доктор Фаустус»
(1947).
М. интенсивно работает над проблемой взаимоотно-шения между рациональной и
интуитивно-
алогической, «олимпийской» и «хтонической» сферами человеч. пси-хики, выступая
против
иррационалистич. оценки интел-лекта как разрушителя творч. потенции «души»
(поле-мика против
Клагеса). Особый,. интерес М. вызывает рационалистич. осмысление мифа (работа на
материале ифа
в романах «Иосиф и его братья» и «Избранник», мифологич. мотивы в др.
произведениях, изучение
спец. работ. по теории мифа — Кереньи, Юнга и др.). Полемически заострены против
иррационалистич. идеа-лизации архаич. форм мировосприятия центр. понятия
фиилософии культуры
позднего М.— понятия иронии и пародии.
• Gesammelte Werke, Bd .1—12. В.,.1955; в рус. пер.— Собр. соч., т. 1 — 10, М.,
1959—61; Иосиф и его братья, т. 1—2,
М., 1968- Письма, М:, 1975.
* Апт C.E., Над страницами Т. М., Очерки, М., 1980; Д и р-зен И., Эпич.
искусство Т.М. Мировоззрение и жизнь, пер. с
нем. М., 1981; К a u f m a n n F., Th. Mann: the world as will and
representation, Boston, [1957]; Feuerlicht J., Th. Mann und
die Grenzen des Ich, Hdib., 1966; ? u n g Ute, Die Musik-philosophie Th. .Manns;
1969; M. a t t e r H., Literatur uber Tho-mas
Man, Bd. 1—2, B,— Weimar, 1972.
С. .С. Аверинцев, Ал., В, Михайлов.
МАНХЕЙМ (Mannheim) Карл (27.3.1893, Будапешт, -9.1.1947, Лондон), нем. социолог.
В 1933
эмигрировал В Великобританию. M.пытался создать последоват. концепцию,
объясняющую
специфику отражения социальной действи-тельности. Он заимствовал у К. Маркса
положения о
зависимости обществ. сознания от обществ. бытия, идеологии от экономич.
отношений, однако
вульгари-зировал их. М. полагал, что взгляды различных социальных групп
продиктованы лишь их
непосредственными ин-тересами. Отвергая к.-л. объективный критерий истинности в
познании
общественных явлений, М. пришёл к позиции историч. релятивизма. Называя свою т.
зр.
«реляционизмом», М. изображал историю обществ. мысли как столкновение классово-
субъективных
ми-росозерцаний, каждое из к-рых является «частичной идеологией», т. е. заведомо
искажённым
отражением социальной действительности, а все в совокупности — «тотальной
(общей) идеологией».
Согласно М., любая идеология представляет собой апологию существующего строя,
взгдяды класса,
заинтересованного в сохранении статус-кво, к-рым противостоит столь же
необъективная и
пристрастная утопия, или взгляды оппозиционных обездоленных слоев. В случае
прихода
340 МАНХЕЙМ
последних к власти утопия, по М., автоматически превращается в идеологию, и т.
д. В конечном
итоге концепция М. подменяет подлинно классовое сознание партикулярными
интересами проф.
слоев, поколений и т. п., среди к-рых он выделяет творч. интеллигенцию, как
якобы стоящую вне
классов и единственно способную к беспристрастному познанию общества, причём
лишь
потенциально. Именно с интеллигенцией М. связывал надежды на сохранение бурж.
демократии в
условиях т. н. «массового общества», подверженного социальной демагогии и
опасности
установлейия тоталитарной, фашистской диктатуры. Считая неизбежными социальную
стратификацию и существование т. н. демократич. элиты, М. особое внимание в этой
связи уделял
проблемам воспитания и подготовки личности к исполнению предназначенной ей
социальной роли,
интеграции в бурж.-демократич. обществ. системе. Ста: рый экономич. либерализм,
по М., исчерпал
свои возможности, поэтому он призывал к расширению вмешательства бурж. гос-ва в
экономику и
др. обществ. сферы.
Взгляды М. оказали влияние на бурж. социологию, в частности Служили теоретич.
обоснованием
социологии, познания, претендующей на роль метасоциологии; их широко
использовали сторонники
концепции де-идеологизации общественных наук; многие представители буржуазной
футурологии,
особенно О. Флехт-хайм, рассматривали себя как продолжателей традиции М., будто
бы
преодолевших антиномию идеологии и утопии.
• Ideologie und Utopie, L., 1929; Diagnosis of our time: wartime essays of a
sociologist, L., 1943; Freedom, power and
democratic planning, N. Y., 1950; Essays on the sociology of knowledge, N. Y.,
1952; Essays on sociology and social
psychology, L., 1953; Essays on the sociology of culture, L., 1956; Systematic
sociology, L., 1959; Man and society in an age of
reconstruction, N. Y., 1967.
• Москвичев Л. Н., Теория «яеидеологизации»: иллюзии ч действительность, М.,
1971; его же, Совр. бурж. социология
знания, М., 1977, гл. 3; Я к о в л е в М. В., Идеология, М., 1979, гл. 4; M i l
l s С. W., Power, politics and people. The col-
lected essays, N. Y., 1963; M e r t o n R. K., Social theory and social
structure, N. Y., 1968; F r i e d r i с h s R. W., A sociology
of sociology, N. Y., 1970; L e m b e r g E., Ideologie und Gesellschaft,
Stuttg,—Koln — B., 19742.
МАРБУРГСКАЯ ШКОЛА, направление в неокантианстве, исходящее из
«трансцендентально-
логич.» истолкования учения Канта. Согласно М. ш., всеобщность и необходимость
науч. знания
объясняются саморазвёртыванием разума и не зависят от ощущения и «вещи в себе».
Кантовский
дуализм «преодолевается» с последовательно идеалистич. позиций: познание
отрывается от психики,
а предмет познания отождествляется с понятием о предмете, само же бытие
истолковывается как
совокупность чистых понятийных отношений. Осн. представители М. ш. Коген, Наторп
и Кассирер
определяют предмет познания «...не как субстанцию, лежащую по ту сторону всякого
познания, а как
объект, формирующийся в прогрессирующем опыте...» (К а с-с и p е p Э., Познание
и
действительность, СПБ, 1912, с. 384) и «заданный» первоначалом (Ursprung)
мышления и бытия.
Соответственно, философия «имеет своею целью исключительно творч. работу
созидания объектов
всякого рода, но вместе с тем познает эту работу в ее чистом законном основании
и в этом познании
обосновывает» (Наторп П., Кант и Мар-бургская школа, в кн.: Новые идеи в
философии, сб. 5, СПБ,
1913, с. 99). Поскольку эти «объекты» суть объекты культуры в целом, мышление,
данное в форме
науки и ориентированное на неё, выступает законосообразным творцом культуры.
Отказ от «вещи в себе» как источника чувств. знания приводит М. ш. к
гипертрофированшо
активности мышления. Пытаясь преодолеть вытекавший отсюда субъективизм, её
представители
прибегают к объективно-идеалистич. допущениям, постулируя в качестве предпосылок
бытия,
мышления и нравственности бога (Коген) или логос (Наторп). Философы М. ш.
возводили к
трансцендентальным основаниям не только познание,
но культуру в целом, включая правовые, этич. и эсте-тйч. её элементы. В
понимании общества М. ш.
исходит из человека как юридич. лица. Поскольку же высшим юридич. лицом является
гос-во,
человек подчиняется его законам. Отсюда аналогия между математикой и логикой, с
одной стороны,
юриспруденцией и этикой т- с другой. Юриспруденция (Rechtswissenschaft) —
математика обществ.
наук, тогда как этика — их логика (см. H. Cohen, Ethik des reinen Willens, В.,
1904, S. 62—63). Идеи
представителей М. га. служили основой ревизионистской концепции «этич.
социализма»,
стремившейся дополнить марксизм этикой Канта.
• С а в а л ь с к и й В. А., Основы философии права в науч. идеализме. М. ш.
философии: Коген, Наторп, Штаммлер и
др., т. 1, М., 1908; Вурж. философия кануна и начала империализма, М., 1917, гл.
2, § 2; Кант и кантианцы, М., 1978; D u
s s o r t H., L'ecole de Marbourg, P., 1963; см. также лит. к статьям
Неокантианство, Коген, Наторп, Кассирер.
МАРГИНАЛЬНОСТЬ (позднелат. marginalis — находящийся на краю, от лат. margo —
край,
граница), социология, понятие, обозначающее промежуточность, «пограничность»
положения
человека между к.-л. социальными группами, что накладывает определ. отпечаток на
его психику.
Введено амер. социологом Р. Парком, к-рый обозначал этим понятием положение
мулатов и считал,
что «маргинальная личность» обладает рядом характерных черт: беспокойством,
агрессивностью,
честолюбием, чувствительностью, стеснённостью, эгоцентричностью. В сов. лит-ре
понятие М.
распространения не получило.
МАРИЙ ВИКТОРИН (Marius Victorinus) (ок. 275, Африка,— после 362), рим. философ-
неоплатоник; в старости обратился в христианство. Перевёл на лат. язык логич.
работы Аристотеля
(«Категории», «Об истолковании»), соч. Плотина, Порфирия («О пяти общих
понятиях»), возможно,
Ямвлиха («О богах»). Автор соч. по риторике и диалектике («О гипотетич.
силлогизмах», «Об
определениях»), а также комм. к диалогам Цицерона (в частности, к «Топике» и
«Нахождению»).
Написанные им после обращения в христианство трактаты «Против арианина Кандида»,
«Против
Ария» (4 кн.), «Понимание „единосущного"» — первая на Западе попытка
использования
неоплатонич. доктрины при разработке тринитарной проблемы. В частности, М. В.
использовал
намеченную Плотиной и развитую Порфирием триаду «бытие—жизнь—ум», в соответствии
с к-рой
он понимал соотношение лиц Троицы: Отец есть бытие (сущность, субстанция), Сын—
определение
этого бытия, раскрывающееся в движении двоякого рода: в самопорождении,
благодаря к-рому
бытие проявляет себя (жизнь, Иисус Христос), и в возвращении к себе самому (ум,
святой Дух). Как
жизнь и ум не лишены бытия, так и бытие обладает жизнью и умом, поэтому о
различии лиц
говорится на основании того, что каждое лицо есть по преимуществу.
Труды М. В. оказали значит. воздействие на духовное становление Августина.
• Traites thiologiques sur la Trinite, texte etabli par P. Henry, introd., trad,
et notes P. Hadot, v. 1—2, P., 1960; Commentarii In
epistulas Pauli ad Galatas, ad Philippenses, ad Ephesios, ed. A. Locher, Lpz.,
1972; Opera omnia, ed. A. Locher, Lpz., 1Я76.
• H a d o t P., Porphyre et Victorinus, P., 1968.
МАРИТЕН (Maritain) Жак (18.11.1882, Париж, — 29.4.1973, Тулуза), франц. религ.
философ,
представитель неотомизма. Был учеником Бергсона, в 1906 принял католичество.
_ Всё развитие философии нового времени М. считал упадком и вырождением филос.
мысли.
Фигуры Лютера, Декарта и Руссо знаменуют для него последоват. торжество
субъективизма и
произвола в сферах веры, мысли и чувства, после чего наступает моральный и
социальный хаос.
Путь к преодолению хаоса М. видел в возврате к ср.-век. «ясности» и надличной
объективности.
Выступая против интуитивизма Бергсона, М. .стремился примирить «...благодать и
природу, веру и
разум, теологию и философию...» («De Bergson a Thomas d'Aquin», P., 1347, p.
133).
М. основал в Нью-Йорке спец. серию. издаий по проблемам «политич. философии»
(«Цивилизация»),
где публиковал работы, критиковавщие совр. капитализм и бурж. демократию с
позиций «христ.
демократии» и «гуманизма», отвергая при этом социалистич. преобразование
общества. М. известен
также своими работами в области иск-ва и педагогики.
• Antimoderne, P., 1922; Science et sagesse, P., 1935; Humanis-rae integral, P.,
1936; Clmstianisme et democratic, N. Y., 1943.;
Trois reformateufs, P., 1947; Art et scolastique, P., 1-947; Reflexions sur
l'Amerique, P., 1958; Pour une Philosophie de l'idaya-
tion, P., 1959; La philosophic morale, P., 1960; La Philosophie dans la cite,
P., I960; Dieu et la permission du mal, P., 1963;
L'intuition creatrice dans l'art et dans la pocsie, P., 1976.
• Кузнецов B. H., Франц. бурж. философия 20 в.,М., 1970, с. 173—201; Ярошевский
Т. М., Личность и общество, пер. с
польск., М., 1973; С а х a p о в а Т. А., От философии существования к
структурализму, М., 1974, с· 147—78; К о s s i Е.,
Il pensiero politico di J. Mafitain, Mil., 1956; S i m on s e n V. L.,
L'esthetique de J. Maritain, Cph., 1956; G a l l a g h er D. and
G a 1 l a K h e r I., The achievement of Jacques and Raisia Maritain: A
bibliography (1906—1961), N, ? 1962; TOrn-i.G,., La
filosofia deua storla nel pensiero politico di Jacques Starttain, Bologna,
[1965]; Fecher'Ch. A., The philosophy of J, Jfarl-tain, N..
Y., 1969.
МАРК АВРЕЛИЙ Антонин (Marcus Aurelius Antoninus) (26.4.121, Рим,—17.3.180,
Виндобона, ныне
Вена), рим. философ-стоик, император (с ?61). Автор соч. «К самому себе» (на
др.-Греч, яз.),
содержащего записи кратких рассуждений по вопросам мироустрой-ства и этики.
Практицизм и
скептицизм М. А. не позволили ему быть вполне Последоват. стоиком. Стоич. фило-
софия
сочетается у М: А. с некоторыми идеямн эпикурейцев, перипатетиков и киников. Всё
происходящее
в мире М. А. рассматривает как проявление промысла природы, отождествляемой с
богом —
активным, разумным и материальным началом, проникающим весь мир и объ-единяющим
его в
единое целое. У М.А. сильнее, чем в раннем стоицизме, проявляется яичное религ.
отношение к
миру как к богу и требование активного co-трудничества каждого человека с
мировыми силами. Как
и Эпиктет, М. А. подчёркивает различие между внеш. миром, не зависящим от
человека, и собств.
внутр. миром, единственно подвластным человеку. Счастье достигается приведением
своего
поведения, чувств и взглядов в соответствие с внеш. миром, в к-ром всё
происходит согласно естеств.
закону, т. е. paзуму всеобщей природы. Во мн. записях, отступая от стоич.
доктрины, М. А.
рассматривал человеч. разум как неч-то полностью отделённое от души и как
единственное
подлинно человеч. начало. В нек-рых случаях разум признаётся божеств. истечением
в духе
неоплатонизма или отождествляется с внутр. божеством человека, как и у
Посидония. М. А. не
отрицал гераклитовского учения о мировых пожарах с той решительностью, как это
делал Панетий,
но, как и последний, склонялся к идее непрерывных превращений первостихий. Часто
варьируемая у
М. А. гераклитовская идея текучести всего существующего, тема смерти, нек-рые
платонич. и
неопифагорейские мотивы, создающие впечатление резиньяции и пессимизма,
принадлежат к общим
мес-там увещательной литературы.
М в рус. пер.: Наедине с собой, пер. С. Роговина, ?.,1914. * Dalfen J.,
Formgeschichtliche UntefsXiclumgen zu" den
Selbstbetrachtungen Marc Aureis, Munch., 1967 см. также лит. к ст. Стоицизм.
МАРКОВ Андрей Андреевич [р. 9(22).9.1903, Петер-бург,— 11.10.1979, Москва], сов.
математик и
логик, чл.-корр. АН СССР (1953). Чл. КПСС с 1953. Осн. тру-ды по топологии,
топологич. алгебре,
теории динамич-систем, теории алгорифмов и конструктивной математике. Основатель
отечеств.
конструктивного направл-ления. Ввёл понятие нормального алгорифма.
* Теория алгорифмов, М,— Л., 1954 (Труды Математич. ин-та АН СССР, т. 42); О
логике конструктивной математики,
M.,
1972.
МАРКОВ 341
• H а г o p н ы й H. M., III а н и н, ?, ?., ?. ?. ?., «Успехи математич. наук»,
1964, т. 19), в. 3 (117).
МАРКОВИЧ (Марковиh) Светозар (9.9.1846, Заечар,— 26.2.1875, Триест), философ-
материалист,
революц. публицист и лит. критик; основоположник социалистич. движения в Сербии.
Учился в
Сербии, России, Швейцарии; участвовал в работе рус. секции 1-го Интернационала.
В созданной им
первой на Балканах социалистич. газете «Работник» (1871—72) пропагандировал
социалистич. идеи,
выступал в защиту Парижской Коммуны, боролся против нац. романтизма и мещанского
либерализма в Сербии.
На мировоззрение М. оказали влияние идеи рус. революц. демократов, особенно
Чернышевского.
Позднее М. познакомился также с нек-рыми работами К. Маркса и Ф. Энгельса.
Теоретич. основой
взглядов М. была материалистич. философия (с элементами механицизма), к-рую он
называл
реализмом. Свои материалистич. взгляды М. пытался распространить и на понимание
человеч.
истории. Он выделял экономич. отношения как основные, различал ступени обществ.
развития,
понимал значение классов и классовой борьбы. В то же время М, преувеличивал роль
обществ.
сознания в историч. процессе, считая, что развитие общества гл. обр. зависит от
умств. развития
народа. Рассматривая философию, науку, иск-во как могучее орудие в борьбе за
социальное
освобождение, он переоценивал роль интеллигенции в этом процессе.
М. считал возможным осуществить социалистич. преобразования в Сербии на основе
сел. общин,
минуя капиталистич. стадию развития; выдвигал идею нац. равноправия и федерации
всех
балканских народов. М. положил начало критич. реализму в серб. лит-ре.
• Целокупна дела, св. 1—8, Београд, 1892—1912; в рус. пер.— Иабр. Соч., М.,
1956.

<< Пред. стр.

страница 134
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign