LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 117
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

нейтрального языка
наблюдения. Напротив, учёные, овладевая содержанием парадигмы, учатся «видеть
мир» сквозь её
призму. Не факты судят теорию, а теория определяет, какие именно факты войдут в
осмысленный
опыт. Отсюда проистекает тезис К. о «несоизмеримости» парадигм, иногда
трактуемый как ут-
верждение о невозможности установления к.-л. логич. отношений между сменяющими
друг друга
теориями. С этим связано отрицание К. преемственности в эволюции науки: знание,
накопленное
предыдущей парадигмой, отбрасывается после её крушения, а науч. сообщества
просто вытесняют
друг друга.
Признавая, что науч. знание относится к объективной реальности, К. в то же время
релятивизирует
его истинность по отношению к парадигме, отвергает к.-л. направленность развития
науки. Прогресс,
по К., — понятие, имеющее смысл только для «нормальной науки», где его критерием
выступает
количество решённых проблем.
Работы К. сыграли важную роль в углублении кризиса неопозитивистской философии
науки, явились
стимулом для развития динамич. и историч. представлений о науке и деятельности
учёных,
подчеркнули значение социологич. и социально-психологич. анализа в науковедении.
Раскрыв пек-
рые диалектич. характеристики развития науки, К. вместе с тем не смог построить
его адекватную
картину. Он ошибочно противопоставил элементы дискретности и непрерывности,
относительности
и абсолютности в развитии науч. знания, а также социальную психологию науч.
коллективов —
объективной логике науч. исследова-
ния. Реалистич. тенденции сочетаются у К. с элементами прагматизма и
инструментализма, а ого в
целом рационалистич. позиция не является последовательной. Подобная
эклектичность филос.
взглядов К. служит причиной ограниченности его историографич. концепции науки.
• Copernican revolution, Camb., 1957; Sources for history of quantum physics,
Philadelphia, 19R7; The essential tension.
Selected studies in scientific tradition and change, CM.— L., 1977; в рус. пер.—
Замечания на ст. И. Лакатоса, в кн.: Струк-
тура и развитие науки, М., 1978.
* Родный Н. И., Проблема науч. революции в концепции развития науки Т. К., в
кн.: Концепции науки в бурж. филосо-
фии и социологии, М., 1973; Лекторский В. А., Философия, наука, «философия
науки», «ВФ», 1973, № 4; ? о p у с В. Н.,
«Структура науч. революций» и диалектика развития науки, «ФН», 1977, №2;
Criticism and the growth of knowledge,
Camb., 1970; Motycka A., Relatywistyczna wizja nauki. Analiza krytyczna
koncepcji T. S. Kuhna i S. E. Toulmina, Wroclaw,
1980. В. Н. Порус.
КЬЕРКЕГОР, Киркегор (Kierkegaard) Серен (5.5.1813, Копенгаген,— 11.11.1855, там
же), дат. тео-
лог, философ-идеалист и писатель. Изучал философию и теологию в Копенгагенском
ун-те. Вёл за-
мкнутую жизнь одинокого мыслителя, наполненную интенсивной лит. работой; в конце
жизни
вступил в бурную полемику с офиц. теологич. кругами. Многие из своих трудов
(«Или—или» —
«Enten — eller», 1843; «Страх и трепет» — «Frygt og baeven», 1843; «Филос.
крохи» — «Phuosophiske
smuler», 1844, и др.) К. публиковал под различными псевдонимами, излагая свои
идеи от лица
вымышленных персонажей и нередко облекая их в художеств. форму («Дневник
соблазнителя» и
др.).
Филос. воззрения К. сложились под влиянием нем. романтизма, а также
антирационалистич. реакции
на гегелевскую философию. Особое значение К. придавал сократич. иронии, религ.-
филос.
истолкованию к-рой (в духе протестантизма) он посвятил свою магистерскую
диссертацию. К.
критиковал Гегеля за «объективизм», т. е. стремление понять индивида в
исторически конкретной
системе объективного духа. Эту точку зрения К. отвергал как отдающую личность во
власть
«анонимного» господства истории и тем самым лишающую её самостоятельности и
свободы.
Гегелевской объективной диалектике К. пытается противопоставить принципиально
иную —
субъективную («экзистенциальную») диалектику, к-рая оказывается у К. средством
сохранить
отношение личности к богу. На пути к богу человек, согласно К., проходит три
качественно
различные стадии — эстетическую, этическую и религиозную. Эстетически живущий
индивид, по К.,
достигает эмоционального наслаждения отказом от обретения «истины» своего
существования; этот
отказ неизбежно влечёт за собой неудовлетворён-
ность и «отчаяние», однако это ещё не истинное отчаяние. Последнее наступает на
этической стадии
и приводит человека к осознанию религиозного значения своей личности; другого
пути к богу, по К.,
нет.
К. настаивал на радикальном парадоксализме и алогичности религ. переживания,
высмеивая попытки
рационализации веры в гегелевской философии или в практике либерального
протестантского
богословия. Он резко критиковал Реформацию за то, что она, отменив ср.-век.
аскетизм, «облегчила
жизнь». Лютеранство воспринималось им как дальнейшая рационализация религии, т.
е. как её
деградация. К. защищал тезис о реальности христианства лишь для избранных, к-рые
смогут
реализовать свою экзистенциальную свободу.
Философия К. не пользовалась популярностью при его жизни и в ближайшие
десятилетия после его
смерти. В 20 в. к учению К. обращается протестантская диалектическая теология, а
с 1920-х гг. —
экзистенциализм. Стиль философствования К. становится образцом для
иррационалистич. течений
совр. бурж. филос. мысли.
• Samlede vaerker, bd 1—20, Kbh., 1962—64; Papirer, bd 1—16, Kbh., 1968—78«; в
рус. пер.— Наслаждение и долг, СПБ,
1894; Несчастнейший, в сб.: Северные сборники, кн. 4, СПБ, ь!908. * Шестов Л.,
К. и экзистенциальная философия,
Париж, 1939; Гайдеяко П., Трагедия эстетизма. Опыт характеристики миросозерцания
С. К., М., 1970; Б ы х о в с к и й Б.
Э. К., М., 1972; Wahl J., Etudes Kierkegaardiennes, P., 19492· A n z W.,
KierKegaard und der deutsche Idealismus, Tub., 1956;
Lowrie W., Kierkegaard, v. 1—2, N.T., [1962]; M e s-nard P., Kierkegaard, P.,
19633; Adorno T h. W., Kierkegaard.
Konstruktion des Asthetischen, Fr./M., 1966s; J 0 r-fi e n s e n A., S0ren
Kierkegaard-litteratur. 1961—1970, tAar-hus, 1971];
Materialien zur Philosophie S. Kierkegaards, hrsg. v. M. Theunissen und W.
Greve, Fr./M., 1979 (библ.).
КЮЛЬПЕ (Kiilpe) Освальд (3.8.1862, Кандава, ныне Тукумского р-на Латв. ССР,—
30.12.1915,
Мюнхен), нем. психолог и философ-идеалист. В философии — представитель
критического
реализма. Осн. тема работ К. — психологич. основания теории познания. По К., акт
сознания
способствует «реализации» объекта, т. е. раскрытию его в переживании субъекта;
этот акт может
наблюдаться лишь после своего свершения, т. е. посредством ретроспективной
рефлексии. Впервые в
психологии К. обратился к экспериментальному изучению высших психич. процессов —
мышления
и воли. На выявление специфич. содержания мышления были направлены осн. усилия
вюрцбургской
школы, созданной К.
• Die Realisierung, Bd 1—3, Lpz., 1912—23; Vorlesungen uber Psychologie, Lpz.,
19222; в рус. пер.— Введение в
философию, СПБ, 1901; Совр. философия в Германии, М., 1903; Совр. психология
мышления, в сб.: Новые идеи в
философии, № 16, СПБ 1914.
Л
ЛАБРИОЛА (Labriola) Антонио (2.7.1843, Кассино, — 2.2.1904, Рим), итал. философ,
публицист,
теоретик и пропагандист марксизма, деятель социалистич. движения. Познакомившись
с трудами К.
Маркса, Л. к нач. 90-х гг. с позиций левого гегельянства и гербарти-анства (см.
Гербарт) перешёл на
позиции марксизма. С 1890 вёл оживлённую переписку с Ф. Энгельсом. Участвовал в
итал. и
междунар. рабочем движении; содействовал основанию Итальянской социалистической
партии
(1892), хотя и не участвовал в её деятельности.
В своих работах Л. рассматривал обширный круг вопросов, связанных в основном с
историч.
материализмом. В их числе проблемы: определяющего фактора
в историч. развитии; классов и классовой борьбы; роли нар. масс и личности в
истории;
закономерностей развития бурж. общества; гос-ва; революции и др. Гл. задачу
материалистич.
понимания истории Л. усматривал в том, чтобы вывести обществ. мысль из запутан-
ного лабиринта
ненауч. филос.-историч. концепций и показать истинные движущие силы обществ.
развития. Осн.
положения историч. материализма Л. рассматривал в тесной связи с историей
развития классовой
борьбы, с критикой бурж. теорий и мелкобурж. течений в социализме. Значит.
внимание Л. уделял
политич.
ЛАБРИОЛА 297
проблемам, вопросам тактики и организац. принципам пролет. партии, развивал
мысль о
необходимости связи социалистич. движения с марксистской теорией. Вместе с тем
воззрения и
деятельность Л. не были свободны от нек-рых серьёзных противоречий и ошибок:
недооценки
учения о диктатуре пролетариата, значения вопроса о взаимоотношении пролет.
партии с рабочим
классом и его союзниками, ошибочного понимания нац. вопроса (деление наций на
«активные» и
«пассивные»).
Идейное наследие Л. послужило отправной точкой для дальнейшего развития итал.
марксистской
мысли.
• Opere complete, t. 1—3, Mil., 1959—61; Lettere a Engels, Roma, 1949; Scritti
filosofici e politic!, v. 1 — 2, Torino, 1973; в
рус. пер.— К «кризису марксизма», К.,.1900; О социализме, СПБ, 1906; Очерки
материалистич. понимания истории, М.,
I960.
• Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 37, с. 312—13; т. 38, с. 205; т. 39, с. 161;
Ленин В. И., ЯСС, т. 2, с. 500; т. 55, с. 59—60;
Плеханов Г. В., О материалистич. понимании истории, в его кн.: Избр. филос.
произв., т. 2, М., 1958; Тольятти П.,
Развитие и кризис итал. мысли в XIX в., «ВФ», 1955, № 5; H и к и т и ч Л. А.,
Л., М., 1980; Berti G., Peruno studio della
vita e del pensiero di A. Labriola, Roma, 1954.
ЛАВРОВ Пётр Лаврович [2 (14).6.1823, с. Мелехове Псковской губ., — 25.1 (6.2).
1900, Париж], рус.
философ и социолог, публицист, идеолог революц. народничества. Участник
демократич. движения
60-х гг., в 1866 был арестован, предан воен. суду и приговорен к ссылке. В 1870
бежал за границу, в
Париже был принят в одну из секций Интернационала, участвовал в Парижской
коммуне 1871, тогда
же в Лондоне познакомился с К. Марксом и Ф. Энгельсом. В 1873—76 издавал журн. и
газ.
«Вперёд!» (Цюрих, Лондон), в 1883— 1886 — один из редакторов «Вестника "Нар.
воли"».
В филос. работах 50—60-х гг. («Практич. философия Гегеля», 1859; «Механич.
теория мира», 1859;
«Очерки вопросов практич. философии», 1860; «Три беседы о совр. значении
философии», 1861, и
др.) с позиций антропологизма выступал с критикой религ. идеологии и мистич.
форм идеализма как
«патологич. элементов» сознания, а также вульгарного материализма, несправедливо
отождествлявшегося Л. с материализмом вообще. По Л., предметом философии
является человек как
единое нераздельное целое; объективный материальный мир, несомненно, существует,
но в наших
суждениях о нём мы не можем выходить за пределы мира явлений, человеч. опыта;
поэтому
материализм, считающий всё сущее лишь многообразным проявлением единой, не
данной
непосредственно в сознании субстанции («вещества»), несмотря на все его историч.
заслуги в борьбе
с идеализмом, представляет собою разновидность умозрит., метафизич. верования, в
лучшем случае
— гипотезу. С этими филос. положениями Л., в к-рых проявилось воздействие на Л.
идей Канта и
позитивизма, в 60-х гг. полемизировали Н. Г. Чернышевский и М. А. Антонович.
В социологии Л. («Историч. письма», 1870, и др.) подчёркивал принципиальное
различие природных
(закономерных, повторяющихся) и обществ. (прогрессивно изменяющихся,
неповторимых) явлений.
По Л., сущность истории состоит в переработке культуры — традиционных, склонных
к застою
обществ. форм, в цивилизацию — сознат. историч. движение, осуществляемое
«критич. мыслью».
Поскольку мысль реальна лишь в личности, гл. движущей силой истории являются
«критически
мыслящие личности», передовая интеллигенция. Л. разрабатывал субъективный метод
в социологии:
критерий обществ. прогресса, состоящего в конечном счёте в росте человеч.
солидарности, во всё
более полном воплощении в человеч. общежитии идей равенства и справедливости,
отождествлялся
им с нравств. идеалом мыслителя или историч. деятеля. По Л., критически мыслящие
и энергически
желаю-
298 ЛАВРОВ
щие личности для достижения своих целей должны объединяться в партию, к-рая
придаёт борьбе
«направление и единство» (Иябр. соч., т. I, с. 254. 261).
В отличие от Бакунина и Ткачёва, Л. настаивал на обязательности тщат. подготовки
социальной
революции, подготовки как народа, к-рый только и может совершить революцию, так
и его
руководителей, сознат. революционеров («Вперёд! Наша программа», 1873). С этой
т. зр. Л.
критиковал бакунинскую ставку на революц. порыв масс, бланкистскую концепцию
революции
сверху, «якобинизм» Ткачёва и др. деятелей освободит. движения. Особое значепие
Л. придавал роли
нравств. начала в революции («Социальная революция и задачи нравственности»,
1884). Критикуя
анархизм, Л. признавал в работе «Гос. элемент в будущем обществе» (1876)
необходимость революц.
диктатуры при совершении социалистич. переворота, на «другой день» после
свержения
эксплуататоров. Образец социалистич. гос-ва Л., как и Маркс, видел в Парижской
Коммуне
(«18марта 1871 г.», 1880). Не поняв сущности марксизма как качественно нового
социалистич.
учения и условий его применимости к России, Л. признавал выдающуюся роль Маркса
и Энгельса в
экономич. обосновании «рабочего социализма», постоянно подчёркивал
интернационалистский
характер борьбы за социализм. Критикуя теоретич. ошибки Л., В. И. Ленин вместе с
тем считал его
«... ветераном революционной теории ...» (ПСС, т. 2, с. 462).
• Собр. соч.,М., 1917—20 (не законч.); Задачи понимания истории, СПБ, 1903г
(псевд. С. С. Арнольди); Избр. соч. на
социально-политич. темы, т. 1—4, М., 1934—35 (не законч.); Философия и
социология, т. 1—2, М., 1965.
• Книжник-Ветров И., П. Л. Л., M., 19302; Галактионов ?. ?., ? и к а н д p о в
П. Ф., Идеологи рус. народничества, Л.,
1966, гл. 2; Б о г а т о в В. В., Философия П. Л. Л., М., 1972; ? а н т и н И.
К., Социалистич. мысль в России: переход от
утопии к науке, М., 1973; В о л о д и н А. И., П. Л. Л. как исследователь и
критик религии, в сб.: Вопросы науч. атеизма,
в. 17, М., 1975; Володин А. И., И т е н-берг B.C., Л., М., 1981. А. И. Володин.
ЛАДОШ (Ladosz) Ярослав (р. 20.10.1924, Варшава), польск. философ-марксист. Чл.
ПОРП с 1948.
Активно способствовал пропаганде и развитию в послевоенной Польше марксистско-
ленинской
философии. Работы Л. посвящены проблемам диалектического и исторического
материализма, в
особенности развитию диалектпч. логики, соотношению диалектики и формальной
логики; критике
совр. филос. и политич. ревизионизма, буржуазной идеологии и антикоммунизма .
• Wielowartoaciowe ractiunki zdan a rozwo] logiki, Warn., 1961; Szkicez
epistemologii matematyki, Warsz., 1968; Marksis-
towska teoria walki klas, Warsz., 1969; Materializm dialektyczny, Warsz., 19732;
Przedmiot filozofii i jej rola spoieczna.
Miejsce filozofii w teorii marksistowskiej, Warsz., 1975; Dialektyka a
spoleczenstwo, Warsz., 19763 (совм. с S. Kozyr-
Kowalski).
ЛАЗАРСФЕЛЬД (Lazarsfeld) Пауль Феликс (13.2. 1901, Вена,— 31.8.1976, Нью-Йорк),
амер.
социолог, один из ведущих специалистов в области методологии и применения
математич. методов.
С 1933 в США. Л. разработал ряд ценных исследоват. методов и математич. моделей
анализа
латентных (скрытых) структур, панельного анализа («индекс Л.»), теорию
двухступенчатой
коммуникации и др. Он руководил рядом крупных эмпирич. исследований, посвящённых
проблемам
массовой коммуникации и механизмам избират. борьбы в США. Выступал за сближение
социологии
с др. обществ.
науками, отстаивая ложную концепцию «де-идеологизации» социологии и превращения
её в «есте-
ственную науку», «свободную от ценностей»; сам Л. придерживался буржуазно-
либеральных
политических взглядов, за что подвергался нападкам в период маккартизма.
• Radio and the printed page, ?. ?., [1940]; Radio listening in America, N. Y.,
1948 (совм. с P. Kendall); Studies in the scope
and method of «The American Soldier», N. Y., 1950 (совм. с R. K. Merton); The
people's choice, N. Y.—L., 19683 (совм. с B.
Berelson, H. Gaudet); The language of social research, N. Y., 1969 (совм. с M.
Rosenberg); Sociology, в кн.: Main trends ot
research in the social and human sciences, pt 1, P.— The Hague, 1970, p. 61—165;
в рус. пер.— Методологич. проблемы
социоло-
гии, в сб.: Социология сегодня. Проблемы и перспективы, ?., 1965; Логич. и
математич. основания латентно-
структурного анализа, к сб.: Математич. методы в совр. бурж. социологии, M.,
1966.
* К о н И. С., Позитивизм в социологии, Л., 1984; Андрее-в а Г. М., Совр. бурж.
эмпирич. социология, М., 1965; История
бурж. социологии 1-й пол. 20 в., М., 1079.
ЛАКАН (Lacan) Жак (13.4.1901, Париж,—9.9.1981, там же), франц. теоретик и
практик т. и.
структурного психоанализа. Основатель «парижской школы фрейдизма». Л.
провозглашает своей
целью «возврат к Фрейду» и кладёт в основу своей концепции мысль Фрейда об
особом значении
речевых нарушений для диагностики и лечения психич. заболеваний. В ряде работ, в
т. ч. в
программной ст. «Функция и поле речи и языка в психоанализе» («The'function and
field of speech and
language in psychoanalysis», 1953), Л. ставит на место психич. структуры Фрейда
(«Оно» — «Я» —
«Сверх-Я») трёхчленную схему «реальное — воображаемое — символическое», гл.
момент к-рой —
взаимодействие воображаемого (источник субъективного иллюзорного синтезирования)
и
символического (совокупность объективных механизмов языка и культуры). Символич.
опосредованность любых проявлений человеч. психики и прежде всего —
бессознательного
психического, их закономерно упорядоченный характер Л. выражает формулой:
бессознательное
структурировано как язык. При этом переосмыслению подвергаются оба члена
формулы: с одной
стороны, бессознательное у Л., в отличие от Фрейда, в известной мере лишается
своего пан-
сексуального характера и связывается с историч. порядками культуры; с другой —
языковые знаки у
Л., в отличие, напр., от Ф. де Соссюра, создателя структурной лингвистики,
лишаются своей
определённости и неразложимости: их форма (означающее) освобождается от
содержания
(означаемого) и абсолютизируется в концепции Л. как сила, обусловливающая не
только психику
человека, но и его судьбу. Л. использует при анализе бессознательного нек-рые
приёмы структурной
лингвистики, антропологии, риторики, топологии и др. Однако задача изучения
закономерностей
человеч. психики ставится Л. в отрыве от широких социальных взаимозависимостей.
Благодаря
деятельности Л. психоанализ во Франции оказал влияние на формирование
общественных
умонастроений (французский структурализм, антипсихиатрическое движение и пр.).
• La psychose parano'iaque dans ses rapports avec la personnalite, P., 1932;
Ecrits, P., 1966; Le seminaire de Jacques Lacan, livre
I, II, III, XI, XX, P., 1973—81.
* А в т о н о м о в а Н. С., Психоаналитич. концепция Ж. Л., «ВФ», 1973, №11;
Филиппов Л. И..
Структурализм и фрейдизм, там же, 1976, № 3; К л е м а н Б. К., Б p ю-но П., Сэв
Л., Марксистская
критика психоанализа, пер. с франц., М., 1976; R i f f l e t - L e m a i r е A.,
Jacques Lacan, Brux., 1970;
Pages J.-B., Comprendre Jacques Lacan, Toulouse, 1971; Lang H., Das Problem der

<< Пред. стр.

страница 117
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign