LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 115
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

этически
нейтральных предметов, усвоенное стоицизмом. Необычайная увлечённость К.
пифагореизмом и
личностью самого Пифагора, а также стремление построить систему платоновской
философии
обусловили его исключит. влияние на неопифагореизм и средний платонизм.
• Фрагменты: ? е i л z е R., Xenokrates, Lpz., 1892;
[repr.], Hildesheim, 1965.
* D i l l o n J., The middle Platonists, Ithaca, 1977, p. 22—38.
КСЕНОФАН ( ????????) из К о л о ф о н а (ок. 570 — после 478 до н. э.), др.-
грея, поэт и философ.
После покорения греч. городов Ионии Гарпагом (540 до н. э.) эмигрировал и вёл
жизнь «скитальца» в
течение 67 лет. По ряду свидетельств, восходящих к полушутливому пассажу Платона
в «Софисте»,
К.— основатель элейской школы и учитель Парменида. Однако древность знала и др.
взгляд на К.
(совпадающий с мнением большинства совр. исследователей) как на «одиночку»
(Диоген Лаэртий).
Как странствующий учитель «мудрости», а также по своим просветит. установкам,
этич.
утилитаризму, гносеологич. релятивизму и эристич. приёмам К. напоминает софистов
5 в. К. не
выработал никакой филос. системы: взгляды, излагавшиеся им в различных
стихотворениях, не
свободны от противоречий. По своему стилю К.— полемист и сатирик, по своему
этосу —
ниспровергатель всех авторитетов эллинской культуры и религ.-нравств.
реформатор. Осн. произв.—
«Силлы» («Сатиры») в 5 книгах, направленные «против всех поэтов и философов» его
времени,
прежде всего против Гомера и Ге-сиода и их антропоморфных богов. Мифологиич.
политеизму К.
противопоставляет монотеистич. концепцию: «Один бог, наивеличайший среди богов и
людей, не
похожих на смертных ни телом, ни разумом»; «он весь целиком видит, весь целиком
мыслит, весь
целиком слышит», правит миром «силой ума» и вечно пребывает
КСЕНОФАН 291
неподвижным. Согласно надёжной традиции (Аристотель, Теофраст), К. отождествлял
единого бога
с универсумом. Учение о боге К. есть, т. о., пантеизм в его классич. оформлении.
Гносеология,
высказывания К.— первая в истории греч. мысли постановка вопроса о возможности и
границах
познания. Высшим и абсолютно достоверным знанием, по К., обладает только бог;
человеч. знание
не выходит за пределы субъективного «мнения» и имеет вероятностный характер. В
сочетании с
критикой всех филос. систем этот тезис делал К. в глазах антич. скептиков
предтечей скептицизма.
Впервые зафиксированное у К. противопоставление мнения и знания имело
программное значение
для антич. гносеологии. Утилитаризм К. имел не только социально-этич. (осуждение
роскоши,
бесполезность Олимпийских игр), но и космологич. следствия: «солнце полезно...,
а луна не нужна».
• Фрагменты: DK I, 113—39; Testimpnianze e frammen-ti, introd., trad. e comm. M.
Untersteiner, Firenze, 1967.
• Jaeger W. W., The theology of the early Greek philosophers, Oxf., 1968; Frank
el H., Wege und Formen fruhgriechischen
Denkens, Munch., 1968s, S. 335 sq.; L e b e d e v A. V., A new fragment of
Xenophanes, «Eirene» (тезисы докладов), Sofia,
1978.
КУАЙН (Quine) Уиллард ван Ормен (р. 25.6.1908, Акрон, шт. Огайо), амер. философ.
Занимается
проблемами логики, философии математики, логич. анализом языка науки и
обыденного языка.
Поддерживал контакты с Венским кружком, но считает себя не логич. позитивистом,
а «логич.
прагматистом».
К. полагает, что не философия, а только науч. теория может говорить о том, какие
объекты
существуют, а какие нет, однако в отличие от позитивистов Венского кружка сам
вопрос о
существовании объектов К. не считает псевдовопросом. Утверждения о существовании
физич.
объектов или групп таких объектов К. считает осмысленными, а утверждения о
существовании т. н.
идеальных объектов (напр., идей, смыслов слов, математич. множеств) —
бессмысленными. В
философии математики К. защищал позицию «конструктивного номинализма».
К. отрицает присущее логич. позитивизму разделение всех утверждений на
синтетические,
истинность к-рых проверяется в опыте, и аналитические, истинность к-рых следует
из
лингвистических оснований, полагая, что в опыте вообще не может проверяться отд.
предложение, а
только целая система их, напр. теория или группа связанных теорий (тезис Дюэ-ма
— К.). Знание
иерархически упорядочено, в нём есть центральные и крайние элементы. Если
система знаний
расходится с данными эксперимента, то учёные более склонны изменять «крайние»
элементы и
сохранять «центральные», в первую очередь принципы логики и математики. Чем
«ближе к краю»
утверждение — тем больше оно зависит от опыта, тем оно более «синтетично»,
центральные же
элементы «анали-тичны».
• Elementary logic, Boston — ?. ?., 1941; From a logical point of view. 9
logico-philosophical essays, Camb., 1953; Word and
object, Camb.—N. Y. —L., 1960; The roots of reference, La Salle, 1973; The ways
of paradox and other essays, N. Y., 1976.
• Хилл Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1965, гл. 15; О renstein
?., Willard van Orman Quine, Boston, 1977.
КУЗЕН (Cousin) Виктор (28.11.1792, Париж,— 14.1. 1867, Канн), франц. философ-
идеалист и
политич. деятель.
Филос. взгляды К. формировались под непосредств. влиянием П. П. Руайе-Коллара и
?. ?. Мен де
Бира-на и в целом носят эклектич. характер. К. утверждал, что все филос. истины
уже высказаны,
поэтому задача философии заключается лишь в критич. отборе истин из прежних
филос. систем на
основе «здравого смысла». К. боролся против сенсуализма и материализма, особенно
франц.
материализма 18 в. Он способствовал по-
292 КУАЙН
пуляризации истории философии и развитию интереса к ней. К. принадлежат переводы
Платона на
франц. язык; он издавал соч. Прокла, Абеляра, Паскаля, Декарта и др. мыслителей.
К. познакомил
франц. читателей с философией Канта, Шеллинга, Гегеля. Маркс относил К. к числу
«истинных
истолкователей» «трезво-практического буржуазного общества» (см. К. Маркс и Ф.
Энгельс, Соч., т.
8, с. 120) и называл его «слабым эклектиком» (см. там же, т. 27, с. 376).
• Oeuvres, v. 1—16, P., 1846—51; Du vrai, du beau et du bien, Р., 1904!».
ST э н Н., Франц. философия 1-й пол. XIX в., пер. с франц ПБ, 1896, гл. 4—8;
Janet Р., V. Cousin et son oeuvre, P.,
1885; Cornelius ?., Die Geschichtslehre V. Cousins unter besonderer
Berucksichtigung des hegelschen Einflusses, Genera —
P., 1958.
КУЛИ (Cooley) Чарлз Хортон (17.8.1864, Анн-Арбор, шт. Мичиган,— 8. 5.1929, там
же), амер.
социолог. Испытал влияние Конта, Спенсера, Шеффле, а также Дарвина. По К.,
общество есть
развивающееся орга-нич. целое; при этом он отвергал биологич. детерминизм и
поверхностные
аналогии общества с организмом. Рассматривая сознание как общественное,
коллективное, К.
ошибочно отождествлял общество и сознание. Из этого следовала психологизация
обществ.
отношений. Гл. проблемы, исследуемые К.,— малые группы и формирование личности.
К. ввёл
различение первичных групп (ему принадлежит и сам термин) и вторичных обществ.
институтов.
Первичные группы (семья, детские группы, соседство, местные общины) являются, по
К., осн.
обществ. ячейками и характеризуются интимными, личностными, неформальными
связями,
непосредств. общением, устойчивостью и малым размером. Здесь происходит
социализация,
формирование личности, усваивающей в ходе взаимодействия осн. обществ. ценности
и нормы,
способы деятельности. К. характеризовал личность как сумму психич. реакций
человека на мнение о
пём окружающих людей (т. н. теория «зеркального Я»). Т. о., правильно отмечая
нек-рые существ.
черты социализации и формирования самосознания личности, К. вместе с тем
неправомерно сводил
их к непосредств. взаимодействию индивидов. Вторичные обществ. институты
(классы, нации,
партии), по К., образуют социальную структуру, где складываются безличные
отношения, в к-рые
сформировавшийся индивид вовлечён лишь частично как носитель определ. функции.
Связывая существование классов с экономич. факторами, К. недооценивал глубокие
противоречия
между ними. Сторонник бурж. демократии и либеральный критик капитализма, К.
отвергал идеи
революц. преобразования общества. Работы К. оказали влияние на развитие бурж.
социальной
психологии. Н Human nature and the social order, N. Y., 1902; Social
organization, N. Y., 1909; Social
process, N. Y., 1918; Sociological theory and social research, N. Y., 1930.
• J a n d у E. С., С. Н. Cooley, his life and his social theory, N. Y., 1942;
Cooley and sociological analysis, Ann Arbor, [1968].
КУЛЬТУРА (от лат. cultura — возделывание, воспитание, образование, развитие,
почитание),
специфич. способ организации и развития человеч. жизнедеятельности,
представленный в продуктах
материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в
духовных ценностях,
в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе. В понятии
К. фиксируется
как общее отличие человеч. жизнедеятельности от биологич. форм жизни, так и
качеств.
своеобразие исторически-конкретных форм этой жизнедеятельности на различных
этапах обществ.
развития, в рамках определ. эпох, обществ.-экономич. формаций, этнич. и нац.
общностей (напр.,
антич. К., социалистич. К., рус. К., К. майя). К. характеризует также
особенности поведения,
сознания и деятельности людей в конкретных сферах обществ. жизни (К. труда, К.
быта, художеств.
К., политич. К.). В К. может фиксироваться способ жизнедеятельности отд.
индивида (личная К.),
социальной группы (напр., К. класса) или всего общества в целом.
Домарксистские и немарксистские теории К. Первоначально понятие К. подразумевало
целенаправленное воздействие человека на природу (обработка земли и пр.), а
также воспитание и
обучение самого человека. Хотя само слово «К.» вошло в обиход европ. социальной
мысли лишь со
2-й пол. 18 в., более или менее сходные представления могут быть обнаружены на
ранних этапах
свроп. истории и за её пределами (напр., жэнь в кит. традиции, дхарма в инд.
традиции). Эллины
видели в «пайдейе», т. е. «воспитанности», главное своё отличие от
«некультурных» варваров. В
поздне-рим. эпоху, наряду с представлениями, передаваемыми осн. смыслом слова
«К.», зародился, а
в ср. века получил распространение иной комплекс значений, позитивно оценивавший
гор. уклад
социальной жизни и более близкий к возникшему позднее понятию цивилизации. Слово
«К.» стало
ассоциироваться с признаками личного совершенства. В эпоху Возрождения под
совершенством К.
начали понимать соответствие гу-манистич. идеалу человека, а в дальнейшем —
идеалу
просветителей.
Для домарксистской бурж. философии характерно отождествление К. с формами
духовного и
политич. саморазвития общества и человека, как оно проявляется в движении науки,
иск-ва, морали,
религии и гос. форм правления. «...Производство и все экономические отношения
упоминались лишь
между прочим, как второстепенные алементы "истории культуры"» (Энгельс Ф., см.
Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 25). Так, французские просветители 18 в. (Вольтер,
Тюрго, Кондорсе)
сводили содержание куль-турно-историч. процесса к развитию человеч. «разума».
«Культурность»,
«цивилизованность» нации или страны (в противоположность «дикости» и
«варварству» перво-
бытных народов) состоит в «разумности» их обществ. порядков и политич.
учреждений и измеряется
совокупностью достижений в области наук и иск-в. Цель К., соответствующая
высшему назначению
«разума»,— сделать всех людей счастливыми (эвдемонич. (см. Эвдемонизм) концепция
К.],
живущими в согласии с запросами и потребностями своей «естественной» природы
(натуралистич.
концепция К.).
Вместе с тем уже в рамках Просвещения возникала «критика» К. и цивилизации
(Руссо),
противопоставляющая испорченности и моральной развращённости «культурных» наций
простоту и
чистоту нравов народов, находившихся на патриархальной ступени развития. Эта
критика была
воспринята нем. классич. философией, придавшей ей характер общетеоретич.
осмысления
противоречий и коллизий бурж. цивилизации. Выход из этой ситуации нем. философы
искали в
сфере «духа», в сфере морального (Кант), эстетического (Шиллер, романтизм) или
филос. (Гегель)
сознания, к-рые и выдаются ими за областыюдлинно культурного существования и
развития
человека. К. с этой точки зрения предстаёт как область духовной свободы
человека, лежащая за
пределами его природного и социального существования. Нем. филос.-историч.
сознанию свойст-
венно признание множества своеобразных типов и форм развития К., располагающихся
в определ.
историч. последовательности и образующих в совокупности единую линию духовной
эволюции
человечества.
Так, Гердер рассматривает К. как прогрессивное раскрытие способностей человеч.
ума, но пользуется
этим понятием и для определения этапов относит. историч. развития человечества,
а также для
характеристики ценностей просвещённости. Нем. романтики (Шиллер, А. и Ф.
Шлегели, поздний
Шеллинг) продолжили гердеровскую линию двоякого толкования К. С одной стороны,
они создали
традицию сравнительно-историч. изучения К. (Гумбольдт и школа компаративной
лингвистики), с
другой — положили начало взгляду на К. как на частную антропологич. проблему. К
Гердеру
восходит также и третья линия конкретного анализа обычаев и этнич. признаков К.
В кон. 19 — нач. 20 вв. универсализм сложившихся эволюц. представлений о К. был
подвергнут
критике с идеалистич. позиций неокантианства (Риккерт, М. Ве-бер). В К. стали
видеть прежде всего
специфическую систему ценностей и идей, различающихся во их роли в жизни и
организации
общества того или иного типа. В несколько ином аспекте подобный же взгляд
оформился в «теорию
культурных кругов» (Л. Фробе-ниус, Ф. Гребнер), распространённую до нач. 20-х гг
20 в.
Теория единой линейной эволюции К. была также подвергнута критике с
иррационалистич. позиций
философии жизни, и ей была противопоставлена концепция «локальных цивилизаций» —
замкнутых
и самодостаточных, неповторимых культурных организмов, проходящих сходные этапы
роста,
созревания и гибели (Шпенглер). Для этой концепции характерно противопоставление
К. и
цивилизации, к-рая рассматривается как последний этап развития данного общества.
Сходные
представления развивались в России Данилевским, позднее Сорокиным, а в
Великобритании —
Тойнби. В нек-рых концепциях критика К., начатая Руссо, доводилась до полного её
отрицания;
выдвигалась идея «природной антикультурности» человека, а любая К. трактовалась
как средство его
подавления и порабощения (Ницше).
С последней трети 19 в. изучение К. развивалось и в рамках антропологии и
этнографии. При этом
складывались различные подходы к К. Положив начало т. н. культурной
антропологии, англ. этнолог
Тайлор определял К. путём перечисления её конкретных элементов, но без уяснения
их связи с
организацией общества и функциями отд. культурных институтов. Амер. учёный Боас
в нач. 20 в.
предложил метод детального изучения обычаев, языка и др. характеристик жизни
примитивных
обществ и их сравнения, позволявший выявить историч. условия их возникновения.
Амер.
антрополог А. Крёбер перешёл от изучения культурных обычаев к понятию
«культурного образца»;
совокупность таких «образцов» и составляет систему К. В функциональных теориях
К., ведущих своё
начало от англ. этнологов и социологов Малиновского и Радклифф-Брауна (т. н.
социальная
антропология), основным становится понятие социальной структуры, а К.
рассматривается как
органич. целое, анализируемое по составляющим его институтам. Структуру
социальные
антропологи рассматривают как формальный аспект устойчивых во времени социальных
взаимо-
действий, а К. определяется как система правил образования структуры при таких
взаимоотношениях. Функции К. состоят во взаимном соотнесении и ие-рархич.
упорядочении
элементов социальной системы. Постулаты этой теории были подвергнуты критике
Парсонсом,
Мертоном, использовавшими понятие К. для обозначения системы ценностей как
органич. части
социальной системы, определяющей степень её упорядоченности и управляемости (см.
Структурно-
функциональный анализ).
В немарксистском культуроведении получают развитие и др. подходы к изучению К.
Так, на основе
возникшей в рамках культурной антропологии тенденции рассматривать роль К. при
передаче
социального наследия от поколения к поколению было развито представление о
коммуникативных
свойствах К. При этом язык стал считаться основой для изучения строения К., что
способствовало
внедрению в культу-роведение методов семиотики, структурной лингвистики,
математики и
кибернетики (т. н. структурная антропология — Э. Сепир, К. Леви-Строс и др.).
Однако структурная
антропология неправомерно рассматривает К. как чрезвычайно стабильную
конструкцию, не
учитывает динамики историч. развития К., связь
КУЛЬТУРА 293
К. с актуальным состоянием общества, роль человека как творца К. С попыткой
решить проблему «К.
— личность» связано возникновение особого направления психологии К. [Р.
Бенедикт. М. Мид, М.
Херско-виц (США) и др.]. Опираясь на концепцию Фрейда, истолковавшего К. как
механизм
социального подавления и сублимации бессознат. нсихич. процессов, а также на
концепции
неофрейдистов (см. Неофрейдизм) Г. Рохейма, К. Хорни, X. Салливана (США) о К.
как знаковом
закреплении непосредств. психич. переживаний, представители этого направления
интерпретировали
К. как выражение социальной общезначимости свойственных человеку осн. психич.
состояний.
«Культурные образцы» стали понимать как реальные механизмы приспособления,
помогающие
индивидам решать конкретные задачи социального существования и обучения, в
процессе к-рого
общие образцы переходят в индивидуальные навыки [Мид, Дж. Мёрдок (США)
и др.].
Идеалистич. учения неокантианца Кассирера и швейц. психолога и философа культуры
Юнга легли в
основу представления о символич. свойствах К. Ряд представителей психологии К.,
опирающихся на
концепцию «локальных цивилизаций», стремились отыскать набор «культурных
инвариантов», не
сводимых друг к другу и не имеющих под собой реального общего субстрата (Сепир,
Б. Уорф,
Бенедикт, Херсковиц). Напротив, сторонники феноменологич. подхода к К., а также
нек-рые
представители экзистенциализма выдвигают предположение об универс. содержании,
скрытом в
любой частной К., исходя либо из утверждения об универсальности структур
сознания (Гуссерль),
либо из постулата о психобиологич. единстве человечества (Юнг), либо из
уверенности в наличии
некоего «фундаментального основания», «осевой изначальности» К., по отношению к
к-рым все её
разновидности — лишь «частности» или «шифры» (Хайдеггер, Ясперс).
В совр. условиях мн. бурж. социологи и культурологи приходят к выводу о
невозможности
последоват. проведения идеи единой К. Это находит выражение в теориях
полицентризма, исконной
противоположности Запада и Востока и т. п., отрицающих общие закономерности

<< Пред. стр.

страница 115
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign