LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 114
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

символами, и
всякую вообще обусловленную «деятельность», уступая место причинно не
обусловленному
«действию», идущему из свободной глубины личности. Перекликаясь в ряде проблем
своей
философии с европ. экзистенциализмом, К. решает их, однако, в духе традиций
вост. религ. мысли,
восходящих к отрицательным определениям абсолюта в ранних упанишадах и буддизме.
• The first and last freedom Ь., 135?; Education and the significance of life,
L., 19562; Commentaries on living, tv.] 1—3, N. Y.,
1956—61; Talks in Paris, P., 1962; This matter of culture, L., 1964; Freedom
from the known, L., 1969; The only revolution, L.,
1970; в рус. пер.— У ног учителя, СПБ, 1911; Воспитание как вид служения, СПБ,
1913.
• Померанц Г. С., К. и проблема религ. нигилизма, в сб.: Идеологич. течения
совр. Индии, М., 1965; S u а г ё s С., Krisli-
namurti and the study of man, Bombay, 19552; N i e 1 A., Krish-namurti, the man
in revolt, Bombay, 1957; FouereR.,
Krishnamurti ou la revolution du reel, P., 1969.
КРОЗЬЕ (Crozier) Мишель (р. 6.11.1922, Сент-Менеу), франц. социолог. Проф. ун-та
в Нантере,
руководитель Центра социологии организаций, президент Франц. социологич. об-ва
(1970—72). Гл.
сфера интересов К.— теоретич. и эмпирич. исследование социальных организаций,
господство к-рых
он считает фундаментальным явлением совр. обществ. развития. В работе «Феномен
бюрократии»
(«Le phenomene bureaucra-tique», 1963) К. разрабатывает теорию бюрократии, к-рая
включается в
общую теорию функционирования организаций и теорию культурных систем. В основе
проблематики организаций, согласно К., должно стоять исследование власти и видов
её
распределения, анализ стратегии деятельности индивидов в групп.
Растущая зависимость эффективности организаций от деятельности людей, «человеч.
ресурсов»
диктует необходимость создания условий для активного социального участия, от
отсутствия к-рого,
по К., страдают как организации, так и их члены. Эти же темы К. развивает в кн.
«Блокированное
общество» («La societe hloquee», 1970), в центре к-рой — проблемы социального
изменения и
усиления участия индивидов и групп в нововведениях. Под «блокированным» он
понимает общество,
подавляющее реальное изменение институтов и творч. инициативу. В теоретико-
методологич. плане
он тяготеет к структурно-функциональному анализу, выступая в то же время против
его
превращения «в функционалисте кую философию, в снисходительное одобрение
обнаруженных
взаимозависимостей» («Le phenomene bureaucratique», P., 1963, p. 22). Средство
избежать этого, по
К.,— выдвижение на первый план проблемы социального изменения, благодаря чему
функциональ-
ный подход не элиминирует историко-генетический, но служит ему. В целом критика
франц.
общества, содержащаяся в работах К., осуществляется с позиций ака-демич.
социологии, не
выходящей за рамки традиционного бурж. либерализма.
• Usines et syndicats d'Amerique, P., 1951; Petits fonctionnaires an travail,
P., 1956; On no change pas la sociite par decret, P.,
1979; La mal arnericain, P., 1980.
• Социология и современность, т. 2, M., 1977, с. 277—80.
KPОHEP (Kroner) Рихард (8.3.1884, Бреслау, ныне Вроцлав, Польша,— 2.11.1974,
Маммерн,
Швейцария), нем. философ-идеалист, один из крупных представителей
неогегельянства. Первый этап
филос. развития К. протекал в русле баденской школы неокантианства; поиски
конкретного,
«живого» содержания философии приводят К. к сближению с философией жизни и
обусловливают
его переход к неогегельянству («От Канта к Гегелю», «Von Kant bis Hegel», Bd 1—
2, 1921—24).
Разрабатывая в этот период (1920-е гг.) проблемы философии культуры, К.
модернизирует
гегелевскую философию духа с помощью понятия «души», заимствованного из
философии жизни.
После эмиграции К. из Германии (с 1938 — в Великобритании, с 1940 — в США) в его
мировоззрении усиливаются религ.-мис-тич. тенденции: он всецело отдаёт
предпочтение религ. пере
перед разумом, откровению перед «умозрением», противопоставляя Гегелю религиозно
ориентированных философов Паскаля и Кьеркегора.
• Die Selbstverwirklichung des Geistes, Tub.,1928; The primacy of faith, N. Y.,
1943; Culture and faith, N. Y., 1951;
Speculation and revelation in the history of philosophy, v. 1—3, Phil., 1956—
1961; Between faith and thought, N. Y.— Oxf.,
1966.
• Давыдов Ю. ?., Критика иррационалистич. основ гносеологии неогегельянства, в
сб.; Совр. объективный идеализм,
М., 1963; Skinner J. E., Self and world. The religious philosophy of R. Kroner,
Phil., 1962.
КРОПОТКИН Пётр Алексеевич [27.11(9.12).1842, Москва,— 8.2.1921, Дмитров],
идеолог рус. и
между-нар. анархизма, учёный-географ, путешественник. Исследовал малоизученные
р-ны Вост.
Сибири, Амурской обл. и Сев. Маньчжурии, значительно исправил представление об
орографии
Сибири и обосновал теорию оледенения Евразии. В 1872 после поездки в Швейцарию и
Бельгию и
сближения с бакунистским крылом 1-го Интернационала вступил в кружок
«чайковцев», вёл
революц. пропаганду среди питерских рабочих. В 1874 арестован, после двух лет
заключения бежал
за границу. За принадлежность к Интернационалу арестован и осуждён на 5 лет
тюрьмы во Франции,
вернулся в Россию в 1917 после свержения самодержавия. Признал ???. революцию
1917, однако
отрицательно отнёсся к диктатуре пролетариата. После смерти Бакунина считался
главным
теоретиком анархизма, явился создателем концепции т. н. анархич. коммунизма.
Отвергая
диалектику и оставаясь на позициях меха-нич. объяснения развития, К. считал, что
науки о
КРОПОТКИН 289
природе и обществе должны пользоваться «индуктивно-эволюционным» естеств.-науч.
методом. Из
биологии К. перенёс на общество сформулированный им «биосо-циологич. закон
взаимной помощи»,
объединяющий людей в общежитие, а формы его проявления положил в основу
периодизации
истории. Он выделял след, периоды: родовой быт, сел. община, республика вольных
городов.
Развитие человеч. обществ. по К., не было непрерывным, неск. раз начинаясь
сызнова в Индии,
Египте, Месопотамии, Греции, Риме, Скандинавии, Зап. Европе. Как убеждённый
антиэтатист, К.
исключал гос-во из прогрессивной эволюции учреждений. По К., все обществ. формы,
через к-рые
проходит человечество, имеют тенденцию к застою, поэтому револю-ции необходимы
для того,
чтобы устранить факторы, затрудняющие прогресс общества и деморализующие
человека: частную
собственность и гос. власть. С «законом взаимной помощи» связан его идеал
«анархич. ком-
мунизма», основанного на федерации свободных производств.
общин (коммун). Анархо-коммунистич. утопия К. выражала интересы мелкого
производителя. В рус.
революц. движении его анархич. идеи не сыграли значит.
роли. Известное распространение они получили в странах Зап. Европы, в Лат.
Америке, Индии,
Китае.
• Этика, т. 1, П.— М., 1922; в рус. пер.— Завоевание хлеба, СПБ, 1906;
Взаимная помощь, как фактор эволюции,
СПБ, 1907; Поля, фабрики и мастерские, M., 19184; Совр. наука и анархия, П.—
М., 1920; Речи бунтовщика, СПБ —
М., 1921; Великая франц. революция 1789 — 1793, М., 1979.
• Ленин В. И., ПСС, т. 26, с. 106, 330, 376; т. 27, с. 20—21, 238; т. 30, с.
189; т. 33, с. 98, 117; Плеханов Г. В., Анархизм и
социализм, Соч., т. 4, М., [б. г.]; Гроссман-Рощин И. С., Характеристика
творчества П. А. К., П.— М., 1921; Памяти П.
А. К. [Сб. ст.], П.— М., 1921 (библ.); П. К. [Сб. ст.], П.— М., 1922;
Ярославский E. M., Анархизм в России, [М.], 1939; ?
и p у м о в а Н. М., И. А. К., М., 1972 (библ.); Старостин Е. В., П. А.
Кропоткин (1842—1021). Библио-графич. указатель
печатных трудов, в. 1—2, М., 1980; M i 1-1 е г M. A., Kropotkin, СМ.— L., 1976.
KPОCCEP (Grosser) Пол (11.8.1902, Вентспилс, ныне Латв. ССР,— 19.5.1976, Нью-
Йорк), амер.
философ и экономист. Взгляды К. на мн. вопросы философии и обществ. развития
близки марксизму.
К.— один из инициаторов создания в США Об-ва по изучению диалек-тич.
материализма. С
последовательно материалистич. позиций он критиковал различные идеалистич.
течения в с.овр.
бурж. философии: амер. прагматизм (см. «Нигилизм Джона Дьюи», 1955, рус. пер.,
1958), а также
иррационалистич. и антиинтеллектуалистич. концепции в совр. амер. филос. и
обществ. мысли (см.
«ВФ», 1960, № 8; 1962, № 6). Ряд работ К. посвящён критике методологич. основ
бурж. политэконо-
мии (особенно т. н. субъективной школы) и политич. социологии. Активный борец за
мир, К. подверг
резкой критике идеологию милитаризма. К. много внимания уделял пропаганде работ
сов.
философов в США, активно участвовал в ряде международных филос. конгрессов.
* State capitalism in the economy of the United States, N. Y., 1960; Prolegomena
to all future metaeconpmics. Formation and
deformation of economical thought, St. Louis (Miss.), 1974; в рус. пер.—
Экономич. фикции. Критика субъективистской
акономич. теории, М., 1962; Кризис бурш. политич. социологии, «ФН», 1972, М 1;
Социология истории, в кн.: Совр.
прогрессивная филос. и социологич. мысль в США, М., 1977.
• ? а р с о н с Г. Л., Памяти П. К., «ФН», 1976, № 6; Черкасов И. И., Из истории
марксистской филос. мысли в США, М.,
1977.
КРОЧЕ (Croce) Бенедетто (25.2.1866, Пескассеро-ли, близ г. Л'Акуила,—
20.11.1952, Неаполь), итал.
философ-идеалист, историк, литературовед, критик, публицист, политич. деятель,
представитель
неогегельянства. В 1902—20 проф. в Неаполе. В 1903 вместе с Дж. Джентиле начал
издание журн.
«Critica», к-рый в дальнейшем превратился в орган, содержавший почти
исключительно собств.
статьи и рецензии К. (с 1944 выходил непериодически как «Quaderni della
critica»). К. был
крупнейшим представителем итал. либерализ-
290 КРОССЕР
ма, противником фаш. режима. В 1943—47 возглавлял воссозданную им либеральную
партию.
Мировоззрение К. сформировалось под влиянием школы неаполитанского гегельянства
(Б. Спавента,
Ф. Де Санктис). Благодаря Лабриоле, лекции к-рого слушал К., он познакомился с
марксизмом,
однако при наличии интереса к марксистской философии и социологии («Историч.
материализм и
марксистская экономика», 1901, рус. пер. 1902) оставался противником марксизма.
Сыграл видную
роль в борьбе с позитивизмом в Италии. Становлению собств. учения К. во многом
способствовало
изучение философии Вико. К. определяет свою философию как «абс. идеализм». Дух
проявляется в
теоретич. (логич. и эстетич.) и практич. (этич. и экономич.) формах. При этом
логическое и этическое
направлены на всеобщее, эстетическое и экономическое — на частное.
Соответственно философия
делится К. на четыре сферы: эстетику, логику, философию экономики и этику. Связь
форм духа
описывается К. по принципу т. н. диалектики единства и различия понятий, к-рой
он заменяет
гегелевский принцип противоречия. Формы эти связаны попарно в диады, причём
первая ступень —
эстетич. интуиция — автономна по отношению ко второй — логич. понятию (момент
различия),
тогда как вторая ступень предполагает первую (момент единства). Ведущую роль в
процессе
познания К. отводит интуиции, к-рая, в отличие от логич. мышления, постигает мир
в его
конкретности, неповторимой индивидуальности. Своё развёрнутое воплощение
интуиция получает в
бесконечном многообразии произведений иск-ва. Поэтому философия интуиции есть
эстетика, к-рую
К. определял как «науку о выражении», отождествляя её с «общей лингвистикой».
Сущность поэзии
К. видел в «чистой», или «лирич.», интуиции, свободной от логич. или моральных
заданий; отсюда
поэзию как незаинтересованное созерцание К. противопоставляет «прозе», «лит-ре»,
выражающей
моральные, интеллектуальные и т. п. культурные ценности.
Т.к. дух у К. историчен по своей природе, философия является по существу
философией истории,
равно как историч. наука, со своей стороны, есть также и философия, поскольку в
частном историк
познаёт универсальное и осмысляет прошлое, исходя всегда из настоящего. К.
явился
основоположником влиятельной «этико-политич.» школы в итал. историографии,
будучи одним из
крупнейших итал. историков 20 в.
Эстетич. идеи К. получили наибольшую известность за пределами Италии и оказали
значит. влияние
на развитие литературоведения и языкознания (т. н. идеа-листич. школа в
филологии К. Фослера,
Л.Шпитце-ра и др.). К. оказал очень большое воздействие на все сферы
гуманитарного знания в
Италии в первые десятилетия 20 в. Влияние его стало падать в 1940-х гг., в
частности благодаря
работам итал. марксистов (А. Грамши и др.), подвергших критике идеалистич.
концепции К. и его
учеников.
• Saggi filosofici, V. 1—14, Bari, 1922—52; Filosofia dello spi-rito, nuova ed.,
v. l—4, Bari, 1948—58; Epistolario, v. l—2,
Napoli, 1967—69; и рус. пер.— Эстетика как наука о выражении и как общая
лингвистика, ч. 1, М., 1920.
• Аббате М., Философия Б. К. и кризис итал. общества, пер. с итал., М., 1959;
Гарин Э., Хроника итал. философии 20 в.
(1900—1943), пер. с итал., М., 1965; Т о п у р и д з е Е. И., Эстетика Б. К.,
Тб., 1967; Андреев М. Л., От де Санктиса до
К., в кн.: Проблемы итал. лит-ры кон. 19 — нач. 20 вв., М., 1982; G r am sei ?.,
II materialismo storico e la filosofia di B.
Croce, Torino, 19492; С i one E., Bibliografia crociana [Monza], 1956; N i с o l
i n i F., B. Croce, Torino, 1962.
КРУГОВОРОТА ИСТОРИЧЕСКОГО ТЕОРИИ, собирательное обозначение для
распространённых в истории обществ. мысли представлений и концепций, согласно к-
рым общество
в целом либо его отд. сферы (политич. жизнь, культура и др.) якобы движутся по
замкнутому кругу с
постоянным возвращением вспять, к исходному состоянию, и последующими новыми
циклами
возрождения и упадка. Такого рода взгляды сложились у мн. философов и историков
ещё в древнем
ми-
ре, напр. у Аристотеля, Полибия, Сыма Цяня (145 или 135 — около 85 до н. э.) и
были продиктованы
стремлением усмотреть определ. порядок, естеств. ритм, закономерность, смысл в
хаосе история,
событий по аналогии с кругооборотом веществ в природе, сменой времён года,
биологич. циклами и
т. п. К. и. т. (весьма популярные среди историков ср.-век. Китая, отчасти под
влиянием буддизма, у
араб. философов позднего средневековья и европ. просветителей нового времени)
были направлены
против примитивных линейных интерпретаций истории, изображавших её как
постепенное удаление
человечества от мифич. «золотого века» либо как его провиденциальное движение к
грядущему
искуплению, к царству божьему на земле. До возникновения теории обществ.
прогресса в 18 в. они
преобладали в светской интерпретации истории. В противоположность религ.-
телеология,
представлениям они пытались выявить объективную «естественную» повторяемость в
смене
династий и форм гос. правления, в расцвете и упадке материальной и духовной
культуры, в
изменении историч. роли отд. народов и т. п. В зависимости от того,
рассматривали ли они данное
состояние общества как преддверие его очередного возрождения либо неминуемого
упадка, К. и. т.
носили либо оптимистический, либо пессимистич. характер. Взгляды мн.
представителей К. и. т.—
Ибн Хальдуна, Макиавелли, Вико, Фурье и др.— были относительно прогрессивными
для своего
времени. В кон. 19 в. и особенно в 20 в. К. и. т. приобрели явно реакц.
характер; непосредственно
направленные против идеи социального прогресса и историч. единства яеловечества,
против
материалистич. понимания истории и науч. коммунизма, эти теории были призваны
похоронить
надежды трудящихся на социальное и нац. освобождение, отвергали возможность
установления
справедливого обществ. строя. Произвольное расчленение всемирной истории во
времени на
повторяющиеся циклы от варварства (феодализма) к цивилизации (античности и
капитализму) и к
новому варварству, якобы ожидающему человечество в обозримом будущем, напр. в
концепции нем.
историка Э. Майера (1855—1930), как правило, сочеталось со столь же произвольным
её членением в
пространстве на замкнутые, независимые друг от друга и взаимно враждебные
культурно-история.
типы у Данилевского, на локальные культуры у Шпенглера, региональные
несовместимые друг с
другом цивилизации у Тойнби, суперсистемы у Сорокина и т. п. Отказ от
европоцентризма в
освещении всемирной истории сопровождается у мн. представителей К. и. т.
апологией
воинствующего национализма. Подобные представления получили широкое
распространение среди
совр. бурж. интеллигенции, их разделяют и мн. гос. деятели на Западе.
Марксистская концепция социального прогресса как смены обществ.-экономич.
формаций не только
выявляет несостоятельность К. и. т., но и диалектически решает традиц. антиномию
повторяемости и
поступат. движения во всемирной истории.
* Маркс К., Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, Маркс К. и Энгельс
Ф., Соч., т. 8; е г о ж е, К критике
политич. вкономии. Предисловие, там же, т. 13; Э н г е л ь с Ф., Анти-Дюринг,
там же, т. 20; Ленин В. И., Что такое
«друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, ПСС т. 1; е г о ж
е, К вопросу о диалектике, там же, т.
29; е г о же К десятилетнему юбилею «Правды», там же, т. 45; А с м у с В. Ф.
Маркс и бурж. историзм, М.— Л., 1933; А
р а б - О г л ы Э. А. Концепция историч. круговорота, в кн.: Историч.
материализм и социальная философия совр.
буржуазии, М., 1960; М а р-карян Э. С., О концепции локальных
цивилизаций, Ер. 1962; Чесноков Г. Д., Совр.
бурж. философия истории Горький, 1972; Конрад Н. И., Запад и Восток, M.,
19722 Семенов Ю. Н., Социальная
философия А. Тойнби, М. 1980.
КРУЖКОВ Владимир Семёнович [р. 3(16). 6.1905, Петербург], сов. философ, ял.-
корр. АН СССР
(1953). Чл. КПСС с 1925. Окончил Академию коммуннстич. воспитания им. Н. К.
Крупской (1931),
аспирантуру филос. ф-та Коммунистич. ун-та преподавателей обществ. наук (1933).
Преподавательскую работу по фи-
лософии ведёт с 1932. В 1944—49 директор ИМЭЛ при ЦК КПСС. В 1949—55 работал в
аппарате
ЦК КПСС. В 1961 — 73 директор Ин-та истории иск-в Мин-ва культуры СССР. Осн.
работы в
области истории рус. философии, истории эстетич. мысли, проблем ленинского этапа
марксистской
философии. Гос. пр. СССР (1952) за кн. «Мировоззрение Н. А. Добролюбова» (1950).
• Д. И. Писарев. Филос. и социально-политич. взгляды, М., 1942; Осн. особенности
классич. рус. философии, М., 1944;
Классики рус. философии: Белинский, Герцен, Чернышевский, Добролюбов, М., 1945;
Н. А. Добролюбов. Жизнь,
деятельность, мировоззрение, М., 1976.
KCEHOKPАT (?????????;) из X а л к е д о н а на Б о с п о р е (396—314 до н.
э.), др.-греч.
философ... Ученик Платона, схоларх Академии, сменивший Спев-сиппа. По списку его
соч.,
состоящему из 75 названий (Диоген Лаэртий IV И—14), можно судить об его
разносторонности. К.
первый разделил философию на физику, этику и логику. Во главе всего К. помещает
монаду, к-рую
отождествляет с интеллектом и называет отцом и Зевсом. Ей подяинена диада,
отождествляемая, по-
видимому, с материей-пространством «Тимея» и называемая матерью богов, к к-рым
относятся, в
частности, планеты. В подлунной сфере К. помещает разряды демонов, к-рые суть
человеч. души, не
прошедшие пол- ностью пути очищения и поэтому не могущие вернуться в своё
солнечное
отечество. К. выделяет три формы бытия: чувственное, умопостигаемое и смешанное
из того и
другого — представляемое; к чувственному относится всё, находящееся внутри
космоса-неба, за его
пределами — умопостигаемое (идеи-числа), к представляемому относится само небо,
к-рое и зримо,
и доступно науч. изучению посредством астрономии. С этими тремя сферами связаны
три Мойры —
Клото, Атропос и Лахесис. Нравств. цель человека — жизнь в согласии с природой,
под каковой
понималась добродетельная жизнь. По-видимому, К. признавал существование

<< Пред. стр.

страница 114
(всего 337)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign