LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 7
(всего 18)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

понятия “физическая реальность” и становления, оформления,
аналогичных функций у понятия “информационная реальность”. В
частности, этими задачами продиктована работа над данной книгой.
66


Одним из основных понятий книги является понятие “мир”.
согласно главной концепции книги, мир составляет все, что
существует и не существует. т. е. все то, что характеризуется
признаками существования и бытия: бытие всегда непосредственно,
существование же всегда опосредовано. Поскольку мир - это все то,
что существует и не существует, постольку реальности, составляющие
мир, выступают как меры его бытия и существования.

Литература
1. Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.44.М.: Политиздат, 1982. 725 с.
2. Спасский Б.И. Существует ли необходимость в
использовании понятия “физическая реальность”?//Философские
вопросы квантовой физики. М. Наука, 1970. С.81.
3. Бажан В.В., Дышлевый П.С., Лукьянец В.С. Диалектический материализм и
проблема реальности в современной физике. Киев: Наук. думка, 1974. 352 с.
67




КОНЦЕПЦИЯ ОПТИМИЗАЦИИ В ТЕОРИИ
ЖИЗНЕСПОСОБНОСТИ

М. Ю. Хазов (Новосибирск)


В серии статей автора (первая статья
напечатана в первом томе второго
выпуска) предпринята попытка
системно целостного обоснования
новой научной теории – «теории
жизнеспособности».
Последовательное применение
самоорганизационной методологии,
как метаязыка науки, порождает
нетривиальные философско-
мировоззренческие и общенаучные
выводы, которые несомненно
вызовут профессиональный интерес
специалистов в области
самоорганизационных наук
(кибернетики, синергетики, общей
теории систем и т.д.)

Термины «оптимум» и «оптимальность» происходят от
латинского орtimus? Что означает наилучший, совершенный, наиболее
благоприятный лучший из всех возможных. Их иногда трактуют и как
«разумный» «рациональный». То есть смысл понятия «оптимальность»
тесно коррелирует со смыслом понятия «разумность», и выясняя
68


значение концепции оптимизации в теории жизнеспособности, мы
выясняем тем самым и значение для жизнеспособности разума.
Понятие оптимальности тесно связано также с понятиями
разнообразия, сравнения, выбора наилучшего представителя из этого
разнообразия и критерия этого лучшего. Т.е. ценности, свойства, по
наличию которого у рассматриваемых объектов производится
сравнение.
Идеи оптимума и оптимальности восходят к учениям
Анаксагора о совершенном и Платона о ведущей роли блага. О
направленности хода космической эволюции к совершенству говорит
немецкий философ начала XIХ в. Ф. Шеллинг, а затем, в конце XIX –
начале XX в. – американский математик и логик Ч. Пирс. В XX в.,
начиная с 40-х годов исследование оптимума и оптимальности
протекало в основном в русле экономико-математического
моделирования и решения задач математического программирования.
Примерно с 50-х гг. этими проблемами занимаются в кибернетике,
общей теории систем и системологии, в теоретической биологии, в
теориях исследования операций выбора и принятия решений, в теории
игр, в синергетике и других дисциплинах. Активное применение
методов исследования операций в экономике началось со времен
второй мировой войны, когда резко возросла роль конкуренции и
появилась доступная вычислительная техника, позволяющая учесть
множество факторов.
Математические теории оптимизации имеют дело со знаками,
однокачественными переменными, с фиксированным их составом,
определяемым при построении модели; для реальной же системы
манипуляции происходят как со хначениями переменных, так и с их
составом, как с переменными, так и с функциями и функционалами.
Ведь каждая переменная, заложенная в модель, отражает изменения
выраженности одного и только одного свойства (и возможно, его
дополнения, одной из его противоположностей поэтому оптимизация
наиболее развита в экономике, ведь деньги — это универсальный
товар, свободно конвертируемый в большинство ресурсов и свойств,
который наиболее пригоден для использования в оптимизируемой
модели.
69


В философско-методологической литературе и в самой науке в
настоящее время сложились три подхода к понятиям оптимума и
оптимальности [См.: Воронин В.Т., Разумовский О.С., Семенова Н. Н„
1991, Разумовский О.С., 1990, 1993, 1994 и др.] и соответствующими
принципами оптимальности и оптимизации. В первом из них данные
принципы и понятия рассматриваются сквозь призму целеполагающей
деятельности субъекта как реализация им наилучшего из всех
возможных – как самого разумного, рационального. Во втором
оптимальное мыслится как определенная корреляция количественных и
качественных характеристик, представленная в трех вариантах:
1. Оптимум как мера. граница, предельная характеристика, экстремум
(максимум, минимум);
2. Оптимум как норма, как совершенное данного свойства или качества
в его развитии, как противовес экстремальному, понимаемому как
запредельное для нормы;
3. Оптимум как среднее между крайностями свойства или качества,
такое как в этике умеренности, в противовес маргинальной этике.
Первый вариант соответствует здесь пограничной ситуации в
некоторой области ограниченной изменчивости системы. Второй,
видимо, - оптимальной жизнеспособности данного свойства (наиболее
продолжительной или вероятной жизни его обладателей). Третий —
геометрическому центру области. Частному случаю второго варианта.
Если рассматривать оптимизируемую величину как значение функции
выраженности рассматриваемой ценности, то ее экстремум будет
совпадать с совершенным данного свойства, т.е. первый вариант будет
эквивалентен второму, Упомянутая функция будет в данном случае
критерием оптимизации. Очевидно, что в зависимости от субъективных
предпочтений как сами ценности, так и функции их выраженности
могут быть разными. Таким образом, оптимальность может пониматься
в ней как экстремум или норма в зависимости от способа постановки
проблемы.
Разумность здесь предполагает знание критерия лицом,
осуществляющим оптимальный выбор, и сравнение различных
альтернатив по данному критерию. Античные философы выбирали в
качестве таких критериев простоту, легкость, доступность
совершенство, гармонию, кратчайший путь или время, наименьшее и
70


наи6олы.иее в вещах и процессах. В теории жизнеспособности первой,
самой важной проблемой оптимальности можно считать проблему
продления жизни системы в течение максимально возможного времени
или повышение вероятности ее жизни в течение заданного времени.
Другой важной проблемой оптимальности в теории
жизнеспособности является проблема оптимального распределения
ограниченных ресурсов между потребителями или во времени. Эта
проблема стояла перед человечеством с самого начала его зарождения
и стоит до настоящего времени в следующих вариантах:
1. Проблема распределения доходов и издержек, удовольствий и
страданий в течение жизни и между членами социума.
2. Проблема распределения ресурсов между решением текущих и
подготовкой к решению будущих проблем (задачи календарного
планирования и управления запасами).
3. Проблема распределения войсковых подразделений и боевой
техники в пространстве и во времени (планирование в экономике,
проектирование и военое искусство.
Другими словами, возникает новый объект оптимизации -
распределение. Примерами таких распределений являются расписание
занятий, удовольствий и страданий в течение жизни и между членами
социума. Оптимальная траектория движения тоже представляет собой
распределение событий в фазовом пространстве.
Многокритериальному оптимуму по нескольким критериям в каждый
момент времени будет соответствовать некоторое распределение
выраженностей отдельных свойств. Наличие многих объектов
оптимизации заставляет также оптимизировать распределение
ограниченных затрат на оптимизацию во времени и между объетами
оптимизации. Распределение в математической постановке проблемы
может быть выражено функцией, а критерий оптимизации -
функционалом.
Нужно оптимизировать, видимо, и распределение свойств систем,
причем не только ее культуру, но и сущность. Можно также
оптимизировать степень идентичности и степень соответствия,
определяющие жизнеспособность, т.е. распределение идентичности и
соответствия.
71


Выбор критерия оптимизации тоже может потребовать
оптимизации. При выборе в качестве оптимального одного объекта из
многих, критериями будут уже не жизнеспособность, а потребительные
свойства объектов. Выбор критериев выбора осуществляется уже по
другим критериям, но, в конечном итоге, по критерию
жизнеспособности. Полученная система критериев (система ценностей)
может быть рассмотрена в обычном порядке, как состояние в области
допустимой изменчивости. Совокупность этих состояний для
различных людей образует популяцию критериев. Поскольку
потребности людей в целом одинаковы, возможно суждение о
некоторых ценностях как об объективных, точнее, общих для многих
субъектов.
Вопрос о расположении оптимума имеет различные решения для
разных классов ситуаций. Рассмотрим простейший случай, когда
внешних воздействий нет. и система монотонно дрейфует по локусу к
одному из его краев (например, при усталости, расходовании ресурсов,
кредита доверия и пр.). В таком случае максимальная
продолжительность жизни будет достигаться при исходном положении
состояния системы у противоположного края локуса. При отсутствии
монотонного дрейфа и наличии случайных воздействий, равномерно
распределенных по величине и направлению, оптимальным будет
положение в геометрическом центре локуса, на равном удалении от его
краев («золотая серединах Аристотеля). Последняя ситуация
специфична для биологии, в которой многие характеристики
биологических объектов считаются случайными величинами,
имеющими нормальное распределение.
Это, собственно, и означает, что воздействия считаются
всесторонними, разнообразными и одинаковыми по величине. В
промежуточных случаях, соответственно оптимум будет в
промежуточных положениях. Поскольку ситуация в среде постоянно
меняется, оптимальное положение будет меняться тоже и стремление к
нему породит непрестанное изменение системы, постоянное
беспокойство.
Поэтому оптимизация обладает не только достоинствами.
Действия по оптимизации поведения приводят к дополнительным
издержкам, поэтому иногда оптимизация бывает даже вредна.
72


Примером является ситуация, когда оптимум достигается на краю
локуса (например, в задачах линейного программирования), где
малейшая флюктуация может привести к потере свойства (к гибели
системы). При развитии системы и увеличении ее сложности, особенно,
числа связей между элементами, диаметры локусов сокращаются. В
результате риск оказаться на краю локуса и даже за его пределами
растет. Система, достигшая предела своего развития, гибнет. То есть
система вынуждена колебаться между Сциллой поражения в результате
недостатка возможностей и Харбидой потери ценных свойств.
Несовпадение локальных оптимумов для отдельных членов социума
порождает центробежные силы вследствие стремления к ним и
конфликты при стремлении сохранить целостность общества, семьи и
государства, а совпадение локальных оптимумов (точнее, всеобщее
единообразие как его возможный результат) приводит к вырождению
общества. Поэтому всеобщая любовь (как стремление к целостности,
единству) является утопией, целесообразной только в ограниченных
размерах. Кроме нее существуют и другие средства обеспечения
целостности сообщества, например, решение совместных проблем,
стремление к общей цели, разделение труда и торговля.
Еще одним недостатком оптимизации является то, что процесс стремления к
оптимуму внутренне несогласован и вызывает некоторую «растрепанность»
системы в процессе перехода ее в оптимальное состояние. От этого временно
снижается защищенность (жизнеспособность) системы. Процесс развития
отвлекает от производства, накопления и отдыха и истощает систему. Обычно
оптимизация не является разовым актом, поскольку необходимо учитывать
изменения среды и приводить текущее оптимальное состояние в соответствии с
этими изменениями. Постоянная оптимизация истощает систему, поэтому она,
очевидно, невозможна, и встает задача выбора оптимального расписания
оптимизации. Другими словами, процесс оптимизации тоже требует оптимизации.
Эпизодичность процесса оптимизации приводит к заключению об
относительности оптимальности и о необходимости наличия в жизнеспособной
популяции неоптимальных систем.
Наличие у оптимизации недостатков заставляет поставить вопрос
об условиях ее необходимости и желательности. Если область
допустимой изменчивости велика и опасных воздействий на систему
нет, то заниматься сохранением ее жизни и управлением
жизнеспособностью кажется нецелесообразным. Вопрос о
жизнеспособности системы, о продлении ее жизни, об оптимизации ее
73


строения и поведения, целей и ценностей, реально встает лишь тогда,
когда она находится или может находиться в пограничной ситуации.
Точнее, потребность в оптимизации поведения также растет, когда
растет ценность полезного свойства системы при приближении к краю
его локуса и издержки в результате потери этого свойства .могут
превысить издержки оптимизации. В частности, при приближении к
границе локуса, для малых локусов, при высокой плотности населения
на ограниченной территории. Высокая плотность населения порождает
тесноту, малые индивидуальные локусы. Вдали от границы локуса
оптимальностью (и рациональностью) оказывается возможным
пренебречь. Отсюда становятся ясны причины рациональности Запада
(малые локусы) и иррациональности России (большие локусы).
Поведение неизбежно оказывается оптимальным для
вырожденных локусов и для строго выпуклых локусов при минимуме
энергии системы, отводимой на «посторонние» задачи (в последнем
случае оптимум располагается на дне аттрактора). В состоянии сильной
сосредоточенности (при стрессе) на оптимизацию не хватает сил,
времени, ресурсов. Получается, что для идеализированных систем
физики и математики концепция оптимальности их поведения
заложена уже в самой постановке задачи. Для биологических и
социальных систем с существенно невырожденными локусами
концепция детерминированной оптимальности их поведения
оказывается сомнительной.
Оптимизация желательна, даже если возможность того, что
система окажется в пограничной ситуации, достаточно реальна и
близка по времени. Соответственно, возникает подозрение, что
дремлющий разум человека активно включается в работу лишь тогда,
когда человек попадает в трудное положение. Такая концепция
свидетельствует о необходимости создания трудных ситуаций,
напряжения, стресса для пробуждения и развития разума ученика и
активизации других свойств системы.
Понятие «необходимости» всегда подразумевает «необходимость
для чего-то» поэтому необходимость оптимизации может быть
рассмотрена лишь при интерпретации системы как необходимого
средства для достижения некоторой цели, для которого к тому же нет
альтернатив. Здесь встает вопрос о конечной цели субъекта. Поэтому
74


необходимость оптимизации всегда оказывается опосредованием ее
желательности.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
1. Оптимизация полезна, но нужна не всегда, иногда она даже вредна. В
основном оптимизация и рациональность желательны в пограничных
ситуациях, и чем острее ситуация, тем выше потребность в
оптимизации.
2. Там, где она нужна, приходится оптимизировать не только требуемое
значение, но и многое другое. В частности, приходится
оптимизировать не локальное значение величины, а распределение
значений и даже распределение распределений.
3. Аристотель был прав только частично, когда рекомендовал всегда
придерживаться «золотой середины».
4. При работе с идеализированными объектами нужно с большой
осторожностью делать вывод об оптимальном строении и поведении
их природных прообразов.
5. Для всеобщей любви как средства сохранения общества существуют
альтернативы. Распределение приоритетов этих альтернатив тоже
может нуждаться в оптимизации.

Литература
1. Воронин В.Т., Разумовский О.С., Семенова Н.Н. и др.
Методологические проблемы оптимизации в науке. —
Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1991. 254 с.
2. Разумовский О.С. Бихевиоральные системы. Новосибирск: ВО
«Наука», 1993. 240 с.
3. Разумовский О.С. Закономерности оптимизации в науке и практике.
Новосибирск: ВО «Наука», 1990. 176 с.
4. Разумовский О.С. Оптимальность как выражение единства
ценностного и рационального в системах живой природы и
общества// Гуманитарные науки в Сибири, 1995, № 2. с. 21-27.
5. Разумовский О.С. Оптимизационное мышление, оптимизационный
подход, оптимология. Проблемы и задачи. // Проблемы
эффективности, рационализации и оптимизации человеческой
деятельности. /Ин-т философии и права СО АН СССР.
Новосибирск, 1991. Ч.1. 359 с.
75


6. Разумовский О.С. Оптимология и теория устойчивого социального
развития // Закономерности социального развития: ориентиры и
критерии моделей будущего. Новосибирск, 1994. Ч.1. с. 16-21.
76



БАЗОВЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ В СИСТЕМЕ
ГЛОБАЛЬНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КРИЗИСА

С.И. Барцев (Красноярск)
Проанализированы корни
биосферного кризиса, технология
его протекания и психология
восприятия кризисных проблем. В
системе образующих элементов
глобального экологического кризиса
анализируются возможные точки
приложения усилий для
формирования экологического
мышления, способного замедлить,
упорядочить и осуществлять
контроль за процессами нарастания
гибельных тенденций в биосфере.

В настоящее время обсуждение экологических проблем в
средствах массовой информации (СМИ) стало обычным и даже
изрядно надоевшим делом; обвинения в нарушении экологии часто
используются как козырь в политической борьбе, уже разработаны
разнообразные программы преподавания предмета "экология" в школе
и вузах. Однако практически всегда и везде имеются в виду локальные
экологические проблемы, на которые трудно не обращать внимания,
которые требуют решения (а главное, и могут быть решены) здесь и
теперь. Выпадает из рассмотрения (а ниже будет ясно - почему)
глобальный экологический (или биосферный) кризис, причем обычно
рассматриваемые локальные экологические нарушения и конфликты
являются лишь одной из форм его проявления. Сложности, связанные
с массовым обсуждением Глобального Экологического Кризиса (ГЭК)
и поиском путей по его преодолению, объясняются запредельным
масштабом необходимых решений и действий, поскольку ГЭК ставит
перед человечеством беспрецедентную по значимости практическую
задачу - задачу выживания. Из-за масштабности этой задачи и
ограниченности ресурсов не возникает сомнений, что преодоление
ГЭК возможно только тогда, когда усилия будут направлены на его
77


базовые причины, а не на его проявления. Однако нужно признать, что
практически вся активность по преодолению кризиса (экологическое
образование и просвещение, экологические союзы и фонды и др.)
построена либо на крайне ограниченной картине ГЭК, либо на
мифических представлениях о нем.
О наступлении биосферного кризиса было объявлено в 1992
году на встрече на высшем уровне в Рио-де-Жанейро. Тем не менее о
самом ГЭК, о корнях его возникновения и о реальных последствиях
этого кризиса, угрожающего переходом в глобальный социально-
биосферный кризис, говорится чрезвычайно мало. Анализу корней
ГЭК, выяснению причин малой информированности о нем населения и
обсуждению ключевых точек приложения усилий для его преодоления
посвящена эта статья.

Проявление биосферного кризиса
Прежде чем приступить к анализу истоков ГЭК, имеет смысл
рассмотреть основные уже существующие и очевидно ожидаемые его
проявления. Влияние человека на природные ресурсы, необходимые
для его собственной жизнедеятельности, составляет внешнюю сторону
экологического кризиса. Ресурсы подразделяются на возобновляемые
и невозобновляемые. Ориентация на невозобновляемые ресурсы
однозначно задает конечное время их использования и кризис

<< Пред. стр.

страница 7
(всего 18)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign