LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 14
(всего 18)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

мышления, что требуется для решения задач в его области.
Автореферат


Современное системное движение (структурализм) создало
обширную литературу по разработке различных видов "систем* в
разных областях научного познания, но тем не менее все это не
привело к повсеместному внедрении "системного метода" в научное
познание , ибо многие ученые, а не только практические работники
сферы управления, планирования и т.д., еще не до конца овладели им.
Общенаучное определение "системы вообще" дать очень трудно
как некоторой философской категории, ибо "система вообще" есть
нечто чрезвычайно систематически-системное и является не столько
объективной характеристикой материального мира, сколько собственно
самого научного мышления и квалификации конкретного
"Исследователя" как живого реального
человека, личности.
141


Объективная сторона деятельности ученого, применявшего
"системный метод" заключается в технико-экономических
возможностях, которыми он располагает в деле фактической
переработки огромных массивов информации, вовлекаемых в сам
процесс изучения материальных объектов любой природы с его
помощью.
Задача данной статьи сводится целиком к ответу на один вопрос:
Какова эффективность системного метода в научном исследовании в
ходе его применения для самого исследователя?
Значение системного метода для самого исследователя
только в последнее время получает свою оценку среди теоретиков
системного подхода (Акоф Т. 1974, Месарович Т. 1974, Г.П.
Щедровицкий, В.Я. Дубровский 1971), но оно еще не получило
должной качественно-количественной оценки.
Построение "системы" Фc (формальной), как образа реальной
системы (Рc кратко дано Тюхтиным (1973) по следующим моментам
[1].
1. Определение элемента а, неделимой доли части ( Э )
системного объекта, сложного целого.
2. Определение свойств элементов ( Св )
3. Определение отношения свойств в "системе" ( 0 )
4. Определение самой "системы" (Сc)
5. Определение "функции" системы ( Ф) - ее поведения
6. Проверка построенной Фc - системы на практике
(Эмпирическая интерпретация).
7. Применением Фc для решения задач исследования
относительно реальных Рc - систем.

Общая формула Фc - системы на бумаге будет иметь такой вид : "СС"
= (Э+Св+0+Сс+Ф) Эи [1] где Эи - показатель эмпирической
интерпретации системного метода.
В математическом смысле она приобретает следующие варианты:
II. Сс= Э * СвА; III. Сс = ЭА, где А - число отношений между
элементами системы или 2n(n-1) cвязей.
Узкая трактовка системного метода в системном движении
только через определение "системы вообще", удовлетворяющей всем
142


возможным на практике задачам исследования неверна по своему
методологическому содержанию, неверна и в историко-философском
смысле, ибо уже Давид Юм [3] считал "системой"
тот объект (дом, церковь и т.д.), что включает более 1000 элементов
(кирпичный и т.д.) и по меньшей мере два отношения между ними: 1)
нумерическое (порядковое), равное общей сумме элементов объекта
какой-либо природы.
2) арифметическое, равное сумме элементов данного конкретного
объекта изучения (см. [3 с …])
Следовательно подмножество элементов системы, согласно
формуле II, III могло быть равно 1 миллиону, между которыми
осуществляется исследователем определенный перебор, но не более
трех дефиниций в логическом определении "отношений" и таких
"элементов".
Во всех интерпретациях системного метода, как способа
построения и применения "систем" теряется из вида сам
"Исследователь" , выступающий главным действующим лицом в
процессе познания реальных Рс-систем, и представляющий сам
определенную систему или "Конфигуратор" таких Рс-систем.
Субъект-исследователь в своей умозрительном отношении к
любой системе реальной выступает прежде всего как
психофизиологический индивидуум, обладающий конкретными
общепсихологическими параметрами деятельности:
1. а) восприятие знака [4] информации - 0,3 сек/знак (Зинченко
В.П.)
б) скорость чтения [5] 0,08 сек/знак (до 400 слов/мин.)
в) скорость вычисления с записью 1,8 сек/слово.
г) скорость записи (6) - 1 сек/знак (Г.В.Суходольский, 1972)
д) константы мышления [7] - 0,1 сек/знак
2. Психологически воспринимается по следующим моментам:
1< а информативность "слова" (= число букв, цифр)
3. И1 - количество родовых понятий науки
4. И2 - количество системных понятий (индексатор)
выраженное в словах.
5. V - объем текста по числу И1, И2 "слов"
143


6. КТЗ1 КТЗ2 контекст текста У относительно числа И1, И2 -
понятий, решающих исследовательскую задачу.
Ш. Логико-гносеологический уровень применения системного
метода, на котором субъект совершает следующие операции:
1. определение совокупных характеристик сложного
объекта, выраженное через сумму дефиниций
(Э+Св+0+сС+Ф) Эи.
2. Семиотическая интерпретация СДФ - суммы дефиниций
языка ОТС на языке символов, знаковой информации с
перекодированием "всех" определений Р1 … Рп знаков информации
(Алфавит языка "системы").
3. Преобразование исходных "элементов" Сс с помощью
формализации (отношения) 01 в математическом смысле и получение
формулы расчета Сс.
Алфавит языка системы Сс создается Исследователей
интуитивно, особенно в общей теории систем ОТС, но всегда
основывается на известной формуле (9) кодирования.
A 2 (кодируемое слово длины " a1" )
III . K код = a 2
(шифр длины " а 2" )
Б

и "сжатии" смысла естественнонаучной и системной терминологии (И2
КТЗ2 )2 в каждом знаке информации.
IV . K cc = 1 : (a1 / a 2 ) 2 ( И 2 КТЗ 2 ) 2
Эффективность системного сжатия и кодирования
информации в общем случае приводит к высокой экономичности
системного подхода по сравнению с бессистемной работой на 1 уровне
усвоения знаний о сложном объекте типа Рс.
Здесь мы подходим к проблеме "выявления специфических
задач и трудностей, с которыми связана реализация системного
подхода" [10, c. 30].
Она заключается в разграничении с одной стороны "кодирования"
графического научной информации ОРС - системе, как технической,
формально-логической операции познания от процесса научного
мышления как акта смыслового сжатия определений И1, И2 в одном
определении И2 а2 и его отличия от психофизиологических функций.
144


Исследователь мыслит признак А - "белизна" - для целого ряда
объектов, тогда он в совокупности охватывает группу объектов по
"аналогии" А:(А-1) и если А=1 признаку, то число объектов равно 2А-1
которые он способен мыслить за 0,1 сек.
В системном познании А=6 признакам, отсюда 25=32 объектам, но
их свойства, функции, отношения должны быть определены как
логически (Отождествление =А2), так и лингвистически через длину
фразы в 7-22 слов ( И1 ) длиной а1, а2 знаков (букв), что кодируется в
графическою изображение, символику Фс-системы.
Количество аспектов (смыслов) понятий И1 И2 языка ОПС по
данным литературы, согласно закону Ципфа не может быть больше
20=М значений.
Отсюда общий объем информации, включаемый мышлением в
системное определение Фс-системы, для научного мышления составит
величину:
V . (2 A?1 ? ACC ?И опр. ) = ОИ
2 2


В нашем случае он будет равен следующему объему информации
(ОИ)=25 62 400 20=32 36 8000=9216000"слов"=92160000 знаков = 75800
страниц текста условного или потребует 25 600 часов работы по записи
в переводе на психофизиологический уровень работы. В самом
научном мышлении мы производим только четыре операции : 1) т= 20
аспектов, 2) 2А-1 (аналогия) 3) А2 измерение, отождествление 4) И12
доопределение системное Фс-системы на языке И1 науки, т.е.
оперируем ограниченным числом признаков "А" = 6 системного
метода и так чудовищно "сжимаем" смысл исходных определений.
Кодирование КСс избавляет нас от записи столь огромного массива
"слов", "строк" текста на величину, примерно 1:(400 0,66(
а1/а2)=1:144=0,0007 раз, т.е. до числа страниц, равного 532. В этом
расчете соотношение ( а1/а2) длин "слова" мы приняли равным 1,0,
чтобы не затемнить условного расчета силы системного мышления по
сравнению с бессистемной работой на первом уровне.
Вся тайна системного мышления, превращения в один из мифов
системного подхода, таким образом заключается в почти
одновременном применении аналогии и отождествления определяемого
объекта с терминами языка И1 науки и И2 языка ОТС с последующим
145


кодированием информации в какую-либо схему. Либо математическую
формулу. Так вот кто в пуделе сидел.
Смещение Рс-системы (онтология) с ФС-системой (гносеология)
языка И1 науки и языка И2 системного подхода, их КТЗ1,2 - контекстов в
каком-либо тексте (лингвистический аспект), кодирования КСс и
"смыслового сжатия" в научном мышлении (методологический аспект)
с формальным языком описания ( язык формальной логики) - вся эта
путаница мешает точно понять ту фактическую трудность, что
необходимо усвоить и преодолеть при построении любой Фс - системы.
Уже из условного примера очевидно, что эффективность применения и
осознания системного метода, примерно, в 1 миллион раз больше
бессистемной работы на психофизиологическом уровне и даже
простейшая аналогия, как правильно примененная к делу, эффективней
простого письма, чтения примерно в 10 раз.
Модель объекта выражает собою простейшую аналогию,
зафиксированную графическим путем, "система" - выражает более
глубокую объективную связь через единство аналогии и
отождествления, фиксированное в общесистемных параметрах (см.
таблицу 1).
Таблица 1 показывает, что Фс- система чрезвычайно много
поглощает научной информации, как за счет кодирования (0,003 -
0,00009), так и смыслового сжатия (4 операции ума), позволяя выявить
структуру сложного объекта, ее Отношения, Функции и так далее.
Качественная оценка эффективности системного метода
рассматривается на Ш уровне усвоения знаний - уровне научного
мышления в момент применения категорий языка ОТС (общей теории
систем), ибо только данный аспект рассмотрения позволяет оценить
эффективность Фс- системы семей по себе и эффективность
системного метода для самого субъекта в качестве общего
соотношения числа М1 определений к числу М2 "слов" ФС- системы.

1 2 3
№№ п/п
М=По+3Пс+5Пп Р=(1-1/С)(Рпр-
(а2) Г=д Д К/ (Рн-
Системные Пс,По,Пп= «Эле- Ро)+Ро Рв)
параметры менты» (а2) Г, д, Д, К, Рн,
простых Фс- Теория Организа- Ро, Рпр – Эле- Рв – «отноше-
146


менты (а2) ния» (а2) (фи-
систем ции и безопасно-
сти городского (информатика) лософия) [13]
движения
Показатели Фс и М - показатель Ро – «начальное
обозначения а1 значение
сложности тра-
нспортного уз- показателя
ла продукта (а2)
По – пункты Рпр –
«ответвления» «предельное
Пс – пункты значение
«слияния»
продукта»
Пп – пункты
«пересечения»
КТЗ1,2=0.8 КСс=0.003 КСс=0.00009
Величина
кодирования Элемент=5 КТЗ1,2=0.8 КТЗ1,2=0.8
КСс=0.0008
4 определения 2 определения 6
Число СДФ
определений определений
Фс Фс
(Ф.У) Ои=51200 «слов» Ои=6400 «слов» Фс
Ои=460.800
«слов»
Эфф1=2.1 «слова» Эфф1=4
Эффективность ОИ
метода КСС=Эфф1=40 Эсуб=1:2.1=50% «слова»
«слов» Эсуб=6:4=150%
Эсуб=4:40=10%
[11] [12] [13]
Источники
Авторы Д.С.Самойлов Н.К.Серов
М.Добров,
Л.П.Смирнов,
В.А.Юдин
В.Н.Клименок
Е.И.Левин

Рассмотрение процесса научного мышления при применении
системного метода избавляет от подробной оценки любых конструкций
Фс-систем ( а их предложены 100 вариантов) и собственно будет
действительным методологическим (специальным теоретико-
познавательным) анализом теоретической работы "Исследователя".
147


Итогом дальнейшего движения в этом отношении будет
являться формирование общефилософской категории "Системы" ,
объединяющей и Объект и Субъект.

Литература
1. Тюхтин В.С. "Отражение, системы кибернетика" М. 1973. С.
10. Акоф -. "Целеустремленные системы" М.,1974 с. 25. Месарович
Т. "Теория многоуровниевых систем". М., 1974. С. 15.
2. Бусленко Н.П., ВВ Калашник, И.Н. Коваленко "Лекции по
теории сложных систем". М.: Сов.радио, 1973. С. 12.
3. Давид Юм "Новые опыты о человеческом разуме" М., 1956.
С. 120.
4. В.П.Зинченко, Цветкова - "Восприятие и действие" М, 1961,
стр.25.
5. Гаврилов И.П. Психология обучения чтению" М., 1955, с.
150.
6. А.А.Крылов "Человек в АСУ" Л.ЛГУ 1967 стр.121; сб.
"Вопросы инженерной психологии в АСУ" Л.: ЛГУ, 1972.
7. Бойко Е.И. "Время реакции человека" М. 1961 с. 212
8. А.А.леонтьев "Слово в речевой деятельности" М. 1967. С. 60.
9. Ст. "Внеземные цивилизации", М.: Наука, 1969. С. 272
10. Курбаков К.И. "Кодирование и поиск информации в
автоматическом словаре" М.: Сов. Радио, 1968. С. 205. Сб
"Проблемы методологии системного исследования" М.1970, стр.30.
148




ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТЬ
И СИСТЕМНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИДЕНТИФИКАЦИИ
ТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Н.П.Бочкарев (Новосибирск)


Рассматривается проблема отработки языка общения и
информационного обеспечения совместной деятельности. Автор
обосновывает, что понятия о «части» и «целом» являются тем
фундаментом, на котором развертывается логика построения любой
деятельности людей.

Фундаментальными понятиями, позволяющими научным
работникам и инженерам закрепиться на уровне современной
методологии науки, являются понятия о соответствии и
дополнительности частей в целом [19? 20]. Только благодаря
осмыслению этих понятий представляется возможным на современном
уровне структурировать анализируемые объекты и формулировать с
необходимой глубиной задачи синтеза и управления. Оказывается, для
каждого субъекта осознание любой проблемной ситуации есть процесс
постепенного “узнавания” соответствующих друг другу частей в целом
и даже самого целого, без обозначения которого каким-либо образом
вообще невозможно подступиться ни к какой проблеме. А
необходимость установления при этом обязательного согласия по всем
вопросам между кооперирующимися субъектами познавательной
деятельности всегда выводит их на проблему отработки языка общения
и информационного обеспечения совместной деятельности. Поэтому
понятия о “части” и “целом” являются тем фундаментом, на котором
149


развертывается логика построения любой науки, любой теории, а
также соответствующих видов деятельности людей.

1. Состояние вопроса в инженерии
Известный российский ученый Ю.А.Урманцев давно уже
ожидает от специалистов по системному анализу очень интересных
результатов [36]: 1) во всяком изучаемом объекте открывать систему и
выводить из этого его целостные свойства; 2) представлять всякую
систему как классификацию (например, как таблицу Д.И.Менделеева);
3) обнаруживать в системах полиморфизм и изоморфизм, симметрию и
асимметрию, порядок и хаос, семь или менее способов порождения
подсистем; 4) делать предсказания и открытия и ... еще многое другое.
Судя по этому перечню требований, простых, т.е.
среднестатистических, инженеров Ю.А.Урманцев к специалистам по
системному анализу не относит. И тому есть немало причин. Вот одна
из них: можно ли обладать талантами к предсказаниям и открытиям,
если в наших вузах будущим инженерам, как и позавчерашним,
прививается извращенное понимание системы как категории.
Примеры? Пожалуйста!
В учебнике для вузов по теоретической механике
А.П.Яблонского система определена через зависимость ... всего от
всего(??): “Системой материальных точек, или механической
системой, называется совокупность таких материальных точек, в
которой положение и движение каждой точки зависит от положения и
движения других точек этой системы” ([45], с. 86).
А в непрерывно переиздаваемом учебнике по общей химии
Н.П.Глинки студентам-химикам и многим другим вместо системы
“предлагается” вещество (???): “Системой в химии принято называть
рассматриваемое вещество или совокупность веществ. При этом
системе противопоставляется внешняя Среда - вещества, окружающие
систему. Примером системы служит любая газовая смесь” ([10], с.
171).
Не более полезно определяют систему Л.В.Радушкевич,
Ю.Б.Рузмер и М.Ш.Рывкин в своих книгах по термодинамике:
системой они называют макроскопическое тело ... (????) [25, 29]. Но
более всех оказались оригинальными знаменитые физики: они вообще
150


не считают нужным пользоваться понятием системы, подменяя его
понятием статистического ансамбля (?).
В литературе по методологии науки вопрос определения
системы можно считать вообще запутанным.
А.И.Уемов и В.Н.Садовский [30, 37] специально провели
исследование сложившейся ситуации, в которой оказалось так
называемое “системное движение”. А ситуация на сегодня такова, что
теоретики (и зарубежные в том числе) по системным исследованиям
давно застряли на распутьи: наработав более сорока определений
своего объекта интереса - системы, они уже теперь не знают, что
делать дальше. То ли продолжать придумывать еще одно за другим
определения, то ли, обобщив уже имеющиеся, выработать какое-то
одно, стандартное. Но вот Э.Г.Юдин ни в том, ни в другом пути не
видит продолжения: :Выдвижение еще одного определения понятия
“система” вряд ли может считаться благородной задачей, - говорит он
и продолжает, - многочисленные попытки установить некоторое
стандартное значение этого понятия пока не привели к успеху и в
принципе такая задача, по-видимому, неразрешима на строго
формальном уровне” ([44], с. 177-178).
А вот как эту проблему видит философ Е.Ф.Солопов:
“Современные определения понятия системы при всем их
разнообразии и различии формулировок... сводятся... к указанию на то,
что система есть совокупность или взаимодействующих, или
взаимосвязанных, или соотносящихся друг с другом и со всей
системой элементов... В современных философских и
общеметодологических работах при больших достижениях в познании
специфики различных частных классов систем на переднем плане
оказалось обсуждение преимущественно формальных, а не
содержательных аспектов их общего определения” ([34], c. 104). Как
можно понять Е.Ф.Солопова, проблема определения системы и в
философии сегодня остается такой же актуальной.
Итак, можно с уверенностью предположить: все выпускники

<< Пред. стр.

страница 14
(всего 18)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign