LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 10
(всего 18)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

естественнонаучным процессом.
Предложено аксиоматическое определение
самоорганизующейся системы на уровне констатации ее
существования. В аксиоматике перечислены элементный состав
системы, оговорены свойства связи, способы контроля за тем, что
стабилизирует и что разрушает систему, внутренними средствами
аксиоматической теории. (Например, для локатора мыши можно
посылать сигнал на неподвижную стенку из одного положения (не
совершая шага) и проверять постоянство локационного числа N.)
В рамках новой аксиоматики для системы лоцирования
человека появляется возможность анализировать постоянство
гравитационно-электромагнитной связи, что принципиально
99


невозможно, опираясь на физикалистский измеряемый набор, как на
непосредственное. В физикалистском способе измерения измеряемых
величин заложен механизм пренебрежения искажением этой системной
связи как погрешностью прибора. Установлено [1], что в каждом акте
лоцирования, однако, на уровне подсознания идет учет уровня
искажения системной связи.
Подробное построение соответствующих величин нового типа
рациональности опубликовано. Здесь можно задать поясняющий суть
дела образ. Пространство человека отличается от лоцирующей системы
мыши тем, что у мыши источник согнала внутренний, а у человека
внешний (Солнце). Пространство человека, поэтому имеет
минимальную размерность – три. Можно представить себе
монохроматический поток излучения, поглощаемого приемником как
поток теннисных шариков, бьющих Вам в лоб. Совершая шаг
навстречу потоку, Вы получите лишнее число ударов в лоб, которые
характеризуют этот шаг (длину его) однозначно. Число лишних ударов
можно определить, если организовать не зависящий от шага поток
излучения, технически это осуществимо многими способами.
Постоянство гравитационно-электромагнитной связи соответствует
предположению существования идеальной монохроматичности, или
однородности времени, или постоянству скорости света, что одно и то
же (три приведенных постулата эквивалентны). Реальную
неоднородность связи можно учитывать с помощь итерационной
процедуры, когда три (это число определено минимальной
размерностью пространства) лоцируемых монохроматических потока,
меняющих, вообще, свои характеристики относительно фона
усредняют относительно него так, чтобы свести погрешность расчета к
минимуму. Организация итерационной процедуры позволяет
естественным образом увеличить размерность реального пространства
до семи измерений (включая время как равноправную ось), причем
часть дополнительных измерений естественно отнести к увеличению
размерности времени.
Оказывается, даже пассивное применение биологического
сенсора (как доказывает логика нашей работы, по крайней мере,
органов слуха и зрения) вырабатывает следующий приемник сигналов
100


реальности, гиперсенсорных по отношению к текущему типу
рациональности.
В нашем построении получается 21 функция коррекции
неоднородности гравитационно-электромагнитной связи. Их
интегральный учет соответствует контролю постоянства
диэлектрической проницаемости среды, что неоднократно
реализовывалось технически [2], но без устойчивой методологии
научного со-знания прибор гиперсенс воспринимается научным
сообществом, так же как и человек-экстрасенс, то есть, не
воспринимается в качестве носителя объективной информации. Прибор
пытаются настроить, чтобы ликвидировать «шумы».
При построении структурного макета будущей философской
методологии новой рациональности в философских системах Канта и
Гегеля были выделены исходные гносеологические рациональные
базисы. Была показана структурная идентичность этих базисов,
которая, вообще, совпадает с приведенной выше структурой
классического физикализма для разных «наборов измеряемых
величин». Показано, что на уровне построения аксиоматической
рациональности рассматриваемого уровня, возникнет своя
философская методология науки, имеющая сходную с этими
построениями структуру, и отличающуюся от философских систем
Канта и Гегеля не менее, чем последние отличаются друг от друга.
Три существенных составляющих элемента физикализма в
настоящее время пронизывают, в той или иной мере, все современные
саморганизационные концепции.
Для понимания смыслов самоорганизации исследуемая нами
философская методология науки должна стать составной частью
мировоззрения социально активного гражданина, явиться для него
введением в проблему понимания научных работ, выходящих за
пределы классического типа рациональности. (Нами апробирован курс
лекций по введению в самоорганизацию диссипативных систем,
программа которого будет опубликована в следующем томе).

Выводы, перспективы
При рассмотрении пространства-времени как
самоорганизующейся системы буквально все представления о
101


реальности оказываются вывернутыми наизнанку. Собственно
одновременно с рассмотрением новой аксиоматики построения
самоорганизующихся систем необходимо по новому (не так, как в
физикалистской реальности) рассматривать как четыре логически
равноуровниевые составляющие: биологические возможности
человека, свойства философской онтологии как таковой, философскую
гносеологию и особенно ее функцию методологии естественной науки,
социальное устройство общества (особенно его нравственный кодекс и
веру). Все эти составляющие взаимоопределяют друг друга и в таком
четырехаспектном взаимообусловливании образуют квазиустойчивый,
замкнутый, самодостаточный гносеологический слой научной
рациональности пригодный для организации социальной практики. Про
каждый из таких слоев можно сказать, что его аксиоматика
соответствует единственной форме существования материи в том же
смысле, что вкладывался в догму единственности пространственно-
временной формы ее существования.
При погружении вглубь структуры организации связей,
обусловливающих существование самоорганизующихся систем, их
взаимосвязи и т.д. будет необходимо несколько раз вывернуть
собственные представления наизнанку. Причем делать это придется
каждый раз «интегрально».
Т.е. должны быть тренированы сенсорика и нравственность
человека. Этой стороной слой-перехода, вообще, в отрыве от
остальных трех сторон, объективно говоря, занимаются школы
восточных единоборств, пророки, церкви, религиозные секты…
Должна быть разработана логико-естественнонаучная
(например, физико-математическая) формализация связи
аксиоматических базисов разных рациональных слоев, как основа
возникновения философской методологии естественной науки –
гносеологии, более высокого уровня и основой философской онтологии
- новых представлений о свойствах реальности как таковой.
Аксиоматики других реальностей, возникая непосредственно без
устойчивой связи с классической рациональностью, не
воспринимаются обществом устойчиво и адекватно. Подобно тому, как
величайшего труда стоит воспитать ученика восточному Гуру.
Собственно это процессы передачи, вообще, одного знания разными
102


способами, недостаток каждого из способов в отсутствии достаточной
интегративности передачи системы знаний. В первом случаев ущерб
остальным абсолютизируется образно эстетический способ восприятия,
во втором формально-логический.
Должна быть разработана философская методология
естественной науки каждого интегративного рационального слоя и
методология слой переходов. Необходимо понимать какие задачи
можно решать в принципе в конкретном слое ( в рамках конкретной
аксиоматики), что реально и что нереально для данного слоя. Что
можно и чего нельзя делать. Что хорошо и что плохо.
В настоящее время научное проблемное поле самоорганизации
представляет собой «разорванные» фрагменты единого «Древа
познания». В каких-то работах представлена аксиоматическая часть
некоторого уровня погружения в самоорганизационные связи Бытия, в
других исследуется структура уникальной связи какой-то системы.
Есть работы, в которых строго проработана формально-логическая
сторона переходов между аксиоматическими основаниями различных
интегративных гносеологических слоев научных рациональностей,
(это, например, публикующиеся в нашем сборнике работы
И.Л.Герловина, В.А. Дмитриенко, А.Н.Малюты, О.С.Разумовского,
И.П.Шмелева [3-5}) в этих работах достаточно понимания смыслов
интегративности передачи знания, но проблемам, исследуемым в
нашей работе там уделено, вообще, мало места. Я считаю, что для
устойчивого понимания традиционно образованным ученым или
инженером смыслов самоорганизационных работ достаточно показать
интегрально как переходить между двумя типами рациональности. Т.е.
сделать короткий шаг вглубь структуры самоорганизационных связей
бытия, в том числе вглубь структуры собственного бессознательного.
Остальные шаги ученого заставит сделать логика исследования.
Назрела необходимость социального переустройства
координации усилий ученых и педагогов, специалистов в исследовании
квазистационарных состояний диссипативных систем не только
посредством проведения семинаров, издания сборников и монографий
но и посредством организации вузов и академических институтов
самоорганизации.
103


Литература
1. Петрова О.Ю. Динамика понятийного аппарата сознания.. Томск: Изд-во Том. ун-
та, 1995. 208 с.
2. Дмитриенко В.А. Методологические проблемы науковедения.
Томск: Изд-во Том. ун-та, 1977. 175 с.
3. Самоорганизация в природе. Вып.1. Материалы семинара «Поиск связей между
разными способами построения систем / Под ред. В.А.Дмитриенко, Томск: Изд-во
Том. ун-та, 1996. 239 с.
4. Самоорганизация в природе. Вып.2. Вопросы самоорганизации в природе и
обществе. Материалы семинара «Поиск связей между разными способами
построения систем. Т. 1. / Под ред. В.А. Дмитриенко, О.С. Разумовского. Томск:
Изд-во Том. ун-та, 1998. 250 с.
5. Самоорганизация в природе. Вып.2. Вопросы самоорганизации в природе и
обществе. Материалы семинара «Поиск связей между разными способами
построения систем. Т. 2. / Под ред. В.А. Дмитриенко, О.С. Разумовского. Томск:
Изд-во Том. ун-та, 1998. 250 с.
104




ЭВРИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
АКСИОМАТИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЙ
КЛАССИЧЕСКОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ

В.А. Охонин (Красноярск)



Автореферат
Показано, что формализм фундаментальной физики
допускает, при интерпретации жизни как физического явления,
следующие альтернативы: - относительность живого и неживого при
канонических преобразованиях; - невозможность переходов между
живым и неживым состоянием изолированных систем; - отказ от
попыток сведения биологии к физике изолированных систем.
Рассмотрена возможность сведения биологии к
феноменологической физике; предложен ряд уравнений общей
феноменологической динамики матрицы плотности. В рамках
развиваемого подхода обсуждается феномен синхронных
макрофлуктуаций.

Предлагаемая подборка содержит некоторые материалы
исследований, проведение которых потребовалось при рассмотрении
текста "Третье послание к Человечеству", известного также как текст
коалиционного отряда наблюдателей (КОН). При перепечатке этого
текста в "Сибирской газете" (№40, 1990 год) было опубликовано
предложение к общественности, высылать свои мнения по поводу
содержания данного текста.
Отметим, что обсуждение данного текста велось в некоторых
публикациях и до упомянутого объявления открытой дискуссии.
Можно отметить, что довольно распространена и негативная реакция
105


на рассматриваемый текст, при этом порой приводятся
содержательные замечания. Например, один из критиков заметил, что
текст датирован периодом, когда используемый в тексте термин
"термоядерная реакция" не был сколько-нибудь
широкоупотребительным.
Ниже воспроизводится текст КОН, примерно в том виде как он был
опубликован в указанной газете. (Текст КОН опубликован в первом
выпуске сборника: Самоорганизация в природе. Вып.1. Материалы
семинара “Поиск связи между разными способами построения систем”/
Под ред. В.А. Дмитриенко. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1996. С. 196-
198.)
Материалы, подготовленные в ходе рассмотрения текста КОН,
объединены в двух следующих разделах: "О сводимости биологии к
фундаментальной физике" и "Устойчивость систем коллективного
принятия решений" (этот материал будет опубликован в следующих
выпусках – ред.).
Как представляется, предлагаемые материалы не дают
оснований присоединиться к доминирующей сегодня, и в известном
смысле официальной, позиции в отношении текста КОН. Это не
значит, что в отношении понимания содержания этого текста имеется
исчерпывающая ясность. Скорее можно утверждать что весьма часто
мы полагаемся на лиц и концепции, в отношении которых ясность
имеется, в том смысле что на них полагаться нельзя вне всякого
сомнения. На таком фоне доминирующее отношение к тексту КОН
представляется несомненно иррациональным.
В качестве комментариев прилагается тексты статей,
содержащих материалы теоретических исследований.

О сводимости биологии к фундаментальной физике

Кошка, летящая в космическом корабле, такая же живая
как и живущая у вас дома?
Одной из тем, привлекавших внимание в течение последних
столетий, был вопрос о различии между живым и неживым.
По-видимому, ответы на вопрос о соотношении живого и
неживого могут сильно изменяться в зависимости от того, что
106


понимать под жизнью и какое физическое определение жизни мы
примем. Например, если мы определим жизнь как способ
существования белковых тел, то вопрос о жизни и смерти, в силу
определения, видимо будет связан с процессами деструкции белков,
входящих в состав наших тел, так что можно будет прийти к выводу
что мумия фараона более живая, чем останки не мумифицируемого
раба - во всяком случае белки фараона продолжают существовать.
Однако из этого еще не следует, что нет других физико-химических
определений жизни, ведущих к совершенно иным выводам.
К сожалению, в современных школах, как правило,
предъявляется только одно определение для каждого явления,
осваивается только одна система понятий позволяющих описывать
совокупность явлений. В итоге возникают массовые заблуждения,
скажем почти всеобщее мнение, что физика является, прежде всего,
экспериментальной наукой, в отличие от математики. Соответственно,
для того чтобы "опровергнуть" притязания физики на объяснение всего
якобы необходимо предъявить новые, хорошо воспроизводимые,
факты. Между тем, физика, прежде всего, состоит из
самосогласованной системы определений, построенной так, что какие
бы факты не имели места, эта система устоит - никакие эксперименты
никогда ряд базовых положений физики не опровергнут, подобно
тому, как никакие эксперименты не могут опровергнуть утверждение,
что два плюс два четыре. Конечно, в действительности, если мы
возьмем два мешка на одном складе, перевезем их на другой, затем
вернемся за следующей парой и перевезем ее туда же, то может так
случиться, что на конечном складе окажется три мешка. Кладовщик в
таком случае скажет, что один мешок сгрызли мыши, математик - что
не выполнены условия, при которых можно применять процедуру
сложения к практическим вопросам, но никто не станет из-за
исчезновения одного мешка говорить, что два плюс два три.
Подобно математике, и в основе ряда положений физики
лежат совершенно нерушимые утверждения. Например, если мы
возьмем однородный брусок и подвесим за середину, то в однородном
поле сил тяготения, и в отсутствие других сил, этот брусок будет в
равновесии. А если не будет, то физик, подобно математику в случае
якобы сгрызенного мешка, просто скажет что брусок неоднородный,
107


или что поле тяготения неоднородное, или что есть другие силы.
Соображения об однородности бруска и поля тяготения – то, что
сейчас физики называют принципами симметрии - можно развить;
скажем, в 1522 году неким монахом было показано как вывести
правило рычага из соображений симметрии (а вовсе не путем
обобщения экспериментальных фактов). Из соображений симметрии, а
вовсе не из опытных данных, можно вывести и изучаемые в школе
законы Ньютона. Если же какие-то из такого рода законов в
наблюдениях нарушаются, просто говорят, что исходные требования
симметрии не выполнены, законы же остаются нерушимыми законами.
Представим себе (ниже схематично излагается реальная
ситуация в современной биофизике), что некий экспериментатор ведет
один и тот же эксперимент одновременно на двух установках, и
измеряет некоторую величину которая по идее от времени не зависит.
При этом показания приборов могут немного колебаться, из-за
"влияния шумов". Будучи дотошным человеком, наш экспериментатор
не поленится и зарегистрирует шумы на обеих установках, а затем
сравнит их. И увидит, что шумы похожи. Тогда он подумает, что,
наверное, есть какой-то внешний источник шумов, наличие которого
все и объясняет. И попытается бороться с внешними шумами
(экранировать установки, прятать их под землю, развозить по разным
полушариям планеты, строить теории о возможном источнике шумов).
Сегодня считается, что каждый экспериментатор обязан бороться с
внешними шумами до победы - иначе его работы считаются
"грязными" и не подлежат рассмотрению среди "серьезных физиков".
Теперь представим себе что нашему дотошному, излишне
щепетильному, экспериментатору победить шумы не удалось, и
будучи человеком прямолинейным он так и поведал об этом
"мировому научному сообществу". Тогда как расценивать ситуацию -
как опровержение физики или же как то, что просто "не удается
нормально организовать опыты"? Вроде бы ответ на этот вопрос
зависит не от фактов, а от того, что мы по определению считаем
"правильной физикой".
Как только мы оказываемся в ситуации, когда ответы на,
казалось бы, общезначимые вопросы, скажем на вопрос об отличии
живого и неживого, начинают зависеть от принимаемых определений,
108


и от неопровержимых произвольных аксиом, становится непонятно как
же вообще сообща продвигаться в понимании этих вопросов. Ведь
если исходные определения, или системы аксиом, разные, то даже
современная математика не дает никаких рекомендаций как же быть.
Конкретно, в математике известно, что если во всем списке аксиом
"зеркально" поменять характеристики истинности (ложности) всех
утверждений на противоположные, то так же поменяются все теоремы.
Если есть два человека, у которых аксиомы "зеркальные", то
современная математика не дает никаких рецептов, как же им
совместно двигаться к истине. Вроде бы получается, что для
совместной работы этим людям как минимум необходимо, хотя бы
временно, на период пока у них не оформится общая система аксиом,
отказаться от математики. Поскольку язык наш от математики
отличается не так уж сильно, наверное, нужно даже быть готовым в
ряде случаев отказаться и от языка.
В рамках языка можно лишь обозначить некоторые
возможности, некие варианты аксиом и определений. Имея в виду эту
оговорку, попробуем по возможности дотошно обсудить, что же
действительно утверждает современная физика в отношении феномена
жизни, включая вопросы смерти и бессмертия.
Прежде всего, нужно объяснить, что физики считают
физически правильными, полными, теориями, и чистыми
экспериментами. Представим себе бесконечную плоскость,
заполненную одинаковыми квадратиками так, что получился как бы
бесконечный лист клетчатой бумаги. Горизонтальные бесконечно
длинные полосы из квадратиков можно двигать влево - вправо, а
вертикальные - вверх-вниз. При таких правилах перемещений можно
довольно сильно перемешивать квадратики. Однако сами квадратики
не деформируются, их площади не сжимаются18. Так вот это свойство
несжимаемости, точнее его прямые аналоги, обязательно должно быть
в физической теории - иначе физики скажут, что это не
"фундаментальная", "неполная" (как чаще говорят физики,
негамильтонова) физическая теория, по определению
"фундаментальной физики". Если экспериментатор устроит опыт так,
чтобы несжимаемость имела место, то скажут что он поставил чистый
18
Общедоступным аналогом такой плоскости может служить кубик Рубика.
109


эксперимент. Если же несжимаемость нарушится, то скажут что, по
определению, эксперимент грязный, и есть внешние влияния, которые
неквалифицированный (по определению) экспериментатор не смог
преодолеть, и не смог построить их "физического" описания, то есть
описания согласованного с требованием несжимаемости.
Обсуждать, почему за идеал взяты требования несжимаемости,
среди физиков не принято. Однако известно, что моду эту фактически,
хотя быть может и невольно, ввел Ньютон. Пусть на плоскости по
горизонтали откладывается положение материального тела, а по
вертикали - его скорость. Тогда точке плоскости соответствует
механически определенное состояние тела, с заданным положением и
скоростью. При движении всех тел обладающих одинаковой
скоростью за единицу времени ими будет пройден одинаковый путь -
это соответствует тому, что горизонтальные полоски плоскости в
механике будут сдвигаться со временем как целое, без сжатий и
растяжений. При движении в поле тяжести все тела, расположенные
практически в одном месте, независимо от их скорости, за единицу
времени изменят, согласно Ньютону, свою скорость практически на
одну и ту же величину - то есть, и вертикальные полоски на плоскости

<< Пред. стр.

страница 10
(всего 18)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign