LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 14
(всего 39)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Клавди" и Нерона" (1782). Перед смертью отказался отречься
от своих атжстических воззрений и последними словами его
были: "Первый шаг к философии - это неверие".
Он лишь верил в возможности человеческого
познания и считал, что так как Вселенная бесконечна, она
недоступна окончательному человеческому познанию.
Природа для него - это книга, книга необъятная, состоящая из
множества страниц, и ученые читают в этой книге все новые
и новые страницы, но никогда не будет того, что кто-то
перевернет последнюю. Однако из этого у Дидро не
возникает гносеологического пессимизма, так как он полагал,
что человеческое познание постоянно расширяется и
углубляется, и был убежден, что человечество в состоянии
решить самые сложные мировые загадки.
Познание для Дидро - это единый процесс, состоящий
из чувств и разума. Он писал, что истинный метод
философствования состоит в том, чтобы умом проверять ум,
умом и экспериментом контролировать чувства, чувствами
познавать природу. Тремя главными средствами познания
природы для Дидро являлись наблюдение, размышление и
эксперимент.
Головной мозг для него выступал материальным
субстратом, в котором происходят психические процессы.
Дидро сравнивал мыслящее "я" с пауком, гнездящимся в коре
головного мозга и пронизывающим нитями своей паутины,
т.е. нервами, все наше тело, на котором нет ни одной точки
без отростков этих нитей. Нервы образуют в мозгу пучок,
являющийся основанием для связывания ощущений в пучок
восприятии. Единство самосознания обеспечивается, по
Дидро, памятью. Он писал: "Мы инструменты, одаренные
способностью ощущать и памятью. Наши чувства - клавиши,
по которым ударяет окружающая нас природа и которые
часто сами по себе ударяют". Здесь он выступал против
идеализма Беркли и называл его идеалистом, признающим
только свое существование. Дидро рассматривал человека не
только как чувствующее, но и как мыслительное существо,
признавая, что человек одновременно и музыкант и
инструмент.
Дидро выступал против церкви, критически относился
к христианскому вероучению. Он ставил под сомнение
"боговдохновенность" Библии, полагая, что все книги Библии
написаны священнослужителями в разное время. Он писал,
что во всех религиях от имени Бога говорили люди. Резко
критиковал сообщаемые Библией чудеса. Указывал, что
чудеса - нелепость, доказываемая с помощью
противоестественного явления. Верующие в силу своей
религиозности принимают ожидаемое за действительное,
чудеса происходят там, где в них верят. Он называл чудеса
мифами, которые подобны мифам языческих религий. Остро
критиковал христианское учение об аде и муках, полагая, что
религиозные догматы лишь запугивают людей,
терроризируют их. Дидро писал: "Отнимите у христианина
страх перед адом, и вы отнимите у него веру" [Собр. соч. В
10 т. Т. 1. С. 125]. Особенно Дидро выступал против
религиозной нетерпимости: "Нет такого уголка в мире, где
различие в религиозных воззрениях не орошало бы землю
кровью" [Избр. атеист, произв. С. 255].
Дидро полагал, что религия не является опорой
нравственности, хотя и считал, что просто атеизм не создает
еще нравственности. Необходимо целенаправленное
распространение нравственных принципов. Он не считал, что
человек от рождения наделен злом и пороками, и был
убежден, что справедливое общество, опирающееся на
справедливые законы, является предпосылкой утверждения
нравственности. "Если законы хороши, то и нравы хороши,
если законы дурны, то и нравы дурны..." [Собр. соч. Т. 2. С.
74]. "Труд и добродетель, - писал он, - вот мои единственные
догматы... Стараться Оставить после себя больше знаний и
счастья, чем их было раньше, улучшать и умножать
полученное нами наследство - вот над чем мы должны
работать!" [Избр. атеист, произв. С. 241]

Дунс Скот
Иоанн Дунс Скот (ок. 1266-1308) - крупнейший
представитель средневековой схоластики, деятельность
которого протекала на рубеже XIII и XIV веков. Ирландец по
происхождению. В 1282 г. вступил во францисканский орден.
Получил образование в Оксфорде, Парижском университете.
Преподавал философию и теологию в Оксфордском и
Парижском университетах. Умер в Кельне в возрасте 42 лет.
Самым важным произведением Скота считается его
"Оксфордское сочинение", представляющее собою
комментарий к четырем книгам "Сентенций" Петра
Ломбардского.
Дунс Скот был трудным писателем и трудным
мыслителем - трудным как по восприятию, так и по
пониманию. Это качество его творчества закреплено в имени
"дунс", означающем софиста, схоласта. Он получил
почетный титул "тонкий доктор", что означало тонкую
аргументацию, а также сложное восприятие его мыслей. В то
же время американский философ Ч. Пирс оценивал его как
"глубочайшего метафизика, когда-либо жившего".
Некоторые исследователи выделяют специфическую черту
философского творчества Дунса Скота -стремление его к
точной логико-гносеологической терминологии. Например,
он различал понятия абстрактные и конкретные.
Разрабатывал понятие "интенции" как направленности
сознания на познаваемый объект или на само познание.
Предметом его изысканий также являлось понятие
суппозиции, обозначающее возможность подстановки
значений разных терминов.
Взгляды Дунса Скота характеризовались как
противовес томизму. Он четко различает теологию и
философию; философия, согласно Скоту, представляет собой
теоретическую область знания, а теология - теоретическое
знание, т.е. знание, направляющее человеческую
деятельность на выполнение положений вероучения.
Философию, или метафизику, Дунс Скот рассматривает в
качестве высшего знания. Философия занимается изучением
бытия - абсолюта, в который включается все существующее,
в том числе Бог.
Дунс Скот, выступая против томистской метафизики,
отрицал различие между сущностью и существованием. Он
полагал, что сущность уже предполагает акт существования,
поэтому здесь не требуется особого вмешательства Бога для
создания единичных вещей.
Проблема соотношения материи и формы предстает у
Дунса Скота в сложном изложении. Он рассматривает
материю как обладающую актуализирующей сущностью и
предстающей в трех разновидностях. Для Скота форма не
имела решающего значения, как у Фомы Аквинского, для
которого она актуализировала вещь; индивидуализация вещи
зависела от материи. Наоборот, Скот считает, что именно
форма придает индивидуальность вещи. "Тонкость"
мышления Дунса Скота ясно обнаруживается именно в
способе, которым он решает проблему формы, поднятую еще
Аристотелем. Аристотелевский взгляд состоял в том, что
форма чего-то может быть познана интеллектом. Но
проблема состоит в том, как можно познать отдельные
индивидуальные случаи универсальной формы. Аристотель и
вслед за ним Аквинат утверждали, что такие особенности
индивидуализируются существованием различных частей
материи, но это не делает познание возможным, ибо
познаваемость зависит от значения формы через
определение, а не знания материи специфического индивида.
Дунс Скот решает эту проблему, обращаясь к понятию
"этовость". Если "этовость" понимать как принадлежащую
форме, а не материи, тогда ее можно рассматривать как
интеллектуально познаваемую в принципе, если не
фактически. Таким образом, для Скота универсальная форма
и индивидуальная "этовость" принадлежат сущности,
созданной Богом, и индивидуальность является
окончательной актуальностью формы.
Тяготение Дунса Скота к индивидуальному дает
возможность относить его к номиналистам, хотя в вопросе об
универсалиях позиция Дунса Скота неоднозначна. Исходные
позиции Скота августианские, притом склоняющиеся к
платонизму, что не позволяет считать его номиналистом. Но,
с другой стороны. Скот придавал большое значение
чувственной интуиции в возникновении знания. Интуиция,
по Скоту, дает возможность установить существование
индивидуальной вещи, познавая ее посредством образа, в
котором зафиксирована индивидуальная конкретность вещи.
Интуиция выступает у Скота как чувственное восприятие, и
здесь он отходит от августианизма. Согласно Скоту,
абстрагирование происходит посредством отвлечения от
индивидуальных особенностей вещей, постигаемых с
помощью чувственной интуиции,общих понятий.
Особый интерес представляет концепция человека у
Скота. Признавая человека частью внешнего мира, Дунс
Скот в то же время исходит из автономного существования
человеческой воли, которая не зависит от всевозможных
разумных определений и по своей сущности свободна.
Свободен также и Бог, который проявляет свое могущество,
опираясь на ничем не определяемую волю. В этом Скот
противопоставляет свою концепцию волюнтаризма
божественной деятельности томистскому пониманию этой
деятельности как интеллектуальной.
Мир, согласно Скоту, создан таким, каким он
существует потому, что в этом проявилась божественная
воля. То, что в мире существует как доброе, возникло в силу
доброй воли Бога. Это относится и к человеческому
поведению. Человек совершает добрые поступки в силу
того, что так захотел Бог. Только полностью подчиняясь
божественной воле, человеческая воля становится доброй.

Дьюи
Джон Дьюи (1859-1952) - один из представителей и
основоположников прагматизма. Его рассматривают даже
главным выразителем идей прагматизма, потому что он
систематизировал многие положения других представителей
прагматизма - Пирса, Джемса. Им были написаны сотни
статей и книг по различным проблемам философии и
общественной жизни. Известен как реформатор школы.
Много раз выезжал за границу, в том числе в Советский
Союз. Преподавал в Мичиганском, Чикагском и
Колумбийском университетах.
Хотя в некоторых своих работах Дьюи рассматривает
гносеологические и логические проблемы (см., например,
переведенную на русский язык работу "Как мы мыслим"),
главные его интересы сосредоточены на социальных
вопросах, в центре которых стоял человек и его
практические проблемы. Дьюи полагал, что прагматизм
совершил своего рода "коперниканскую революцию",
перейдя от чисто философских проблем к решению
человеческих. И этому посвящено большинство его
произведений.
Концепции Дьюи, как и весь прагматизм, исходит из
понятия "опыт", который он определяет как все то, что
встречается в жизни. "Ценность понятия опыта для
философской рефлексии состоит в том, что оно обозначает
как поле, солнце, облака и дождь, семена и урожай, так и
человека, который трудится, составляет планы, изобретает,
пользуется вещами, страдает и наслаждается. Опыт
обозначает все, что переживается в опыте, мир событий и
лиц, он обозначает мир, воспринятый в опыте, деятельность
и судьбу человека".
Опыт Дьюи рассматривает не как познание. "Опыт
означает прежде всего не познание, но способы Желанья и
страдания". "Весь познавательный опыт должен начинаться и
заканчиваться в бытии вещей и в обладании ими". "Мы
должны мыслить мир в терминах, допускающих, чтобы
преданность, благочестие, любовь, красота и тайна были бы
не менее реальны, чем что-либо другое". Таким образом, для
Дьюи опыт - это повседневный, обычный опыт людей, их
обычная жизнедеятельность. Поэтому опыт Дьюи оценивает
в соответствующих категориях: "Успех и неудача суть
первичные "категории" жизни, достижение блага и избегания
зла - ее высшие интересы, надежда и тревога -
господствующие качества опыта".
Задача науки состоит в том, по Дьюи, чтобы
планировать будущее и находить средства для его
осуществления. Проблема познания, согласно Дьюи, является
бессмысленной. Он даже называет проблему, которой
занимается философия, а именно, проблему существования
внешнего мира, курьезом "ортодоксального эмпиризма", так
как существование внешнего мира не вызывает сомнения.
Отсюда Дьюи делает вывод о принудительности опыта, как
сопротивления тем усилиям которые делает человек. Все это
говорит, по Дьюи, о фундаментально опасном характере
мира. Человеком овладевает страх перед миром. Этот страх
есть функция среды. "Человек боится потому, что он
существует в страшном, ужасном мире. Мир полон риска и
опасен" Конечно, он признает, что это звучит пессимистично,
но трагедия затрагивает более глубокий слой жизни, чем
комедия. "Проблема зла является общепризнанной
проблемой, в то время как мы редко слышим или никогда не
слышим о проблеме добра". Таким образом, прагматизм
стремится выработать мировоззрение, дающее человеку
возможность жить в неустойчивом и полном опасностей
Для Дьюи задача познания состоит в изобретении
способов преобразования опыта в интересах человека.
Поэтому достоверность следует искать не в бытии, а в самих
способах преобразования. "Поиск уверенности посредством
обладания умом неизменной реальности сменился поиском
надежности посредством активного контроля за
изменяющимся ходом событий". Познание Дьюи
рассматривает в качестве вида делания или действия,
которое направлено на опыт. Познание -это умение решать
проблемы. Познание - это не какой-то особый путь
овладения реальностью. "Надежды и страхи, желания и
отвращения являются такими же истинными реакциями на
вещи, как и познание, и мышление. Наши аффекты, когда
они освещены пониманием, являются органами, посредством
которых мы проникаем в смысл естественного мира таким
же подлинным образом, как и путем познания, но с большой
полнотой и интимностью".
Таким образом, познавательная активность человека -
это такая деятельность человека, которая изменяет исходный
материал. В этом состоит инструментализм Дьюи:
исследование осуществляет экзистенциальное
преобразование исследуемого материала. Объект науки не
есть нечто предшествующее исследованию, а итог познания,
то, что познание создает. У Дьюи истина, знание и
реальность совпадают. Научные понятия в этом случае лишь
инструменты и планы действия.
Дьюи пишет: "Если идеи, значения, концепции,
понятия, теории, системы инструментальны по отношению к
устранению некоторого специфического беспокойства и
замешательства, то проверка их надежности и ценности
состоит в выполнении ими этой работы". Таким образом,
подобно Джемсу, истина у Дьюи определяется ее
полезностью.
В отличие от Джемса Дьюи понимает истину
несколько иначе. Так, если Джеме говорил о полезности
идеи вообще, то Дьюи говорит, что идея истинна в том
случае, если она полезна для данной конкретной проблемы.
Далее, если Джеме говорил о кредитной системе как форме
хождения истины, когда люди обмениваются проверенными
истинами, то Дьюи считает, что истина связана лишь с той
ситуацией, в которой она возникла. Таким образом, понятие
ситуации выступает как центральное понятие
инструментализма Дьюи. Это приводит к тому, что в
моральном и социальном опыте он признает лишь текущие
проблемы и задачи и непосредственные цели, которые
вытекают из данной ситуации. Человек должен стремиться
только к ближайшим целям, притом лишь практическим.
В области педагогики заслуги Дьюи огромны. Он
оказал большое влияние на формирование школы и
педагогической практики в Америке, выдвинув принцип
"обучения посредством деланья" и пропагандируя
формирование практических навыков в решении жизненных
проблем.














Зенон из Китиона
Зенон из Китиона (ок. 333-262 до Р.Х.) -
представитель стоицизма в Древней Греции. Он основатель
этого философского направления в истории философии.
Стоицизм получил свое название от места, в котором
находилась эта школа - Расписной стое - портике, который
был украшен фресками. По имени этого места Зенона и его
учеников стали называть стоиками.
Зенон из Китиона дожил до преклонного возраста. По
некоторым источникам, он покончил самоубийством,
воздерживаясь от пищи. Написал очень много произведений,
но от большинства из них остались или отрывки, или
названия. Также мало сохранилось из творчества других
представителей стоицизма: Клеанфа (264-232 до Р.Х.),
который руководил школой в строго ортодоксальном духе и
прожил около ста лет, также покончив самоубийством
(уморил себя голодом); Хрисипп (ок. 281/277-208/205 до
Р.Х.), умерший естественной смертью - то ли от
неразбавленного вина, то ли от хохота.
Диоген Лаэртский излагает взгляды стоической
философии целиком, всех стоиков вместе.
Система стоической философии складывается из трех
частей: логики, физики и этики. Зенон и другие стоики
сравнивали философию или с организмом, или с садом, или с
яйцом. Так, сравнивая философию с яйцом, они говорили,
что желток - это этика, белок - физика, скорлупа - логика.
Сравнивая же ее с организмом, они полагали, что жилы и
кости соответствуют логике, мясо - этике, душа - физике. По
мнению стоиков, все три части философии заслуживают
рассмотрения, так как логика должна скреплять систему,
физика - давать знания о природе, этика - жить "согласно
природе".
Разработка вопросов логики происходит в период
распространения влияния аристотелевской логики. В своей
логике Зенон обращается прежде всего к языку, речи как
форме, в которой выражается мысль. Логика распадается на
риторику, занимающуюся правилами, которым подчиняется
беседа, и диалектику, занимающуюся правилами связного
изложения. Последняя подразделяется на собственно логику,
которая занимается "обозначаемым", и грамматику, которая
занимается словом или "обозначающим".
Наибольший вклад внесен стоиками в учение об
обозначаемом как словесно выраженном ("лектон").
"Лектоном" стоики обозначали определенное содержание
мышления, которое словесно выражено, оформлено.
Основная мысль, которую проводили стоики, состояла в том,
что "лектон" существует только в словесном выражении (или
вообще в знаковом оформлении). В то же время сам знак,
слово не существует без лектона. Теория лектона есть теория
значений слов, ее первый подход к этой проблеме, которая
получила свое всестороннее выражение в последующей
истории философии, особенно в современной аналитической
философии.
Теория лектона занимает особое место в гносеологии
стоицизма и является сенсуалистической, полагающей, что
все знание рождается из ощущений. Ощущения и восприятия
закрепляются в памяти и порождают представления. Эти
представления перерабатываются, выделяются
повторяющиеся, и таким образом формируются понятия.
Понятие - это своего рода "подобие" предмета, это как
отпечаток предмета в душе.
Стоики выдвинули в своей гносеологии понятие
"каталепсис" -схватывание, постижение. В процесс познания
стоики включали момент "согласия" субъекта, своего рода
волевой акт, присутствующий в познавательном акте. Таким
образом, познание, согласно стоикам, совершается в виде
возникновения ощущений, восприятии существующего
предмета, запечатлевание этого предмета в душе и
возникновение согласия субъекта. Весь этот процесс
называется у стоиков "каталептической фантасией". Согласие
субъекта - это логическое постижение, схватывание, которое
и является разумной деятельностью.
Описанный процесс образования понятий происходит
у стоиков посредством чувственного восприятия и
сознательной деятельности ума. Но кроме этого процесса
стоики признавали такое образование понятий, которое
происходит само по себе. Они их называли
предвосхищениями первых, антиципациями их. К ним
относили всевозможные общеупомянутые понятия, понятия
обыденного сознания.
В то же время стоики признавали наличие научных
понятий, которые требуют для своего усвоения обучения и
воспитания. Самые общие научные понятия стоики
называли категориями, из которых высшей категорией для
стоиков было "сущее".
Они полагали, что существуют только тела, которые
имеют субстрат (субстанцию). Качества тел также телесны,
материальны. Все в мире состоит из четырех стихий: огня,
воздуха, воды, земли. Как и Гераклит, они считали, что
первоначалом мира выступает огонь. Однако в мире они
различают два начала: пассивную материю и движущее
начало - логос, или Бог. По словам Диогена Лаэртского,
"начал во всем сущем они признают два: деятельное и

<< Пред. стр.

страница 14
(всего 39)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign