LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 9
(всего 10)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

к государству, которое рассматривается не как самоцель, а лишь
в контексте средства для поддержания правопорядка в обществе,
то есть стоит ниже его. По форме это даже либеральная позиция.
Однако вскоре, очарованный быстрым развитием техники, орга-
низационным режимом большого производства, Юнгер прони-
кается технократической идеологией, отводя государству перво-
степенную роль, своего рода роль демиурга. Может даже пока-
заться, что кантианский подход уступает место гегельянству.
Юнгер отдает приоритет государству как самодовлеющему ор-
ганизму, наделенному колоссальными возможностями во всех
сферах жизни. Уже в конце 20-х годов прошлого века в центре
его внимания находится идея «тотальной мобилизации», кото-
рую он понимает не только в военном и экономическом планах,
но также и в плане концентрации духовных сил. Вновь он обра-
щается к военному опыту. «Тотальная мобилизация» фактиче-
ски включает у него и понятие «тотальная война». Возникающая
же со временем необходимость защищать страну, «становится



46
Ibidem. S. 286.
47
Ibidem. S. 287.

87
2003 г. вуз. XXI век. Вып. 7

задачей всех, кто способен носить оружие»48. Кроме того, воз-
растает значение тыла, и воюющие индустриальные державы
напоминают уже «некие вулканические кузни»49. Происходит
совмещение военного и политического руководства, стирание
границы между фронтом и тылом, «тотальная мобилизация»
приводит к тому, что происходит урезание индивидуальной сво-
боды, «смысл которого состоит в уничтожении всего, что не мо-
жет быть понято как функция государства»50.
В «тотальной мобилизации» Юнгер видит не свойство оп-
ределенного типа государства, то есть тоталитаризма, «тоталь-
ная мобилизация» отражает дух времени. Поэтому нужно такое
государство, которое бы этому духу, а значит, и «тотальной мо-
билизации», соответствовало бы.
В предисловии к одной из главных своих книг - «Рабоче-
му» (1934), Юнгер отмечает очень важную черту, присущую
немцам, для которых государство, прежде всего, носитель
и гарант порядка. Между тем, говорит Юнгер, «как свобода, так
и порядок соотносятся не с обществом, а с государством,
и образцом всякой организации является организация войска,
а не общественный договор»51. Это напоминает позицию тради-
ционных консерваторов, отвергавших теорию общественного
договора. Однако то, что Юнгер противопоставляет обществен-
ному договору, все-таки носит радикально-консервативный ха-
рактер. На смену ему должно прийти установление «нового по-
рядка повелений», основанных на высшем притязании Рабочего,
которое и станет основой нового государства52. Но даже в том
случае, когда Юнгер, казалось бы, отдает приоритет государству

48
Юнгер Э. Рабочий. Господство и гештальт; Тотальная мобилизация; О
боли. СПб., 2000. С. 449.
49
Там же. С. 450.
50
Там же. С. 451.
51
Там же. С. 64.
52
Там же. С. 79.

88
вуз. XXI век. Вып. 7 2003 г.

перед обществом, дело обстоит сложнее. В конечном счете, об-
наруживается, что и государство тоже не самоцель. Оно должно
обеспечить такую степень «тотальной мобилизации», которая
превосходила бы мобилизацию возможных соперников Герма-
нии. Неслучайно, новое государство ассоциируется с некой ор-
ганической конструкцией, которая оказывается новым порядком:
«Но там, где как в подлинном государстве, чеканятся
и подвергаются отделке действительные, более чем всего лишь
духовные власти, мы сталкиваемся с порядком, которому при-
сущ иной ранг – ранг органической конструкции»53. Правда, это
одно из ключевых юнгеровских понятий, откровенно говоря,
не отличается ясностью. Оно может ассоциироваться с неким
новым порядком государственного типа. Но оно же может пред-
ставлять собой предпосылку, своего рода каркас, для новой под-
линной государственности, быть промежуточным этапом между
национальными государствами, национальными империями ста-
рого стиля и «подлинным государством». По сути дела, получа-
ется, что одно неизвестное интерпретируется через другое. В то
же время, возникает аналогия не по сути, а по образу мыс-
ли между юнгеровской «органической конструкцией» и непод-
дающейся интерпретации «общей волей» Ж.-Ж. Руссо. Понятие
же органической конструкции - это не только проявление рево-
люционного консерватизма, стремившегося к созданию чего-то
нового вместо утратившего силу старого порядка. Через органи-
ческую конструкцию просвечивает также присущий традицио-
налистскому консерватизму органицизм. Мы также сталкиваем-
ся здесь со свойственным только Юнгеру сплавом технократи-
ческого модернизма и органицизма, который как раз отражает
своеобразие его рассуждений на тему государства.
Нетрудно заметить, что во взглядах Юнгера на государст-
во в 20-30-е годы ХХ века доминирует радикально-консер-
вативный подход. Элементы традиционализма, романтизма, воз-


53
Там же. С. 369.

89
2003 г. вуз. XXI век. Вып. 7

никают от случая к случаю, не оставляя особенно глубокого сле-
да. О либерально-консервативном элементе говорить не прихо-
дится. Нет ничего удивительного в том, что Юнгер оказался
«попутчиком» нацистов, и в начальный период нацистской дик-
татуры он даже полагал, что реализуются какие-то его представ-
ления о новой государственности, о новом порядке. Разочарова-
ние, надо признать, наступило далеко не сразу, потребовался
опыт еще одной мировой войны, чтобы взгляды Юнгера на госу-
дарство серьезно изменились.
Серьезным сдвигом по отношению к проблематике госу-
дарства характеризуется юнгеровское эссе «Мир» (1944), пред-
ставляющее собой проект выхода из состояния II мировой вой-
ны. Интересно, что как раз в 1943-1944 годах, когда исход войны
уже практически не вызывал сомнений, близкие по замыслу
проекты возникают в недрах «верхушечной оппозиции» против
Гитлера, подготовившей покушение 20 июля 1944 года. С эти-
ми кругами был связан и сам Юнгер, поскольку в штабе Запад-
ного фронта, где он служил, тоже сложился кружок заговорщи-
ков, вынашивавших планы так называемого «решения на Запа-
де». Однако, в отличие от весьма конкретных и детальных про-
ектов военных и гражданских оппозиционеров, где речь шла
о территориальных, военно-политических и экономических во-
просах, юнгеровский план-эссе естественно носит довольно от-
влеченный, метафизический характер. Тем не менее, и в нем
можно уловить определенные очертания, напоминающие
идеи участников заговора, но его мысли все-таки более направ-
лены на решение послевоенного миропорядка в широком смыс-
ле слова. В центре его рассуждений – Европа. Он видит ее сла-
бость по сравнению с такими мощными державами, как США
и Советский Союз.
После второго поражения и крушения тоталитарного на-
цистского рейха Юнгер уже не делает упор на национальный
фактор. Если новой Германии суждено сохраниться, то, скорее
всего, в рамках послевоенной Европы. Кроме того, в такой Ев-

90
вуз. XXI век. Вып. 7 2003 г.

ропе он видит единственную возможность сохраниться
и не быть размолотой жерновами двух крупнейших государств:
«Европа должна стать партнером больших империй, которые
образовываются на планете и стремятся к ее окончательной
форме»54. В его рассуждениях есть и геополитическая подклад-
ка. «Верное решение вопроса пространства заключено только
в договоре, в мирном союзе, в объединении, в новом толкова-
нии», - пишет Юнгер55. И находит верный с его точки зрения
метаисторический пример: «Как когда-то из старых династий
и осколков старых государств появлялись нации, так и сегодня
все должно слиться в одну империю»56. В данном случае инте-
ресно, что будущая Европа увязывается и с бисмарковским под-
ходом. А Бисмарк, в свое время откровенно признавал, что
ссылка на Европу, часто является прикрытием всякого рода на-
ционально-эгоистических интересов. Определенный элемент
такого подхода, вольно или невольно, видимо, присущ и Юнгеру.
Для европейского единства есть и экономические аргументы:
«…старый мир стал слишком тесным. Границы противоречат
свободному движению средств, противоречат развитию государ-
ственных и хозяйственных форм, которые тормозят перемеще-
ние людей и товарообмен»57.
Юнгер весьма озабочен тем, чтобы европейское единст-
во не обернулось унификацией, прежде всего, в сфере культу-
ры, искусства, религии, образования. Политическое единство
не должно губительно сказываться на многоцветности евро-
пейской духовности. «Таким образом, европейская конститу-
ция должна создать политическое единство при сохране-
нии исторических различий. Это означает разграничение ме-
жду техническим и органическим миром. Государство как

54
Junger E. Die Friede / Werken. Stuttgart. 1960. Bd. 5. S. 221.
55
Ibidem. S. 231.
56
Ibidem. S. 231.
57
Ibidem. S. 221.

91
2003 г. вуз. XXI век. Вып. 7

высший символ техники ловит народы в свои сети, и все
они живут в рамках свободы под его защитой» – таковы про-
граммные постулаты мыслителя в новых условиях58. Так, Юн-
гер затрагивает одну из своих излюбленных тем о соотноше-
нии между технократическим и органическим момента-
ми государственности. Большое значение он отводит ро-
ли церкви, как будто предсказывая грядущую роль христиан-
ской демократии в восстановлении послевоенной Европы.
Фактически, в этом эссе Юнгер предстает главным образом,
в качестве сравнительно умеренного консерватора, готового
в известной мере принять некоторые идеи и положения либе-
рального типа. Было бы упрощением видеть в этом лишь при-
способление к новой ситуации. В его позиции наш-
ли отражение мучительные раздумья и опыт «внутренней
эмиграции».
Во многом, развитием идей, заложенных в «Мире» явился
трактат Юнгера «Мировое государство», появившийся в 1960
году. К этому времени, Юнгер мог увидеть и по своему оценить
удивительный, социально-экономический подъем ФРГ и Евро-
пы. В то же время, по сравнению с «двумя гигантами», даже эта
расцветшая Европа со столь важной военно-политической
точки зрения и в геополитическом отношении выглядела слиш-
ком слабо. В связи с этим Юнгер фиксирует становление бипо-
лярного мира и ссылается на знаменитое предсказание Алексиса
де Токвиля, который предрекал США и России роль сверх-
держав ХХ века59. Американо-российский дуализм, по мыс-
ли Юнгера, решающим образом сказывается на государственном
развитии всего мира. Преодолеть его, полагает Юнгер, можно
только во всемирном порядке. Политика дает для этого
соответствующие средства, прежде всего, конституционные



58
Ibidem. S. 233.
59
Junger E. Weltstaat / Werken. Stuttgart. 1960. Bd. 5. S. 505.

92
вуз. XXI век. Вып. 7 2003 г.

ные формы60. Но Юнгер верен себе: чисто политического подхо-
да для решения столь глобальной задачи не достаточно, нужны
воля и интеллект.
В свое время, когда только что вышедший из окопов I ми-
ровой войны Юнгер разрабатывал планы общественно-
государственного строительства, он был полон энтузиазма, ко-
торый так характерен для радикалов. Теперь же, разочарованный
и умудренный Юнгер рассуждает о глобальных проблемах с от-
страненным спокойствием естествоиспытателя. Он сам признает
это, говоря, что «сегодняшняя политика носит эксперименталь-
ный характер»61.
В конечном счете, Юнгер приходит к идее «мирового го-
сударства», которое, обретя глобальный характер, теряет многие
присущие государственности черты. Самое же главное – оно те-
ряет некую привычную определенность, поскольку «форма че-
ловеческого государства определялась всегда наличием других
государств. Она определялась плюрализмом»62.
Глобальное мировое государство - это еще нечто неиз-
веданное. Юнгер не пытается сколько-нибудь конкретно пред-
ставить его структуру. Не случайно, он вспоминает об анар-
хизме. Анархический элемент, на его взгляд, обязательно
всплывет в огромном, государственном теле. Юнгера же более
всего занимает проблема, каким образом в этом мировом го-
сударстве будут сочетаться элементы организа-
ции и органичное. Юнгеровский консерватизм как раз прояв-
ляется в предпочтении органическому, даже органицизму по
сравнению с организацией, отдающей технократическим ду-
хом. Важно отметить, что Юнгер, если и не склоняется, то все



60
Ibidem. S. 510-511.
61
Ibidem. S. 513.
62
Ibidem. S. 538.


93
2003 г. вуз. XXI век. Вып. 7

же готов признать необходимость определенного баланса
или даже равновесия между двумя компонентами.
Приверженность идее мирового государства Юнгер сохра-
нил до последних дней своей жизни и накануне столетнего юби-
лея, в 1993 году он видит в нем спасение от больших и малых
войн прежнего стиля. Однако, отмечает его слабость перед угро-
зой террора.
Итак, в своих взглядах на государство Эрнст Юнгер про-
шел сложный путь. В начале его, идеалом философа была мощ-
ная структура, способная обеспечить «тотальную мобилиза-
цию». Формат этого государства сугубо национальный. Все это
было в русле радикального консерватизма. Тем не менее, Юнгер
и тогда сохранял черты консерватора-традиционалиста. Затем,
через европейскую идею, он приходит к мысли о неизбежно-
сти мирового государства, что явно имеет либеральный оттенок.
Тем самым, вместе с его взглядами на государство происходит
и трансформация его консерватизма. Он всегда сохраняет инте-
гральный характер, однако внутри него происходят подвижки,
в результате которых на первый план выдвигаются консерватив-
ные идеи разного типа. Так что у Юнгера мы можем найти всю
палитру консервативной идеологии, включая радикальные, тра-
диционалистские, а изредка и либеральные компоненты.




94
вуз. XXI век. Вып. 7 2003 г.




ПОЗДРАВЛЯЕМ!

5 марта отметила юбилей Лилия Александровна Рожде-
ственская – кандидат юридических наук, доцент кафедры циви-
листических дисциплин Западно-Уральского института эконо-
мики и права.
10 лет работает в институте Лилия Александровна, щедро
отдавая молодым свои знания и опыт.
Ректорат института, преподаватели, сотрудники и сту-
денты от всей души поздравляют Лилию Александровну Рожде-
ственскую со славным юбилеем!
Профессионализм, неуспокоенность, работоспособность,
терпение, оптимизм и неиссякаемое чувство юмора сниска-
ли Вам уважение и любовь всего коллектива института.
Желаем Вам здоровья, счастья, семейного благополучия,
успехов во всем, неиссякаемой творческой энергии.

Ректорат
Коллектив преподавателей и сотрудников
Студенты юридического факультета




95
2003 г. вуз. XXI век. Вып. 7




В ЗАПИСНУЮ КНИЖКУ СТУДЕНТА

Методист факультета
Методист факультета — самый необходимый и полезный
для Вас человек в институте. Все годы учебы Вы будете вместе,
И какие бы проблемы или вопросы у Вас ни возникали, в пер-
вую очередь Вам поможет именно он. Методист назначается
приказом ректора из числа работников института и имеет широ-
кие полномочия:
• принимает участие в проведении собраний группы и на-
значении старосты;
• помогает Вам быстрее освоиться с особенностями обучения
в институте, его структурой и службами, знакомит с тради-
циями факультета и специальности;
• помогает оптимально организовать учебу, спланировать са-
мостоятельную работу, составить учебные графики и т.д.;
• поддерживает связь со всеми преподавателями, которые
проводят занятия, и, при необходимости, помогает организо-
вать дополнительные занятия и консультации;
• помогает лучше подготовиться к учебным и производствен-
ным практикам;
• участвует в решении бытовых и других важных для Вас во-
просов.
Главная цель института — помочь Вам стать конкуренто-
способным специалистом, владеющим всеми достижени-
ями избранной профессии. Поэтому методист:
• устанавливает личные связи с Вашими родителями, а также
с предприятиями и организациями, которые направили вас
на обучение по трехстороннему договору;
• участвует в выработке решения администрации по персо-
нальным делам, имеет право представлять к административ-
96
вуз. XXI век. Вып. 7 2003 г.

ным взысканиям, а в случае необходимости — к отчислению
из института за нарушение учебной дисциплины, несвое-
временную оплату за обучение, за неуспеваемость;
• проводит собрания группы по итогам контрольных недель
и экзаменационных сессий, докладывает о них на заседаниях
кафедры, факультета;
• совместно с преподавателями знакомит Вас с направления-
ми в студенческой науке, помогает в индивидуальном выбо-
ре направления научно-исследовательской работы, темати-
ки курсовых и дипломных работ.
Запомните главное: чем раньше вы обратитесь за помощью
или советом к методисту, тем эффективнее будет его помощь.

НАШИ АВТОРЫ

Абдуллов Альберт Ренатович – заместитель директора
по производству и коммерции ЗАО «Каскад» - «Пермские моторы».
Воробьева Зинаида Егоровна – кандидат исторических
наук, профессор ЗУИЭП.
Елохова Ирина Владимировна – кандидат экономиче-
ских наук, доцент кафедры экономики и управления на предпри-
ятиях Регионального межотраслевого центра переподготов-
ки кадров (РМЦПК), г. Пермь.
Журавлева Эмма Николаевна – методист экономическо-
го факультета ЗУИЭП.
Казаков Сергей Оганович – аспирант кафедры новой
и новейшей истории Пермского государственного университета.
Козьминых Елена Станиславовна – методист юридиче-
ского факультета ЗУИЭП.
Котюрова Мария Павловна – доктор филологических

<< Пред. стр.

страница 9
(всего 10)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign