LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 2
(всего 5)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

- УС планирует финансы бюджетные и внебюджетные;
- УС - орган ответственного и строгого контроля и механизм открытости финансов, как бюджетных, так и внебюджетных для общества, учредителя, государства;
- УС способен задавать вневедомственные приоритеты развития школы;
- УС приближает учреждение к организации и превращение школы с УС в организацию произойдет более естественным образом, без серьезный потрясений для так организованного школьного управления и уклада жизни и деятельности школы.
Далее А.А.Фурсенко слушал и задавал вопросы о развитии УС на территории края (Вычужанина Г.А, Минов В.А), при этом совершенно не заинтересовался системой ГОУ на муниципальном уровне, но проявил интерес к поиску механизмов общественного аудита качества образования, к рейтинговой оценке деятельности образовательных учреждений.
Подводя итог, министр пожелал оптимизма и успехов членам УС и директору школы (которого так обделили полномочиями). Спросил - чего мы ожидаем от министерства, предупредив сразу, что денег просить не следует.
Я ответил, что мы ожидаем продолжения и завершения в установленные ранее сроки министерского эксперимента по Управляющим советам, которым руководит А.А.Пинский, подведения итогов этого эксперимента после его окончания и принятия министерского решения по осмыслению результатов. В случае признания их положительными - принятия решения о дальнейших способах продвижения Управляющих советов в школах.
А.А. Фурсенко на это ответил, что вот это министерство может обещать твердо, поднял И.М.Реморенко (руководителя Координационной группы при Министерстве по развитию государственно-общественного характера управления школой) и спросил его - сможет ли он обеспечить выполнение этого обещания.
И.М Реморенко. отметил, что "да, все это стоит в министерских планах и будет в установленные сроки неукоснительно выполняться". На этом разговор об УСах и визит министра в школу завершился. Прощаясь и двигаясь к выходу он хвалил всех за смелость, особенно директора школы, еще раз желал успехов и оптимизма, выражал надежду, что все с УСами получится и что проба эта интересная, важная и перспективная.
* * * * *
СПРАВКА
О ПРОЦЕССАХ СТАНОВЛЕНИЯ УПРАВЛЯЮЩИХ СОВЕТОВ
ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ


К выступлению А.А.Пинского на заседании
Координационной группы Министерства образования и науки РФ
по вопросам развития государственно-общественного характера
управления образованием 17 июня 2005 г.

Краткая предыстория
2004 г. - подготовительный период в проекте щкольных Управляющих советов (УС).
Отрабатывалась идеология УС, создавались рекомендации по их составу, формированию (выборы и проч.), функциям.
Регионам была поставлена задача - до конца 2004 г. провести всю необходимую подготовительную работу, а также выборы, внести изменения в Уставы школ в разделы по управлению, и с января 2005 г. сформировать минимум в 2-х муниципалитетах (по 2 школы) Управляющие советы. Таким образом, планировалось получить 6 рег. х 2 муниц. х 2 шк. = 24 пилотных школы с УС.
На сегодня можно утверждать, что эти планы оказались перевыполнены.
С января 2005 г. началась пилотная реализационная фаза.
При этом не оправдались опасения некоторых экспертов о том, что создание УС приведет к системным конфликтам ("двоевластие в школе" и т.п.), что общественность проявит себя как пассивная сторона и т.п.

Данные по количеству школьных
Управляющих советов в пилотных регионах
(на начало июня 2005)

Субъект Федерации
Число школ, в которых образованы УС
Число школ, в которых планируется создание УС
Дополнения
Красноярский край
32
12
Московская обл.
5
1
Г. Москва, Южный округ
15
45 школ подали заявки
Тамбовская обл.
4
5
Ярославль
4
7
Планируется создание УС в 1 муниципальном округе и в 1 сельском поселении
Карелия
4
3
Калининградская обл.
4
10
ИТОГО
68
83


Первые заседания УС
Работа созданных управляющих советов отличается высокой интенсивностью. Заседания в большинстве школ проводятся ежемесячно.
Типичными решениями первых заседаний управляющих советов стали: утверждение Положения об управляющем совете, избрание председателя, зам. председателя, секретаря, формирование комиссий, утверждение плана работы.
Среди первых председателей советов: руководитель благотворительного фонда, директор фирмы, декан факультета вуза, предприниматель, менеджеры по туризму и рекламе, специалист сельского совета, экономист сельхозпредприятия. Зафиксированы следующие первые важные прецеденты: принятие решения об оплате работы секретаря управляющих советов, включение делопроизводства управляющего совета в номенклатуру школы; отчет директора школы перед управляющим советом о финансовой деятельности школы в истекшем финансовом году и согласование заявки бюджетного финансирования школы.

Первые решения УС
Управляющие советы начинают решать проблемы, которые до этого не удалось решить не только директору, но и родительской общественности, действовавших обособленно, что проявляет потенциал управляющих советов как нового инструмента управления.
Среди интересных конкретных вопросов, решенных управляющими советами, можно отметить следующие:
- изменение по ходатайству управляющего совета графика движения автобуса (маршрут № 11), на котором из левобережной части города учащиеся ездят в лицей (лицей "Дубна" (Московская область), директор Мещерская Т.Р.);
- двое учащихся лицея "Дубна", награжденные дипломами I степени научно-практической конференции школьников направлены для участия в XX Всероссийской конференции "Юность. Наука. Культура" в рамках реализации программы "Одаренные дети" и развития исследовательской деятельности учащихся. Расходы за участие в конференции в размере 9800 руб. взял на себя Управляющий Совет (лицей "Дубна" (Московская область);
- организация конкурсов проектов развития школы (школа №143 г. Красноярск);
- введение школьной формы лицеиста (лицей №86 г. Ярославль, директор Беляева И.Б.);
- программа профилактики курения учащихся в школе (школа №39 г. Петрозаводска, директор Ерошкин А.Ю.);
- установка, по ходатайству управляющего совета, светофора возле школы для обеспечения безопасности учащихся (шк. №548, г. Москва)
Сформированы комиссии управляющих советов. Наиболее часто встречаются следующие профили комиссий: по финансово-экономическим (хозяйственным) вопросам; по социально-правовым вопросам; по вопросам воспитания и здоровья; информационная; досуговая; конфликтная.

Дополнительная общая информация
В "Вестнике образования" (№8, 2005) дано развернутое интервью И.М.Реморенко "УПРАВЛЯЮЩИЕ СОВЕТЫ В ШКОЛАХ".
С апреля выходит ежемесячная колонка в "Учительской газете" по тематике Управляющих советов (ведет А.А.Пинский).
Проведена горячая телефонная линия (26.03.05).
В ряде регионов тематика становления и поддержки школьных управляющих советов включается в региональные программы развития образования. В регионах проходят первые мероприятия по обучению общественных управляющих.
Функционирует сайт "Общественное участие в управлении школой" (www.boards-edu.ru).
Активно работает красноярский сайт "Управляющие советы" (http://www.us.cross-ipk.ru)
* * * * *

ХРОНОЛОГИЯ И ФАКТЫ СОЗДАНИЯ УПРАВЛЯЮЩИХ СОВЕТОВ
В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ

И.В.Клемешова, С.В.Кузнецов

1 этап Подготовительный. Апрель - сентябрь 2004 г.
Информирование проводили региональная, муниципальная и школьная рабочие группы. Обсуждались федеральные проекты, проводилась корректировка документов для пилотных школ. Обсуждение в СМИ: круглые столы на региональном телевидении, серия радиопередач, статьи в региональном журнале "Образование в регионе", " Тамбовские вести".
Проведены 2 региональных семинара с участием представителей пилотных школ ( июнь, сентябрь)
Разработано положение о школьном Управляющем Совете, локальные акты связанные с выборами Управляющего Совета ( см. информацию " Документы, на основании которых создан ШУС")
2 этап. Предвыборная кампания. Октябрь-декабрь 2004 г.
Выборы организованы рабочей группой на основании приказа отдела образования, назначены сроки проведения выборов (16 декабря 2004 г.)
Выборы состоялись с 27 по 30 декабря во второй половине дня на основании приказ муниципального отдела образования. По школам был утвержден состав избирательной комиссии.
Выдвижение кандидатов проходило
от родителей на родительском собрании;
от учащихся на собрании старшеклассников;
от учителей и сотрудников школы на собрании трудового коллектива.
Списки для ознакомления вывешивались в школе, в сельском и городском советах, в административных зданиях сельскохозяйственных предприятий. О выборах родители извещались за 2 недели. Разосланы извещения с уведомлением.
Выборы для каждой категории проводились тайным голосованием.
В выборах приняли участие от 85% до 95% родителей и учащихся.
3 этап. Первые шаги УС. Январь-март 2005 г.
Состав Управляющего Совета был утвержден учредителем. Прошли первые заседания и процедуры кооптации. Определены основные процедурные вопросы работы УС. Созданы временные комиссии УС.
Вопросы для организаторов семинара:
1. Каков алгоритм действия УС в случае конфликта между учителем и учеником?
2. В чем состоят особенности взаимодействия УС с другими коллективными органами управления?
* * * * *

УПРАВЛЯЮЩИЕ СОВЕТЫ В ШКОЛАХ СОВЕТСКОГО РАЙОНА КРАСНОЯРСКА: ПЕРВЫЕ ИТОГИ, ЗАДАЧИ, ПЛАНЫ НА БУДУЩЕЕ

О.Д.Головина


Хронологическая таблица создания Управляющих советов в Советском районе г. Красноярска в рамках федерального эксперимента
на 01.06.2005 года

Год, месяц
Стадия создания
Образовательное учреждение
2004, сентябрь
Создан УС
№ 143
2004, октябрь
Создан УС
№ 145
2004, декабрь
Создан УС
№№ 7, 98, 147, 56
2005, февраль
Создан УС
№№ 5, 139, 129
2005, март
Создан УС
№№ 141, 144, 22, 69, 115
2005, май
Создан УС
№ 85, 119
Итого: в эксперименте 16 школ
51,6% от всех образовательных учреждений

Конкретные задачи 2005-2006 учебного года

1. Составить план образовательно-просветительской деятельности управленцев образовательных учреждений от родительской, педагогической, ученической и другой общественности в каждом округе.
2. Создать систему повышения квалификации общественных управляющих на основе окружных методических объединений по государственно-общественному управлению (по вопросам бюджетирования, финансирования, проектирования и программирования деятельности образовательных учреждений).
3. Объединить школы и дошкольные образовательные учреждения в сообщества по окружному принципу по разным направлениям совместной деятельности на договорной основе (простые товарищества).
4. Создать проект информационно-коммуникационного обеспечения развития государственно-общественного управления (портал, интрасеть, ГО РРЦ, ММЦ, порталы и сайты образовательных учреждений, кампусные сети образовательных учреждений).
5. Подготовить специальный выпуск газеты БФПО "Советский район" по теме "Муниципальная система образования: государственно-общественный характер управления".
6. Совершенствовать показатели мониторинга для раздела рейтинга "Государственно-общественное управление образовательными учреждениями".
7. Создать в дошкольных образовательных учреждениях коллегиальные органы управления с участием родительской, педагогической, попечительской и иной общественности.

План действий на в 2005-2006 учебный год

М
Дата
Действия
Время
Ответственные и приглашенные
Сентябрь
16.09
1. Консультация для руководителей ДОУ.
2. Разработка дополнительных показателей в рейтинговой оценке деятельности ОУ по ГОУ.
3. Разработка проекта.

Октябрь
20.10



14.10
1.Семинар для представителей коллегиальных органов управления ОУ и ДОУ: Формирование образовательной ответственности и активности местного сообщества округа "Солнечный".
2. Консультация.
3. Работа по эксперименту: завершение создания регистрационной книги членов УС.
4. Обсуждение новых показателей рейтинга по ГОУ.
5. Разработка проекта развития ГОУ образованием в ОУ округа.
16.00
Директора ОУ Солнечного
Зимин, Головина
Шуман, Седельников
Ноябрь
17.11





В теч. месяца
11.11
1. Семинар для представителей коллегиальных органов управления ОУ и ДОУ (в том числе - финансовых комиссий УС) - совместное открытое "заседание" УС №№ 143, 145. Тема: "Разработка программы развития школы (145). Конкурсный подход в реализации программы развития (143)".
2. Выбрать руководителей ОМО по ГОУ по округам.
3. Консультация.
4. Промежуточное подведение итогов экспериментальной работы.
Головина, Зимин, Гридасова, Квасова, Седельников




Жуйкова, Шуман, Головина
Декабрь








09.11
1. Обучающий семинар для руководителей ОМО по ГОУ: "Проектирование, программирование развития ГОУ разными видами деятельности ОУ. Бюджетирование, внебюджетные средства".
2. Заседания ОМО по ГОУ: "Проектирование развития государственно-общественного управления разными видами деятельности в округе: профилизация, повышение квалификации, организация досуга школьников и др."
3. Консультация.
Ковалевский, Зимин, Седельников, Головина, Шуман
Январь
1. Проектные семинары по округам.
3. Консультация.
Руководители ОМО по ГОУ, Головина, Шуман
Февраль
1. Проектные семинары по округам.
3. Консультация.
Руководители ОМО по ГОУ, Головина, Шуман
Март
1. Проектные семинары по округам.
3. Консультация.
Руководители ОМО по ГОУ, Головина, Шуман
Апрель
1. Конференция: "Влияние изменений в управлении на достижение целей, решение задач функционирования и развития образовательных учреждений".
2. Консультация.
3.Подведение итогов экспериментальной работы.
4. Анализ и планирование приоритетов деятельности в сфере развития ГОУ образованием в районе на следующий учебный год.
Руководители ОМО по ГОУ, Головина, Шуман, Зимин, Седельников

* * * * *
РОССИЙСКАЯ ПРЕССА ОБ УПРАВЛЯЮЩИХ СОВЕТАХ

ИНСТИТУТЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
И УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЕМ

А.А. Фурсенко, Министр образования и науки РФ
Вестник образования, 2005, № 4,


Колонка Министра

Нет сомнений, что общество должно принимать активное участие в управлении системой образования. Возможные формы этого участия или уже определены законодательно (например, советы образовательных учреждений), или могут создаваться с учетом действующего законодательства в рамках различных инициатив. Сегодня мы не можем полностью отказаться от административного, государственного управления образованием, заменив его на общественное. К увеличению доли и значимости общественного участия нужно двигаться эволюционным путем.
Осуществление контроля гражданского общества за работой средней школы возможно в первую очередь через школьные управляющие советы. Необходимо четко определить сферу их компетенции, чтобы и учителя, и родители, и дети понимали, за что эти советы должны нести ответственность, а за что они отвечать попросту не могут. У каждого института гражданского общества, взаимодействующего с системой образования, есть определенная зона ответственности. Так, управляющий совет может и должен выстраивать систему взаимоотношений участников образовательного процесса в конкретном учебном заведении.
Общественность оценивает систему не с точки зрения выполнения текущих функций, а с точки зрения реализации поставленных перед ней целей. Вот конкретный пример. Сейчас всех волнует проблема безопасности школ. Для директора самый простой способ ее решения - назначить заместителя по безопасности (обычно на эту должность приглашают отставных военных). Действительно ли этот человек будет эффективно работать? Или его взяли просто "для галочки"? Ответ на этот вопрос даст только общественный совет, членов которого волнует не отчет директора о проделанной работе, а фактическая защищенность детей. Полагаю, в большинстве случаев точки зрения директора и совета на ту или иную школьную проблему будут совпадать.
Можно привести и другие примеры. Скажем, на муниципальном или региональном уровне действует общественный орган, отвечающий за школьное образование. Для него количество школ в районе или субъекте Федерации не является догмой. Он может отстраненно посмотреть на эту проблему, проанализировав, как налажена система обучения детей. Может быть, школ должно быть меньше? Формальные показатели для него не важны: он озабочен не тем, чтобы в конкретное село пришли бюджетные деньги, а тем, чтобы дети получили хорошее образование. Хотя, повторю, в большинстве случаев у официальных органов управления и подобных общественных организаций не должно быть конфликта интересов.
Не менее важна роль институтов гражданского общества и во взаимодействии с системой профессионального образования. Необходимо понимать, что институты гражданского общества - это не только некоммерческие общественные структуры. Это и в целом бизнес, и конкретные работодатели, которых мы стараемся вовлечь в обсуждение проблем развития образования.
Одну из первых встреч представителей системы профессионального образования с работодателями мы провели в Санкт-Петербурге. На ней присутствовали ректоры и руководители крупных компаний. Поначалу диалог не получался - ректоры свысока смотрели на представителей компаний: дескать, что они понимают в образовании? И мне самому пришлось сказать, что они как раз-таки очень хорошо понимают - ведь к ним приходят работать выпускники вузов. И оказалось, что претензии работодателей вовсе не в том, что выпускники плохие. Просто они не тому научены: знают очень много, но не готовы выполнять конкретные операции, которые от них требуются на рабочем месте.
На той же встрече возник вопрос, готовы ли компании брать на работу бакалавров. Представители двух фирм сказали, что как раз бакалавры им и нужны, двух других - что этой подготовки недостаточно. Но все они в один голос заявили, что основные навыки молодой специалист приобретает на рабочем месте. В первом случае аргументация такая: зачем ему лишние знания, лучше его доучивать, а не переучивать. Во втором - иная: чем выше уровень образования, тем легче переучить.
В общем, к однозначному заключению так и не пришли, что вполне закономерно. Ведь главное во взаимодействии образования с институтами гражданского общества - это диалог. Во время встречи ректоры лишь первые десять минут были уверены, что все, о чем они здесь услышат, к их работе не имеет отношения. Но потом поняли, что представители бизнеса говорят дельные вещи, и реагировали вполне адекватно. Надеюсь, они в полной мере осознали, что без диалога образования и бизнеса нынешние проблемы вузов решить не удастся.
Возникает необходимость создания площадок, на которых могли бы взаимодействовать различные институты гражданского общества, имеющие отношение к образованию.
Одна из таких площадок - коллегия Министерства образования и науки РФ. Почему-то считается, что нормальный диалог можно вести лишь в удаленном от Министерства месте. На мой взгляд, коллегия предназначена именно для того, чтобы люди свободно обсуждали различные идеи, чтобы точка зрения сотрудников Министерства не воспринималась как истина в последней инстанции. На коллегиях я стараюсь создать такую атмосферу, чтобы чиновники не подавляли участников обсуждения. Мне нужно, чтобы чиновники их слушали.
Полагаю, именно так обстояло дело, к примеру, на коллегии в ноябре прошлого года, посвященной приоритетным направлениям развития образования. В основном выступали люди, не являющиеся сотрудниками Министерства. В их числе президент РАО Николай Никандров, начальник Управления образования Новгородской области Владимир Аверкин, ректор Санкт-Петербургского института точной механики и оптики Владимир Васильев, ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов. Точно так же на другой коллегии, посвященной интеллектуальной собственности, выступали люди, не являющиеся чиновниками от науки, - например, председатель совета директоров компании "Вимм-биль-данн" Давид Якобашвили, главный государственный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко. На коллегиях я стараюсь предоставлять слово выступающим в такой последовательности, чтобы шел обмен мнениями, возникала реальная дискуссия, дабы избежать привычной ситуации, когда участники коллегии "бурно одобряют" все, что им предложили.
Коллегия нашего Министерства должна стать одним из способов участия институтов гражданского общества в выработке государственной образовательной политики.
В сфере образования существуют единые правила, которых придерживаются официальные структуры и которые, по большому счету, приняты гражданским обществом (это касается требований к содержанию образования, контроля за качеством и проч.). На мой взгляд, институты гражданского общества должны, во-первых, добиваться выполнения этих правил и, во-вторых, принимать участие в их совершенствовании. Второй пункт не имеет смысла без первого: в противном случае нет гарантии, что вновь принятые нормы будут выполняться.
* * * * *
УПРАВЛЯЮЩИЕ СОВЕТЫ В ШКОЛАХ:
ОПЫТ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ И
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ

С И.М.Реморенко
беседовал Борис Старцев
Вестник образования, 2005, № 8

В ходе рабочего визита в Красноярск Андрей Фурсенко посетил школу № 143, где в течение двух часов общался с членами управляющего совета этого учебного заведения. В завершении встречи министр пообещал, что эксперимент по развитию общественного управления будет продолжен, и тут же поручил заместителю директора Департамента государственной политики в образовании Минобрнауки России Игорю Реморенко обеспечить выполнение этого обещания.
Об истории и перспективах развития общественного участия в управлении школами на примере Красноярского края и в масштабах России Игорь Реморенко (до 2003 года - сотрудник Главного управления образования Красноярского края) рассказал корреспонденту "Вестника образования".
- Игорь Михайлович, когда в школах Красноярскогокрая появились первые управляющие советы?
- Это произошло до революции. Помимо образовательных инспекторов, каким был отец Володи Ульянова, контроль за работой школ осуществляли попечительские советы, имевшие весьма широкие полномочия. Общественное участие было гораздо шире, чем сейчас, - попечители имели возможность назначать директоров школ, приглашать на работу учителей, принимать решения по расходованию средств. Кстати, здание нынешнего Дома учителя в Красноярске было построено попечителями в 1915 году - там собирались попечители разных волостей Енисейской губернии, чтобы обсуждать вопросы управления школами.
Послереволюционный этап развития попечительства начался лишь в 90-е годы прошлого века. В Красноярском крае он был связан с движением общественно активных школ и земским движением (идею возрождения земств через школы поддержал Александр Солженицын). В 1998 году вышел Указ Президента Бориса Ельцина, утверждающий Примерное положение о попечительских советах. Поскольку положение было рамочным и ни к чему не обязывало, движение попечителей в масштабах страны так и не развернулось. Но благодаря этому Указу в некоторых регионах попечительские советы все же возникли. В Красноярском крае практически во всех городах были созданы союзы попечителей, помогающих образованию. Речь идет о попечительских структурах, определяющих образовательную политику на муниципальном уровне. Они решают, к примеру, какой летний отдых обеспечивать детям из районных школ - спортивный или интеллектуальный.
- А как развивалось общественное управление непосредственно в школах?
- Управляющие советы создавались в отдельных школах и в 90-е годы. Но гораздо активнее они стали развиваться в последние несколько месяцев, поскольку Красноярский край присоединился к федеральному эксперименту по развитию общественного управления. Задача эксперимента - отработать модели школьных управляющих советов в нескольких муниципалитетах семи регионов. Полномочия советов в рамках эксперимента будут уточняться. Как максимум, это решение кадровых вопросов вплоть до назначения директора, как минимум - обсуждение разных проблем школьной жизни: составление расписания, перечень дополнительных занятий и др.
Кстати, я сам был членом такого совета в красноярской школе № 52 (сейчас это лицей № 3), и мы, в частности, решали вопросы расходования внебюджетных средств. И здесь члены совета нередко принимали решения вопреки мнению директора школы. Например, директор считал, что деньги нужно потратить на ремонт крыши, а совет решал, что эти расходы должен оплатить муниципалитет и что на внебюджетные средства нужно купить еще один компьютерный класс.
- В чем разница между попечительским и управляющим советом?
Жесткого деления в Красноярском крае не возникло. Сначала по инициативе снизу появлялись советы, а затем на федеральном уровне была выдвинута идея отработать модель управляющих советов. Так сложилось, что сегодня попечительские советы действуют на уровне муниципалитетов, а управляющие - на уровне учебных заведений. Например, председатель управляющего совета школы № 143 Александр Седельников одновременно возглавляет попечительский совет Советского района. Школьные советы только начали работать, закрепляя свои полномочия в уставах учебных заведений. А попечительские советы имеют большой опыт - в том же Советском районе через специальный фонд не первый год привлекаются внебюджетные средства и финансируются программы дополнительного образования.
- В проекте по созданию управляющих советов участвовал Британский совет. Почему обратились именно к англичанам и чем они помогли?
- В Великобритании управляющие, или попечительские, советы (слово попечитель и управляющий переводится на английский одним словом governer) существуют давно. Эти советы назначают директоров государственных школ, определяют им зарплату, вообще имеют очень широкие полномочия. Члены английских управляющих советов приезжали в Россию, чтобы поделиться опытом со своими российскими коллегами. Получился очень продуктивный диалог.
Хотя, конечно, многое из опыта работы английских управляющих советов для нас удивительно. Например, руководитель ассоциации британских общественных управляющих рассказал, что любые законопроекты, касающиеся образования, должны получить ее одобрение. Это очень мощная организация, в которую входят 200 тыс. человек и которая гораздо влиятельнее, чем, к примеру, объединение ректоров университетов.
Кстати, используя английский опыт, мы хотим издать рекомендации для российских общественных управляющих. В Великобритании есть специальные книги, которыми члены советов могут руководствоваться в повседневной работе. В одной из таких книг опубликован тест, цель которого - выяснить, хороший ли вы общественный управляющий. Там есть, к примеру, вопросы: известно ли вам, каких книг не хватает в школьной библиотеке или как родители используют школьные ресурсы (например, спортзал).
- На встрече в школе № 143 министр интересовался, какие изменения произошли после появления управляющего совета и можно ли было обойтись без него. Но, по-моему, ни о каких кардинальных изменениях ему так и не рассказали.
- Действительно, управляющий совет пока не принимает на работу учителей и не назначает директора. Но он уже обсуждает бюджетную заявку школы, что немаловажно. На этой встрече вице-губернатор Красноярского края Владимир Шишмарев говорил о субвенциях, которые каждая школа получает в рамках подушевого финансирования. После того, как субвенция поступила на счет школы единой строкой, необходимо определить, сколько денег пойдет на реализацию федерального компонента, на хозяйственные нужды, на обновление материально-технической базы и т.д. Решения по расходованию средств принимает совет. Очень важно, что в этой ситуации механизм распределения бюджетных денег становится прозрачным для родителей. Благодаря этому они понимают, сколько средств необходимо привлечь дополнительно, и готовы это делать. В выигрыше и директор, которого теперь нельзя обвинить в том, что он распределяет деньги на свое усмотрение.
- Какие выводы можно сделать по итогам нескольких месяцев работы первых управляющих советов в Красноярском крае?
- Главный вывод состоит в том, что общественность способна участвовать в рациональном распределении бюджетных денег и формулировать заказ на дополнительные услуги. Управляющий совет пока не может влиять на заработную плату учителей, поскольку она определяется на основе ETC. Но когда система оплаты труда перейдет в ведение регионов и муниципалитетов, ситуация изменится.
- Способен ли управляющий совет влиять на содержание образования?
- Конечно. Именно благодаря совету родители начинают вникать в содержание образования, хотя пока эта тенденция не столь очевидна. Но, например, в некоторых красноярских школах родители стали возражать против того, чтобы уроки физкультуры проводились для всех детей в одном зале, и предложили освободить от физкультуры ребят, занимающихся в спортивных секциях. Этот вопрос обсуждался на заседании школьных советов и в ряде случаев был решен положительно.
- Чем обусловлена поддержка попечительских и управляющих советов со стороны Главного управления образования Красноярского края?
- Одна из причин состоит в том, что краевое управление не первый год активно взаимодействует с общественностью - в обсуждение проблем образования вовлекаются все заинтересованные лица из разных сфер. Эта традиция сложилась еще в 80-е годы, когда на психолого-педагогическом факультете Красноярского государственного университета проводились организационно-деятельностные игры, и краевое управление принимало в них активное участие. Так что образовательные власти края были органически заинтересованы в создании попечительских и управляющих советов.
Есть и другая причина. Чтобы учесть общественный интерес в создании программ развития образования, необходимы общественные институции, организации, выражающие некую позицию. Привлечь множество разных людей с разными интересами практически невозможно, а взаимодействие с организациями оказывается очень эффективным.
- Как Министерство образования и науки Российской Федерации оценивает ход эксперимента по общественному управлению в школах?
- Мы оцениваем эксперимент как весьма перспективный, считаем, что такие модели необходимо отрабатывать и через некоторое время закрепить их законодательно. Не исключено, что процедура создания и перечень полномочий управляющих советов через два-три года будут отражены в федеральных законах. Хотя, конечно, все зависит от результатов эксперимента.
- Каковы перспективы управляющих и попечительских советов в Красноярском крае?
- Увеличится число районов и школ, где эти советы работают. Будет развиваться практика аттестации школ с участием общественности. Ведь по закону "Об образовании" аттестация носит государственно-общественный характер, однако механизмы привлечения общественности до сих пор не отработаны. Было бы, к примеру, странно позвать на пару часов в комиссию кого-нибудь из родителей, чтобы они помолчали и потом подписали заключение. А вот отработать процедуру, когда мнение о качестве работы совет, вполне целесообразен.
* * * * *

ПОДЕЛИМСЯ ВЛАСТЬЮ?

Е.Л. Рачевский, директор Образователного
Центра № 548 "Царицыно", г. Москва


В средневековых цехах строго блюли тайны ремесел. Потомственные ремесленники, пивовары, парфюмеры передавали таинственные нюансы своих производств потомкам, а если таковых не было - уносили с собой в могилу.
Еще свежи в памяти нашего поколения те времена, когда при малейшем недомогании мы вызывали врачей, а они заполняли рецепты непонятной простому смертному латынью, а аптеках вершилось таинство излечения.
Я хорошо помню яркий персонаж своего детства: на почте сидел маленький пожилой человек в сильных очках на веревочке и писал письма за тех, для кого буквы и слова были непостижимым искусством.
Все мы были свидетелями довольно расхожей позиции педагогов: хирург ведь не спрашивает пациента, лежащего на операционном столе, как и что ему отрезать, да и пациент не может в этом участвовать, поскольку находится под наркозом. Зачем же вы, мамаша, указываете мне, как надо учить вашего ребенка?...
Сегодня мы сами выбираем лекарства в аптеках, свободно пишем заявления и письма и пользуемся стандартными продуктами, технологию производства которых можно узнать из любой энциклопедии, а умные врачи советуются с нами, как нас лечить. И школы, умные школы, открывают двери своих педагогических мастерских, предлагая обществу становиться соучастниками образовательного процесса.
Кстати, недавние публикации результатов исследования PISA, которые оказались совсем нерадостными для российского образования, выявили закономерность: лидерами в математике, филологии и естественных науках стали те страны, где школа максимально открыта, Финляндия, например, не мыслит организацию образования, без участия общественности...
Открытая школа - это не открытые настежь школьные двери. Открытая школа - это открытая гуманитарная система, ценности которой культуросообразны и понятны. Их культуросообразие основано на реальном отказе от слепого школоцентризма и понимании того, что образование перестало быть монополией школьных работников и чиновников, что "ребенка учит вся деревня" и что истина может быть не только в грифованном учебнике.
Чем конструкция системы жестче, тем слабее она перед внешними факторами, тем легче ее сломать. Школы в современном образовательном пространстве обречены развиваться в конкурентном поле, обречены на поиск конкурентных преимуществ, которые будут привлекательны для социума. В противном случае - потребитель обратиться к другим вариантам, которых сегодня немало.
Открытость школы - сильное конкурентное преимущество, которое определяет успех и перспективность. Но открытость - это не только принципы и ценности, это и технологии, которым надо учиться. Например, такая маленькая деталь: ребенок, систематически участвует в соревнованиях по легкой атлетике, побеждает, у него дома кубки и грамоты, а в школе ему так де систематически ставят двойки и тройки по физкультуре. Как быть с восьмиклассником, создавшим новую компьютерную программу, и страдающим от параграфов учебника по информатике, который нужно заучивать и сдавать, сдавать?
Как быть с родителем, который считает, что домашнее задание по биологии, связанное с перерисовыванием клетки из учебника бессмысленно?
Если мы будем держать глухую оборону, заперев наши цеховые двери, мы не станем жертвой их взлома. Их никто не будет штурмовать, их просто обойдут, и двинуться дальше, но уже без нас.

I. Поделимся властью?

То, что общество напрямую связывает успешность своих детей с тем уровнем образования, которые дети могут сегодня получить - аксиома. Рынок труда все расставляет по заслуженным местам и не очень ориентируется на концептуальные изыски нашего профессионального сообщества. Сомневаюсь, что работодатель будет волноваться по поводу личностно-ориетированных педагогических технологий или образовательных парадигм, которые освящали путь учения работника. И семьи это хорошо понимают.
Государство тоже пытается ориентировать образование на результат: научить мы должны что-то важное делать хорошо и эффективно, причем важное не только для себя, семьи, но и государства. Ситуация, ставшая достаточно привычной: интересы семьи, государства и работодателя совпадают. Но степень готовности различная, впрочем, различны и ресурсные возможности, ценностные ориентиры не во всем совпадают, скорость решений различна. При этом самыми инициативными стали два субъекта - семья и работодатель, государство не поспевает, что закономерно в силу масштабности задач и мощных бюрократических факторов успеха.
Крупные корпоративные работодатели уже сегодня, не удовлетворяясь возможностями иниституциализированной системы профессионального образования, создают собственные образовательные структуры, которые пока вписываются в существующую иерархию видов и типов образовательных систем: дополнительное высшее и среднее профессиональное образование. Это сигнал, причем характерный не только для нашей страны, но и для всего постиндустриального сообщества. Следующим будет звонок, переходящий в колокольный звон, о том, что и общество, несмотря на изыски эпохального 122 закона, начинает создавать собственные, если не корпоративные, то общинные образовательные системы, не удовлетворяясь возможностями массовой российской школы, все еще живущей ценностями середины прошлого столетия.
Степени свободы каждого из субъектов образовательного процесса имеют ресурсные ограничения. Я не исключаю ситуации, когда значительная часть мам, имея соответствующий квалификационный ресурс, освобожденная от мифов, сопровождающих школу как таковую, и не нуждающаяся в стабильном заработке, перестанет "отдавать" детей в начальную школу. И сами будут учить их слушать, слышать, писать, рисовать, петь, прыгать в длину, считать, пользоваться электронной почтой и разговаривать по телефону. И еще поведают почти всю известную историю человечества и основы географии, объяснив, почему жирафы не могут жить в Арктике. Но в обозримом будущем это невозможно, потому что нужно зарабатывать на жизнь, доверив своего ребенка школе.
Известны случаи, когда группа граждан, объединившись, создавали общинные школы, маленькие и эффективные, в которых образование максимально персонализировано. Но и эти шаги имеют ресурсные ограничения, главным образом ментальные: граждане у нас могут объединяться пока только в случае реальной опасности, угрожающей жизни и благополучию. К тому же современная нормативная база не позволяет делать такие школы эффективными экономически, они затратны и, как правило, не встречают серьезных протекционистских решений со стороны власти.
В силу этих и других причин существующая массовая школа еще не ощущает серьезной конкурентной альтернативы как фактора, стимулирующего развитие и изменения, но это будет продолжаться недолго, поскольку с ощутимым ускорением меняется общественное сознание, обостряется социальный вызов образованию в родительской среде, причем не только в крупных мегаполисах, но и в малых городах, и на селе.
Часто ли мы задумываемся о том, какой родитель сегодня доверяет нам своих детей, каким он будет через пять лет, чем он отличается от родителей наших выпускников? Наши наблюдения позволили представить версию обобщенного образа родителя, чьи дети сегодня или через несколько лет пойдут в первый класс.
Родители тех детей, что пойдут в школу в 2005 и последующие годы в большинстве своем формировали свои сознание и мироощущение в период начала и активизации рыночных отношений, начала доминирования индивидуальных ценностей, непонимания псевдосмыслов советского коллективизма, значительная часть из них уже не были пионерами и комсомольцами. В настоящее время (2005) возраст этих родителей 20-25 лет, школу они закончили в 1995 - 2002 гг., их идеалы формировались в периоды отказа государства от социальных и экономических гарантий, у них формировалась на практике повышенная собственная ответственность за себя и своих близких, перед ними чаще, чем перед предшествующим поколением родителей вставала задача ответственного выбора и принятия решений, им чаще приходилось находиться в точке выбора. Современные родители это:
* люди с высшим и средним профессиональным образованием;
* сфера их деятельности часто сопряжена с принятием решений;
* они достаточно рано начали зарабатывать деньги, будучи студентами 2-3 курсов высших учебных заведений;
* имеют относительно высокий уровень информационной культуры
* планируют развитие своей семьи и своих детей в ближней и дальней перспективах;
* отдавая ребенка в школу, думают о его перспективных конкурентных преимуществах на рынке труда;
* связывают его успешную будущность с уровнем полученного образования, имея в виду уже не только и не столько знания, сколько поведенческие модели, возможность работать в проблемном поле, ответственность, принятие решений, коммуникативную включенность, навыки успешного проживания в различных видах социума, способность к рискам и умение их просчитывать и т.д.
* для них собственный ребенок - абсолютная самоценность, именно поэтому для них небезразлично его детское и взрослое окружение;
* Для современных родителей проблемы безопасности, физического и психологического комфорта являются одним из важнейших приоритетов;
* они готовы сотрудничать и взаимодействовать со школой именно потому, что озабочены средой обитания и проживания собственного ребенка, именно поэтому они готовы к сотрудничеству и в общинном варианте;
* Значительная часть из них не видят школу как монопольный институт образования, и, если бы не дефицит времени и иных ресурсов, они бы искали и другие пути образования детей, может быть, не альтернативные школе, но дополнительные. В этом смысле речь не идет о недоверии к конкретной школе, а о недоверии к школьному институту вообще;
* их образовательный уровень явно соперничает с культурными возможностями школы, поэтому только диалог и сотрудничество может их привлечь в образовательном учреждении
* закономерный рост правовой культуры содействует все большему их осознанию себя и своего ребенка как правовых субъектов образования, поэтому я не исключаю судебные иски к школе по поводу качества образования и иных аспектов комплекса образовательных действий школы;
* образование все явственнее воспринимается ими как инвестиционное пространство, они грамотно рассматривают актуальные и перспективные отдачи от своих финансовых и иных ресурсных вложений.
В то же время:
Они настороженно относятся к любым инновационным шагам со стороны школы. Им хочется предсказуемости и планомерности наших решений.
Они могут быть достаточно требовательны и даже агрессивны в случае ущемления прав их ребенка
Им важна абсолютная прозрачность школьных действий, педагогических и управленческих. Они давно отказались от слепой веры в наши образовательные инициативы, их интеллект и культура позволяют им быть достаточно критичными, в большинстве случаев эта критика конструктивна,
Предполагаю возражение: это штрихи коллективного портрета родителей крупного мегаполиса или наукограда. Но могли ли мы лет 10 назад представить себе сельского механизатора с мобильным телефоном в кабине трактора? Или работниц молочной фермы, обучающихся по Интернет-технологиям, допустим, в Современном гуманитарном университете? Мы недооцениваем фактор ускорения. А что касается маргиналий современной России, то и в них бесспорная ценность семьи - ребенок, его будущность, становятся фактором прорыва в культуру современной цивилизации.
Есть конкретные шаги, которые сегодня может предпринять школа, чтобы выжить и укрепиться в складывающейся проблемной ситуации. В контекстах обсуждений направлений развития образования присутствует положение о привнесении элементов гражданского общества в управлении школой, но поскольку оно не технологизировано, складывается ощущение лозунга, призыва. В действительности уже есть опыт, и это не только опыт сегодняшнего дня тех регионов, где начали работать Управляющие советы в школах, это опыт диалога и взаимодействия между обществом и школой, и этому опыту более сотни лет: в истории России был период земского и общинного внимания к школе.
Первый серьезный шаг, которая должна сегодня сделать школа для организации диалога с местным сообществом и родителями - это создание системы понятной, прозрачной и объективной информации о себе. Формы этой информации могут быть различными, отличаться может периодичность ее представления, но она должна быть адресной и очень конкретной. Сегодня разрабатывается и появляется принципиально новый способ послания от школы - сообществу: публичный годовой Доклад директора школы. Это системный шаг, который может привести к серьезным и позитивным изменениям в образовательных технологиях, ресурсном обеспечении школы, способам ее защиты, ее продвижения в безграничной образовательной среде, привлечении внимания к ней местного сообщества. Я этот шаг называю системным, поскольку он неизбежно должен корректировать развитие школы как системы. Доклад должен содержать в себе правду о школьной жизни: уровень и качество обучения, в том числе и в условиях внешней оценки; безопасность и комфортность школьной среды; состояние кадрового обеспечения образовательного процесса; способы и результативность распределения финансовых ресурсов, бюджетных и внебюджетных; состояние школьной экологии и проблем управления; доступность информационных ресурсов; режим работы школы; соответствие учебной нагрузки школьников возрасту и здравому смыслу; организация питания и медицинского обслуживания и многое другое.
В подобном документе неправда бессмысленна, но чтобы изложить правду, нужно ее добыть. В связи с этим возникает проблема организации школьного мониторинга, который сможет дать количественные характеристики качества образовательного процесса. Школа - гуманитарная система, в ней, как ни в каком другом месте доминируют факторы, не поддающиеся количественным замерам. Например, школьный уклад, система взаимоотношений. Но если мы всерьез задумаемся над тем, может ли мониторинг работы школьной библиотеки свидетельствовать о тенденциях развития школьного уклада, я уверен - получим положительный ответ. Поэтому открытость информации, основанной на мониторинге, позволяющем увидеть причинно-следственные факторы изменений, развития или застоя, может стать основой нового управленческого шага - публикации годового Доклада директора школы.
Такая форма информационного взаимодействия может привнести в жизнь элементы соуправления школой, которая станет зоной повышенного внимания со стороны сообщества, внимания конструктивного, а не только выжидательного и критического. Это возможность адекватного соответствия нарастающим вызовам к системе.

II. Начинаем и выигрываем. Не торопясь.

В 1999 году вышел Указ Президента Российской Федерации о создании в школах попечительских советов. Сам факт появления этого документа был не просто актуален, он был одним из немногих шагов в образовательной политике, который соответствовал социальным вызовам, дал возможность легитимизации различных локальных сообществ, готовых помогать школе, благодетельствовать ей, опекать ее.
В Законе об образовании во всех его редакциях, начиная с 1992 года присутствовала возможность общественного участия в управлении школой, различные способы соучастия в формировании школьных ресурсов, контроле за их использованием.
Школьные советы, ставшие плодом многотысячного тиражирования, запомнились как массовое отчетное явление, когда муниципалитеты и регионы соревновались в темпах создания таких советов, отчитывались в их процентном соотношении к неосоветанным школам, и этот процент неумолимо приближался к 99,99%.
Примерно такая же участь постигла и попечительские советы. Один высокопоставленный чиновник предпоследнего министерства как-то сообщил с грустной улыбкой, что и в этом региональном рвении идет отчетность по созданию попечительских советов на мощное опережение действительности.
Административно-бюрократическая система вынуждает создавать чудеса имитации в своем стремлении немедленно соответствовать властным установкам вне зависимости от того, что происходит на самом деле. И это порождает возгонку дезинформации снизу - вверх, соответствующую, возможно, и несуществующим установкам верхов. Ведь никто не ставил задачи немедленного создания попечительских советов в каждой школе, но при отчетах директоров вышестоящим образовательно-административным иерархам появилась графа: есть в школе такой совет или его нет; если есть - ставили +, если нет - соответственно другой знак. И на всякий случай, он появлялся в отчетах, формировались его списочные составы, назначался его председатель, порой не ведающий о том, что он таковым является, и небольшой начальник докладывал большому начальнику о том, что число советов неизбежно растет.
Думаю, что ничего дурного и необычного в этих явлениях нет, они для нас достаточно привычны. Действительно, зачем реально создавать мифологизированное общественное соуправление школой, когда в большинстве школ наших до сих пор абсолютно не совпадают зоны ответственности и степени свобод руководителей школ. Когда директор не есть распорядитель ресурсов, а всего лишь фиксирующий статист в условиях тотального ресурсного дефицита. Когда словосочетание "бюджетно-ориентированный результат" понятно лишь его авторам и небольшой группе пилотных управленцев. Когда "выход" школы на самобаланс и отчуждение от ресурсных желез централизованных бухгалтерий, скупых, но предсказуемых, сопоставимо по своему трагизму с высадкой на необитаемый остров, где все надо делать самому.
Общественное соуправление - советы школ во всем их разнообразии - не нужно, если нет необходимости бороться за ученика в конкурентном пространстве как большого города, так и кардинально меняющихся социальных, географических, экономических спецификах сельской местности. На селе сегодня информационная и транспортная доступность создали реальные предпосылки для структурных изменений образовательной сети, сельская школа сегодня находится в острой зоне конкурентности.
Оно не нужно, если школа не имеет никаких посягательств на изменение содержания образования, руководствуется исключительно тем, что нашло свое выражение в смутном государственном заказе, сформулированном в архаичных программах и псевдоновых стандартах.
Оно не нужно, если дети и родители с ужасом входят в директорский кабинет, ожидая от этого визита не диалога, но приговора и строго внушения, процесса, сходного с разбирательством на партбюро.
Оно не нужно, если о качестве образования судят по соотношению отличников и хорошистов, поделенных на количество всего списочного состава школы, когда выводится "процент качества". Я встречал в одном уважаемом регионе еще и отчет, содержащий процент уровня воспитанности.
Говорят, что сегодня в России 66 000 школ, может быть чуть больше или чуть меньше. Понятно, что такая масштабная гуманитарная система не может измениться за одно десятилетие, тем более, что средний возраст педагогов и управленцев никак не идентифицирует большинство из них с первым непоротым поколением России. Но обозначенные в доктринах, концепциях, направлениях и законах принципы гуманизма, демократизации и открытости школы прорываются, начинают жить, обрастают традициями, методиками и технологиями. У нового школьного менеджмента складываются различные версии ресурсного мышления, способность к стратегическому планированию, стремление прогнозировать послезавтрашний день, осознание своей зоны ответственности и готовность к принятию самостоятельных решений. Именно в этих ситуациях прозрачность и открытость, заложенные в технологиях соуправления, востребованы и являются на самом деле дополнительными ресурсами школы.
Общественное соуправление сегодня пробуется, несмотря на препятствия и страхи, возникают Управляющие советы, которые участвуют в формировании школьного компонента содержания образования, определении циклограммы работы школы, продолжительности каникул, режимов недельной работы школы, поисках дополнительных ресурсов, поощрениях и представлениях к порицаниям, вмешиваются в кадровую политику, помогают находить неожиданные решения.
Где и когда они нужны?
Управляющие советы нужны тогда, когда осуществляется переход от постатейного к нормативно-подушевому финансированию. Эта новая для российских школ ситуация позволяет осуществлять маневр в перераспределении ресурсов, часто шаги школьного управленца, направленные на оптимизацию ресурсных возможностей школы могут быть непопулярны, особенно, если решения принимаются закрыто, келейно, неожиданно. Например, пересмотр фонда оплаты труда, перераспределение денег, идущих на содержание групп продленного дня или на систему дополнительного образования в пользу развития информационной среды школы.
Они нужны тогда, когда школа, вне зависимости от ее статусности, вносит изменения в содержание образования, стремясь удовлетворить индивидуальные образовательные запросы детей, соответствовать образовательным ожиданиям социума. Общественное соучастие в принятии подобных решений с большим успехом ограничивает степень рисков, делает их ожидаемыми.
Они нужны тогда, когда школа активно использует различные варианты многоканального финансирования, стремиться совершенствовать образовательную среду, наращивать свои квалификационные возможности, создавать комфортные и безопасные условия пребывания в ней детей. Школа не может развиваться, получая лишь одну муниципальную пайку даже если она чуть больше, чем у других Мы помним напряженность июньских дней, когда в прессе подняли болезненную тему "Школа и родительские деньги". Звучали страшные слова: коррупция, поборы, вымогательство и пр.
Причины скандалов чаще всего в том, что руководители не знакомы и не хотят знакомиться с простыми, легитимными, понятными и прозрачными способами ресурсного соучастия семей в образовании. Сегодняшние молодые и не очень молодые родители, чей доход превышает прожиточный минимум, готовы содействовать школе, хотя бы потому, что они понимают, что, сделав хорошо классу, школе, они делают хорошо и своему ребенку. И они готовы жертвовать, быть благотворителями, платить за образовательные услуги. При условии, что им покажут, на что пошли средства, что они увидят эти приращения в школе, и поймут, какова доля их участия. При условии, что они будут уверены, что решения принимает не директор, запершись в кабинете с завхозом, а коллегиальный орган, избранный ими же.
Они нужны сейчас, по прошествии года после принятия 122-го Федерального закона, внесшего радикальные изменения в Закон об образовании. Новая правовая ситуация для школы требует оперативного и содержательного соучастия общественности, иначе школа зачахнет в жестких рамках казначейских ограничений и муниципального, часто вынужденного, бездействия.
Они необходимы сегодня, управляющие советы, дабы военные ведомства не сразу посягнули на школьные бюджеты для восстановления военных городков, оружейных комнат и строевых плацев вместо баскетбольных площадок в соответствии с принятыми нашими законодателями летними решениями о возрождении военной подготовки.
Что мы можем сделать сегодня? В современной законодательной базе нет ни одного препятствия для создания в школах управляющих советов, более того есть письмо Министерства образования и науки, подтверждающее их актуальность и необходимость. Есть методические рекомендации, разработанные в ходе эксперимента федеральной рабочей группой, готовится к выходу в свет руководство для школьных управляющих, есть переведенный и обобщенный опыт европейских стран, в которых реально работает школьное соуправление (слово "самоуправление" лишено всякого смысла, поскольку это - не более, чем игра, часто навязываемая детям взрослыми), есть ряд регионов, в том числе и Москва, где уже внесены изменения в уставы десятков школ, предусматривающие создание управляющих советов. И главное - есть та самая общественность, которая готова делить со школой ее проблемы, соучаствовать в развитии школы, несмотря на отсутствие вообще какого бы то ни было режима благоприятствования со стороны государства для тех, кто хочет быть жертвователями и благотворителями.
Во вторник, 30 августа, я собираю первое в новом учебном году плановое заседание Управляющего совета с повесткой дня:
* Стратегия развития школы в условиях нормативно-подушевого финансирования
* Согласование бюджета школы на первое полугодие 2005-2006 учебного года
* Утверждение сроков каникул в новом учебном году
* Создание финансово-хозяйственного актива школы
* О награждении попечителей за участие в подготовке к новому учебному году.
Можно было бы этого и не делать. Никто лучше директора не может представить себе как должна развиваться школа, иначе директор не профессионал, а свободно путешествующий дилетант. Вряд ли члены Управляющего совета знают лучше школьных управленцев все нюансы составления школьного бюджета. И достаточно посидеть над календарем минут 15, чтобы скроить сроки школьных каникул.

<< Пред. стр.

страница 2
(всего 5)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign