LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 2
(всего 2)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Содержательный компонент учебного процесса представлен информационной частью модуля, включающей лекционный материал в виде лекции обучающего характера, раскрывающей содержание учебных элементов модуля и являющейся текстовым сопровождением структурно-логической схемы учебного материала модуля. Структурно-логическая схема модуля - это схематическое изображение структуры учебного материала и логика ее изучения. Она используется в учебном процессе в качестве плана-конспекта.
Использование элементов модульного обучения может служить основой для реализации операционно-деятельностного и контрольно-регулировочного компонентов учебного процесса, созданием его методического обеспечения.
§ 4. Частично-экспериментальная проверка технологии модульного обучения г средней школе.
На основе изучения научно-методической литературы, опыта по исследованию приемов дифференцированного обучения психологов и дидактов (Скаткина М. Н., Талызиной Н. Ф., Калягина Ю. М., Менчинской Н. А., Выготского Л. С., Марковой А.К.), были выявлены задачи организации дифференцированного обучения в лицее, частично апробировано применение технологии модульного обучения.
Частичная экспериментальная проверка технологии модульного обучения была проведена в профессиональном лицее № 24 города Барнаула.
Цели экспериментальной работы:
1) Разработать систему уроков с применением технологии модульного обучения, которые бы способствовали сознательному и активному усвоению учащимися материала.
2) На личном опыте убедиться к эффективности и доступности использования модульных программ,
При проведении экспериментальной работы основывалась на следующих положениях:
1) Разрабатываемые материалы должны четко отражать уровневый подход дифференциации обучения; в деятельность должны быть вовлечены все учащиеся; разрабатываемые модульные программы также должны способствовать осознанному усвоению нового, организации самостоятельной работы и повторению пройденного материала.
2) Использование технологии модульного обучения должно развивать интерес у учащихся к предмету; делать материал доступным каждому ученику, дать право учащимся на выбор уровня обученности.
Экспериментальная работа проводилась на уроках 1 и 2 курсов ПЛ-24, с учащимися освоено 10 модульных программ. По ходу изучения материала проходилась самостоятельная и контрольная работа.
Контрольная работа, целью которой была проверка усвоения школьниками знаний по данной теме проводилась в двух группах первого курса одинаковых по численности учащихся. В одной из групп изучение темы прошло с применением ТМО, а В другом - традиционно.
В результате контрольной работы процент учеников, справившихся с заданиями был выше в том классе, где использовалось изучение модульной программы при изучении темы.
Из 30 человек в каждой группе получили следующие оценки:
Группа, где использовалась технология модульного
Группа, где не использовалась технология модульного
"5" получили 10 человек
"4" получили 12 человек
"3" получили 5 человек
"2" получили 3 человек
"5" получили 6 человек
"4" получили 7 человек
"3" получили 12 человек
"2" получили 5 человек
В результате экспериментальной работа выяснилась доступность технологии модульного обучения на примере изучения следующих тем: "Тригонометрические функции числового аргумента", "Основные свойства функции", "Решение тригонометрических уравнений", "Производная", "Дифференциал", "Показательная функция", "Логарифмическая функция" и др., а технология МО способствует развитие интереса учащихся к математике; активизирует деятельность учащихся на уроках, в результате чего повышается уровень знаний учеников по изучаемой теме.
Заключение
Теоретический анализ психолого-педагогической, научно-методической литературы, ознакомление с опытом разных учителей при внедрении технологии модульного обучения, а также собственный опыт работы по данной технологии позволяет сделать следующие выводы:
В обучении математике дифференциация имеет особое значение, объясняющееся спецификой предмета. Являясь одной из самых сложных дисциплин, она называет субъективные трудности у многих школьников. В то те время имеется большое число учащихся с явно выраженными способностями к атому предмету.
Ориентация на личность ученика требует от технологии модульного обучения математике учета потребностей всех школьников не только сильных, но и тех, кому этот предмет дается с трудом или чьи интерес лежат в других областях.
Эффективность такой технологии обучения зависит от:
1) качества модульной программы и модулей;
2) грамотно построенной организационной схемы обучения;
3) оптимального подбора и применения методов обучения;
4) педагогического мастерства преподавателя.
Модульное обучение позволяет усовершенствовать учебный процесс в следующих направлениях:
- содержание обучения;
- темп усвоения материала;
- пути и способы изучения, избираемые учащимся в зависимости от его подготовленности;
- контроль и самоконтроль, который обеспечивает систему обратной связи;
- создание положительного психологического климата в отношениях между учителем и учащимся, что существенно влияет на мотивы учения.
Модульное обучение хорошо комбинируется с традиционной системой обучения, гуманизируя педагогический процесс в целом, т.е. поднимая и учителя и учащегося на качественно новый уровень взаимоотношений.
Модульное обучение "лечит", на мой взгляд еще одну болезнь современных школьников - их пассивность, несамостоятельность в учении. Введение технологии модульного обучения и; модулей в педагогический процесс повышает степень содержательной и организационной самостоятельности обучающихся, качество знаний учащихся способствует развитие математических способностей учеников.
Данная технология - это воплощение педагогики сотрудничества и ее необходимо применять в обучении.

Список используемой литературы
1. Закон РФ об образовании (Учительская газета - 4 авг. 1992 г.).
2. Федеральная программа развития образования в России М., 1993 г.
3. Стандарт среднего математического образования (проект). Математика в школе - 1993 г. - 4, с. 10-23.
4. Требование к математической подготовке учащихся средней школы. Математика в школе - 1991 - № 3, с. 3.
5. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса (методические основы). М., "Просвещение", 1982 г.
6. Бабанский Ю.К. Педагогика - М., Просвещение, 1989 г.
7. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. М., 1977 г.
8. Болтянский В.Г., Глейзер Г.Д. К проблеме дифференциации школьного математического образования. Математика в школе.- 1988г., № 3.
9. Бударный А.А. Индивидуальный подход в обучении. Советская педагогика - 1965 г. - № 7.
10. Башмаков М.И. Уровень и профиль школьного математического образования. Математика в школе - 1993 г., № 2.
11. Беспалько В.П. Слагаемые педагогических технологий. М., 1989 г.
12. Вилейтнер Г. История математики от Декарта до середины 19 столетия. М., "Наука", 1966 г.
13. Виленкин Н.Л., Шварибург С.И., Математический анализ, М., "Просвещение".
14. Воробьева Н.Г. Творческие задания - средство активизации познавательной деятельности учащихся. Математика в школе 1987 г. - № 4.
15. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций, М., 1960 г.
16. Галиикий М.Л., Мошкович М.М., Шварцбург. С.И. Углубленное изучение курса алгебры и математического анализа. М., "Просвещение" , 1986 г.
17. Гусев В.А. Индивидуализация учебной деятельности учащихся как основа дифференцированного обучения математике в средней школе. Математика в школе - 199С г. - № 4, с. 27-32.
18. Гусаровэ С.В. Современные образовательные технологии. Специалист № I, с. 20.
19. Гнеденко Б.В. Математика в современном мире. М., "Просвещение", 1980 г.
20. Дорофеев Г.В., Кузнецова Л.В., Суворова С.Б., Фирсов В.В. Дифференциация н обучении математике. Математика в школе 1990 г. - № 4 - с. 15-21.
21. Давыдов В.В. Проблема развивающего обучения. М., 1986 г.
22. Злоцкий Г.В. Широкий спектр средств дифференциации. Математика в школе - 1991 г. - № 5 - с. 8-9.
23. Ивлев Б.М., Саанян С.М., Шварцбург С.И. "Дидактические материалы по алгебре и началам анализа для 10 класса", М., "Просвещение", 1990 г.
24. Келбакиани В.Н. Контуры дифференциации в преподавании математики. Математика в школе - 1990 г. - № 6 - с. 14-15.
25. Ковалева Т.М. Игра и учебная деятельность. Математика в школе - 1988 г. - № 6, с. 31-33.
26. Колягин Ю.М., Ткачева М.В., Федорова Н.Е. Профильная дифференциация обучения математике. Математика в школе - 1990 г. - № 4, с. 21-27.
27. Колмогоров А.Н. Алгебра и начала анализа. Учебник 10-11 классов. М., "Просвещение", 1993 г.
28. Куприянович В.В. Изучение способностей направляет дифференциацию. Математика в школе - 1991 г. - № 5, с. 4-7.
29. Крутеикий В.И. Психология математических способностей школьников. М., 1968 г.
30. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М., 1981 г.
31. Лаврентьев Г.В., Лаврентьева Н.Б. Слагаемые технологии модульного обучения, Барнаул, 1994 г.
32. Менчинская К.А. Психологические основы неуспеваемости школьников, М., 1971 г.
33. Миндюк М.Б. Составление и использование разноуровневых заданий для дифференцированной работы с учащимися. Математика в школе, 1991 г., № 3, с. 12-15.
34. Кабанова-Меллер Е.И. Формирование приемов умственной деятельности и умственного развития учащихся. М., Просвещение,1993г.
35. Монахов В.М. Как построить микроцели учебной темы? Беседа № 2 - Педагогический вестник, 1996 г., май, № 9, с. 3.
36. Семенов Е.Е. Дифференцированное обучение математике с позиций гуманизма. Математика в школе. - 1991г., № б, с. 3-6.
37. Самовол П.И. К проблеме дифференциации обучения. Математика в школе, 1991 г., с. 17-19.
38. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования. Лед редакцией М.Н. Скаткина, В.В. Краевского.,М., "Педагогика", 1978 г.
39. Селевко Г. Даменанта в развитии личности /О саморазвивающемся обучении/. Народное образование, 1995 г., № 7, с. 28.
40. Талызина Н.Ф. "Управление процессом усвоения знания". М., 1975 г.
41. Тихонова А.Е. и др. Обучающие модули. Способ построения. Биология в школе, 1995 г., № 6, с. 25-31.
42. Инге Унт. Индивидуализация и дифференциация обучения. М.,"Педагогика'; 1990 г.
43. Фирсов В.В. Планирование обязательных результатов обучения математике. М.,"Просвещение'; 1989 г.
44. Фридман Л.М. Психолого-педагогические основы обучения математике в средней школе. М., "Просвещение", 1983 г.
45. Чошанов. Гибкая технология проблемно-модульного обучения. М., Народное образование, 1996 г.
46. М.А. Чошанов. Проблемно-модульное проектирование содержания обучения. Среднее специальное образование, 1991 г., № 8, с. 13-16.
47. Шамова Т.Н. Активизация обучения школьников. М., 1982 г.
48. Шамова Т.И., Третьяков П.И. Педагогические технологии:
что это такое и как их использовать в школе. Москва-Тюмень, 1994г
49. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. М., 1979 г.
50. Щукина Г.И. Проблема познавательного интереса в педагогике. М., 1971 г.
51. Щедровицкий П. Новшества и инновации (о новых учебных технологиях). Учит. газета, 1995 г., 23 мая, с. 8.
52. Юркина С.Н. О дифференцированном обучении математике. Математика в школе. 1990 г., № 3, с. 13-14.
53. Юшкевич А.П. Хрестоматия по истории математики. М., "Просвещение", 1977 г.
54. Юцявичене П.А. Принципы модульного обучения. Советская педагогика - 1990 г. - № I, с. 55-60.
55. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. "Директор школы" № 2, Москва, 1996 г.
56. Якиманская И.С. Разработка технологии личностно-ориентированного обучения. Вопросы психологии, 1995г., № 2, с. 31-42.
57. Педагогические технологии в условиях многоуровневого образования. Тезисы рос. семинара 24-26 октября 1994 г. Рязань, РГПУ, 1994 г.
58. Концепция современной общеобразовательной и профессиональной школы. Вариант ученых г. Красноярска. Народное образование. 1994 г., № 2-3, с. 104-116.
??

??

??

??

- 2 -


<< Пред. стр.

страница 2
(всего 2)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Copyright © Design by: Sunlight webdesign