LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 3
(всего 4)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

13.
Обеспечение мотивации, заинтересованности класса, аудитории преподаваемым материалом, предметом, поддержка их активного участия в процессе обучения.

8,54

1,757
14.
Участие в организации и совершенствовании методической деятельности в своем учебном заведении, районе.
7,92
2,1
15.
Участие в самоуправлении и управлении учебным заведением, профессиональных сообществ.
5,74
2,501
16.
Осуществление просветительной деятельность в своем районе, городе и т.д. по вопросам педагогики, воспитания, своей предметной деятельности.

5,27

2,959
17.
Другие задачи



Результаты анкетирования по воспитательной компоненте
образовательных стандартов


Качества личности
Среднее
знач.
Станд.
отклон
1
2
3
4.
Культура социального бытия, отношения к людям, миру, природе
1.
Любовь к людям, своим близким, семье.
9,00
0,307610
2.
Любовь к Родине, отечеству, патриотизм.
8,44
0,359035
3.
Любовь к природе.
7,35
0,462690
4.
Патриотизм жителя Земли, забота о будущем всей планеты.
7,68
0,476066
5.
Ответственность за себя перед людьми, перед обществом.
8,59
0,338071
6.
Великодушие, способность уступать другим, прощать обиды, долги
6,52
0,409224


1
2
3
4
7.
Доброжелательность, готовность к помощи другим.
7,67
0,388438
8.
Способность к состраданию к слабым, больным.
7,12
0,425863
9.
Миролюбие, способность к компромиссам, терпимость (к другим позициям, мнениям, убеждениям (кроме человеконенавистных)).
8,09
0,357187

10.
Уважение достоинства других людей, их прав и свобод.
8,50
0,361192
Культура личности, саморегуляции, личностного самоопределения
11.
Трудолюбие.
9,09
0,273043
12.
Собственное достоинство.
8,38
0,396092
13.
Свободолюбие.
6,34
0,521167
14.
Скромность, способность к объективной самооценке.
6,52
0,374674
15.
Честность, совестливость.
7,69
0,456665
16.
Преданность истине, правде, справедливости.
7,76
0,424242
17.
Воля, твердость (верность конечным целям), мужество в выполнении своих задач, целей вопреки опасностям.
8,30
0,404719
18.
Инициативность, предприимчивость в профессиональной деятельности и в быту.
9,21
0,218484
19.
Готовность в борьбе за успех в конкурентной среде.
8,33
0,376051
20.
Дисциплинированность, собранность.
8,91
0,243723
21.
Разумность, благоразумие, осторожность, способность тщательно взвешивать преимущества и недостатки любых решений, их последствий.
7,55
0,356463
22.
Жизнерадостность, оптимизм.
7,10
0,350205
Общецивилизационная, интеллектуальная, этническая, эстетическая культура
23.
Культура интеллекта, интеллектуальной, умственной деятельности, в том числе, способности к анализу, синтезу, прогнозу последствий своих решений и действий, к рефлексии.
9,12
0,291150
24.
Стремление к знаниям, к познанию мира, истины, к духовному и интеллектуальному развитию.
8,85
0,279072
25.
Общецивилизационная культура, ориентация в основных ценностях и смысле современного мира, страны, общества.
7,97
0,327076
26.
Культура труда, здорового образа жизни.
7,97
0,325293
27.
Соблюдение норм этики, этнокультура.
8,10
0,345026
28.
Развитое чувство красоты.
7,32
0,506702



Факторы воспитательной деятельности
Ср.
знач.
Ст.
откл.
1
2
3
4
1. Начальные условия воспитательной деятельности образовательного учреждения (ВДОУ)
1.1
Уровень культуры учащихся, их отношение к общечеловеческим ценностям.
8,47
1,978
1.2
Отношение к целям воспитательной деятельности.
7,29
2,845
1.3
Наличие в состояние долговременной программы ВДОУ и условий ее реализации
8,03
2,76
1.4
Цели ВДОУ, цели программы, их направленность, обоснованность и достижимость целей, их соответствие ГОС.
8,17
2,198


1
2
3
4
2. Состояние ВДОУ и ее обеспечение:
Организационно-управленческое обеспечение
2.1
Согласованность устава образовательного учреждения, его структуры управления и самоуправления с целями и задачами программы ВДОУ.
8,42
2,208
2.2
Согласованность содержания образовательных программ и учебных дисциплин с программой ВДОУ, воспитательный потенциал содержания

учебных дисциплин
8,31
2,264
гуманитарных дисциплин
8,68
2,18
2.4
Наличие и состояние информации о качестве воспитательной деятельности в системе управления ВДОУ, регулярность ее сбора, анализа и использования для анализа и принятия решений.
8,44
2,5
Кадровое обеспечение
2.5
Педагогическая квалификация, психолого-педагогическая подготовка преподавателей руководства ОУ
8,6
2,045
2.6
Их отношение к целям ВДОУ
8,38
2,338
2.7
Наличие кураторов, их специальная подготовка для воспитательной деятельности
7,88
2,709
2.8
Участие в ВДОУ авторитетных для студентов (учащихся) людей, обладающих высокими нравственными качествами
8,15
2,093
2.9
Участие в процессе воспитания (в факультативной форме) служителей христианской и других конфессий при обеспечении светского характера образования.
5,97
2,879
2.10
Финансовое, материально-техническое обеспечение ВДОУ, его соответствие нормам.
7,68
2,725
2.11
Методическое обеспечение ВДОУ.
7,94
2,555
2.12
Наличие и состояние дополнительного образования, его вклад во ВДОУ.
7,57
2,477
2.13
Помощь образовательного учреждения социально-незащищенным учащимся (студентам).
8,36
2,404
2.14
Выполнение воспитательной системой функций тактичной защиты учащихся от негативных воздействий на их нравственность внешней среды.
8,32
1,902
2.15
Наличие и многообразие связей выпускников с учебным заведением, его преподавателями.
8,11
2,188
2.16
Проведение в образовательном учреждении исследований, участие в экспериментах по проблемам ВД.
7,5
2,55
3. Результаты воспитательной деятельности.
3.1
Изменение отношения учащихся (студентов) к общечеловеческим ценностям,
8
2,514
3.2
Изменение отношения к целям воспитательной деятельности (ВДОУ).
7,66
2,252
3.3
Уровень воспитанности.
8,28
1,782
3.4
Уровень общей культуры.
8,18
1,991
3.5
Компетенция в областях политики, экономики.
7,73
2,165
3.6
Взаимоотношения студентов между собой.
8,2
2,552
3.7
Взаимоотношения студентов с преподавателями.
8,15
2,224


1
2
3
4
Участие студентов
3.8
в обустройстве своего образовательного учреждения,
8,62
1,826
3.9
в органах управления и самоуправления ОУ,
8,56
2,177
3.10
в деятельности территориальных, региональных, отраслевых органов самоуправления, в профессиональных и общественных организациях (старшеклассников, студентов)
8,03
2,456
3.11
в воспитательной, просветительной деятельности в учебных заведениях, общественных организациях региона
7,6
2,884
3.12
в международных программах, организациях
8
2,792
3.13
в экологических программах
8,17
2,465
3.14
Правонарушения учащихся (студентов).
7,05
3,169


Анализ обработанных результатов анкетирования
В эксперименте приняли участие 5 вузов, в том числе Новгородский государственный университет (НовГУ) и Тульский государственный педагогический университета (ТГПУ), по которым к настоящему времени обработаны результаты эксперимента.
Учебная компонента
Концептуальная модель выпускника педагогического вуза
Основные отличия в оценках ТГПУ и НовГУ: по п. 6 "Быстрая адаптация ..." более низкая оценка - 7 баллов при высоком уровне рассогласования у ТГПУ и более высокий - 8.7 при хорошей согласованности у НовГУ. По большинству других критериев разница в оценках незначительная.
Показательно практически совпадение низких оценок - ниже 6.6 баллов при высоком рассогласовании мнений по п. "Воспитательную деятельность преподаватель-"предметник" планирует и осуществляет с помощью педагога-воспитателя" и близость мнений по п. 7. "Воспитательная деятельность в образовательном учреждении должна осуществляться подготовленными по специальной образовательной программе педагогами, обладающими необходимыми нравственными качествами". По остальным разделам "Концептуальной модели" разница оценок незначительна.
В связи с этим пока нет оснований для существенных корректировок этой анкеты.
Задачи педагогической деятельности
Основные отличия: по задаче 3. "анализ имеющейся информации, формулировка проблемы каждого учащегося и их классов (групп), диагноз (психолого-педагогический) причин этих проблем" низкая оценка - 6.7 баллов при высоком рассогласовании мнений у ТГПУ и более высокий - 8.2 при хорошей согласованности у НовГУ. По остальным разделам разница оценок незначительна. Создан новый компромиссный вариант анкеты по задачам педагогической деятельности, который планируется предложить для последующего тура анкетирования.
Воспитательная компонента
Анкетирование проводилось по целям воспитательной деятельности и средствам их достижения (факторам).
По целям воспитательной деятельности существенных отличий в оценках качеств личности у ТГПУ и НовГУ нет.
Значительно более существенные отличия по факторам или направлениям воспитательной деятельности: по фактору "Наличие и многообразие связей выпускников с учебным заведением, его преподавателями" у ТГПУ более высокая - 8.1, а в НовГУ самая низкая оценка - 6.4. баллов. По факторам 2.2 и 2.3. более высокие оценки у ТГПУ. Достаточно близкие - низкие оценки - по фактору "Участие в процессе воспитания (в факультативной форме) служителей христианской и других конфессий при обеспечении светского характера образования" при высоком рассогласовании мнений у ТГПУ. Отметим, такой характер оценок этого фактора имеет место практически во всех 8 учебных заведениях, в которых проводилось анкетирование по этим двум анкетам.
Особенность этих анкет - это их отработанность (по сравнению с анкетами по учебной компоненте) по результатам двух лет экспериментов в вузах и колледжах Москвы и регионов. Два первых этапа анкетирования основных субъектов воспитательной деятельности - преподавателей, студентов и руководства ВГПГК использовали результаты и явились продолжением первого этапа анкетирования преподавателей и студентов Тульского государственного педагогического университета с целью помочь учебным заведениям более четко и обоснованно сформировать цели своей воспитательной деятельности (ВД) и определить состав факторов, существенно влияющих на достижение этих целей, на основе явного учета мнения основных субъектов воспитания - преподавателей и студентов (учащихся) и руководства учебных заведений (УЗ), как минимум. Результаты каждого этапа использовались для улучшения состава, содержания и формулировок желательных или идеальных качеств личности в качестве основы целей ВД, а также факторов, существенно влияющих на достижение этих целей, т.е. выделение и формирование ядра инвариантных для всех типов УЗ целей ВД. С другой стороны, целью эксперимента была адаптация этого инвариантного ядра для конкретного типа УЗ и даже для конкретного УЗ, в котором проводилось анкетирование. Таким образом, анкетируемые выступали в качестве экспертов для выбора инвариантов целей и факторов ВД, с другой стороны, в качестве субъектов ВД своего УЗ, осуществляющих адаптацию инвариантного ядра для условий своего УЗ.
Высокие оценки значимостей последнего - третьего состава и формулировок качеств личности и факторов (именно этот - последний вариант использован в данном эксперименте), улучшение согласованности мнений (по сравнению с предыдущим этапом), а также отсутствие предложений по добавлению новых показателей во всех группах анкетируемых свидетельствуют:
а) о достаточной эффективности предложенных метода и технологии инженерии компромиссов;
б) о приемлемости для всех трех субъектов ВД ВГПГК выбранных ими целей и факторов ВД.
После первого этапа эксперимента в ТГПУ было скорректировано содержание первого показателя в целях ВД, по предложению анкетируемых были добавлены четыре показателя по общей культуре выпускника на основе работы И.А. Зимней и ее сотрудников [3], расширен состав факторов с формулировками З.Н. Калининой (ТГПУ).
После второго этапа в ВГПГК (первого в этом колледже) была скорректирована формулировка четвертого качества (показателя) в анкете целей ВД, исключен девятый показатель ("Самоотверженность..."); в анкете факторов изменена формулировка 20-го фактора: вместо "Участие в процессе воспитания служителей христианской и других конфессий" предложено "Участие в процессе воспитания в факультативной форме служителей христианской и других конфессий при обеспечении светского характера образования". На третьем этапе анкетирования отмеченные корректировки в анкете целей и факторов улучшили их оценки во всех группах анкетируемых.
Важным результатом анкетирования является то, что предложенная социоцентрическая ориентация качеств личности как идеальных целей воспитательной деятельности поддержана всеми участвовавшими в анкетировании субъектами ВД. Важен так же и тот факт, что самые высокие оценки в качестве одной из целей ВД у преподавателей и студентов получило качество "Любовь к людям, своим близким, семье". Это, вместе с рассмотренными выше высокими оценками других близких по смыслу качеств личности, представляется одним из свидетельств здоровой духовно-нравственной ориентации всех принимавших в анкетировании субъектов ВД ВГПГК и ТГПУ, которая пока еще выдерживает мощное давление СМИ и видеопродукции чаще всего противоположное этой ориентации.
По результатам анализа последующих этапов анкетирования студентов и преподавателей московских и других вузов разработаны последние варианты анкет, предложенные для рассматриваемых экспериментов в педагогических вузах.
Обобщенное мнение всех групп анкетируемых - студентов, преподавателей и руководителей УЗ может быть использовано в качестве одного из основных источников исходной информации для управления воспитательной деятельностью в своем учебном заведении.
Критерии качества ГОС
Основные отличия: низкая - ниже 6 баллов оценка необходимости сохранения Коррекционно-развивающей, Культурно-просветительской и Управленческой видов деятельности - у ТГПУ, и выше 8 баллов этих же видов деятельности у НовГУ; соответствие структуры и содержания ГОС-3 перспективным и текущим потребностям предприятий, фирм.
По большинству других критериев разница в оценках значительно меньше.
Необходимые корректировки анкет: показатель 11.3 необходимо начинать с "Образовательных учреждений ... ".
Все остальные критерии качества ГОС пока не нуждаются в корректировках.



6. Математическая модель оптимизации состава показателей (факторов) качества подсистем обучения и воспитания


Отбор состава показателей качества образовательных систем, в том числе вузов, ссузов и их составляющих, подсистем, таких как образовательные стандарты, состав условий их реализации, состав показателей в системе госаттестации представляется актуальной проблемой, т.к. при таком отборе очень высок уровень субъективности. Применение предложенной выше технологии, как показали эксперименты, может значительно понизить эту субъективность, повысить качество разработок, проектов и полностью компенсировать необходимые трудовые и финансовые затраты. Полученная таким образом информация может быть использована для еще большего повышения эффективности проектирования при применении следующих математических моделей и алгоритмов.
Сформированные по вышеприведенной технологии наборы целей обучения (в виде ЗПД или квалификационных требований (КТ), целей оспитания и средств их достижения (факторов) позволяет на завершающем этапе окончательного определения состава этих факторов применить следующие оптимизационные модели и алгоритмы.
а) на основании вышеприведенных процедур анкетирования всех или части субъектов проектирования рассчитываются окончательные оценки значимостей целей и факторов, на основании чего определяется их предварительный состав;
б) строится таблица цели-факторы (отдельно по учебной и отдельно по воспитательной компонентам);
в) лица, принимающие решения (ЛПР) дают свои (экспертные) оценки степени влияния каждого из факторов на достижение каждой из целей.
На основании оценок по п. в) постановка математической задачи оптимизации состава показателей качества подготовки выпускников может быть сформулирована следующим образом.
Пусть имеется n показателей качества подготовки выпускников (ПКПВ). Каждый показатель характеризуется значимостью cj, определенной экспертным путем. Для измерения j-го ПКПВ требуется aj материальных средств. Для проведения процедуры оценки ПКПВ выделено В средств. Требуется выбрать такие показатели, которые обладали бы максимальной значимостью, при том, что суммарные затраты на проведение экспертизы не превысили бы выделенный лимит. Математически это можно сформулировать как задачу нахождения максимума функции
(6.1)
при ограничениях:
(6.2)
(6.3)
Данная задача относится к числу задач целочисленного линейного программирования с булевыми переменными.

Разработка математической модели оптимизации состава
факторов на основе метода анализа иерархий
Математическая модель определения оптимального числа факторов, влияющих на ПКПВ может быть разработана на основе метода анализа иерархий (МАИ), предложенного Саати.
Пусть после решения задачи определения значимого числа ПКПВ
таковых оказалось m. Применение МАИ позволит рассчитать коэффициенты aij, показывающие влияние элементов нижних уровней иерархии на вышестоящие.
Математически это можно сформулировать как задачу нахождения максимума функции:
(6.4)
при ограничениях:
(6.5)
(6.6)
Данная задача относится к числу задач целочисленного линейного программирования с булевыми переменными.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

<< Пред. стр.

страница 3
(всего 4)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign