LINEBURG


страница 1
(всего 4)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>




















Б.К. Коломиец, О.А. Васильева



Разработка нового поколения
образовательных стандартов высшего образования:
экспериментальный подход









2004





МОСКВА - УФА


МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ И СТАНДАРТОВ
ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МИНОБРАЗОВАНИЯ РОССИИ


Исследовательский центр проблем
качества подготовки специалистов
Московского государственного института стали и сплавов
(технологического университета)


Уфимский государственный
авиационный технический
университет





ПРОБЛЕМЫ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ


Материалы
XIV Всероссийского совещания




Б.К. Коломиец, О.А. Васильева



Разработка нового поколения
образовательных стандартов
высшего образования: экспериментальный подход












Москва-Уфа 2004




УДК 378
ББК 74.202

ПРОБЛЕМЫ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ. Коломиец Б.К., Васильева О.А. Разработка нового поколения образовательных стандартов высшего образования: экспериментальный подход // Материалы XIV Всероссийского совещания - М.; Уфа: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. - 37 с.


Предлагаются подход и технология проектирования системы образовательных стандартов нового поколения, основывающиеся на анализе отечественного опыта их проектирования, на тенденциях развития содержания образования, его интеллектуализации. В явном виде - методами инженерии компромиссов - осуществляется учет и согласование интересов основных субъектов образования - личности, общества и государства на этапах определения целей и содержания образования, проектирования образовательных стандартов. Все это демонстрируется на результатах эксперимента в области высшего педагогического образования, хотя подход универсален и может быть применен в любой сфере высшего и среднего профессионального образования.












УДК 378
ББК 74.202






(c) Коломиец Б.К., Васильева О.А., 2004.
(c) Исследовательский центр проблем
качества подготовки специалистов 2004.
(c) Уфимский государственный авиационный технический университет, 2004.







СОДЕРЖАНИЕ



Введение 5
1.Концептуальные основания разработки системы
образовательных стандартов третьего поколения 7
2.Технология инженерии компромиссов
при проектировании образовательных стандартов 10
3.Критерии качества образовательных стандартов. 15
4.Цели и содержание эксперимента 19
5.Анализ промежуточных результатов эксперимента 22
6.Математическая модель оптимизации состава
показателей (факторов) качества подсистем
обучения и воспитания 32
Заключение 34
Литература 35






ВВЕДЕНИЕ

Анализ нормирования, или стандартизации, содержания высшего образования в нашей стране за последние 15 лет показывает, что высшая школа подошла к фазе качественно нового уровня формирования содержания и управления этим процессом. Отметим следующие основные этапы:
* переход от полидисциплинарной структуры учебных планов к деятельностно-ориентированным квалификационным характеристикам (с ослаблением знаниевой, фундаментальной и гуманитарной компонент);
* переход к первому поколению ГОС, с усилением знаниевой, фундаментальной (естественнонаучной) и гуманитарной составляющих содержания высшего образования и значительным ослаблением деятельностной ориентации в ГОС;
* создание ГОС второго поколения (ГОС-2), позволявшего компромиссно сочетать основные положительные качества квалификационных характеристик (КХ) и квалификационных требований (КТ) как основания комплексной оценки деятельностно-ориентированной или практической подготовки выпускников вузов с вышеприведенными положительными качествами ГОС первого поколения (ГОС-1);
* переход к разработке системы образовательных стандартов высшего образования нового поколения, учитывая требования болонского процесса.
При разработке ГОС-2 удачное компромиссное сочетание его качеств определялось структурой и содержанием проекта макета обновленного ГОС второго поколения, в том числе, выделением в "Общих требованиях к образованности выпускника" (ГОС-1) "Общих требований к интеллектуальной подготовке" и воспитательной компоненты, вошедших в ГОС-2, характеристик видов деятельности и обобщенных задач профессиональной деятельности по каждому виду деятельности - в виде КХ-2, требований к итоговой государственной аттестации [1].
Однако, значительная часть перечисленных потенциальных возможностей нового ГОС-2, которые позволяли сделать качество высшего образования России значительно более конкурентоспособным и привлекательным как для отечественных, так и для зарубежных абитуриентов, осталась нереализованной в макете ГОС-2, принятым Минобразованием России [2] фактически без обсуждения с Координационным советом УМО и Исследовательским центром проблем качества подготовки специалистов - авторами концепции и проекта макета ГОС второго поколения [1]. Пректа разрабатывавшегося, кстати, по заказу Минобразования на основе пятилетних исследований (представленных в более десяти монографий, более сотни статей, в двух докторских и нескольких кандидатских диссертациях) и дискуссий. Так, исключение из макета ГОС-2 "Общих требований к интеллектуальной подготовке выпускников" [1, 4] (см. ниже), которые содержались в проекте его макета, резко ослабило открывавшиеся (в случае включения в макет этих требований) возможности подготовки специалистов широкого профиля, а также возможности, удобства и экономичности затрат времени и денег на приобретение студентами в процессе обучения в вузе, например, студентов технических специальностей, второй специальности по экономике или педагогике. Из этого же макета была исключена и воспитательная компонента предложенная в проекте макета ГОС-2 Координационного совета УМО в виде требований к общей культуре человека, разработанных И.А. Зимней, Б.Н. Боденко, Т.А. Кривченко, Н.А. Морозовой [3].
Включение последних в макет ГОС позволило бы уже в течение двух лет иметь воспитательную компоненту в ГОС высшего, а затем и среднего профессионального образования, об актуальности чего было указано на Коллегии Минобразования по проблемам воспитания в начале 2002 года.
В макете ГОС-2, утвержденном Минобразованием, в разделе 1.3 "Квалификационная характеристика выпускника", по вопросу характеристики областей, объектов, видов и задач деятельности в частности, говорится: "Могут быть указаны область, объекты, виды и задачи деятельности выпускника". Такая формулировка позволила ряду УМО, например, по педагогическим специальностям, в КХ не давать перечня задач деятельности преподавателя, что, естественно, затрудняет как деятельностную ориентацию соответствующих образовательных программ, так и объективную оценку качества подготовки выпускников (КПВ).
Недоработки или недостатки ГОС, в первую очередь отсутствие в ГОС по университетским, педагогическим и части экономических специальностей задач профессиональной деятельности (ЗПД) и соответствующих им требований к КПВ, проявились явным образом как раз при разработке средств оценки КПВ для итоговой государственной аттестации в 2002-2003 гг.
Для всех субъектов образования, участвующих в разработке содержания образования, образовательных стандартов и программ, системы управления качеством образования, в первую очередь для Минобразования и вузов, такая "судьба" проекта макета ГОС должна стать предметом анализа и уроком. В частности, уроком того, что самые большие потери качества образования могут происходить не только в учебных заведениях, не только при проектировании ГОС, но и при не отлаженных условиях взаимодействия разработчиков ГОС с заказчиком - Министерством.



1. Концептуальные основания разработки
системы образовательных стандартов
третьего поколения


Одна из основных функций современной системы образования состоит в помощи учащемуся, студенту в формировании и развитии у него высоконравственного интеллекта, способного к эффективной индивидуальной и коллективной профессиональной и общественной деятельности в структурах коллективных интеллектов фирм, профессиональных и других сообществ с помощью информационных и коммуникационных технологий [1, 4-6].
При этом, одним из основных направлений решения приведенных проблем представляется целенаправленная интеллектуализация содержания и технологий образования на всех его уровнях.
В условиях слабой отечественной экономики, сильного отставания в применении информационных технологий как в сфере труда, так и в сфере образования, такая интеллектуализация может стать важнейшим направлением повышения конкурентоспособности отечественного высшего образования и его привлекательности для зарубежных студентов.
С учетом вышеизложенного предлагаются следующие принципы создания образовательных стандартов нового поколения:
а) системности - проектирование начинается с разработки исходных составляющих проектирования: вариантов цели и критериев качества вариантов ГОС, вариантов их структуры, в том числе, учебной и воспитательной компонент (УК, ВК), инвариантной концептуальной модели выпускника и определения основных субъектов проектирования и использования ГОС;
б) согласованный разработчиками объединенный (компромиссный) вариант исходных составляющих предлагается для экспертизы и коррекции основным субъектам проектирования и образования в виде анкет (в данном эксперименте в виде 5 анкет);
в) разработка проектов макета (структуры) ГОС новых поколений (как и других важных для системы образования проектов) с явным учетом результатов п. б) и на конкурсной основе с публично обсужденной технологией проведения конкурсов, порядком формирования конкурсных комиссий и принятием окончательных проектных решений;
г) окончательный вариант макета (структуры) ГОС и его основных составляющих принимается как компромисс основных субъектов проектирования и использования ГОС; достижение компромиссов осуществляется по утвержденной технологии (вариант такой технологии предлагается ниже).
Основными субъектами проектирования авторами рассматриваются: исследователи и разработчики исходного - первого варианта макета ГОС-3 и его исходных составляющих, преподаватели и руководители вузов, выпускники и их руководители по месту работы, а также лица принимающие решения по окончательной структуре и содержанию ГОС - Координационный совет УМО, члены Президиума соответствующих УМО по специальностям и ответственные за ГОС работники Министерства.
С помощью предлагаемого подхода на практике реализуется сформулированное в преамбуле Закона Российской Федерации "Об образовании" определение образования как "целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах личности, общества и государства", т.к. в явном виде осуществляется учет интересов этих основных субъектов образования - личности, общества и государства - на этапе определения целей и содержания образования при проектировании образовательных стандартов.
При разработке первого - начального варианта набора из пяти анкет использовались следующие основные концептуальные основания:
* часть принятых в концепции проекта ГОС-2 принципов его разработки [1], сохранившие, по мнению авторов, актуальность для разработки ГОС-3; системная совокупность критериев качества образовательных стандартов, и программ, сформированная в результате анализа отечественных и зарубежных образовательных стандартов и программ [4, 6]; цель проектирования как максимизация средневзвешенной суммы (окончательно принятых всеми субъектами проектирования) значений их критериев качества по результатам экспертизы лицами принимающими окончательные решения окончательных вариантов макетов или синтеза этих вариантов (рабочий вариант - более сложный вариант цели предлагается в [4]);
* часть принятых в концепции проекта ГОС-2 принципов его разработки, используемых в предлагаемом подходе, а именно: образовательный стандарт, его федеральный компонент определяет ядро, которое входит в соответствующую ему образовательную программу (ОП) как часть их структуры (или требования к структуре ОП), содержания и требований к подготовке выпускников. Т.е. федеральный компонент ГОС является инвариантом соответствующих им ОП, при этом каждый ГОС имеет внутренние инварианты:
- требования к подготовке выпускника, обобщенные задачи профессиональной деятельности (ОЗПД);
- две компоненты образования - воспитание и обучение (представленные в соответствующих составляющих ГОС);
- общие требования к выпускнику (в виде общих требований к интеллектуальной подготовке и общей характеристики нравственных качеств выпускника).
Более детальный состав концепции ГОС, принципов содержится в [1].



2. Технология инженерии компромиссов
при проектировании образовательных
стандартов

Предлагается следующая технологическая последовательность этапов разработки ГОС.
1. Разработка инварианта концептуальной модели выпускника (субъекты: исследователи, Координационный совет УМО, вузы - преподаватели, Советы УМО)
1.1. исследование инвариантов систем современной профессиональной деятельности;
1.2. исследование системы высшего образования вообще;
1.3. синтез исходной концептуальной модели выпускника основных разработчиков.
1.3.1. расширение субъектов разработки ГОС и получение их мнения о модели выпускника в результате анкетирования групп субъектов на основе исходной концептуальной модели (по п. 1.3.);
1.3.2. синтез вариантов моделей по результатам п. 1.3.1.;
1.3.3. повторное анкетирование тех же субъектов;
1.3.4. синтез обобщенной (по результатам второго анкетирования) инвариантной концептуальной модели выпускника;
1.3.5. построение матрицы;
1.3.6. оптимизационная модель;
1.3.7. окончательное принятие решения лицам, принимающим решения (заинтересованными субъектами).
2. Разработка квалификационной характеристики - ЗПД (субъекты: исследователи, Координационный совет УМО, Минтруда, Советы УМО, вузы)
2.1. исследование инвариантов систем соответствующей УМО профессиональной деятельности;
2.2. исследование систем высшего профессионального образования (соответствующих УМО отраслей или сфер деятельности); далее пп., аналогичные 1.
3. Разработка средств достижения (факторов) ЗПД (факторы по учебной компоненте сформированы на данный момент в 6 разделе ГОС-2, факторы являются показателями в системе госаттестации).
4. Разработка целей воспитательной деятельности (ВД) (субъекты: исследователи, вузы - преподаватели и студенты, Советы УМО, представители Министерства образования и науки).
5. Разработка средств достижения (факторов) ВД (должны по аналогии с п.3 перейти в систему показателей при аттестации вузов и в ГОС аналогично п.3).
6. Разработка критериев качества ГОС (аналогично п. 1).
Синтез исходного (до выявления мнений субъектов) варианта целей обучения (или воспитания) и соответствующих им существенных факторов осуществлялся на данном этапе исследования, в силу указанных выше причин, на примере разработки целей образовательного учреждения): в расширенном в результате включения положительных нравственных и интеллектуальных качеств личности из документов вышеприведенных надсистемы и метасистем - рассмотренного выше 30-мерного пространства И.А. Зимней и ее коллег и их же семи "характеристик взрослого культурного человека (студента)" [3, 7] явного учета всех вышеприведенных принципов и критериев.
Учет мнения субъектов проектирования при разработке последующих компромиссных вариантов целей и факторов осуществлялся в результате описанных ниже трех этапов анкетирования, анализа его результатов и синтеза новых вариантов целей (а также соответствующих существенных факторов).
Полученные таким образом последние результаты представлены в виде анкет.
Более детально содержание и последовательность основных этапов предложенного в [6, 8] подхода в соответствии, с вышеизложенным, на более отработанной технологии проектирования воспитательной компоненты, включает следующее:
1. формирование (синтез) первоначального - исходного варианта набора целей воспитания в виде системной совокупности положительных качеств личности как гипотетический компромисс основных субъектов системы образования (личности, общества, государства, основных конфессий и т.п.), Конституции РФ, документов ЮНЕСКО, "Закона об образовании" и т.д. Выбор и обоснование компромиссных для этих субъектов образования целей воспитания (цикл 1);
2. уменьшение количества этих качеств до количества, обозримого, удобного для анкетирования представителей основных субъектов образования (по мере накопления количества заполненных анкет такую работу планируется проводить с применением методов статистического анализа и математического программирования);
3. выявление мнения основных субъектов по составу и содержанию целей ВД путем проведения анкетирования основных групп субъектов образования (в первую очередь, преподавателей, студентов (учащихся), специалистов в области воспитания, руководителей соответствующего вида учебных заведений);
4. обработка и анализ результатов анкетирования (первый этап): анализ вида распределения оценок, усредненного мнения субъектов (в виде среднеарифметических, моды или медианы - в зависимости от вида распределения), рассогласования их мнений;
5. составление варианта целей ВД по результатам первого этапа анкетирования (с учетом п. 1), выявление акцентов экспертов (или анкетируемых) в виде социоцентрического, эгоцентрического или смешанного вариантов совокупности качеств личности (в методике - анкета 1.3. - предложен социоцентрический, с элементами смешанного варианта);
6. подготовка вариантов анкет, являющихся результатом компромисса обоснованного (п. 1- 5) варианта предложенных целей ВД и мнения субъектов образования по проблеме их определения (цикл 2);
7. повторное анкетирование тех же субъектов по скорректированным (п. 6) анкетам; повторение этапов по пп. 3-6 (цикл 3);
8. при необходимости достижения более качественного, устойчивого компромисса, лучшего согласования мнения экспертов (или участников анкетирования), выявляются наиболее отличающиеся (например, более чем на 2,5 стандартных отклонений) от средних оценок индивидуальные оценки значимости конкретных показателей в конкретных анкетах и членам соответствующей группы анкетируемых предлагается - с их согласия - обосновать перед членами соответствующей экспертной группы свое мнение; после этого повторяются этапы 4-6 (цикл 4);
9. построение семейства (графа) целей ВД с общим ядром для каждой группы анкетируемых (или экспертов). Их варианты целей включают как выявленный в результате анкетирования соответствующего субъекта набор целей, так и инвариантный набор целей, определенный в п. 7 или п. 8. Принятие такого семейства (графа) представляется необходимым завершить совместным обсуждением результатов исследования, проектирования и официальным принятием этих целей. Это представляет собой следующий этап компромисса "центра" (исследователей, авторов первоначального набора целей) и экспертов конкретных учебных заведений. Такое Ядро становится общим для всех учебных заведений данного типа (или уровня образования) (цикл 5);
10. Формирование совокупности факторов существенно влияющих на достижение выбранных (по п. 6, 7 или 9) целей ВД может осуществляться, в принципе, по той же последовательности с применением аналогичных процедур инженерии компромиссов (в вариантах 3-7, 3-8 или 3-9) с тем условием, что по предложенной последовательности и логике это должно осуществляться только при выполнении вышеприведенных этапов формирования целей ВД. Кроме того, успешность достижения компромисса по составу и содержанию существенных факторов в значительной степени зависит от качества процедур формирования целей ВД и устойчивости достигнутого на этом этапе компромисса.
Описанная схема формирования (проектирования) системы целей и соответствующего ей системы (семейства, графа) существенных факторов удовлетворяет большинству вышеприведенных принципов разработки целей ВД, управления и оценки качества ВД.
При этом совокупность этих процедур инженерии компромиссов при выборе целей и соответствующих существенных факторов образует внутренние подциклы более общих и более длительных циклов общей инженерии всей системы управления качеством воспитательной деятельности, где субъектами обучения и воспитания являются не только студенты, учащиеся, но и сами создатели системы управления.
Системная совокупность и содержание этапов достижения эффективного компромисса субъектов проектирования можно рассматривать, с одной стороны, как описание технологии достижения компромисса субъектов в условиях многокритериальности и неопределенности, а с другой, как обобщенный алгоритм достижения указанного компромисса, реализующий общую концепцию инженерии компромисса. При этом алгоритм и технология имеют инвариантный характер по отношению к учебной и воспитательной деятельности и реализуют следующие ориентированные на данный класс задач принципы инженерии компромиссов:
* исходная характеристика (или качество) объекта (предмета) компромисса (целей деятельности, модели объекта, анализа, прогноза, проекта и т.д.) задается конечным множеством критериев или показателей (критериальной моделью), по составу которых и значимости (веса) каждого из них мнения субъектов компромисса не совпадают (отличаются);
* достижение устойчивого компромисса субъектов по составу и значимости критериев (показателей) является одним из обязательных условий дальнейшей совместной деятельности субъектов по решению общей задачи (проблемы);
* обязательными этапами достижения компромисса являются: а) выявление независимого мнения каждого субъекта по составу критериев (показателей) и их весам; б) расчет обобщенного мнения всех субъектов и характеристик этого обобщенного мнения (в том числе, степени согласованности мнений); в) изменение состава критериев и их формулировок с целью улучшения качества согласованности мнений субъектов (или повышения значения обобщенного критерия эффективности компромисса, в том числе, сходимости процесса достижения компромисса);
* переход к контактам субъектов по решению данной задачи только после достижения необходимого качества компромисса;
* чередование этапов бесконтактного (например, в виде метода "Делфи") и "контактного" решения проблемы (задачи).
Общей целью инженерии компромиссов является минимизация затрат интеллектуальных, финансовых, и других ресурсов субъектов взаимодействующих в процессе решения общей задачи (проблемы) при выполнении (соблюдении) заданных ограничений на перечисленные и другие ресурсы.
От качества и обоснованности исходного варианта целей и факторов, а также процедур (технологии) их совершенствования, зависит какая большая или меньшая их часть будут включены в цели и факторы конкретных образовательных учреждений.



3. Критерии качества образовательных
стандартов


Критерии качества ГОС ВПО разрабатывались с 1999 г. по результатам анализа отечественных и зарубежных образовательных стандартов и программ ГОС ВПО и разработанных в 2002-2003 гг. на основе ГОС-2 фондов оценочных средств для итоговой государственной аттестации, стандартов и оценочных средств по другим специальностям и материалам [1-7].
В целях компактности и наглядности изложения материала здесь и ниже в рамках одной таблицы совмещается набор критериев (показателей) каждой из пяти анкет и результаты статистической обработки информации по соответствующей анкете в одном из вузов, участвовавших в эксперименте.
В результате статистической обработки результатов анкетирования были рассчитаны средние оценки значимостей предложенных показателей (качеств) - отдельно по каждой группе экспертов и степени рассогласования мнений экспертов в виде стандартных отклонений (эти оценки были использованы в связи с выявленным нормальным характером распределения оценок в каждой группе анкетируемых).

Системная совокупность критериев качества
образовательных стандартов и программ
(здесь приводится инвариантный набор, но по нескольким критериям
- в терминах высшего педагогического образования)

АНКЕТА
для разработки критериев качества ГОС ВПО
Уважаемые коллеги! Просим дать оценку в 10-бальной шкале значимости критериев качества ГОС и значимости их структурных характеристик. Оценка 10 баллов означает, что данное качество совершенно необходимо для ГОС; 1 балл - не нужное качество; если затрудняетесь в оценке какого-то критерия, поставьте 0 баллов (0 - не оценка, а отсутствие информации). Для оценки используется вся шкала: от 1 до 10 балов.
Если Вы можете предложить дополнительные критерии, то впишите их в конце анкеты и дайте им свою оценку значимости.
Ваше мнение будет учтено при разработке ГОС третьего поколения


Критерий качества ГОС
Сред
знач.
Степ.
отклон.
1
2
3
4
1.
Наличие и полнота представленности:

1.1.
Учебной компоненты (целей, средств и условий их достижений)
9,62
0,924
1.2.
Воспитательной компоненты
7,03
2,398
2.
Опережающий (сложившуюся практику) характер, учитывающий:

2.1.
Глобальные, стратегические тенденции, факторы в сферах труда и ВО
7
2,528
2.2.
Тенденции, факторы в своей профессиональной сфере, отрасли, деятельности
7,92
2,196
3.
Четкость и полнота формулировок:

3.1.
Конечных целей обучения
9,34
1,547
3.2.
Условий возможности оценки степени достижения этих целей
8,82
2,012
3.3.
Конечных целей воспитания
7,24
2,443
4.
Обеспечение деятельностной ориентации выпускников на решение проблем и задач профессиональной деятельности (например, в виде КХ и КТ).

8,86

1,938
5.
Обеспечение своевременной естественно-научной, фундаментальной подготовки.
9
2,165
6.
Обеспечение подготовки выпускников к работе в человеко-машинных:



1
2
3
4
6.1.
Интеллектуальных (информационных)
7,76
2,571
6.2.
Коммуникационных системах (средах)
7,63
2,498
7.
Обеспечения широкого профиля и профессиональной мобильности выпускников (в результате выделения инвариантных компонент содержания образования).

7,84

1,939
8.
Обеспечение формирования общеинтеллектуальных умений и знаний выпускников.
8,76
1,567
9.
Обеспечение современной общекультурной подготовки (образования) (общецивилизационной, общенациональной, этнокультуры, экологической, этической, эстетической, здорового образа жизни).

8

2,266
10.
Согласованность ГОС со смежными:

10.1.
Ступенями образования
8,42
1,921
10.2.
Уровнями образования
8,26
1,831
11.
Соответствие структуры и содержания ГОС-3 перспективным и текущим потребностям основных субъектов образования:

11.1.
Студентов (выпускников)
9,05
1,49
11.2.
Общества и государства
8,86
1,759
11.3.
Предприятий, фирм

страница 1
(всего 4)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign