LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 10
(всего 11)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

0

Если ui(t) = ui, i I N, то получим набор «независимых» логистических кри-
вых (см. рисунок 2.10)
xi0
, i I N.
(9) xi(t, ui) = 0 -g i ( ui ) t
xi + (1 - xi )e
0




xi




t


Рис. 2.10. Логистическая динамика уровня развития
i-го научного направления ( xi0 = 0.1, gi(ui) = 1)

Проанализируем выражение (9). Пусть задан требуемый уровень G0 разви-
тия научного исследования. Получаем из (9) уравнение, связывающее время
достижения данного уровня по каждому из направлений с соответствующим
ресурсным обеспечением:

68
G0 (1 - xi0 )
(10) gi(ui) t = ln 0 , i I N.
xi (1 - G0 )
Если ресурсное обеспечение каждого научного направления постоянно во
времени, то с точки зрения критерия (6) оптимальным будет такое распределе-
ние ресурсов, при котором все научные направления достигают требуемого
уровня развития одновременно.
G0 (1 - xi0 )
= bi, i I N, из (10) получаем, что задача (4)
Тогда, обозначая ln 0
xi (1 - G0 )
примет вид: минимизировать время T выбором вектора u = (u1, u2, …, un) I U
констант, таких, что
bi
(11) gi(ui) = , i I N.
T
au ? R, то есть в каждый момент време-
Пусть ограничение U имеет вид: i
iIN

ни суммарные ресурсы ограничены одной и той же величиной, а «скорость»
gi(ui) является линейной функцией:
(12) gi(ui) = ri ui, i I N,
где ri > 0 – константа, которая может интерпретироваться как «потенциал» i-го
научного направления или эффективность деятельности соответствующего
научного коллектива.
Применяя метод множителей Лагранжа, из (11) и (12) получаем, что
b i / ri
, i I N,
(13) ui = R
a b j / rj
jIN

ab / rj
j
j IN
(14) T = .
R
Содержательно, выражение (13) означает, что оптимальное количество ре-
сурса, выделяемое i-му направлению, пропорционально необходимому прирос-
ту степени его развития и обратно пропорционально эффективности деятельно-
сти соответствующего научного коллектива (отметим, что при использовании
приоритетного критерия результат получился бы обратным). Из выражения (14)
следует, что время достижения требуемого уровня развития обратно пропор-
ционально количеству ресурса, расходуемого в единицу времени.
Таким образом, обоснована справедливость следующего утверждения.
Утверждение 6. Оптимальное (с точки зрения критерия максимально быст-
рого – задача (4) – равномерного развития) распределение ресурсов между не-
зависимыми научными направлениями в рамках логистической модели опреде-
ляется выражениями (13) и (14).
Отметим, что выражение (14) дает и решение задач (2) и (3) при подста-
новке соответствующих выражений. Если критерием являются суммарные за-
траты Q(u) = T a ui на ресурсное обеспечение, то в рамках введенных предпо-
iIN

ложений задача (3) сводится к задаче (4), так как расход ресурсов не изменяется
во времени.

69
Из (10), (13) и (14) следует, что для динамики степени развития научного
исследования справедлива следующая оценка:
1
(15) Glog(t) = ,
a /H
1 + e log e - tR / H
где H = a1 / ri , alog = a (1 / ri ) ln(1 / xi0 - 1) .
iIN iIN

Начальное состояние может быть оценено как
1
(16) Glog = .
0
a /H
1 + e log
Выражения (15) и (16) могут использоваться для построения системы ком-
плексного оценивания результатов научных исследований (отметим, что для
n = 1 выполнено Glog = x0).
0


Если научные направления не связаны, то, принимая экспоненциальный
закон изменения уровня развития [93], из (1) получим
(17) xi (t) = gi(ui(t)) (1 – xi(t)), i I N.
&
Данная модель адекватна в случае наличия значительного научного задела
по каждому из направлений.
Каждое из линейных уравнений, входящих в систему (17), может быть ре-
шено независимо. При ui(t) = ui, i I N, получим набор «независимых» экспо-
ненциальных кривых (см. рисунок 2.11)
(18) xi(t, ui) = 1 – (1 – xi0 ) e - u r t , i I N. ii




xi




t


Рис. 2.11. Экспоненциальная динамика уровня развития
i-го научного направления ( xi0 = 0.1, gi(ui) = 1)

По аналогии с (13) и (14) получаем для рассматриваемой модели:
ri / ri
, i I N,
(19) ui = R
a r j / rj
jIN

ar / rj
j
j IN
(20) T = ,
R
1 - xi0
где ri = ln (отметим, что bi = ri + ln(g0 / xi0 )), i I N.
1 - G0
70
Содержательные интерпретации выражений (19) и (20) аналогичны содер-
жательным интерпретациям, соответственно, выражений (13) и (14). Таким
образом, обоснована справедливость следующего утверждения.
Утверждение 7. Оптимальное (с точки зрения критерия максимально быст-
рого – задача (4) – равномерного развития) распределение ресурсов между не-
зависимыми научными направлениями в рамках экспоненциальной модели
определяется выражениями (19) и (20).
Отметим, что, как и выше, выражение (20) дает и решение задач (2) и (3)
при подстановке соответствующих выражений. Если критерием являются сум-
марные затраты Q(u) = T a ui на ресурсное обеспечение, то в рамках введен-
iIN

ных предположений задача (3) сводится к задаче (4), так как расход ресурсов не
изменяется во времени.
Из (18)-(20) следует, что для динамики степени развития научного иссле-
дования справедлива следующая оценка:
(21) Gexp(t) = 1 – exp { a (1 / ri ) ln(1 - xi0 ) / H } e - tR / H .
iIN

Начальное состояние может быть оценено как
(22) Gexp = 1 – exp { a (1 / ri ) ln(1 - xi0 ) / H }.
0

iIN

Выражения (21) и (22) могут использоваться для построения системы ком-
плексного оценивания результатов научных исследований (отметим, что для
n = 1 выполнено Gexp = x0).
0




ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе проблема управления научными проектами (НП) в
ВУЗе рассмотрена в рамках теории управления проектами, теории управления
организационными системами и программно-целевого планирования и управ-
ления.
В первой главе на основе анализа определений понятия «проект» и основ-
ных характеристик проектов введено понятие «научный проект», под которым
понимается ограниченный во времени целенаправленный процесс выработки,
теоретической систематизации и применения нового научного знания с уста-
новленными требованиями к качеству результатов, расходу ресурсов и специ-
фической организацией.
На основании общей классификации проектов и анализа специфики науч-
ных проектов в ВУЗе, предложена система классификаций научных проектов. С
учётом обобщённой структуры деятельности введены характеристики научных
проектов в рамках основных компонентов деятельности.
Матричная структура управления научными проектами в ВУЗе и основные
положения теории управления позволили создать модель организационной
структуры системы управления научными проектами в ВУЗе и идентифициро-
вать её как четырехуровневую, многоэлементную, динамическую активную

71
систему с сообщением информации, распределённым контролем, межуровне-
вым взаимодействием и наличием неопределённости.
На основе анализа подходов и результатов исследований проблемы управ-
ления исследованиями и разработками, а также оценки научной деятельности и
её результатов, показано, что одним из основных направлений повышения эф-
фективности научной деятельности ВУЗа является разработка моделей и мето-
дов управления научными проектами с использованием базовых моделей и
механизмов теории управления организационными системами. Обоснована
возможность и целесообразность использования при управлении НП в ВУЗе
известных механизмов управления организационными системами, перечислены
задачи управления НП в ВУЗе.
Во второй главе при исследовании проблемы оценки результатов научных
проектов введена модель сетевой системы комплексного оценивания и предло-
жен подход, основанный на ее разработке и исследовании, при котором: древо-
видные и сетевые системы комплексного оценивания обобщены на нечеткий
случай; сформулированы и решены прямые и обратные задачи комплексного
оценивания, а также задачи определения резервов и минимизации затрат на
достижение требуемого значения комплексной оценки.
При исследовании проблемы формирования портфеля НП сформулирована
и решена задача согласованного управления НП в рамках четырехуровневой
иерархической организационной структуры СУНП, сформулированы условия
согласованности интересов руководства организации, функциональных руко-
водителей, руководителей и исполнителей НП.
При исследовании проблемы планирования портфеля НП сформулирована
и решена задача функционального руководителя (задача планирования нагруз-
ки) при распределении подчиненных между НП и другими формами деятельно-
сти подразделения, а также задача руководителя НП, заключающаяся в макси-
мально эффективном распределении работ между исполнителями.
При исследовании проблемы стимулирования исполнителей научных про-
ектов сформулирована математическая модель кафедры и решены задачи по-
вышения уровня научной деятельности кафедры в условиях полной и неполной
информированности руководства кафедры об эффективности научной деятель-
ности профессорско-преподавательского состава.
При исследовании проблемы оперативного управления НП разработана
динамическая модель комплексных научных исследований, в рамках изучения
которой сформулирована задача распределения ограниченных ресурсов между
направлениями научных исследований с целью максимизации комплексного
критерия к моменту окончания планового периода, которая сведена к задаче
оптимального управления.
Полученные результаты свидетельствуют, что математическое моделиро-
вание является эффективным инструментом разработки и исследования меха-
низмов управления научными проектами в ВУЗах. В качестве перспективного
направления дальнейших исследований можно выделить интеграцию разрабо-
танных моделей и методов в информационные системы управления научной
деятельностью высших учебных заведений.
72
ЛИТЕРАТУРА10

1. Абрамов А. В., Александров О. Г., Белов А. Н. Научно-технический потен-
циал отрасли. М.: Экономика, 1984.
2. Александров Е. А. Основы теории эвристических решений. М.: Советское
радио, 1970.
3. Андронникова Н. Г., Баркалов С. А., Бурков В. Н., Котенко А. М. Модели и
методы оптимизации региональных программ развития. М.: ИПУ РАН, 2001. –
60 с.
4. Андронникова Н. Г., Бурков В. Н., Леонтьев С. В. Комплексное оценивание в
задачах регионального управления. М.: ИПУ РАН, 2002. – 54 с.
5. Андронникова Н. Г., Леонтьев С. В., Новиков Д. А. Процедуры нечеткого
комплексного оценивания / Труды международной научно-практической кон-
ференции «Современные сложные системы управления». Липецк: ЛГТУ, 2002.
С. 7 – 8.
6. Аньшин В.М., Шмелев В.Ф. Научно-технический уровень отрасли: методы
оценки, измерения, анализа. Аналитический обзор. Вып. 28. М.: ВНТИ центр,
1990. – 115 с.
7. Ашкеров Ю. В., Мамонова Е. Е. Опыт разработки показателей НИД ВУЗов в
реальных социально-экономических условиях / Научно-исследовательская дея-
тельность в высшей школе: Обзорная Информация. М.: НИИВО, 1999. Выпуск
7. – 64 с.
8. Балашов В. Г., Заложнев А. Ю., Иващенко А. А., Новиков Д. А. Механизмы
управления организационными проектами. М.: ИПУ РАН, 2003. – 84 с.
9. Балаян Г. Г., Жарикова Г. Г., Комков Н. И. Информационно-логические мо-
дели научных исследований. М.: Наука, 1978. – 344 с.
10. Балаян Г. Г. Информационное моделирование научно-технических про-
грамм. М.: Наука, 1990. – 248 с.
11. Башин М. Д. Планирование работ в отраслевых НИИ и КБ. М.: Экономика,
1973.
12. Белозеров В. Н., Малахов А. А., Розина И. А. Новое применение информа-
ционных классификаций в задачах управления наукой. М.: ВИНИТИ, 1997.
13. Бенерджи Р. Теория решения задач. М.: Мир, 1972.
14. Бетехтина Е. И. Комплексная оценка значимости научно-исследовательских
работ / Науковедение и информатика. 1992. Выпуск 37. С. 39 – 47.
15. Бобровников Г.Н., Клебанов А.И. Прогнозирование и управление техниче-
ским уровнем и качеством продукции: Учебное пособие. М.: Изд-во стандар-
тов, 1984. – 232 с.
16. Болтянский В. Г. Математические методы оптимального управления. М.:
Наука, 1968. – 408 с.
17. Бурков В. Н., Грацианский Е. В., Дзюбко С. И., Щепкин А. В. Модели и
методы управления безопасностью. М.: Синтег, 2001. – 142 с.

10
Многие публикации по теории управления организационными системами могут
быть найдены в электронной библиотеке на сайте www.mtas.ru.
73
18. Бурков В. Н., Заложнев А. Ю., Новиков Д. А. Теория графов в управлении
организационными системами. М.: Синтег, 2001. – 124 с.
19. Бурков В. Н., Кондратьев В. В., Цыганов В. В., Черкашин А. М. Теория ак-
тивных систем и совершенствование хозяйственного механизма. М.: Наука,
1984. – 272 с.
20. Бурков В. Н., Новиков Д. А. Как управлять проектами. М.: Синтег, 1997. –
188 с.
21. Бурков В. Н., Новиков Д. А. Как управлять организациями. М.: Синтег,
2004. – 400 с.
22. Бурков В. Н. Основы математической теории активных систем. М.: Наука,
1977. – 255 с.
23. Бурков В. Н., Данев Б., Еналеев А. К. и др. Большие системы: моделирова-
ние организационных механизмов. М.: Наука, 1989. – 245 с.
24. Бурков В. Н., Ириков В. А. Модели и методы управления организационны-
ми системами. М.: Наука, 1994. – 270 с.
25. Бурков В. Н., Новиков Д. А. Теория активных систем: состояние и перспек-
тивы. М.: СИНТЕГ, 1999. – 128 с.
26. Буркова И. В. Метод дихотомического программирования в задачах управ-
ления проектами. Воронеж: ВГАСУ, 2004. – 100 с.
27. Венда В. Ф. Системы гибридного интеллекта: эволюция, психология, ин-
форматика. М.: Машиностроение, 1990. – 448 с.
28. Вендров А. М. CASE-технологии. Современные методы и средства проек-
тирования информационных систем. М.: Финансы и статистика, 1998.
29. Воронин А.А., Мишин С.П. Оптимальные иерархические структуры. М.:
ИПУ РАН, 2003. – 210 с.
30. Воропаев В. И. Управление проектами в России. М.: «Аланс», 1995. – 225 с.
31. Гаврилов Н. Н., Карамзина Н. С., Колосова Е. В., Лысаков А. В., Цветков А.
В. Анализ и управление проектами. М.: Российская экономическая академия,
2000. – 114 с.
32. Гайдамакин Н. А. Автоматизированные информационные системы, базы и
банки данных. Вводный курс. М.: Гелиос АРВ. – 368 с.
33. Гермейер Ю. Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: Наука, 1976.
– 327 с.
34. Гилев С. Е., Леонтьев С. В., Новиков Д. А. Распределенные системы приня-
тия решений в управлении региональным развитием. М.: ИПУ РАН, 2002. – 54
с.
35. Гламаздин Е. С., Новиков Д. А., Цветков А. В. Механизмы управления кор-
поративными программами: информационные системы и математические мо-
дели. М.: Спутник+, 2001. – 159 с.
36. Глотов В. А., Павельев В. В. Векторная стратификация. М.: Наука, 1984. –
132 с.
37. Глухов В. В., Коробко С. Б., Маринина Т. В. Экономика знаний. СПб.: Пи-
тер, 2003. – 528 с.
38. Голенко Д. И. Статистические методы сетевого планирования и управления.
М.: Наука, 1968.
74
39. Гольдштейн Г. Я. Инновационный менеджмент. Таганрог: Издательство
ТРТУ, 1998. – 132 с.
40. ГОСТ 34.003-90. Информационная технология. Комплекс стандартов на
автоматизированные системы. Термины и определения. М.: Изд-во стандартов,
1991.
41. Гражданский кодекс Российской Федерации.
42. Губко М. В. Механизмы управления организационными системами с коали-
ционным взаимодействием участников. М.: ИПУ РАН, 2003. – 118 с.
43. Губко М. В., Новиков Д. А. Теория игр в управлении организационными
системами. М.: Синтег, 2002. – 148 с.
44. Декарт Р. Правила для руководства ума. М.-Л.: Соцэкгиз, 1936.
45. Добров Г. М., Задорожный Э.М., Щедрина Т. И. Управление эффективно-
стью научной деятельности. Киев: Наукова думка, 1978. – 240 с.
46. Добров Г. М., Коренной А. А. Методологические основы разработки науко-
ведческой классификации наук / Материалы по науковедению. Киев: Издатель-
ство отделения комплексных проблем науковедения СОПС УССР, АН УССР,
1971. Выпуск 13.
47. Доктрина развития российской науки, утверждённая указом Президента
Российской Федерации № 884 от 13 июня 1996 г.
48. Дубровский К. П. Организация управления научными исследованиями. М.:
Экономика, 1970.
49. Дынкин А. А., Иванова Н. И., Дагаев А. А. и др. Наука и научная политика:
Оценка результатов, отбор проектов, приоритеты. М.: ИМЭМО, 1996. – 121 с.
50. Закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации» № 24-
ФЗ от 20 февраля 1995 г.
51. Закон РФ «Об участии в международном информационном обмене» № 85-
ФЗ от 4 июля 1996 г.
52. Закон РФ «Об образовании» № 12-ФЗ от 13 января 1996 г.
53. Толковый словарь по управлению проектами / Под редакцией В. К. Иванец,
А. И., Кочеткова, В. Д. Шапиро, Г. И. Шмаль. М.: ИНСАН, 1992.
54. Иванов Г. А., Олейников Е. А., Семёнов Е. С. Эффективность фундамен-
тальных исследований и классификация наук / Материалы по науковедению.
Киев: Издательство отделения комплексных проблем науковедения СОПС,
УССР, 1971. Выпуск 13.
55. Иващенко А.А., Колобов Д.В., Новиков Д.А. Механизмы финансирования
инновационного развития фирмы. М.: ИПУ РАН, 2005. – 66 с.
56. Инновационный менеджмент. Учебник / Под ред. С. Д. Ильенковой . М.:
ЮНИТИ, 1997.
57. Калянов Г. Н. CASE-технологии. Консалтинг при автоматизации бизнес-
процессов. М: Горячая линия – Телеком, 2000. – 320 с.
58. Караваев А. П. Модели и методы управления составом активных систем.
М.: ИПУ РАН, 2003. – 151 с.
59. Кедров Б. М. Классификация наук. М.: Наука, 1961. Кн. 1, 2.
60. Келле В. Ж., Мирская Е. З., Кугель С. А. и др. Социальная динамика совре-
менной науки. М.: Наука, 1995. – 319 с.
75
61. Колосова Е. В., Новиков Д. А., Цветков А. В. Методика освоенного объёма
в оперативном управлении проектами. М.: ИПУ РАН, 2001. – 138 с.
62. Команич В. В. Особенности правового положения и статус собственности
Российской академии наук / Труды международной научно-практической кон-
ференции «Теория активных систем». М.: СИНТЕГ, 1999.
63. Комков Н. И. Математические модели планирования научных исследований
и разработок // Экономика и математические методы. 1972. Т. VIII. № 6.
64. Кондратьев В. Д., Щепкин А. В. Комплексное оценивание в области безо-
пасности дорожного движения. М.: ИПУ РАН, 2002. – 51 с.

<< Пред. стр.

страница 10
(всего 11)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign