LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 2
(всего 19)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Рис. 1. Общая структура деятельности и ее взаимоотношение с внешней средой
Мотивы обусловливают определение цели как
субъективного образа желаемого результата ожидаемой
деятельности, действия [55, с.165]. Цель занимает особое
место в деятельности. Главным является вопрос – кто задает
цель? Если цели задаются человеку извне: учащемуся –
учителем, специалисту – начальником и т.д., или же человек
изо дня в день выполняет однообразную, рутинную работу, то
деятельность носит репродуктивный (исполнительский),
нетворческий характер и проблемы целеполагания, т.е.
определения цели не возникает. В случае же продуктивной
деятельности – даже относительно нестандартной, а тем
более инновационной, творческой деятельности, каковой, в
частности, является деятельность исследователя,
инновационная деятельность специалиста–практика и
деятельность любого обучающегося, цель определяется
самим субъектом, и процесс целеполагания становится
довольно сложным процессом, имеющим свои собственные
фазы, стадии и этапы, формы, методы и средства в
зависимости от направленности деятельности –
*
исследовательской, практической, учебной и т.д.
В категориях проектно-технологического типа
организационной культуры (см. ниже), в категориях
системного анализа процесс целеполагания определяется как
проектирование. Этим термином мы и будем пользоваться в
дальнейшем.
Процесс целевыполнения также характеризуется в
каждом конкретном случае своим содержанием и своими
формами (диалектическая пара категорий: содержание и
форма), своими специфическими методами и средствами.
Совершенно особое место в структуре деятельности
занимают те компоненты, которые в случае индивидуально-
го субъекта называются саморегуляцией, а в случае кол-

*
Характерно, что советские времена длительное время трактовалась другая
схема деятельности: цель > мотив > способ > результат. Но в этом случае
неявно подразумевалось, что цель задается человеку извне – кем-то другим,
«свыше». В этой схеме проявлялась суть тоталитарного режима. В последние
же десятилетия схема поменялась: мотив > цель > способ > результат.




11
лективного субъекта, коллективной деятельности –
управлением.
Саморегуляция в общем смысле определяется [29]
как целесообразное функционирование живых систем.
Психическая саморегуляция является одним из уровней
регуляции активности этих систем, выражающим специфику
реализующих ее психических средств отражения и
моделирования действительности, в том числе рефлексии
субъекта (понятие рефлексии мы будем подробно
анализировать в дальнейшем). Саморегуляция имеет
следующую структуру: принятая субъектом цель его
деятельности, модель значимых условий деятельности,
программа собственно исполнительных действий, система
критериев успешности деятельности, информация о реально
достигнутых результатах, оценка соответствия реальных
результатов критериям успеха, решения о необходимости и
характере коррекций деятельности (рис.1). Саморегуляция
представляет собой, таким образом, замкнутый контур
регулирования.
Управление [74] рассматривается как элемент,
функция организованных систем различной природы:
биологических, социальных, технических, обеспечивающая
сохранение их определенной структуры, цели деятельности.
Коллективная деятельность невозможна без создания
определенного порядка, разделения труда, установления
места и функций каждого человека в коллективе,
осуществляемых с помощью управления. Общее определение
управления – это воздействие на управляемую систему с
целью обеспечения требуемого ее поведения [46].
Понятие среды (рис.1) является важнейшей
категорией системного анализа, который рассматривает, в
частности, человеческую деятельность как сложную систему.
Среда (внешняя среда) определяется как совокупность всех
объектов/субъектов, не входящих в систему, но изменение
свойств и/или поведение которых влияет на изучаемую
систему, а также тех объектов/субъектов, чьи свойства
и/или поведение меняются в результате поведения систе-




12
мы [34]. Среда и объекты/субъекты, ее составляющие, могут
быть по отношению к системе дружественными,
конкурентными, враждебными или безразличными. На схеме
(см. рис.1) отдельно выделены факторы, задаваемые внешней
(по отношению к данному субъекту деятельности) средой: это
критерии оценки эффективности достижения результата;
принятые в обществе нормы (правовые, этические,
гигиенические и т.п.) и принципы деятельности. Условия
деятельности (материально-технические, финансовые,
информационные и т.п.) будут относиться и к внешней среде,
и, в то же время, могут входить в состав самой деятельности,
учитывая возможности активного влияния субъекта на
создание условий своей деятельности (например, если не
хватает средств на осуществление какого-либо проекта,
можно попытаться найти спонсоров – заинтересованные
организации, которые его профинансируют и т.д.).
Инвариантными для любой деятельности, очевидно,
является следующий набор групп условий: мотивационные,
кадровые, материально-технические, научно-методические,
финансовые, организационные, нормативно-правовые,
информационные условия. Хотя, конечно, в каждом
конкретном случае эти группы условий будут иметь свою
специфику.
Таким образом, мы рассмотрели основные понятия,
относящиеся к деятельности и ее структуре. Теперь перейдем
непосредственно к вопросам методологии как учения об
организации деятельности.
Ведь в принципе человеческая деятельность может осу-
ществляться и спонтанно, путем проб и ошибок. Методоло-
гия обобщает проверенные в широкой общественно-исто-
рической практике рациональные формы организации
деятельности. В различные исторические периоды развития
цивилизации имели место разные типы основных форм
организации деятельности, которые в современной
литературе получили название организационной культуры.
Так, В.А. Никитин [38] приводит следующие истори-
ческие типы организационной культуры (табл. 1.). Здесь




13
мы привели лишь одну из многих классификаций
исторических типов организационной культуры*. В
литературе можно найти и другие подходы.
Остановимся несколько подробнее на исторических
типах организационной культуры (по В. А. Никитину [38]),
так как эта информация нам понадобится в дальнейшем,
поскольку в учебной деятельности они наличествуют все без
исключения.
Традиционная организационная культура. На ранних
этапах развития человечества общество состояло из
коммунальных групп, принципом выделения которых было
различение «свой – чужой». Коммунальные группы
удерживаются мифом и ритуалом. Миф объясняет
происхождение предков (от животного, от какого-либо бога
и т.п.), избранность данной группы, порядок общежития, в
частности, принцип главенства в группе и его обоснование.
Миф задает картину мира, в том числе выделяет иной мир
(«загробный», мир духов и т.п.), подобный реальному, но
обладающий превосходными качествами и совершенством по
отношению к наличному, и жизнь коммунальной группы
протекает как бы в этих двух пространствах одновременно.
Реальным механизмом, который обеспечивает подобное
соотнесение и организует деятельность людей является
ритуал. Базовая задача: отделять своих от чужих, помогать
своим, вредить чужим, карать за отступничество. Когда
несколько коммунальных групп пересекается на одной
территории, возникает война за территорию и ресурсы.
Корпоративно-ремесленная культура. В середине
I тысячелетия н.э. поверх родовых обществ раннего Сред-
невековья под влиянием активной деятельности Рима на-
чало складываться новое общественное устройство с жес-
ткой иерархией церкви. Церковь имела более совершен-

Уточним, что понятие «организационная культура» в литературе
*
применяется еще и в другом, узком смысле – как «культура организаций»,
«корпоративная культура». Корпоративная культура – это миссия
предприятия, организации и т.п., их организационная структура,
сложившиеся традиции отношений, символика предприятия и т.п.




14
ную корпоративную организацию единый центр управления
и единая идеология, четкая иерархия подчинения,
собственная система подготовки кадров, четко определенные
нормы поведения и наказания за их нарушение, единый язык
– латынь.
В дальнейшем, в позднем средневековье стали
формироваться новые центры организации общества – города
и университеты. Новая социальная иерархия внутри городов
формировалась уже на других принципах – корпоративно-
ремесленных. Корпорации формировались вокруг той или
иной деятельности: выделялись некоторые образцы (изделий
и т.п.) и рецепты их воссоздания, тщательно охраняемые
корпорацией. Иерархическая структура общества
определялась жестким разделением членов ремесленных
корпораций на мастеров, подмастерьев и учеников, а переход
из одной категории в другую был длителен по времени и
обставлен многими условиями, жестко контролируемыми
корпорацией.
В эпоху Ренессанса университетские корпорации
постепенно перешли от передачи рецептурного знания на
разработку и передачу знания теоретического. Сместился
интерес от тех людей, кто умеет и может передавать рецепт
этого умения к тем, кто знает, кто может создавать
теоретическое знание и передавать его. Передача
теоретического знания стала основной линией в
университетском, а потом и во всех других формах
образования. Так стал формироваться профессиональный тип
организационной культуры.
Профессиональный тип организационной культуры.
В нем базовой деятельностью, цементирующей различные
профессиональные области является наука. Именно наука
в профессионально организованном обществе является
важнейшим институтом, так как в ней формируется и еди-
ная картина мира, и общие теории, и по отношению к этой
картине выделяются частные теории и соответственные
предметные области профессиональных деятельностей.
«Центром» профессиональной культуры являются науч-
ные знания, а производство этих знаний – основным ви-




15
дом производства, определяющем возможности остальных
видов и материального, и духовного производства. На
протяжении нескольких веков профессиональный тип
организационной культуры был основным, ведущим.
Но во второй половине ХХ в. определились
кардинальные противоречия в развитии профессиональной
формы организации общества:
- противоречия в строении единой картины мира,
созданной наукой, и внутренние противоречия в самой
структуре научного знания, которые породила сама же наука,
создание представлений о смене научных парадигм (Т. Кун
[31], К. Поппер [57] и др.);
- стремительный рост научного знания,
технологизация средств его производства привели к резкому
увеличению дробности картины мира и, соответственно,
дроблению профессиональных областей на множество
специальностей;
- современное общество не только сильно
дифференцировалось, но и стало реально поликультурным.
Если раньше все культуры описывались в едином «ключе»
европейской научной традиции, то сегодня каждая культура
претендует на собственную форму самоописания и
самоопределения в истории. Возможность описания единой
мировой истории оказалась крайне проблематичной и
обреченной на мозаичность. Встал практический вопрос о
том, как соорганизовать «мозаичное» общество, как
управлять им. Оказалось, что традиционные научные модели
«работают» в очень узком ограниченном диапазоне: там, где
идет речь о выделении общего, универсального, но не там,
где постоянно необходимо удерживать разное как разное.
Таким образом, возникла необходимость развития
иного типа организационной культуры – проектно-техноло-
гического.
Проектно-технологический тип организационной
культуры. Еще в прошлом веке, наряду с теориями, про-
явились такие интеллектуальные организованности как
проекты и программы, а к концу ХХ в. деятельности по их
созданию и реализации стали массовыми. Обеспечиваются




16
они не только и не столько теоретическими знаниями,
сколько аналитической работой. Профессиональная культура
за счет своей теоретической мощи породила способы
массового изготовления новых знаковых форм (моделей,
алгоритмов, баз данных и т.п.), и это стало теперь материалом
для новых технологий. Эти технологии уже не только
вещного, но и знакового производства, а в общем технологии,
наряду с проектами, программами, стали ведущей формой
организации деятельности. Специфика современных
технологий заключается в том, что ни одна теория, ни одна
профессия не могут покрыть весь технологический цикл.
Сложная организация больших технологий приводит к тому,
что бывшие профессии обеспечивают лишь одну-две ступени
больших технологических циклов, и для успешной работы и
карьеры человеку важно быть не только профессионалом, но
быть способным активно и грамотно включаться в эти
циклы.
Таким образом, развивавшийся с ХУII в. профессио-
нальный тип организационной культуры, основой которо-
го являлись письменные тексты – в виде учебников, спе-
циальной литературы, инструкций, руководств, методических
рекомендаций и т.п. – где-то в середине ХХ в. сменился, в
связи с ускорением развития общественных, в том числе
производственных отношений, новым типом организа-
ционной культуры (естественно, вобравшей в себя все
предыдущие) – проектно-технологической культурой*.

*
Необходимо отметить, что типы организационных культур в историческом
развитии не просто сменяют одни другими. Дело обстоит сложнее – они
существуют параллельно. Так, например, многие обряды, ритуалы живут
неизменно в каждом народе с древнейших времен до наших дней (вспомним
хотя бы масленицу – языческий праздник). Религиозные учения выступают, в
том числе и в функции методологии: они рецептурно определяют образ жизни
и организацию деятельности людей, в том числе трудовой: кода работать и
когда отдыхать, определяют трудовые взаимоотношения, направленность
трудовой деятельности и т.д. Многие религиозные учения возникли в древние
времена, но они и сегодня во многих странах являются организационной
основой деятельности, например, Иудаизм и Ислам. Еще один пример –
деятельность научных школ, в том числе современных, строится по
корпоративно-ремесленному типу культуры (О.Ю. Грезнева [11]).




17
Таблица 1

ХАРАКТЕРИСТИКА ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ТИПОВ КУЛЬТУРЫ
(по В.А. Никитину, [38])
Организационные Способы Формы
типы культур нормирования и общественного
трансляции устройства,
деятельности воспроизводящие
способ
Традиционная Миф и ритуал Коммунальные
группы,
формируемые по
принципу «свой –
чужой а отношениях
родства
Корпоративно- Образец и рецепт Корпорация,
ремесленная его воссоздания имеющая формально
иерархическое
строение: мастер,
подмастерье, ученик
Профессиональная Теоретические Профессиональная
знания в форме организация,
текста построенная на
принципе
онтологических
(бытийных)
отношений
Технологическая Проекты Технологическое
(проектно- (и технологии – общество,
технологическая – А.Н.) структурированное
А.Н.) по принципу
коммуникативности
и профессиональных
отношений

Для этого были объективные причины. К середине
ХХ в. была, в основном, решена главная проблема, довлев-
шая над всем человечеством на протяжении всей исто-
рии – проблема голода. Человечество впервые за всю ис-
торию смогло накормить себя (в основном), а также со-




18
здать для себя благоприятные бытовые условия (опять же в
основном). И тем самым был обусловлен переход чело-
вечества в совершенно новую, так называемую постиндуст-
риальную эпоху своего развития*, когда появилось изобилие
продовольствия, товаров, услуг, и когда, в связи с этим, стала
развиваться во всей мировой экономике острейшая
конкуренция. Поэтому за короткое время в мире стали
происходить огромные деформации – политические,
экономические, общественные, культурные и т.д. И, в том
числе, одним из признаков этой новой эпохи стали
нестабильность, динамизм политических, экономических,
общественных, правовых и других ситуаций. Все в мире
стало непрерывно и стремительно изменяться. И,
следовательно, практика должна постоянно перестраиваться
применительно к новым и новым условиям. И, таким
образом, инновационность практики становится атрибутом
времени.
Если раньше, еще несколько десятилетий назад в
условиях относительно длительной стабильности образа
жизни практические работники – инженеры, врачи, учи-
теля, технологи и т.д. – могли спокойно ждать, пока на-
ука, ученые (а также, в былые времена, и центральные
органы власти) разработают новые рекомендации, а по-
том их апробируют в эксперименте, а потом конструкто-
ры и технологи разработают и апробируют соответству-
ющие конструкции и технологии, и лишь потом дело дой-
дет до массового внедрения в практику, то такое ожида-
ние сегодня стало бессмысленным. Пока все это произойдет,
ситуация изменится коренным образом. Поэтому
практические работники, естественно и объектив-
но устремились по другому пути – создавать инновации-
онные модели социальных, экономических, технологи-
ческих, образовательных и т.д. систем самим: авторские
модели фирм, организаций, школ, авторские технологии,
авторские методики и т.д.

*
Подробнее об этом см.: А.М. Новиков. Российское образование в новой
эпохе /Парадоксы наследия; векторы развития. – М., 2000.




19
Если вернуться непосредственно к теме данной работы,
то, соответственно, эта новая эпоха вызывает
необходимость значительных изменений в содержании и
структуре учебной деятельности людей.
В новом проектно-технологическом типе

<< Пред. стр.

страница 2
(всего 19)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign