LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 3
(всего 5)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Любые юридические лица (не менее двух).
Имеет, основана на членстве юридических лиц.
- Субсидиарная ответственность членов 2 года с момента выхода;
-преимущество члена в пользовании услугами.
Общественная организация
Для защиты интересов и достижения общих целей
Граждане и/или юридические лица - общественные объединения
Основана на членстве
Высший орган - собрание членов
Общественное движение
Для достижения социальных, политических и общественно полезных целей
Граждане и/или юридические лица - общественные объединения
Не имеет членства
Высший орган - собрание (конференция, съезд) участников
Общественный фонд
Для формирования имущества на общественно полезные цели
Граждане и/или юридические лица - общественные объединения
Не имеет членства
Регламентируется кроме ГК РФ Законом об О.О.
Общественное учреждение
В целях оказания конкретных услуг в интересах учеников
-*-
Не имеет членства
Решающие право учредителей, совещательное - участников, субсидиарная ответственность учредителей
Орган общественной самодеятельности
В целях совместного решения социальных проблем в интересах неограниченного круга лиц
Граждане
Не имеет членства
Создается по месту жительства, работы или учебы граждан


Раздел 4. ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Схематичное изображение модели организации финансовой поддержки, осуществляемой попечительским советом в отношении образовательной деятельности того или иного образовательного учреждения, представлено на рис.1.






















Рис.1. Концептуальная схема финансирования образовательной деятельности

Как видно, ключевым, системообразующим элементом данной концептуальной схемы является образовательная программа. Определенная часть ее бюджета (для инновационных общеобразовательных учреждений примерно 50%) покрывается за счет муниципальных бюджетов. В соответствии с действующим законодательством это финансирование должно осуществляться на основе нормативов финансирования, разрабатываемых на региональном и муниципальном уровнях, причем каждый регион и муниципалитет вправе самостоятельно разработать модель нормативного финансирования (что и происходит на протяжении последних лет). При этом надо иметь в виду, что имеющиеся на федеральном уровне рекомендации по разработке нормативов финансирования устарели и не стимулируют развитие инновационной деятельности.
Другая часть бюджета образовательной программы (особенно инновационной) должна покрываться за счет внебюджетных средств. Возможными источниками внебюджетных средств являются гранты (наличие которых не гарантируется) и средства родителей (наличие и объем которых в значительной степени определяется грамотной работой администрации образовательного учреждения). Стабильность данному источнику финансирования придает общественный договор (который может быть как формальным, так и неформальным).
Реализация инновационных образовательных программ в форме оказания платных дополнительных образовательных услуг нерациональна вследствие высоких транзакционных издержек (включая налогообложение). Кроме того, получаемые в такой форме доходы рассматриваются не просто в качестве предпринимательских, но и являются после уплаты налогов доходами бюджета.
Формализация общественного договора о финансирование инновационных образовательных программ путем создания попечительского совета позволяет оптимизировать структуру финансирования образовательного учреждения. Иной правовой характер привлекаемых в данном случае внебюджетных средств позволяет обеспечить финансово-хозяйственную самостоятельность образовательного учреждения, а также оптимизировать в рамках налогового законодательства объемы уплачиваемых налогов.















Источники средств попечительского совета

Источник
Комментарии
Личные добровольные пожертвования граждан
Их размер определяется самими жертвователями. Направляются они на частичное возмещение учебных, хозяйственных, воспитательно-социальных затрат ОУ. Учитываются местные социально-экономические условия и категория семьи. Оформляются в виде личного заявления и перечисляются либо на расчетный счет ОУ в банке, либо на лицевой счет Попечительского совета через кассу ОУ, ЦБ, либо самого Попечительского совета (лицам, на которых возложены обязанности кассира), где в обязательном порядке выдается приходно-кассовый ордер. При этом рекомендуется разъяснять жертвователям возможность получения льгот по налогу на доходы физических лиц.
Регулярные членские индивидуальные взносы
Устанавливаются Уставом ПС для индивидуальных и коллективных его членов. Для попечителей могут быть разработаны удостоверения и дипломы.
Средства из государственного и муниципального бюджетов
Могут привлекаться правлением попечительского совета для осуществления заявленных им целевых проектов, программ, мероприятий. Их получение чаще всего обусловлено влиянием членов попечительского совета.
Собственная предпринима-тельская деятельность попечительского совета
Регламентируется уставом попечительского совета и оформляется путем создания подразделений попечительского совета.
Дивиденды
Могут поступать в фонд попечительского совета от приобретенных зданий, облигаций и других ценных бумаг и вкладов.
Гранты меж-дународных, государственных, а также неправитель-ственных организаций
Их получение зависит от деятельности учредителей и правления попечительского совета. Расходование каждого гранта осуществляется по отдельной смете, которая утверждается общим собранием, либо правлением попечительского совета. Отчет об использовании средств должен быть представлен грантодателю.


С точки зрения финансирования следует разделить два аспекта в деятельности ПС:
- условия привлечения денежных средств в бюджет образовательной программы школы;
- принципы расходования привлеченных средств.
На условия привлечения влияют факторы внешней среды, а именно, действующее законодательство (в том числе налоговое), культурные традиции и настроение общественного мнения. Наиболее эффективный принцип расходования, на наш взгляд, программно-целевой, предусматривающий финансирование именно тех проектов и программ, которые отвечают решению задач образовательной программы школы.
Привлеченными средствами могут быть членские взносы попечителей, благотворительные пожертвования от частных лиц и организаций, а также целевые средства на определенные программы. Государственной политики, поддерживающей благотворителей, в виде преференций или налоговых льгот сегодня нет. Это еще одна из причин, почему в России очень мало школ имеют попечительские советы, располагающие крупными средствами - достаточными, чтобы всерьез влиять на образовательную политику школы. На этом фоне заслуживает упоминания решение морского порта города Владивостока в течение 7 лет инвестировать в подшефную школу 7 млн. долларов (журнал "Эксперт", март 2004 г.). Но не только объем средств, но качество их инвестирования будет существенно определять степень влияния этих денег на ключевые процессы в школе. Если будут найдены найдут те "точки роста", от которых зависит развитие школы, то и достаточно скромные инвестиции могут сработать более эффективно, нежели большие суммы, распыленные бестолково. Примером эффективного использования небольших фондов могут быть программы, нацеленные на повышение эффективности учительского труда и его квалификации. Оборудование, методические пособия, ремонты - все это важно. Но учителя важнее. И то, что это - безусловный приоритет, доказано практикой.

Ниже приводится перечень наиболее значимых причин недостатков работы общественных органов управления образованием (в порядке убывания значимости), которые фиксируются в живой практике их деятельности:
1. Отсутствие четкого нормативного разграничения полномочий и ответственности с администрацией образовательных учреждений и между собой;
2. Отсутствие реальных властных полномочий у органов общественного управления;
3. Противодействие со стороны администрации образовательных учреждений. Это обстоятельство обусловлено прежде всего низким профессиональным уровнем руководителей образовательных учреждений и органов управления образованием по вопросам демократического устройства системы управления образованием. Подавляющее большинство руководителей считает, что для придания государственно-общественного характера управлению образованием вполне достаточно к функционирующим государственным (муниципальным) органам управления присоединить любые произвольно созданные коллегиальные органы и структуры с совещательными и экспертными функциями. Такое положение неслучайно: в высших педагогических учебных заведениях отсутствует, а в учреждениях повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров лишь кое-где только начинает зарождаться деятельность по вооружению педагогических работников знаниями в области теории и практики демократического, государственно-общественного управления образованием, авторитарность значительной части руководителей образовательных учреждений и систем, их нежелание поделиться частью своих властных полномочий с органами общественного управления и самоуправления. Проведенные исследования показывают, что только около 20% руководителей общеобразовательных учреждений советуются с органами самоуправления при принятии своих управленческих решений, в то время как со своими заместителями советуются 49% опрошенных директоров школ, с педсоветом - до 30% руководителей школ;
4. Отсутствие необходимых правовых, экономических и управленческих знаний у членов общественных структур. Низкий уровень правовой культуры и правосознания значительной части участников образовательного процесса, затрудняющий обретение ими законом определенных прав на участие в управлении образовательными
учреждениями и системами;
5. Недостаточная заинтересованность самих представителей общественности;
6. Недостаточное взаимодействие между руководством образовательными учреждениями и общественными органами управления;
7. Невысокая значимость демократических форм управления образованием в общественном мнении; отсутствие традиций самоуправления в социально-политической жизни общества в целом, так и в сфере образования;
8. Экономическая непривлекательность системы образования для инвестиций со стороны предприятий и организаций территории;
9. Отсутствие специально организованной системы подготовки и обучения членов общественных структур управления образованием. Не разработаны научные основы организации и развития государственно-общественного управления образованием. Игнорируя содержащиеся в федеральных законах установки и реальные потребности участников образовательного процесса в демократизации управления, придании ему государственно-общественного характера, современные научно-педагогические институты продолжают наращивать знания относительно одного-государственного (муниципального) субъекта управления образованием. Родившиеся же в конце 80-х - начале 90-х годов начала двухсубъектной (государственно-общественной) системы управления образованием не получили дальнейшего развития. В итоге теория управления общим образованием в настоящее время не дает ответов на многочисленные вопросы практики;
10. Отсутствие полноценной нормативно-правовой базы, регулирующей участие общественности в управлении образованием. Появившиеся на федеральном уровне в последний период законы и нормативные правовые акты, содержащие признание необходимости создания государственно-общественной системы управления, на региональном и муниципальном уровнях не только не развиваются и не углубляются, но и, как правило, даже не дублируются на уровне целей и задач;
11. Отсутствие государственной поддержки процесса создания системы государственно-общественного управления образованием.
























Раздел 5. Место попечительских советов в системе управления образованием на муниципальном и региональном уровнях

Схематично попечительский совет в существующей системе образования можно представить следующим образом:



о



























Для решения своих задач попечительский совет должен занимать место между Законодателями (Правительства и администрации) и Исполнителями (Департаменты и управления). Причем Законодатель может выходить на Попечительский совет с определенными инициативами и после экспертной оценки этих инициатив Попечительским советом давать директивные указания Исполнителю.







Взаимоотношения между Законодателем, Попечительским советом и Исполнителем должны регулироваться с помощью 3-х стороннего Соглашения, в котором для каждой стороны должны быть отражены:
- функции и сферы деятельности,
- компетенции сторон и формат решаемых вопросов,
- ответственность сторон.

На основании накопленного опыта представляется возможным предложить модель организационно-управленческого, финансово-экономического, нормативно-правового участия попечительских советов в развитии системы общего образования.
Данная модель представляет три наиболее важных аспекта участия попечительских советов в развитии системы образования на каждом из уровней: уровень образовательного учреждения, муниципальный и региональный уровни.

* Организационно-управленческая
o Кадры
o Экспертиза
o Стимулирование
o Взаимодействие

* Нормативно-правовая
o Законодательные инициативы
o Контроль
o Защита прав и интересов

* Финансово-экономическая
o Привлечение ресурсов
o Бизнес-планирование
o Поддержка инновационных проектов

Далее приводится таблица, раскрывающая преимущества и прогнозируемые результаты деятельности попечительских советов в трех ракурсах:



Организационно-управленческое участие попечительского совета
в развитии системы общего образования

Направления
деятельности
Преимущества
деятельности ПС
Прогнозируемый
результат
1. Согласование кандидатур на должность руководителя образовательного учреждения
Более комплексный и разносторонний подход, преодоление барьера межличностных отношений
Приток в образование новых компетентных кадров
2. Инициирование и организация конкурсов и фестивалей инновационных образовательных программ.
Возможность установления связи между образовательными инициативами и общественными потребностями
Образовательные учреждения, стремящиеся к инновациям, получат финансовую поддержку или им будет указано, что их инициатива не актуальна
3. Создание условий для повышения квалификации руководителей образовательных учреждений
Органы управления образования не имеют возможности профинансировать, и чаще информация о курсах приходит непосредственно в обр. учреждение
Повышение уровня компетентности руководителя, а через него обучение других заинтересованных лиц
4. Оказание помощи в уточнении целей, задач и приоритетов. Экспертная оценка образовательной программы ОУ
Образовательная программа получает неформальную оценку, её надо не просто написать и сдать, но и защитить, доказать позиции
Придается осмысленность, возникает иной принцип обсуждения школой своих проблем
5. Влияние на кадровую политику управления образования (начальники, специалисты и т.п.)
Наличие в совете влиятельных людей, способных и не боящихся дать объективную оценку деятельности того или иного специалиста
Повышение качества управления образованием.
6. Помощь в установлении контактов образовательного учреждения с другими организациями
Более широкий обзор возможностей различных ведомств
Установление новых связей и отношений, взаимовыгодных сторонам


Финансово-экономическое участие попечительского совета
в развитии системы общего образования

Направления
деятельности
Преимущества
деятельности ПС
Прогнозируемый результат
1. Установление заработной платы руководителям образовательных учреждений
Могут дать объективный учет не только наличию материальной базы (объемные показатели), но и эффективности ее использования
Более объективный характер материального стимулирования
2.Привлечение юридических и физических лиц в качестве попечителей
Требуется индивидуальная разъяснительная работа. Члены попечительского совета обладают большими связями и контактами с потенциальными попечителями
Приток новых попечителей и спонсоров
3. Финансирование инновационных образовательных программ - победителей конкурсов
Инновационные процессы, необходимые для развития образования на уровне области, не реализуются из-за отсутствия финансирования.
Связь между образовательными инициативами и общественными потребностями, осуществление грантовой поддержки.
4. Помощь образовательному учреждению в раскрытии внутренних источников финансирования (не родительская плата) и составлении бизнес-планов
Не всегда руководители образовательных учреждений умеют организовать, привести в действие внутренние ресурсы самостоятельно.
Преодоление образовательным учреждением социального иждивенчества и вынужденности просить деньги у родителей.
5. Экспертиза целесообразности распределения средств бюджетного финансирования и рекомендации органам власти по их рациональному использованию
Члены совета могут лучше помочь представителям финансовых органов соотнести статьи расходов с потребностями и заказом образованию.
Перераспределение и направление бюджетных средств для достижения целей образовательных программ.










Нормативно-правовое участие попечительского совета
в развитии системы общего образования

Направления
деятельности
Преимущества
деятельности ПС
Прогнозируемый результат
1.Организация обсуждения проектов законов на федеральном и региональном уровне
Формулировка предложений отдельных образовательных учреждений и доведение их до законодателя
Проведение идей образовательных учреждений, их обобщение и непосредственное предъявление законодателю
2. Решение спорных вопросов с учредителем и другими управлениями и ведомствами
Большая осведомленность членов совета в юридических, экономических, правовых вопросах.
Возможность больше времени и сил уделять педагогической работе, а не бесцельному хождению по коридорам управлений и ведомств


Из приведенной таблицы ясно, что сегодня необходимо создавать органы общественного соуправления зонтичного типа, которые выступят посредниками и услилят взаимодействие попечительских советов на уровне образовательных учреждений между собой и, главное, с органами управления образования и администрациями. Эта необходимость продиктована тем фактом, что федеральная нормативная база и административная практика на местах имеет тенденцию к возвращению административно-командной системы. А этот путь вряд ли выведет российское образование из глубокого кризиса.


Раздел 6. Преимущества и риски новых форм общественно-государственного управления образованием

Поскольку новые формы общественно-государственного управления образованием в уже существующую и сложившуюся систему, чтобы оправдать свою роль и место в системе общего образования, он должен дать преимущества и положительные результаты, значимые для участников образовательного процесса:

* обеспечение развития образования как открытой государственно-общественной системы на основе распределения ответственности между субъектами образовательной политики и повышения роли всех участников образовательного процесса - обучающегося, родителя, педагога, образовательного учреждения, попечителя, мецената, представителей культурных и профессиональных сообществ;
* выполнение государственных гарантий в обеспечении доступности и равных возможностей получения полноценного качественного образования;
* переподготовка и повышение квалификации педагогических управленческих кадров в русле идеи государственно-общественного управления образования;
* создание эффективной государственно-общественной системы экспертизы принимаемых решений по модернизации системы образования;
* освобождение от налогообложения благотворительных пожертвований на развитие образования;
* формирование активного образовательного консалтинга посредством организации взаимовыгодного партнерства между образовательным учреждением и институтами гражданских объединений общественности, привлечением дополнительных ресурсов, содействие практике общественных организаций в образовательном пространстве (сетевые сообщества детей и педагогов, организационная инфраструктурная поддержка);
* создание механизмов общественного контроля образовательной практики;
* развитие сети общественно-активных школ;
* создание условий для многоканального финансирования, прозрачности внебюджетных средств;
* изменение деятельности администрации образовательного учреждения для усиления общественно-культурной значимости образовательного учреждения;
* развитие партнерства образовательного учреждения с семьей и местным сообществом; развитие коллективных форм внутришкольного управления;
* совместная деятельность по укреплению материально-технической базы образовательных учреждений;
* создание дополнительных совместных программ развивающих интеллектуальные, творческие, прикладные способности учащихся; создание здоровой воспитательной среды;
* стимулирование инновационных процессов и обоснованного экспериментирования;
* изучение опыта и грантовая поддержка работы отдельных учителей и образовательных учреждений;
* расширение финансово-хозяйственной самостоятельности образовательного учреждения, обеспечение прозрачности их финансовой деятельности.


Риски при создании попечительских советов регионального и муниципального уровней

* стремление к построению вертикально-иерархических отношений с лицами и организациями;
* опасность понимания развития государственно-общественного взаимодействия как усиления одной из сторон в интересах другой или как нового перераспределения нынешних функций управления (в то время, как речь идет об усилении и полном использовании возможностей и резервов каждой из сторон, связей между ними для развития общего образовательного и управленческого потенциала в отрасли, а также о существенном пересмотре общего спектра необходимых управленческих функций);
* риск и опасность назначения попечителей без их доброй воли: такой подход окажет только негативное воздействие на саму идею и вызовет "тихий саботаж";
* опасность "фрагментации" гражданского общества перед лицом актуальных социальных проблем и риск выхода на первый план групп интересов, стремящихся к корпоративному, фракционному осуществлению собственных интересов за счет других заинтересованных групп.

Кроме того, поскольку создание попечительского совета муниципального и регионального уровней - дело новое, и такой опыт только формируется, то следует быть готовыми к скрытым проблемам:

1. Отсутствие мотивации у вероятных кандидатов в Совет. Их может не набраться достаточное количество по причинам:

- занятости по основной деятельности,
- отсутствия желания и времени дополнительно обучаться,
- отсутствия интереса к образованию в целом,
- представления об участии в попечительском совете только в качестве поставщика финансовых или материальных средств, причем не для конкретной школы, а не понятно куда.

Для решения этого вопроса необходима разъяснительная работа, личные встречи и беседы. Подбор кандидатур и предложения стать членом попечительского совета должно происходить на уровне Правительства области и инициироваться значимыми и влиятельными фигурами. Для самого начала можно задействовать административный ресурс.

2. Созданию и функционированию попечительского совета на региональном и муниципальном уровнях могут (и будут) препятствовать сами органы управления образования по причинам:

- лишения части полномочий, а, следовательно, рычагов воздействия,
- потери монополии в решении вопросов образования,
- усмотрения определенной конкуренции.

Решению этой ситуации будет способствовать разработка соответствующих нормативно-правовых документов, и, в частности, 3-х стороннего Соглашения между Правительством, Попечительским советом и Управлением образования, в котором будут четко прописаны функции и компетенции каждой стороны. Инициатором разработки подобного положения, на наш взгляд, должны стать Федеральные органы управления образования.
Строго говоря, кто вообще должен инициировать создание Попечительского совета? Управленцам это не надо, бизнесмены не видят цели, школа не имеет подобных полномочий. Эта проблема может быть условно названа "проблемой "первого шага". Начинать работать надо с теми, кто уже готов участвовать решении социальных вопросов. Как правило, это деловые люди, пришедшие в политику.
Эта проблема может быть частично решена, если за дело привлечения кадров возьмутся первые лица: Губернатор, Председатель правительства, Председатель Областной Думы, Руководители Региональных представительств общефедеральных партий...





3. Возможный перекос при решении вопросов в интересах какого-то одного ведомства по причинам:

- укоренившейся привычки управленца и предпринимателя решать вопросы в пользу своего ведомства,
- нежелания абстрагироваться от интересов "своего" предприятия и взглянуть на ситуацию шире.
Во избежание такого положения большая роль должна быть отведена обучению общественных управляющих, и в ходе проведения тренингов акцентировать внимание на умении смотреть на вопросы образования не в разрезе выгодности своему ведомству или предприятию, а с точки зрения потребностей региона в целом.
При подборе кандидатов следует принимать во внимание паритетность представительства.

4. Общественные управляющие могут необъективно оценивать положение дел в образовании по причинам:

- исхода из той ситуации, которая сложилась в одной конкретной школе, в которой, к примеру, учиться его ребенок или работает кто-то из родственников,
- опыта своего школьного обучения, которое было много лет назад.
Конечно, субъективный фактор будет оставаться, но в данном случае большую роль будут играть консультанты общественного управления, которые должны уметь разграничивать частности от тенденций.

5. Со стороны педагогического сообщества могут появиться иждивенческие настроения и тревожность по причинам:

- привычки относиться к попечительскому совету образовательного учреждения как к источнику дополнительного финансирования без реального наделения его управленческими функциями,
- отсутствия в составе членов попечительского совета профессиональных педагогов-практиков.
На подготовительном и организационном этапах необходимо проводить разъяснительную работу с педагогами и, особенно, с руководителями образовательных учреждений о функциях областного попечительского совета и его главном назначении. Необходимо также показать роль консультантов общественного управления в деятельности этого совета. Здесь немалую роль должны сыграть СМИ и, особенно, - учительская пресса. Важным шагом в этом направлении могут стать различные курсы и семинары для учителей и руководителей образования.










Раздел 7.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ БАЗЫ ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА В ОБРАЗОВАНИИ

А). Необходимы четкие политические решения по вопросу роли и места попечительских советов в системе управления государственными и муниципальными образовательными учреждениями, облеченные в строгую правовую форму.
К сожалению, до сих пор нет однозначного понимания, что представляет собой институт попечительства в сфере образования. Обычно под ним понимают институт общественного управления образованием, подчеркивая при этом, что "для поборов с родителей попечительские советы не нужны". Как показывает имеющийся опыт, попечительский совет в школе нужен для согласования образовательных программ, особенно тех, которые не входят в Базисный учебный план. Затем - для определения дефицита бюджета школы. Затем - для совместного с администрацией и общешкольным собранием поиска путей покрытия дефицита или принятия решения о сокращении образовательной программы школы. Однако попечительские советы еще не представляют собой институт общественного управления системой образования. И даже сеть попечительских советов - это тоже еще не институт. Попечительская деятельность, для того чтобы стать институтом образовательной политики, институтом гражданского общества, должна быть оформлена в качестве общественного объединения... Итак, возникает двухуровневая система попечительства: попечительский совет и движение попечительства.
2001 г. № 1756-р одобрена "Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года".
В Концепции попечительским советам отводится важная роль. В частности, "планируется в установленном порядке закрепить правовой статус попечительского совета образовательного учреждения, обеспечивающий участие совета в формировании перечня платных образовательных услуг, оказываемых учреждением сверх соответствующих образовательных программ и государственных образовательных стандартов, определении направлений профориентационной деятельности, решении кадровых вопросов, организации общественного контроля за расходованием внебюджетных средств учреждения и др." (раздел 2.6). Таким образом, Концепция повторяет основные тезисы Указа Президента РФ от 31 августа 1999 г. № 1134. Однако в разделе 3 Концепции, озаглавленном "Основные направления, этапы и меры реализации образовательной политики", где предусмотрены конкретные сроки реализации тех или иных мероприятий, о попечительских советах не упоминается вообще.
Таким образом, правовое оформление предложений по изменению законодательства в связи с включением попечительских советов в систему органов эффективного управления государственным и муниципальным образовательным учреждением откладывается на два-три года. По нашему мнению, это время должно быть использовано для обобщения имеющейся практики работы попечительских советов, проведения эксперимента по использованию различных правовых моделей конституирования попечительских советов и выработки конкретных законодательных предложений.

Б). В настоящее время с определенностью может быть сформулировано два основных предложения по изменению законодательства о попечительских советах в образовании.
Субъектам Российской Федерации можно рекомендовать использование юридической конструкции, примененной в Законе города Москвы "О развитии образования в городе Москве" от 20 июня 2001 г. № 25.
Этот Закон предусматривает две формы попечительства над государственным образовательным учреждением: попечительский совет и фонд попечителей. Им полностью посвящена ст. 13 Закона, озаглавленная "Формы поддержки государственных образовательных учреждений" (в Москве все публично-правовые образовательные учреждения являются государственными), в которой говорится:
"1. В целях развития государственно-общественных форм управления в области образования, дополнительного привлечения внебюджетных финансовых ресурсов для обеспечения деятельности государственных образовательных учреждений, установления общественного контроля за использованием целевых взносов и добровольных пожертвований юридических и физических лиц на нужды государственных образовательных учреждений образовательные учреждения вправе создавать попечительский совет и (или) фонд попечителей.
2. Попечительский совет является формой самоуправления государственного образовательного учреждения.
В состав попечительского совета могут входить участники образовательного процесса и иные лица, заинтересованные в совершенствовании деятельности и развитии государственного образовательного учреждения.
Порядок выборов и компетенция попечительского совета в части, не урегулированной настоящим Законом, определяются уставом и (или) Положением о попечительском совете государственного образовательного учреждения.
Осуществление членами попечительского совета своих функций производится на безвозмездной основе.
3. Фонд попечителей государственного образовательного учреждения является юридическим лицом, учреждаемым государственным образовательным учреждением в форме некоммерческой организации.
Средства фонда попечителей формируются за счет добровольных пожертвований и других не запрещенных законом поступлений.
4. Попечительский совет и фонд попечителей:
- содействуют привлечению внебюджетных средств для обеспечения деятельности и развития государственного образовательного учреждения;
- содействуют организации и улучшению условий труда педагогических и других работников государственного образовательного учреждения;
- содействуют организации конкурсов, соревнований и других массовых мероприятий государственного образовательного учреждения;
- содействуют совершенствованию материально-технической базы государственного образовательного учреждения и благоустройству его помещений и территории;
- осуществляют иную деятельность, предусмотренную уставом образовательного учреждения, Положением о попечительском совете и уставом фонда попечителей".
В Законе города Москвы "О развитии образования в городе Москве" фонд попечителей определяется как "юридическое лицо, создаваемое в любой организационно-правовой форме, предусмотренной Федеральными законами от 12 января 1996 года № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях",от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" и от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ "Об общественных объединениях" для оказания содействия в решении актуальных задач развития образовательных учреждений, совершенствования их материально-технической базы и стимулирования труда их работников путем привлечения внебюджетных финансовых ресурсов" (ст. 2).
Достоинства использованной в Законе города Москвы правовой конструкции заключаются в том, что она может быть применена на практике без внесения изменений в ст. 35 Закона РФ "Об образовании": попечительские советы так и остаются факультативными органами внутреннего самоуправления государственной (муниципальной) образовательной организации; фонд попечителей - юридическое лицо, аккумулирующее средства для целей развития образовательного учреждения. Использование московской модели позволит субъектам Российской Федерации дать подведомственным образовательным учреждениям правовой импульс для отработки до 2004-2005 гг. (предполагаемые сроки изменения федерального законодательства) различных способов безболезненного внедрения попечительства в сферу образования (факультативно попечительский совет и (или) фонд попечителей), хотя, конечно же, не решает всех обозначенных выше проблем.
В то же время слабость и временный характер московской модели проявляются в том, что Закон города Москвы даже не попытался развести компетенцию попечительского совета и фонда попечителей, которые могут существовать и действовать параллельно.

<< Пред. стр.

страница 3
(всего 5)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign