LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 111
(всего 138)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>


ЦИВИЛИЗАЦИЯ,
ФОРМАЦИЯ И КУЛЬТУРА
Плаы
1. Цивилизация и культура.
2. Понятие формации.
3. Понятие цивилизации.
4. Цивилизация и формация как разные срезы в развитии общества.
5. Заключение.

1. ЦИВИЛИЗАЦИЯ И КУЛЬТУРА ассоциирует с человечеством в целом. Взгляд на цивилиза-
цию как на некоего монстра, разрушающего духовные ценно-
Цивилизаций, формация и культура являются важней- сти, неправомерен уже потому, что здесь происходит подмена
шими понятиями при изучении истории человечества, при- понятий. Он идет еще от руссоистских представлений о пер-
чем в обыденном сознании цивилизация и культура либо сме- вобытной неиспорченности человека, которую» уничтожила ци-
шиваются, либо упрощаются Так, понятие цивилизация не вилизация. Сказки о «первобытном рае* у современных уче-
редко подменяется понятием технического и научного про- ных не вызывают даже улыбки, ко преодолеть дуализм мыш-
гресса и даже технологии, культура понимается узко -- толь- ления, заложенный христианством, оказывается сложнее. Хри-
ко как совокупность искусств или же в значении материаль- стианские представления о четком разделений бездушной ма-
ной культуры Понятие формации неочевидно для обыден- терии и божественного духа надолго затормозили изучение
ного сознания и нередко путается с экономико-социальными цивилизации и культуры как естественных форм проявления
условиями жизни человеческого сознания, обусловленных кав: биологической
необходимостью, так и особыми псбиологичеекими законами
Цивилизация часто противопоставляется культуре. К
развития общества разумных существ.
цивилизации относят все материальное, часто сводя ее к ком-
форту и набору социальных условностей, тогда как культура Цивилизация — это социокультурное образование. Если
понимается как деятельность человеческого духа. Философы формация включает систему общественных связей, обуслов-
в XX в. часто обращались к понятиям цивилизации и культу- ленных способом производства, безотносительно к культуре,
ры, сравнивая их содержание, и обычно цивилизация получа- то цивилизация является ключевым понятием, характеризую-
ла резко негативную оценку в противовес культуре. Освальд щим локально-исторические образовать отличающиеся не-
Шпенглер, автор книги «Закат Европы» писал: «Цивилиза- повторимыми чертами. Поэтому в рамках одной формации
ция есть неизбежная судьба культуры... логическое следствие, могут существовать несколько цивилизации с различными
завершение и исход культуры». Однако такое противопостав- характерными чертами, и наоборот, цивилизация может со-
ление скирее нужно воспринимать как эффектное выражение хранять устойчивость и отличительные признаки, характер-
разочарованHJi автора в собственном оре.мсни, предпочтениях ные именно для нее, проходя последовательно черел несколь-
и ценностях топ части общестнз, которую он бессознательно ко формаций. Таким устойчивым образованием, известным
Цивилизация, формация и культура 501

всем, была, например, египетская цивилизация, которую мы нивать по сложности и влиянию на развитие общечеловечес-
воспринимаем как целостность на нсех этапах развития. кой цивилизации.
Развитие цивилизации полно противоречий, очевидных Понятие формации становится базовым тогда, когда мы
составляющим ее людям. Причем противоречия явлены в по- говорим о социально-экономическом и политическом разви-
тии общества. Формацию можно рассматривать как системо-
вседневной жизни, в практике людей, в существовании обще-
образующее начало общества, понимаемого как совокупность
ственно-экономических образований, но причина их скрыта
экономических, социальных и политических связей. Класси-
от обыденного сознания. Поэтому для человека на первый
фикация формаций традиционно проводится по преобладаю-
план выступают разрушительные силы цивилизации, уничто-
щим формам собственности, хотя деление К. Маркса сейчас
жающие безусловно прекрасное — как культуру, так к челове-
признано упрошенным и не соответствующим историческим
ческую жизнь. Насилие, сопровождающее любое движение
фактам. Сменяемость формаций обусловлена развитием про-
общества, гибель духовного достояния, противоречие между
изводительных сил, изменением природных условий, появле-
бедностью и богатством сопровождают рост цивилизаций —
нием новых материальных возможностей для человеческой
как локальных, так и всечеловеческой. Но парадокс заключа-
деятельности или утратой прежних, а также упрощением об-
ется в гом, что для развития и воспроизведения цивилизации
щественно-экономических структур в результате катастроф
необходим субъект. Этим субъектом является человек, спо-
как политического, так и природного характера.
собный воспроизводить и развивать цивилизацию. А для фор-
мирования такого человека необходимым условием является
существование культуры. Без культуры нет цивилизации, но и
цивилизация влияет на развитие культуры как непосредствен- 3. ПОНЯТИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ
но — освобождая временные, материальные и человеческие
ресурсы для занятий непродуктивным трудом, полезность В понятие цивилизации входят социальная и культурная
которого отнесена в некую условную сферу, так и опосредо- составляющие жизни общества. В современном представле-
ванно, давая возможность использовать для создания куль- нии цивилизация начинается одновременно с переходом чело-
века из первобытного состояния к разумному существова-
турных ценностей более совершенные материалы и инстру-
нию. С этого момента она развивается по своим внутренним
менты.
законам и исходя из создаваемых ею самой предпосылок.
В каждый данный момент времени на нашей планете мо-
Иначе говоря, необходимым условием для развития цивили-
гут сосуществовать как множество цивилизаций в рамках зем-
зации является лишь ее возникновение. Понятие цивилиза-
ной цивилизации, так и множество культур в рамках конкрет-
ции связано с преемственностью а жизни общества, наличием
ных цивилизаций. Их своеобразие предполагает как уникаль-
культурных традиций в широком смысле — как искусства, так
ность каждой культуры, так и наличие общих черт, обуслов
и навыков производства предметов утилитарного назначения.
ленных общими предпосылками возникновения и развития.
Такими предпосылками можно считать и биологические и эво-
люционные законы, и общие в самом широком смысле геофи-
зические условия существования культур и цивилизаций. 4. ЦИВИЛИЗАЦИЯ И ФОРМАЦИЯ КАК РАЗНЫЕ
Поэтому при всем различии в культурах можно найти нечто ш СРЕЗЫ В РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА
общее, что позволяет устанавливать продуктивные связи меж- W
ду ними. Любая культура включает и себя принцип преодоле- Марксистская историческая наука сделала понятие фор-
ния и усвоения чужого, благодаря чему возможны процессы мации исключительным, выделив его как единственную прин-
взаимопроникновения, взаимообмена культур. Сложность этих ципиальную силу, управляющую и направляющую движение
процессов не уменьшает их значимости для развития цивили- человеческой истории. Отсюда абсурдные определения «ка-
зации. питалистической», «рабовладельческой*-, «социалистической*
цивилизаций. Утверждение примата базиса над надстройкой
привело к подчинению всех понятий, характеризующих уст-
ройство и движение общества, понятию общественно-эконо-
2. ПОНЯТИЕ ФОРМАЦИИ
мической формации. Между тем связь цивилизации, культуры
и формации далеко не прямая и однозначная. Поэтому изу-
Точно гак же как любая культура вносит свой вклад в
чать эти структуры необходимо отдельно, хотя и не утрачивая
копилку общечеловеческой цивилизации, так и любая форма-
целостности. Теория формаций интересуется структурой, об-
ция в конечном счете становится ступенькой развития циви-
щества на каждом этапе развития и закономерностями его су-
лизадии, внося что-то новое.
ществования. Теория цивилизации занимается анализом тех
Формация и цивилизация представляют собой каждая
механизмов, которые обеспечивают существование самой ци-
особый срез развития общества. Формация — социоэкономи-
вилизации, не позволяя обществу опять вернуться в перво-
ческая категория, цивилизация — социокультурная, но обе эти
бытное состояние. Становится понятным, что наличие этих
категории связаны с понятием социума и включаются в описа-
механизмов не является некий системной данностью, они ме-
ние законов его развития. На этом пересекаются материаль-
няются, развиваются, деградируют и разрушаются. Посколь-
ное и внематериалыюе s сложном процессе развития нераано-
ку каждый из таких механизмов связан с различными соци-
не.сион системы, какой является человеческое общество в его
альными структурами, постольку его разрушение или дегра-
целостности. И формация, н цивилизация могут перекрывать
дация влекут аналогичные процессы п этих структурах. Изое
друг друга во времени, могут отстоять по уровню на значи-
стно, что чем больше связей вп> гри системы и больше элемон
тельном расстоянии. С точки зрения эффективности и форма-
тов, се составляющих, тем система устойчивее, поэтому разру-
ция древних греков, и формация современных потомков заво-
шение любой социальной структуры ведет к упрощению струк-
евателей Австралии являются оптимальными в конкретное
туры человеческого сообщества в целом и конкретной циан-
время и в конкретных условиях. Но их культуры нельзя срав-
504

лизации в частности. А это делает цивилизацию неустойчивой вания технологий, а это создает предпосылки для формиро-
п чрезвычайно уязвимой. Существует мнение, что прогресс вания новых механизмов, поддерживают УХ существование
губителен для культуры, а наиболее примитивные цивилиза- цивилизации, благотворно усложняющих систему обществен-
ции были самыми стабильными. Оба эти представления ка- ных саязей и в конечном счете развивая человеческую лич-
жутся очевидными, и оба они неверны. Человечество разви- ность — субъект, обеспечивающий дальне iuee развитие ци-
вается не как единое целое, а как система с относительной вилизации и культуры.
свободой элементов. Поэтому и расцвет, и гибель отдельной
цивилизации не могут быть сверхзначимыми для человече-
ства, как бы высокоразвита эта цивилизация ни была. Круше- 5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ние цивилизаций — локальная катастрофа, и система, утратив
набор сложных связей в одном элементе, создаст связи в дру- Культура также не исчерпывается только творчески-ду-
гом. Так рождается новая цивилизация, так или иначе исполь- ховным содержанием. В общем смысле это мера развития че-
зующая ценности, накопленные предшественницей. ловека и способности его к действию, а также .содержательная
Смена формаций также не несет гибели цивилизации, наполненность человеческой деятельности. Можно сказать, что
она становится новым шагом по пути развития. Формации формация существует как цель в себе и для себя, тогда как
более высокого уровня, связанные с дальнейшим развитием цивилизация и культура способны ставить цели, к ним непо-
производительных'.Сил, создают более мощную материаль- средственно не относящиеся. Культура включает в себя и ме-
ную базу, требуют быстрого развития науки и совершенство- ханизм формирования цивилизованного человека.




ЭТИКА О СУЩНОСТИ МОРАЛИ
Выбор этой темы обусловлен тем, что позволяет в об- лес высоконравственные люди должны угождать собственным
щих чертах рассмотреть вопросы морали, прояснить ее сущ- страстям. Но стремление к получению удовольствия делает
ность,-определить ее место-в системе других общественных людей рабами своих желаний. В таком случае добро превраща-
отношений, проанализировать ее природу и внутреннюю струк- ется в зло. Чтобы выйти из создавшейся тупиковой ситуации,
туру, а также рассмотреть теоретические предпосылки появ- Демокрит советует: «Отказывайся от всякого удовольствия,
ления той или иной морали. которое ке полезно» и «не всякое удовольствие должно прини-
мать, но лишь связанное с прекрасным».
Прежде всего разберемся, что такое атика, вернее, эти-
ческие понятия, так как чаще всего они воспринимаются не- Природа человека и его потребности — основа морали.
правильно или, что еще хуже, путаются. Человек способен действопать соблюдая собственные интере-
?
сы. Для того чтобы быть добродетельным, ему не следует отре-
Нравственность. Чаще всего она включает в себя н р а в *
каться от себя, подавлять свои наклонности, он должен лишь
ственную жизнь - личную и общественную жизнь каждого ин-
следовать велениям своего естества. Стремясь к добродетели,
дивидуума, если смотреть на нее в свете нравственных правил.
человек может стать счастливым, а стремление к счастью — это
Нравственная жизнь становится предметом науки, научного
уже есть добродетель. Иными словами, подлинно моральное
исследования. Если мы исследуем факты нравственной жизни
(ценность!) — это то же самое, что «естественное* в человеке.
индуктивным методом, исходя из опыта, получится так называ-
емая наука о морали. В нее включаются существующие нрав- Нравственность, по Канту, есть продукт разума: «Чистый
ственные нормы, установленные в данном обществе или в дан- разум сам по себе есть практический разум м дает (людям)
ной исторической эпохе. Наука о морали не определяет, что всеобщий закон, который мы называем нравственным зако-
такое добро, а что такое зло. Этим занимается этика, которая ном*. Нравственный принцип распространяется не только на
подходит к нравственной жизни с нормативной точки зрения, а людей, но и на все, что обладает разумом и волей. Кант крити-
не с описательной; т. е. она судит о том, что хорошо, а что плохо, кует натуралистическую концепцию морали. Он считает, что
а затем обосновывает гэтй суждения, доказывая, почему see стремление человека к удовлетворению собственных интере-
именно так, а не иначе. Этим отличается описательная наука о сов не способно поднять его до подлинной нравственности
морали от науки нормативной - этики. Однако в обыденной Отсюда следует, что стать моральным можно /ишь в том слу-
жтпп особенно часто смешивают два этих понятия. чае, если человек будет подавлять в себе природное начало и
следовать только чувству долга. Значит мораль — область
Начало натуралистической традиции в понимании морали
противоестественного. Если человек поступается своими ин-
положил Демокрит. Но Демокриту, в самом человеке есть на-
тересами ради интересов других, то это еще не подлинная нрав-
дежный путеводитель, который позволяет ему безошибочно
ственность. Отказываясь от своего эгоизма, человек- жертвует
отличать добро от зла, должное от непозволительного, а также
в пользу эгоизма других. Так или иначе здесь преследуется
способность человека испытывать наслаждение и страдание.
практический расчет, поступки выбираются и оцениваются с
Получается, что добро., справедливое, прекрасное, есть природа
точки зрения их полезности, пригодности для чего-либо и
морали, которая о свою очередь есть сама природа. Именно
выгоды для кого-либо.
внутри природы следует искать происхождение, основание и
критерий всех человеческих ценностей. Но, как правило, все то, Канту претит утилитарный дух буржуазного общества.и
что ценно, приносит удовольствие, тогда смысл жизни заклю- бытующая мораль трезвого расчета. Он не против того, чтобы
чается в погоне за наслаждением. Отсюда вытекает, что паибо моральные действия совершались ради человека, по реально
Этика о сущности морали 505

существующий в буржуазном обществе индивид не кажется стремление к добру и счастью — желание добиться того, к
ему достойным объектом нравственного подвижничества. чему следует стремиться. Получается логический круг: осно-
Служение человеку Кант понимает как служение идеалу чело- вание добра, определяется через добро. Эту ошибку Мур на-
века. А такого идеала он не видит в реальной жизни. Посту- звал «натуралистической»; она состояла в том, что ценность
пать морально, согласно Канту, означает оказывать уважение понималась как естественное свойство, тогда как на самом деле
«не к жизни, а к чему-то совершенно другому, в сравнении и она была определена через должное. Ценность, заключает Мур.,
сопоставлении с чем жизнь со всеми се удовольствиями не есть «неестественное» качество, его нельзя вывести из всего
имеет никакого значения». Кант не считает буржуазное обще- того, что мы знаем о законах сущего.
ство абсолютно справедливым. Ведь часто добродетель оста- Отсюда видно, что Мур в чем-то прав: моральное добро
ется незамеченной или оказывается в незавидном положении, и зло не могут быть объяснены естественной наукой. Это за-
а порок остается безнаказанным и торжествует. дача науки общественной Но и здесь Мур не соглашается, так
как всякая наука есть «естественная* наука, она изучает то,
Кант согласен с просветителями в том, что все поступки
что есть. Добро же, с точки зрения аксиолога, — явление уни-
человека в реальной жизни подчинены строгой необходимо-
кальное, относящееся к области должного, а не сущего, так
сти. Совершенное действие есть следствие определенных при-
как никакая наука не может что-либо сказать о природу мо-
чин. Но раз так, то мораль опять невозможна. Можно ли осуж-
ральной ценности и дать основание для решения нравствен-
дать человека за плохой поступок, если он был необходим и не
ных проблем. Истинное осмысление добра и оценка поступ-
мог быть иным? Очевидно, нельзя. Точно так же можно рас-
ков не поддаются никаким логическим умозаключениям, .под
сматривать и добродетель. Мы подходим к поступкам людей
них нельзя подвести никаких формул.
одобрительно или .предосудительно, исходя из предположе-
ния, что на тот момент каждый из них обладал свободой выбо- Моральные ценности имеют вес и оцениваются благода-
ра и волен был поступить так или иначе. Но такая свобода ря своей редкости и исключительным качествам. Если бы во
совершенно исключается законами естественного мира. всем мире победило добро над злом, то и добро, как таковое,
вскоре исчезло бы. Человек считает возвышенным тот что
Существует наука — аксиология — оперирующая фило-
исключительно, поэтому достоинство того или иного поступ-
софскими категориями, являющаяся наукой о ценности. Ак-
ка он оценивает тем выше, чем реже оно совершается.
сиология рассматривает, например, такой вопрос: была бы
природа красивой, если бы не было человека? Готового одно- Резюмируя вес выше сказанное, касающееся истории эти-
значного ответа нет. Абсурдно думать, что до появления ра- ки, заметим, что в зависимости от того, в чем усматривалось
зумного существа на земле девственной природы не было, не основание морали, все имеющиеся в истории этики учения можно
существовало того, что теперь мы называем прекрасным. Хотя отнести к двум типам. Первый включает теории, выводящие
то, что мы подразумеваемым под прекрасным, что восприни- нравственные требования из наличной действительности чело-
маем как цветовую гамму, звук, форму и цвет, само по себе не веческого бытия — «природы человека», естественных потреб-
содержит никакой красоты, а является лишь проявлением за- ностей или стремлений людей, прирожденных им чуьств или
конов природы. Аксиология изучает «противоестественное* каких-либо фактов их жизни, рассматриваемых как самооче-
в моральных ценностях. Ведь, скажем, совершение кражи, с од- видное внеисторическое основание морали. В теориях другого
ной стороны, является плохим поступком. Но чем он был выз- типа основанием морали считается некоторое безусловное и
ван? Тем, что человек, совершивший преступление, не дополу- внеисторическос начало, внешнее бытию человека, которое
чил того, чего он так желал. В данном случае изначально были может пониматься натуралистически или идеалистически (.выс-
нарушены интересы человека, он был лишен возможности об- шее благо, абсолютная идея, божественный закон и np.j.
ладать и пользоваться необходимым ему предметом. Нравствен-
Моральная ценность имеет общественную Природу. Ес-
ное сознание выносит поступку вердикт — зло. Аксиология
тественное происхождение морали может быть принято лишь
изучает и другую сторону — что послужило причиной, какой
в том смысле, что в процессе развития человеческою сообще-
полезный эффект был достигнут поступком? Говоря упрощен-
ства естественным путем формируются некие достаточно оче-
ным языком, природу морального добра и зла в разные истори-
видные установки,.регулирующие отношения индивидуума и
ческие эпохи понимали сторонники гедонистической и эвдемо-
общества, нормативные^ хотя и не зафиксированные в строгих
нистической ЭТИКИ (Демокрит и Эпикур), французские матери-
законодательных формах конструкции, сложно и опосредо-
алисты XVIII в. и английские утилитаристы XIX в.
ванно связывающие глубинные нравственные понятие с.кон-
кретикой данного этапа общественного развития.
Противники же такой точки зрения опровергают ее не
Нравственная опенка любого действия, -совершаемого
менее логичными вопросами: а что, если владелец украденно-
индивидом или группой, имеет явно выраженную эмоциональ-
го предмета мог извлечь из него большую пользу, чем человек,
ную окраску, и ее основа далеко не очевидна, хотя и понятна в
незаконно присвоивший его себе? Или: если поступок только
основном любому ч.еловеку. Моральная оценка более кон-
замышлялся, но совершить действие человек не смог по не
кретна и менее эмоциональна и, хотя кажется результатом ин-
зависящим от пего причинам? — ведь здесь с точки зрения
дивидуального нерефлексивного усмотрения, на самом деле
нравственности, не говоря уже о попытке, даже умысел явля-
достаточно строго обусловлена сложным .переплетением об-
ется злом. Здесь не учитывают последствия. Если основным
щественно-исторических связей, которые и предрасполагают
критерием морали считать полезный результат, то, следуя та-
к признанию данного явления, поступка или помышления доб-
кой логике, человек должен поступать как расчетливый делец
ром иди злом. ....
R тех случаях, когда ему покажутся выгодными интересы тех,
кого он защищает. Нравственное чувства кажется нам более проницатель
иым и «быстрым*, так как обыденное сознание: не С Л Н О
КО Н
Английский философ Джордж Мур, один из основателей
анализировать причины той или иной оценки. Каждый инди-
аксиологии (XX а.), установил грубую логическую ошибку в
вид в момент интуитивною отнесения чего-либо к категории
традиционных рассуждениях гедонистов и эвдемопигтов. Если
добра или ала опирается на прошлый опыт, всю сумму челове
или ГЧЭ^ТЬР РСТЬ добро, а добро есть счастье, то
506 Культура

переходит в идею добра. Но если истина относится к области
ческого знания, зафиксированного в привычных и простей-
теории, то, переходя в идею добры, она переходит в область
ших формах общежития. Рациональное объяснение сделан-
практики. Таким образом, нравственность является практи-
ной оценке может быть дано после самого факта оценки, и в
ческой реализацией стремления к истине.
этом случае обыденное сознание затрудняется объяснением,
Предпочитая ссылаться на традиции, общественные табу, авто- Из практической направленности нравственности следу-
ритет и внутреннее чувство «нравственного равновесия», по- ет то, что она дана в единстве с практическими отношениями.
зволяющее ему предпочесть в своих и чужих поступках то, Мораль и нравственность являются нормативными регулято-
чго дорого его личности, и отвергнуть то, что вызынает оттал- рами поведения и отношений, тесно связанными со взаимо-
кивание. Таким образом, любая нравственная оценка являет- действием внутри любого человеческого сообщества, пусть
ся суммой личных предпочтений, исторического опыта, обще- даже оно состоит из двух человек. На Л Ч О Т О уровне, по
И Н СН М
ственных нормативов, причем далеко не всегда отношения словам В. Крафта, «предметом морали является убеждение,
между этими составляющими сводятся лишь к простому сум- желание», но, в свою очередь, нравстненный >млератив связы-
мированию. Здесь'скорее налицо сложные течения, притяже- вает личностный выбор с. общественной необходимостью.
НИе и отталкивание, вплоть до противоречий. Нормы морали Поэтому в каждый момент морально-нравственной оценки
диктовали когда-то ритуальное самоубийство или убийство человек производит моментальный анализ, соотносящий лич-
вдовы, слуг и любимых животных умершего мужчины, но ное эмоциональное убеждение со сложным комплексом обще-
нравственное чувство на каком-то этапе вступило в конфликт ственно-исторических требований в области мэрали. Чем выше
с требованиями морали, определяющей должное и доброе. Ско- развитие человека, тем больше вероятность столкновения пред-
рее всего, нравственные нормы гибче и быстрее отзываются ставлений о личной нравственности с требованиями общества
на перемены, связанные с ростом культуры, изменением обще- а данный конкретный момент.
ственных отношений. Мораль более консервативна, и конф-
Ярче всего это проявляется в конфликте религиозной
ликты нового и старого понимания того, что хорошо, а что
нравственности С моральными нормативами на уровне госу-
плохо, не являются «изобретением* только XX века, который
дарственных образований. Так, христианская заповедь «не
можно назвать и веком войны поколений.
убий» при честном и буквальном подходе несовместима со
многими установлениями современной государственности -
Нраиственность имеет регулятивную природу, причем
военной службой, смертной казнью.
корни этого процесса лежат глубоко в сложных переплетени-
ях общественных И личных Ш1тересов и необходимости их По мере усложнения отношений внутри человеческого
постоянно уравновешивать. Нравственность - это субъектив- сообщества, образования различных устойчивых типов чело-
но-заинтересованное, личное отношение к миру, априорно при- веческих коллективов появлялись специфические требования
нимающее, что мир может быть подвергнут процедуре оценки. морали, регулирующие отношения в различных сферах дея-
Причем в индивидуальной оценке все равно содержится и не- тельности, в различных общественных образованиях. Совре-
обходимость рассмотрения любого явления И действия с точ- менная этическая наука рассматривает такие формы мораль-
ки зрения их ценности для общества в целом. Показательно, но-нравственных нормативов, как этика труда, э гика быта, этика
что даже принимая позицию, которая полезна для индивидуу- семьи, профессиональная этика. Каждая из них регулирует
ма, но является злом для общества, группы или другого чело- отношения в своей сфере. Нравственные критерии, применяе-
века,, мы четко проводим границу между добром и злом. Об мые в конкретном, частном типе отношений, могут вступать в
этом много писал Ф. М. Достоевский, тонко подметивший, противоречие с более общими требованиями. Это означает,
что нравственное чувство не помешает злодею быть злодеем, что от человека требуется большая гибкость и твердые прин-
Но никогда не позволит обмануться и признать свои поступки ципы, позволяющие сделать правильный выбор в пользу тех
за общественную норму. Характерно, что для того, чтобы за- или иных регулирующих установок. Мораль, требующая от
ставить массы предпринять какие-либо действия, приводящие каждого члена сообщества относиться к прел ставите лю Дру-
к необходимости насилия, сомоограничений, риска, недоста- гого сообщества, являющегося противником в момент воен-
точно поставить перед ними четкую утилитарную цель. Необ- ных действий, как к врагу, и требующая его уничтожения, про-
ходимо обозначить идеалы, которые являются оправданием тиворечит этике современного врача, для которого любой че-
подобных действий. Так, крестовые походы имели множество ловек, нуждающийся в медицинской помощи, должен ее полу-
причин социально-экономических, но для того чтобы люди чить, даже если это связано с риском для жизни медикоз.
шли воевать, необходимо было найти нравственно оправдан-
Брачная мораль яэляется'наиболее туго завязанным уз-
ный лозунг и цель. Ими стало возвращение христианских спя-
лом противоречий: с одной стороны, она управляет самой ин-
тынь, захваченных «безбожниками». И сейчас ни один чечен-
тимной сферой деятельности индивидуума; с другой - именно
ский смертник не будет отдавать жизнь ради дележа нефтяных
здесь жесткость и подчинение интересов личности интересам
месторождений, поэтому для включения поступка в рамки
Общества закреплены традиционно Именно брачная мораль
моральных норм используются лозунги свободы и независи-
всегда была показателем уровня развития общества, степени
мости, а нразственное оправдание они находят в эмоциях,
ценности для него индивидуальности и свободы человека. Не
вызванных трагическими последствиями войны И необходи-
случайно в примитивно устроенном обществе, каким являет-
мостью отмщения невинно убитых.
ся любое Тоталитарное государство, общественная регуляция
брачных отношений всегда была самой бескомпромиссной.
Нравственность, несовместима с пассивно-созерцатель-
Чем выше уровень общественной свободы, чем больше и раз-
ным отношением к миру. Она предполагает активное взаимо-
нообразнее связи внутри общества, тем терпимее оно к прояв-
действие с ним и работу личности. Деление на доброе и злое
лениям личной свободы. При этом именно в интимной сфере
предполагает необходимость движения к первому от второго.

<< Пред. стр.

страница 111
(всего 138)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign