LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 5
(всего 14)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

культурой конкретного народа. В России – это православные традиции. Именно
они способны поддержать национальные особенности этноса и укрепить его
дух. По мнению Н.А. Миллера-Красовского, отрывать религию от национального
воспитания нельзя, ибо “где нет этой почвы, там человек вместо воли Божией бу-
дет творить свою, грешную: его себялюбие заглушит в нем зародыш Божественной
любви” (157, с. 18).
Согласно их представлениям, религиозное, будучи составной частью
национального, способно влиять на нравственное здоровье нации. “Русский
народ, – писал С.А. Рачинский, – народ глубоко верующий и первая из его прак-
тических потребностей, наряду с удовлетворением нужд телесных, есть обще-
ние с Божеством” (51, с. 81).
Ключевым звеном в системе воспитания, по твердому убеждению пред-
ставителей религиозно-этнического направления, была семья. Она, по их мне-
нию, являлась той априорной средой, где закладывались основы религиозного
52
мировоззрения, а значит и национальной культуры в целом. “Жизнь взрослых
членов семьи, – настаивает А.Н. Острогорский, – кладет свои отпечатки в их
сознании гораздо раньше, чем они начинают отдавать себе отчет, что у них уже
сложились привычки, потребности, вкусы, готовые представления и сознание”
(48, с. 290).
Таким образом, опираясь на религиозную основу, представители ре-
лигиозно-этнического направления утверждали, что это наиболее верный путь
развития идеи русской национальной школы и последующего ее воплощения.
Второе направление, сложившееся в общественно-педагогическом
движении второй половины XIX века как национально-антропологическое, по-
иному интерпретировало ключевые аспекты идеи русской национальной школы.
Это направление представляли как видные деятели общественно-педагогиче-
ского движения (Л.Н. Толстой, В.И. Водовозов, Н.В. Шелгунов, К.Д. Ушин-
ский), так и менее известные педагоги (А. Калиновский, Ф. Студитский и
другие).
Основная идея этого направления состояла в том, что национальное в
человеке всецело связано с его генезисом, а значит, во многом зависит от фак-
тора среды. Народ, будучи носителем национальных традиций, создавая особую
этнокультурную среду способен воспитать чувство патриотизма в молодом по-
колении. Отсюда главная цель воспитания – “развитие в детях чувства народ-
ности” (146, с.5).
Средства достижения этой цели могли быть различными. Вот, например,
что предлагал А. Калиновский: “...Чтобы приготовить из ребенка будущего
гражданина, чтобы наполнить сердце его горячею любовью ко всему родному, не-
обходимо познакомить его возможно основательнее с природными условиями его
родной страны, с историческим развитием народа в его прошедшем, с его литера-
турой, с его настоящим и современным гражданским устройством” (146, с. 6).
Идея народности у Л.Н. Толстого также связана с воспитанием у детей
чувства глубокого патриотизма и любви к своему Отечеству. Он был уверен, что
53
большими возможностями в этом отношении располагают в начальной школе многие
предметы и особенно в ряду других выделял русскую историю и географию
(111, с. 222). Л.Н. Толстой так описывает душевное состояние детей во время
рассказа им отрывка о событиях 1812 года: “Когда Наполеон пошел на нас, – все
замерли от волнения. ... Как пришел Наполеон в Москву и жаждал ключей и покло-
нов – все загрохотало от ожидания непокоримости. ... Наконец, наступило тор-
жество – отступление... Вся комната застонала от гордого восторга” (60,
с. 182-183). При этом Лев Николаевич был глубоко убежден, что исторические
события, факты действуют на душу ребенка более проникновенно, если их со-
держание художественно.
Относительно изучения географии в школе, Л.Н. Толстой говорил, что
кроме физической географии и географии частей света, важно изучать геогра-
фию России, начиная со своей деревни, своей школьной комнаты. Изучение гео-
графии своей страны должно стать насущной необходимостью, потому очень важ-
но так же, как и при изучении истории, возбудить интерес к предмету, а значит, и
к своему родному краю, своей стране (112, с. 223).
Идея русской национальной школы в понимании Л.Н. Толстого отожде-
ствлялась с идеей народности воспитания, которая зиждилась на основе идей
гуманизма (202, с. 51) и вбирала в себя следующие признаки:
– воспитание должно быть народным, т. е. дети должны обучаться в на-
родных школах, которые создает и руководит ими сам народ;
– обучение должно быть народным и по своему содержанию, и по своей
направленности, если им руководит сам народ. Народ должен сам выражать свое
отношение к школе, создавать по своему усмотрению наиболее приемлемый тип
школы, круг учебных занятий, подбирать по своему усмотрению учителей;
– воспитание должно строиться на народных традициях, важное место в
школьном курсе должна занимать русская классическая литература;
– школа должна быть построена на началах, вытекающих из особенно-
стей русского народа;
54
– выбор методов обучения в народной школе определяется потребностя-
ми самого народа;
– создание в школе необходимых условий и возможностей для самореа-
лизации природных задатков детей в процессе воспитания;
– обучение в школах должны вести учителя – выходцы из народа, так как
именно они лучше знают его традиции, историю и особенности;
– развитие у детей патриотизма, любви к своему народу в процессе обу-
чения;
– обучение в школах на родном языке как лучшем выразителе народно-
сти, его духовной основы, связующего звена в цепи поколений, посредством ко-
торого передаются духовно-нравственные ценности, исторические особенно-
сти, культура и традиции;
– механическое использование иноземных педагогических систем и
опыта в народной школе недопустимо. Русская педагогика и школа должны быть
национальными, русскими (111, с. 233-234).
Основой воспитания в русской национальной школе, по мнению антро-
поцентристов, является принцип природосообразности, который должен стать
определяющим в контексте формирования национального самосознания учени-
ка. “Обучение и воспитание, – писал В.И. Водовозов,– строится, исходя из рус-
ских национальных начал, не на немецких учебниках и с учетом природосооб-
разности” (36, с. 158).
В необходимость учета природосообразности учащихся неоднократно
увещевал Н.В. Шелгунов, изучая “воспитательные влияния на личность”. Педа-
гог полагал, что так же, как существуют индивидуальные отличия в каждом
ученике, точно так же любая школа должна иметь свои национальные черты (69,
с. 213).
Приобретя большое число последователей, антропоцентристское
направление стало одним из ключевых в общественно-педагогическом движе-
нии к началу XX столетия.
55
Третье направление, условно названное нами национально-нравст-
венным, по сути было довольно близко к национально-антропологическому на-
правлению. Однако в отличие от последнего, представители рассматриваемого
направления главный акцент делали на то, что национальное есть составная
часть нравственного (35, с. 248). Воспитывать же национально-патриотиче-
ские чувства в детях следует через этику и эстетику. Человек не может быть на-
зван нравственным, если он не исполнен патриотизма, не испытывает чувство
гордости за собственную нацию (70, с. 769).
Большое значение в процессе формирования личности придавал эстети-
ческому воспитанию В.Я. Стоюнин. По силе влияния эстетических чувств он от-
давал предпочтение искусству, считая, что оно лучше представляет сущность
самого человека и народа в целом (57, с. 30).
Мнение В.Я. Стоюнина разделял известный педагог того времени В.П. Ост-
рогорский. “Эстетическое воспитание, – писал он, – есть воспитание человека
в чувстве красоты, изящества, в любви к прекрасному, высокому, и не только в
любви, но и в постоянном, деятельном стремлении к нему, иначе – в стремлении к
нравственному идеалу, чем и способствует такое воспитание улучшению нравов”
(176, с. 357).
Таким образом, все выше указанные направления общественно-педаго-
гического движения рассматривали идею русской национальной школы в контек-
сте развития воспитания. Однако среди сторонников идеи русской националь-
ной школы были педагоги (Н.И. Ильминский, Д.И. Иловайский, А.Н. Бехтер и дру-
гие), которые настаивали на усилении дидактической стороны вопроса. Они ут-
верждали, что идея сможет реализоваться непосредственно через изменение
содержания образования.
Последователи этого направления (назовем его условно дидактико-
лингвистическим) считали, что идея русской национальной школы может быть
жизнеспособной только в том случае, если будет изменено содержание образо-
вания, в частности, учебные планы и программы, что позволит не только реали-
56
зовать воспитательные задачи, но и создать т. н. “интеллектуальный базис”
нации. Изменение содержания образования, согласно представленной концеп-
ции, предполагало приоритет гуманитарных дисциплин в учебных заведениях с
тем, чтобы в образовательных программах был сделан акцент на углубленное
изучение родного языка (176, с. 163; 119, с. 8) и русской истории (142, с. 11).
По мнению Д.И. Иловайского, совершенно необходимо воспитывать в
учениках “сознательный патриотизм”: “Если русский мальчик из Русской и Все-
мирной истории узнает, что главные культурные народы определили нас на по-
прище наук, искусств, промышленности и т. п., то это должно возбудить в нем же-
лание, чтобы русский народ сравнился на этом поприще с другими европейцами,
не теряя основных черт своей национальности и государственности, не утрачи-
вая своего особого русского типа” (142, с. 12).
О необходимости совершенствования национальной языковой культуры
много говорил Н.И. Ильминский, настаивая на том, что именно родной язык и род-
ная литература развивают национальные начала (176, с. 162-163).
Таким образом, в общественно-педагогическом движении второй поло-
вины XIX века прослеживаются тенденции развития идеи русской национальной
школы. Появившись как альтернатива официальному образовательному курсу,
она получила множество толкований в общественно-педагогическом движении.
Неоднозначное отношение к идее русской национальной школы в среде
представителей общественно-педагогического движения предопределило по-
явление различных направлений в контексте отношений к этой идее, определе-
нии ее перспектив и возможностей реализации в педагогической практике.
Идея русской национальной школы предполагала принципиально новую
основу воспитания в учебных заведениях России. Новые подходы не оставили
равнодушными деятелей общественно-педагогического движения, которые
предприняли попытку разработать “основания” русской школы.
57
1.3. Разработка идеи русской национальной школы ведущими пред-
ставителями отечественной педагогики
К.Д. Ушинский: основные элементы “народной школы”. Одним из первых
попытку рассмотреть идею русской национальной школы в применении к началь-
ной школе предпринял К.Д. Ушинский. По мнению педагога, национальное есть
необходимый и существенный компонент народности. Это означает, что каждый
народ должен строить свое воспитание и образование, исходя из национальной
идеи своего народа. “Основания воспитания и цель его, а следовательно, и его
направление, различны у каждого народа и определяются народным характером,
тогда как педагогические частности могут переходить и часто переходят от од-
ного народа к другому”, – утверждает К.Д. Ушинский (61, с. 20).
Выдвинув идею народности как ведущую в своей педагогической теории,
К.Д. Ушинский попытался показать, что народ не есть целое. Он понимал,
что в жизни воспитание должно быть неодинаково для разных социальных групп.
Оторванное от народных, национальных корней воспитание, по его словам, не
только отрывает отдельные социальные группы от народа, но и противопостав-
ляет их ему. Только народное воспитание, сложившееся веками, сохраняет само-
бытность и неповторимость. “Напрасно мы хотим, – писал К.Д. Ушинский, – выду-
мать воспитание: воспитание существует в русском народе столько же веков,
сколько существует сам народ, – с ним родилось, с ним выросло, отразило в себе
всю его историю, все его лучшие и худшие качества. Это почва, из которой вы-
растали новые поколения России, сменяя одно другим” (63, с. 482).
По мнению К.Д. Ушинского, истинное воспитание сохранилось в про-
стом народе, впитавшем в себя все “лучшие национальные черты”: язык, устное
народное творчество, песню, природные особенности, героическое прошлое,
стремление к свободе. “Удивительно ли, – пишет педагог, – что воспитание,
созданное самим народом и основанное на народных началах, имеет ту воспита-
тельную силу, которой нет даже в самых лучших системах, основанных на абст-
рактных идеях или заимствованных у другого народа” (63, с. 161).
58
С позиций принципа народности анализирует К.Д. Ушинский русское
воспитание и образование. Наиболее важное ключевое значение из публикаций,
посвященных анализу отечественного воспитания и образования, имеют ста-
тьи: “О нравственном элементе в русском воспитании”, “Родное слово”, “Труд в
его психическом и воспитательном значении”, “Педагогические сочинения
Н.И. Пирогова”.
В первой статье преимущественно анализируется русское воспитание.
В ней он выделяет воспитание простого народа и дворянства. К.Д. Ушинский счи-
тает, что основой воспитания простого русского народа является патриар-
хальность, соединенная с древним христианством.
Однако уже с середины XIX века началось быстрое разрушение патри-
архальности, и К.Д. Ушинский с горечью пишет: “Сознавая вполне жизненную не-
обходимость движения народа вперед по пути образования, так и проникновение
этого образования в самые низшие слои народонаселения, мы вместе с тем не от-
вернемся от того печального явления, что цивилизация действует разрушитель-
но на патриархальную нравственность всякого народа, если сама цивилизация
не вносит с собой новой, уже не патриархальной, а гражданской и общечело-
веческой нравственности” (там же).
К.Д. Ушинский доказывает, что именно теперь, когда общественные ре-
формы принесли свободу миллионам граждан и когда на народ обрушились
все отрицательные стороны цивилизации, от водки до безнравственной литера-
туры, а потому грамотность “грозит сойтись с подонками нашей литературы”, но,
с другой стороны, сам народ “высказывает потребность нравственного преоб-
разования – должно, наконец, серьезно подумать об устройстве русской народ-
ной школы” (там же).
Русская национальная школа, как утверждает педагог, бесспорно,
должна аккумулировать все передовые знания и открытия в области педагоги-
ки, “но дух школы, ее направление, ее цель должны быть обдуманы и созданы нами,
сообразно истории нашего народа, степени его развития, его характеру, его
59
религии”. Такая школа, по мнению К.Д. Ушинского, должна органически со-
единить в себе светское и духовное начало, должна быть построена на христиан-
ских началах и началах науки, которые следует соединить не только в учебных
планах и программах, но прежде всего в народных учителях, “... народных
не потому, что они учат народ и в народных школах, а потому, что они вышли дей-
ствительно из среды народа, вынесли с собой его лучшие характеристические
свойства и привязанности истинно христианским европейским образованием”
(64, с. 40).
За основу содержания образования в русской национальной школе
К.Д. Ушинским взято положение о необходимости изучения начал русской народ-
ной жизни и народного характера, дабы осуществлять воспитание детей в соот-
ветствии с национальными особенностями и традициями народа.
В своих работах К.Д. Ушинский делает попытку дать характеристику,
правда, довольно общую и отвлеченную, русского народа, которая, по его мне-
нию, должна стать основой воспитания русского ребенка: “Глубинные, заду-
шевные принципы патриархального быта, чуждые юридической строгости, мер-
кантильной жестокости и расчетливости западных народов; преобладание то
льющегося непрерывным ручьем, то разливающегося широкой рекой славянского
чувства, порывистого, неровного, но имеющего достаточно силы, чтобы иногда
одним натиском вынести человека из самой глубины нравственного омута не вер-
шины человеческого достоинства, необыкновенное обилие инстинктов, скорее,
угадывающих, нежели изучающих, необыкновенная, изумляющая иностранцев,
восприимчивость ко всему чужому, льется ли оно с Востока или с Запада, и вме-
сте с тем стойкость в своей национальности, хотя часто бессознательно; наконец,
древняя православная религия с ее всемирно-историческим значением, религия,
превратившаяся в плоть и кровь народа, – вот что заложено в народности
русского воспитания” (163, с. 139).
Целевые установки воспитания педагог отразил в своих т. н. “требовани-
ях национального воспитания”, которые включали в себя следующие положения:
60
1. Общей системы народного воспитания не существует не только на
практике, но и в теории, и германская теория есть не более как теория немецкого
воспитания;
2. У каждого народа своя особенная система воспитания, потому заим-
ствование одним народом у другого воспитательных систем становится невоз-
можным;
3. Опыт других народов в деле воспитания есть драгоценное наследие
для всех, но точно в том же смысле, в котором опыты всемирной истории принадле-
жат всем народам. Как нельзя жить по образцу другого народа, точно так же нель-
зя воспитываться по чужой педагогической системе, как бы она ни была стройна
и хорошо обдумана. Каждый народ в этом отношении должен “пытать свои собст-
венные силы”;


4. Наука не должна быть смешиваема с воспитанием. Она является “общей
для всех народов и не для всех людей составляет цель и результаты жизни”;
5. Общественное воспитание не решает само вопросов жизни и “не ведет
за собой истории, но следует за нею”. Не педагогика и не педагоги, а сам народ
и его великие люди прокладывают дорогу в будущее; “воспитание только идет
по этой дороге”, и, “действуя заодно с другими общественными силами, помо-
гает идти по ней” отдельным личностям и новым поколениям (163, с. 49).
По мнению К.Д. Ушинского, у каждого народа есть свой идеал человека,
на основе которого возникает идеал воспитания. Раскрыть содержание этих
идеалов “призвана каждая народная литература и народный язык”, которые яв-
ляются лучшими выразителями народности. “Язык народа, – утверждает педа-
гог, – лучший, никогда не увядающий ... цвет всей его духовной жизни... В языке
одухотворяется весь народ и вся его родина... Он не только выражает собой жиз-
ненность народа, но есть именно эта самая жизнь. Когда исчезает народный язык,
– народа нет более” (62, с. 327-328).
61
Обнародовав свои взгляды на роль родного языка в развитии национальной
культуры в статье ”Родное слово”, К.Д. Ушинский глубоко обосновал идею необ-
ходимости в фундаменте образования иметь родной язык и родную культуру, пре-
жде всего литературу, а иностранные языки должны были теперь стать уже допол-
нительными предметами обучения.
Но мало теоретически доказать, что в основе всего образования, а если
быть точным, в основе содержания образования должен быть родной язык, – надо
еще и создать это содержание.
К.Д. Ушинскому удается решить эти задачи – он пишет учебники, в основе
которых лежит родной язык, родная литература, культура, природа, отечест-
венная история. Автор показал средства национального воспитания, доказав,
что в основе содержания образования в народной школе должна лежать родная
культура, и прежде всего – родной язык.
Следует заметить, что во всей педагогической системе К.Д. Ушинского
родному слову отводится особая роль. Изучение родного языка служит средст-
вом развития мышления учащихся, через родной язык прежде всего познается вся
окружающая жизнь, роль народа в историческом развитии России, родное слово
связывает ребенка со своим народом и всем его духовным богатством (83, с. 71).
В учебных книгах К.Д. Ушинского, и особенно в “Родном слове”, раз-
нообразно представлена большая часть жанров русского фольклора. Столь ши-
рокое обращение к народной поэзии не может объясняться лишь ее доступностью
и привлекательностью для детского восприятия, но связано с принципиально
новым содержанием образования, построенном на принципах и идеях народности
(220, с. 137).
Закладывая основы русской национальной школы, К.Д. Ушинский ре-
шающую роль в содержании образования отводит труду, показывая его значение
в формировании нравственного облика учащегося. К.Д. Ушинский увещевает,
что, пока в обществе каждый человек трудится, общество развивается, но как
только в обществе складывается ситуация, когда значительная часть людей мо-
62
жет переложить свой труд на других (римское общество, американское – в южных
штатах), так сразу же начинается духовная и моральная деградация общества.
Чем дальше от труда члены данного общества, тем отвратительнее в умственном,
духовном и нравственном отношении это общество (195, с. 61).
Отсюда К.Д. Ушинский делает принципиально важный для педагогики вы-
вод: “Само воспитание, если оно желает счастья человеку, должно воспитывать
его не для счастья, а приготовлять к труду жизни... Воспитание должно развить
в человеке привычку и любовь к труду; оно должно дать ему возможность оты-
скать
для себя труд в жизни, зажечь в нем жажду серьезного труда, без которого жизнь
его не может быть ни достаточной, ни счастливой” (62, с. 295).
Основываясь на этом выводе, К.Д. Ушинский излагает общие принципы
такого воспитания и обучения, которое должно развивать в ребенке любовь к
труду и умение трудиться. С одной стороны, это должно быть серьезное отноше-
ние педагогов к обучению и воспитанию, а с другой, “преподавание всякого
предмета должно непременно идти таким путем, чтобы на долю воспитанника
оставалось ровно столько труда, сколько могут одолеть его молодые силы” (там
же, с. 301). Идеи трудового воспитания были развиты автором во многих своих
работах, в т. ч. “Труд в его психическом и воспитательном значении”, а затем
положены в основу “Педагогической антропологии”, главная мысль которой
сводилась к объяснению принципа природосообразности в новом проявлении.
Таким образом, в педагогическом творчестве К.Д. Ушинского четко про-
слеживается идея русской национальной школы, которая зиждилась на основе
народного воспитания – национальная идея воспитания. Его отражение в содер-
жании образования русской народной (национальной) школы – залог успеха
в воспитании и обучении молодого поколения. Собственно обучение в такой
школе, по мнению К.Д. Ушинского, должно было осуществляться через непо-
средственный контакт детей и “народного учителя” – выходца из народной сре-
ды, носителя и транслятора национальных идей. К средствам взаимодействия
63
учителя и учеников К.Д. Ушинский относил изучение родного языка и литерату-
ры, родной истории, особенностей природных и климатических, приобщение к
труду и народному творчеству (см. рис. 3).
63




НАРОД



Идеал национального воспитания




Содержание учебно-воспитательного процесса
в русской народной школе

изучение русского
языка и литературы

изучение русской
ДЕТИ НАРОДНЫЕ
истории
ПЕДАГОГИ
изучение природных и
климатических
особенностей

приобщение к труду


народное творчество


Рис. 3. Педагогическая система К.Д. Ушинского в контексте идеи русской национальной школы
64
Однако на пути создания русской национальной школы К.Д. Ушинский
вычленил комплекс проблем. Самую трудную проблему представляло народное
образование, да и вообще все первоначальное образование.
В статье “О нравственном элементе в русском воспитании” К.Д. Ушин-
ский писал об отсутствии материальных и моральных средств для создания на-
родной (национальной) школы и даже самого понятия “народная школа”. Об этих
же проблемах говорил К.Д. Ушинский в статье “Вопросы о народных школах”: “В
основу всяких прочных улучшений в народном быте, в основу всякого движения
вперед цивилизации сельского населения должна, необходимо, неизбежно, лечь
народная школа, которая бы, внося в наши села и деревни здравое первоначаль-
ное воспитание, открыла зрение и слух, душу и сердце народа урокам великих
наставников человечества: природы, жизни, науки и христианской религии”
(62, с. 62).
Для появления народных школ, считает К.Д. Ушинский, необходимо, что-
бы “в народе пробудилась потребность учиться” и “средства удовлетворить этой
пробудившейся потребности” (там же, с. 63). И хотя, по утверждению К.Д. Ушин-
ского, такая потребность в народе уже пробуждается, государственное финанси-
рование происходит не достаточно эффективно, перераспределяя средства в

<< Пред. стр.

страница 5
(всего 14)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign