LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 3
(всего 14)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

(В.С. Соловьев)
Определение - идея Российского мессианства популяризация изучения
значимости и роли Рос- (Н.Я. Данилевский, исторического прошлого России
сии в историческом К.Н. Леонтьев)
процессе
28
В русле сложившихся направлений общественного движения середины
ХIX века учение славянофилов послужило основой для формирования и развития
различных философских систем.
Последние работы В.Г. Белинского /1843 - 1846 гг./ были посвящены изу-
чению вопросов диалектики общечеловеческого и национального.
Общечеловеческое, согласно В.Г. Белинскому, складывается из нацио-
нального, проявляется в национальных особенностях морали. Оно безгранично
по идее, но, осуществляясь, везде принимает известный характер, известный
колорит. Народ относится к человечеству как часть к целому, живя для себя, он
одновременно живет для человечества. В.Г. Белинский писал: “Как из разнооб-
разия характеров, способностей и воль множества людей, разнообразия в про-
чем, запечатленного чем-то общим, образуется органическое единство поли-
тического тела – народ и государство, так из разнообразия характеров народов
образуется единство человечества” (33, с. 193).
Конкретизируя в работах последних лет идею о неразрывной связи
общечеловеческого и национального моментов нравственности, В.Г. Белин-
ский высказал замечательную мысль о том, что общечеловеческое – это в своей
сущности лишь новые моменты национальной нравственности, способствующие
движению народов по пути прогресса. “То, что называют резонеры человече-
ским, противополагая его национальному, есть, в сущности, новое, непосред-
ственно и логически следующее из старого, хотя оно было чистым отрицанием”
(33, с. 223-224). Развивая эту мысль, В.Г. Белинский уточнял: “...Любовь к оте-
честву должна выходить из любви к человечеству, как частное из общего. Лю-
бить свою родину значит – пламенно желать видеть в ней осуществление идеала
человечества и по мере сил своих споспешествовать этому...” (33, с. 111).
Решение задачи общечеловеческого воспитания В.Г. Белинский видел в
соединении с народностью: “...Только живя самобытною жизнию, может каждый
народ принесть свою долю в общую сокровищницу” (33, с. 25). Именно так мысли-
тель определял основу истинного патриотизма.
29
Проблема соотношения национального и общечеловеческого нашла свое
отражение в философском наследии В.С. Соловьева. Рассматривая ее в контек-
сте противостояния “Восток – Запад”, философ особое значение придает т. н.
принципу народности.
В отличие от старших славянофилов, он по-своему трактует принцип на-
родности, подчеркивая, что, с одной стороны, традиционное понимание этого
принципа, как служение своей собственной особой народности, может обрекать
целый народ на нравственное одиночество. Служение народности как высшей
цели возбуждает у народа беспредельное самомнение, презрение и вражду к чужо-
му. Если национальное чувство присутствует в образе национального эгоизма, то
оно есть свидетельство того, что народ отрекается от христианства и возвращает-
ся к языческому, ветхозаветному состоянию.
С другой стороны, он подчеркивает, что этот принцип может быть не вы-
ражением народного эгоизма, своим подходом на свою особую народность, а быть
выражением “международной справедливости”, в силу которой имеют одинако-
вое право на свое самостоятельное существование и развитие. И даже, если на-
род живет только собой, служит только себе, не обижая другие народы, он все-
таки “будет повинен в национальном эгоизме, в измене христианскому Богу”
(53, с. 12).
По мнению В.С. Соловьева, идея народности “не есть высшая идея, кото-
рой должен служить народ”, а есть “живая сила, природная и историческая, ко-
торая сама должна служить высшей идее и этим служением осмысливать и оправ-
дывать свое существование” (53, с. 18).
Обращение к проблеме соотношения национального и общечеловеческо-
го породило процесс философских исканий в области русского национального
идеала. Определяющим фактором этого процесса оставалась проблема взаимо-
отношений между Востоком и Западом.
Так, по мнению Н.Я. Данилевского, многие особенности развития России
уходят корнями в проблему противостояния “Восток – Запад”. Ученый считает,
30
что некий “исторический инстинкт” заставляет Европу не признавать Россию,
ибо ее нельзя ассимилировать, лишить независимой самобытной жизни. “Все са-
мобытно русское и славянское кажется ей достойным презрения”, – пишет Н.Я. Да-
нилевский, – и искоренение его составляет священную обязанность, истинную
задачу цивилизации” (39, с. 26). Отсюда следует, что чуждая западной, сла-
вянская цивилизация должна развиваться параллельно и самобытно, а культу-
рообразующим центром должна стать Россия.
Идея создания славяно-восточной цивилизации, способной противосто-
ять надвигающейся из Западной Европы буржуазной цивилизации, была близка
К.Н. Леонтьеву. Выступая противником национализма, философ разделяет на-
ционализм политический и национализм культурный. Первый есть ничто иное, как
зло, способствующее развитию космополитизма, в то время как национализм куль-
турный, будучи основой самобытности народов, являет собой прогрессивное
начало. Это начало заложено в истоках земли русской (203, с. 145-150).
Различные точки зрения философов на проблемы, связанные с русским
национальным компонентом в Российской империи, привлекали внимание дея-
телей науки и культуры. Думы “о национальном” становятся лейтмотивом фило-
софских исканий Ф.М. Достоевского; находят свое отражение в творческом на-
следии И.С. Тургенева, Л.Н. Толстого; в исторических исследованиях К.Д. Ка-
велина, В.О. Ключевского и других.
Обращение к вопросам о роли русского национального начала в Россий-
ской государственности не остались без внимания русской социал-демократии
60-70-х годов XIX столетия, главным теоретическим наследием которой стала
народническая идеология.
Народническая идеология как фактор развития русского самосознания
во второй половине XIX века. Понятие “русского национального самосознания”
в пореформенную эпоху воспринималось современниками как одна из составляю-
щих революционного движения народа, авангардом которого выступала разно-
чинская интеллигенция.
31
В ряды разночинцев вливались представители разных слоев общества:
это были не только городские мещане из среды ремесленников и мелких торгов-
цев, не только дети городского и сельского духовенства, но и разорившиеся по-
мещики, выбитые из колеи чиновники и сыновья крестьян. Сюда примыкали пред-
ставители профессиональной интеллигенции из учителей, литераторов, вра-
чей, агрономов, земских служащих, студентов. Они выработали собственную
социально-политическую идеологию (народничество), где борьба против кре-
постного права переплеталась с протестом против капиталистического буду-
щего. Народничество выросло из теории “русского крестьянского социализма”,
родоначальниками которой были А.И. Герцен и Н.Г. Чернышевский (213, с. 88).
Окончательное вызревание народнической идеологии происходило в
условиях существования крестьянской деревни после реформы 1861 года. К кон-
цу 60-70-х годов XIX века современникам стали заметны процессы усилившегося
социального расслоения в крестьянской среде и массовое обнищание русской
деревни, что, безусловно, стало основным фактором разрушения крестьянской
общины.
Считая русскую крестьянскую общину основой российской государст-
венности, народники утверждали, что ее разрушение неизбежно приведет к
гибели государства и разложению общества. Причиной разрушения крестьян-
ской деревни идеологи народничества считали “процесс капитализации рус-
ской деревни”. Капитализм, по их мнению, являлся характерной чертой западной
цивилизации, которая пыталась противопоставить себя русской национальной
самобытности, став разрушителем сложившихся народных, национальных тра-
диций.
Единственно верный выход из создавшейся ситуации русская интеллиген-
ция видела в активизации собственной деятельности, направленной на устране-
ние противоречий социальной действительности и провозглашении т. н. “русского
социализма”. “Мы русским социализмом, – писал А.И. Герцен, – называем тот
социализм, который идет от земли и крестьянского быта” (201, с. 46).
32
Самой распространенной формой деятельности в среде демократической
интеллигенции было “хождение в народ”, направленное на изучение социальной
и духовной жизни народа, просвещение народа “в духе добра и правды”. Такое
проникновение в мир “обездоленных и угнетенных” должно было по замыслу на-
родников “вскрыть потенциальные возможности народа, определить силу его
протеста, выяснить главный вопрос о способности крестьянства сыграть веду-
щую роль в социальном переустройстве” (190, с. 54).
Появление “хождения в народ” было обусловлено не только субъектив-
ными, но и объективными историческими предпосылками: крестьянские вы-
ступления, высокая активность интеллигенции, призывы демократической
публицистики находили поддержку у семидесятников.
В основе философии народников лежала идея консолидации общест-
венных сил. Решение этой задачи могло быть достигнуто посредством развития
национального самосознания через сближение с народом. По мнению народников,
“опыт соприкосновения революционной интеллигенции с народом породил у нее
много новых мыслей, позволил сделать важные выводы и заключения” (190, с. 56).
В своих сочинениях революционные народники связывали развитие на-
ционального самосознания народа с воспитанием активного гражданина-борца
и, по словам П.Л. Лаврова, “созидателя событий во имя общественного идеала”
(94, с. 58). Высшей точкой развития национальных чувств в народе, по мнению
народников, являлась интернациональная “солидарность всех трудящихся”, при
которой происходит “наиболее сознательное развитие личности” (192, с. 56).
Связывая развитие национального самосознания с развитием политиче-
ской активности народа, представители народнического течения большое
значение придавали воспитанию русского крестьянства. Именно в крестьян-
стве видели они главную общественную силу и хранителя национальных устоев.
Возможно, поэтому народники 70-х годов главное внимание сосредоточили на
пристальном анализе общинных основ крестьянской жизни с их влиянием на ду-
ховный облик и особый “общинный характер русского мужика” (192, с. 19).
33
Имея собственные философские основания, идеология народничества
наложила печать на все проявления общественной, литературной и художествен-
ной жизни пореформенной России. Не только в политических программах, в науке
и публицистике, но и в художественной литературе, в разных сферах искусства
раздались новые голоса, которые подвергали беспощадной оценке установив-
шиеся принципы жизни, понятия о роли человека и общества. В литературных
произведениях того времени (Н.А. Некрасов, М.Е. Салтыков-Щедрин, Г.И. Ус-
пенский, Ф.М. Решетников, Н.Н. Златовратский и другие) яркие очертания
приобрели идеалы будущего вслед за приговором над прошлым.
Острое “чувство вины перед народом”, перекочевавшее из народниче-
ских постулатов в сознание российского интеллигента, не замедлило сказать-
ся в литературных исканиях поэтов и прозаиков второй половины XIX века. От-
сюда приукрашивание качеств крестьянского характера, идеализация кресть-
янства, описание образа жизни народа в контексте подлинно национального на-
чала русского человека. Писатели-народники стремились проникнуть в еще не
освоенный литературой пласт народного бытия. “И как же мы усердствовали! –
вспоминал Н.Н. Златовратский. – Мы залезали к мужику в горшок, в чашку, в рюмку,
в карман, мы лезли в хлев, считали скотину, считали возы навоза, мы отбирали
данные у кабатчиков, у акцизных чиновников, летали на сходы и усчитывали мир-
скую выпивку..., чего мы только не нюхали, не измеряли, не вешали...” (192,
с. 451-452).
На первом плане оказывалась правда жизненного факта, ради которой
народники не брезговали даже статистикой, социологическими исследования-
ми, публицистикой, – и все это было введено в литературный обиход. Критиче-
ское отношение к действительности, ярко выраженная гражданская и нацио-
нально-нравственная позиции, остросоциальная направленность отличала во
второй половине XIX века и творчество художников-передвижников (187, с. 22).
В картинах русских художников 60 - 70-х годов отмечено особое развитие
изобразительного рассказа. Оно стимулировалось стремлением найти ту фор-
34
му искусства, которая обеспечивала бы его контакт с широкой зрительской
аудиторией, с народом, делая язык живописи наиболее доступным (196, с.
31). Живой интерес к народной жизни пронизывал творчество музыкантов.
Глубоко патриотичным и национально-самобытным называли современники
творчество композиторов “Могучей кучки”. М.А. Балакирев, Н.А. Римский-
Корсаков, М.П. Мусоргский, А.П. Бородин, Ц.А. Кюи были страстными поклон-
никами русской народной музыки. В своих произведениях они стремились отра-
зить национальный колорит народных мелодий, интонаций, ритмов (198, с. 149-
150; 275, 276). Отдавая предпочтение исторической тематике (А.П. Бородин
“Князь Игорь”; М.П. Мусоргский “Борис Годунов”) и народному эпосу (Н.А. Рим-
ский-Корсаков “Снегурочка”, “Садко”), музыканты мастерски раскрывали те-
му народа, пытаясь в музыке передать его облик в минуты празднеств и испыта-
ний.
В большей или меньшей степени все многообразие духовного творчества
российского общества второй половины XIX века было окрашено не только реали-
стическими тенденциями, но и внутренней тягой к народу, его национальной са-
мобытности. Интерес к национальным традициям русского народа, изучение его
национальных особенностей, попытки определить значение русского нацио-
нального компонента для прогрессивного будущего России были свойственны
социально-гуманитарным процессам второй половины XIX столетия.
Многообразие мнений о степени значимости русского национального
фактора в становлении новой России привлекали к себе все большее внимание со
стороны представителей различных социальных слоев и сфер жизни российского
общества. Суждения политиков, философов, деятелей науки и культуры о содер-
жании русской национальной идеи, определения ее роли для прогрессивного раз-
вития России были противоречивы и требовали дальнейшей разработки вопроса.
35
1.2. Идея русской национальной школы в общественно-педагоги-
ческом движении России второй половины XIX века
Характерные особенности общественно-педагогического движения в
контексте развития отечественной системы образования. Динамика общест-
венно-педагогического движения второй половины XIX века была обусловлена
социально-гуманитарными процессами российского общества, что определило
появление новых тенденций и направлений.
Вторая половина XIX века – время бурного подъема в общественно-
педагогическом движении России. Впервые, по словам исследователей, в истории
русской школы не только административно правительственные круги, но и
общественно-педагогические объединения выступают инициаторами создания
дошкольных, школьных и внешкольных учреждений, характер которых, равно
как и содержание их образовательной деятельности, базируется на принципах и
законах педагогической теории (176, с. 5).
Следует заметить, что под общественно-педагогическим движением
понимается форма существования социума, выражающая отношение социума в
целом и его отдельных групп к развитию системы образования страны, проходя-
щему под воздействием государственной образовательной политики (112,
с. 48). Движение было ответом на политику правительства, которое вынуждено
было учитывать его при выборе дальнейшего политического курса. Однако
впоследствии педагогическое движение начинает играть более самостоятель-
ную роль “в инициировании образовательных новшеств”.
Развитие общественно-педагогического движения второй половины
XIX столетия происходило под воздействием определенных исторических усло-
вий, лейтмотивом которых являлась социально-политическая обстановка Рос-
сийской империи XIX века.
Во-первых, активизация общественно-педагогического движения в
60-е годы XIX века шла параллельно и взаимосвязано с реформированием рос-
сийской действительности. Буржуазные реформы 60-х годов затронули практи-
36
чески все сферы жизни и создали новые запросы со стороны общества и государ-
ства к системе образования. Отмена крепостного права, повальная миграция
сельского населения в города, численный рост представителей рабочего
класса, развитие промышленности и торговли на капиталистической основе сти-
мулировали увеличение запроса различных социальных групп на образование.
Во-вторых, социальная ситуация в пореформенный период коренным об-
разом повлияла на изменения образовательных потребностей общества (рис. 1).



- удовлетворение
потребности
в специалистах;
Государство о - повышение
б образовательного
р уровня населения
а
з
- образованность
Техническая и о
в контексте
гуманитарная в
народнической
интеллигенция а
идеологии
н
и
е - возможность
Народные социального
массы продвижения


Рис. 1. Изменение образовательных потребностей общества
в пореформенный период


В-третьих, переживаемый страной период социальных, экономических
и культурных преобразований привел к росту активности населения, прежде
всего, образованных слоев общества. Свое отражение этот процесс получил в
революционном движении среди молодежи, которое впоследствии повлияло
на дифференциацию в социально-политической сфере, породив ряд направлений.
37
К ним следует отнести: государственно-охранительное (консервативное);
либерально-демократическое; революционно-демократическое направления.
Возникнув как продукт социально-политического движения, представленные
направления нашли свое отражение и в общественно-педагогическом движении.
В-четвертых, к особым условиям развития как общественно-педагоги-
ческого движения, так и России в целом, стала жесткая позиция самодержавной
власти, стремившейся сохранить всесторонний контроль за социальными про-
цессами российского общества. Отсюда противодействие росту общественной
самостоятельности и совершенно неоднозначное отношение к различным на-
правлениям общественной мысли.
Если государственно-охранительные проявления в общественной среде
всячески поддерживались и стимулировались правительством, то тенденции ре-
волюционно-демократического толка вызывали крайне негативную реакцию со
стороны правящих кругов. Несколько сложнее было с либерально-демократи-
ческим направлением. Если либеральные инициативы находили свое отражение
в русле правительственной идеологии, то получали всяческое одобрение госу-
дарственных инстанций. Если же в деятельности представителей либерального
крыла имело место противоречие существующим порядкам, то подобные проявле-
ния в общественной среде отождествлялись с революционностью, и впоследст-
вии были объявлены запрещенными.
Таким образом, общей целью общественно-педагогического движения
в России второй половины XIX века стало создание “адекватной общественным
запросам и общественной принадлежности системы образования” (112, с. 50).
Реализация цели предполагала разрешение целого комплекса насущных
проблем образования (см. табл. 2), среди которых не последнее место занимал
вопрос соотношения общечеловеческих и национальных идеалов воспитания,
послуживший одной из причин возникновения так называемой идеи русской на-
циональной школы.
Таблица2
38
Рейтинговая оценка значимости направлений общественно-
педагогического движения в России 60-80-х годов XIX века (112, с. 35)
Основные направления

общественно-педагогического движения
п/п в%
30
1. Научные, философские, нравственные основы педагогики
как науки

15
2. Всеобщность и обязательность начального обучения

13
3. О месте религиозного воспитания и его нравственной роли

13
4. О перспективах женского образования

10
5. Вопросы оптимального типа и способов подготовки педагогов

9
6. Общечеловеческие и национальные идеалы воспитания,
проблемы народности в педагогике

4
7. Вопросы методики

3,5
8. Борьба в средней школе классического и реального
направлений

2
9. О прикладном обучении и роли трудового обучения


Обращение к национальным идеалам воспитания в общественно-педаго-
гическом движении второй половины XIX века проходило на фоне увлечения за-
падноевропейскими технологиями. В 60-70-е годы и государство, и общество
активно прорабатывали зарубежный педагогический опыт, связывая его с на-
деждами на качественные изменения в отечественной системе образования.
На состояние отечественной школы и педагогики заданного периода
большое влияние оказывали педагогическая культура других стран, в особен-
ности Германии, Англии, Франции, а так же Швейцарии и США. Западноевропей-
ская педагогическая теория и практика имели различную степень влияния в рос-
39
сийской школе (табл. 3), что позволило упрочить размежевание между класси-
ческой и реальной системами образования.
Таблица3
Характерные аспекты
влияния западноевропейских педагогических систем
на педагогику и школу в России второй половины XIX века
Типы
национальных
Немецкая Английская Французская
школ
школа школа школа
Особенности
Характерные Всесторонность, Практическая Неглубокий харак-
черты энциклопедичность направленность тер образования.
образования образования. Особое внимание
Приоритет технической сторо-
естественных наук не обучения.
и классических Приоритет класси-
языков ческих языков и
литературы

Конечная Выработка Воспитание сдер- Развитие
цель педантизма и жанности, замкну- самолюбия
воспитания систематичности тости и самообла- ученика
дания

Сфера Учебные заведения Реальные гимна- Образование при-
влияния классического типа зии, технические вилегированных
в российской учебные заведения слоев общества,
школе преимущественно
домашнее образо-
вание



Увлечение западноевропейской педагогикой доходило до крайности, а
потому не могло не вызвать против себя протест деятелей отечественного обра-
зования. “Не имея своих корней как Западная Европа в латинизме, из которого

<< Пред. стр.

страница 3
(всего 14)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign