LINEBURG


страница 1
(всего 8)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>





Концепция
штатно-окладной системы
оплаты труда учителей










Москва

сетевая публикация: апрель 2004

Примечание. - Первоначально данный вариант Концепции (датированный ранее 23.03.2004) не планировался для опубликования и рассматривался группой авторов исключительно как рабочий вариант. Однако поскольку в профессиональной образовательной среде де-факто уже пошли заинтересованные обсуждения разработанного подхода, порой с неточными ссылками и неадекватным цитированием, мы сочли необходимым опубликовать данный вариант Концепции.
Все замечания и предложения просьба высылать руководителю рабочей группы А.А.Пинскому по адресу pinsky@hamovniki.net


проект
Концепция
штатно-окладной системы
оплаты труда учителей?


Содержание


ВВЕДЕНИЕ 3
1. НЕДОСТАТКИ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ ОПЛАТЫ ТРУДА УЧИТЕЛЕЙ 5
1.1. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ ПЕРЕГРУЗКИ ДЕТЕЙ 5
1.2. НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ В ОТНОШЕНИИ УЧИТЕЛЕЙ НАЧАЛЬНЫХ КЛАССОВ 6
1.3. ФАКТИЧЕСКОЕ ДЕСТИМУЛИРОВАНИЕ КАЧЕСТВА РАБОТЫ 6
1.4. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ИГНОРИРОВАНИЕ ВНЕУРОЧНОЙ, ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ УЧИТЕЛЯ 7
1.5. ПОДКРЕПЛЕНИЕ ИНЫХ ПРОБЛЕМНЫХ МАКРОПОКАЗАТЕЛЕЙ ШКОЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ 7
1.6. НЕДОСТАТКИ СУЩЕСТВУЮЩЕГО БАЗИСНОГО УЧЕБНОГО ПЛАНА 8
2. ЦЕЛИ И ПУТИ РЕАЛИЗАЦИИ ШТАТНО-ОКЛАДНОЙ СИСТЕМЫ ОПЛАТЫ ТРУДА УЧИТЕЛЕЙ 10
2.1. ОСНОВНЫЕ ЦЕЛИ 10
2.2. ИЗМЕНЕНИЕ СТРУКТУРЫ БУПА 10
2.3 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ И ОБЪЕМОВ РАБОТЫ ДЛЯ ДОЛЖНОСТИ УЧИТЕЛЯ 12
a) Материалы исследований по изучению структуры затрат фактического рабочего времени учителей 12
b) Новая схема нормирования рабочего времени учителя 14
c) Схема-таблица рабочего времени учителя (при переходе на штатно-окладную систему) 16
d) Годовой рабочий план учителя 18
2.5. ШТАТНО-ОКЛАДНАЯ СИСТЕМА В КОНТЕКСТЕ ОБЩЕГО ПЕРЕХОДА НА ОТРАСЛЕВУЮ СИСТЕМУ ОПЛАТЫ ТРУДА РАБОТНИКОВ ОБРАЗОВАНИЯ 22
2.6. ИЗМЕНЕНИЕ НОРМ ТРУДА ИНЫХ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ РАБОТНИКОВ (В СВЯЗИ С ВВЕДЕНИЕМ ШТАТНО-ОКЛАДНОЙ СИСТЕМЫ ОПЛАТЫ ТРУДА УЧИТЕЛЕЙ) 23
2.7. ПЕРЕЧЕНЬ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, ПОДЛЕЖАЩИХ ИЗМЕНЕНИЯМ ПРИ ПЕРЕВОДЕ УЧИТЕЛЕЙ И ИНЫХ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ РАБОТНИКОВ НА ШТАТНО-ОКЛАДНУЮ СИСТЕМУ ОПЛАТЫ ТРУДА 24
2.8. ПРИМЕРНЫЙ ПЛАН-ГРАФИК ПОДГОТОВКИ ПЕРЕХОДА НА НОВУЮ СИСТЕМУ ОПЛАТЫ ТРУДА 27
3. ПРИЛОЖЕНИЯ 28
3.1. ШТАТНО-ОКЛАДНАЯ СИСТЕМА ОПЛАТЫ УЧИТЕЛЕЙ ЗА РУБЕЖОМ 28
Германия 28
Англия 32
3.2.ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА ПРЕИМУЩЕСТВ, ПРОБЛЕМ И РИСКОВ ВВЕДЕНИЯ ШТАТНО-ОКЛАДНОЙ СИСТЕМЫ 34
3.3. НЕКОТОРЫЕ ЗНАЧИМЫЕ СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ (ПО ВЫБОРОЧНЫМ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫМ ОБСЛЕДОВАНИЯМ) 36
а) Интегральные результаты обследования (по запросу Комитета Госдумы) 36
b) Исследование фактической структуры рабочего времени педагогов 37
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. О ПЕРЕВОДЕ УЧИТЕЛЕЙ НА МУНИЦИПАЛЬНУЮ (ГОСУДАРСТВЕННУЮ) СЛУЖБУ 46

Введение
В связи с планируемым с 2005 года изменением систем оплаты труда работников бюджетной сферы (упразднение Единой тарифной сетки и переход к отраслевым системам) особую важность приобретает вопрос изменения систем оплаты труда работников системы общего образования и, в первую очередь, учителей. Среди всех отраслей бюджетной сферы образование уже много десятилетий занимает первое место по численности занятых работников. Некоторые важные количественные показатели системы российского образования представлены в таблице 1 (на 2002 г.)1:

Уровни образования
Кол-во образовательных учреждений (все формы собственности)
Кол-во обучающихся (воспитанников), млн. чел.
Кол-во работающих
(˜, в тыс. чел.)
Дошкольное
48.878
4,3
1.500
Общее
65.662
18,4
2.800
Дополнительное образование детей
8.699
7,9
380
Начальное профессиональное
3.843
1,65
280
Среднее профессиональное
2.816
2,49
205
Высшее профессиональное
1.039
5,95
650
Дополнительное профессиональное
1.350
1,4
75
Всего
132.287
42,1
5.890
Доля общего образования (от общего числа)
50%
44%
46%
Табл. 1

Величина сектора образования, работающего с детьми и реализующего образовательные программы допрофессиональных уровней (дошкольное, общее среднее, дополнительное образование детей, даже не считая учреждений НПО и СПО), является очевидно доминирующей - она составляет более 90% по числу учреждений и от 80% до 85% по числу обучающихся по количеству работающих соответственно. По вопросам схем заработной платы работников учреждений этого сектора системообразующей является схема заработной платы учителя (наиболее массовая профессия сферы образования).
В основу системы оплаты труда учителей традиционно положен урочно-почасовой принцип оплаты, при котором в нормируемую часть рабочего времени включается только объем времени, относящийся к урокам (занятиям) в классах и группах и установленный расписанием уроков (занятий), причем учителя фактически не входят в штатную численность работников соответствующих образовательных учреждений - были заложены в 30-х годах ХХ в. С небольшими модификациями2 эта система дошла до начала 90-х годов, к этапу введения ЕТС. При этом введение ЕТС практически не затронуло по существу центральный урочно-почасовой принцип этой схемы оплаты труда.
Система образования в СССР бурно расширялась все довоенные и послевоенные годы, до середины 80-х годов; укрупненные пропорции представлены в таблице:

Относительная численность работников образования (на 1940 г. принята за 100%)

1940 г.
1960 г.
1970 г.
1980 г.
100%
173%
292%
369%

Табл. 2

Видно, что за послевоенные десятилетия численность работников в сфере образования увеличилась почти в 4 раза по сравнению с последними довоенными годами. В 1984 она относительно стабилизировалась (на уровне 340%-350% от 1940 г.).
Стабильность рынка труда в системе образования, в сущности, никак не поколебалась, несмотря на все экономические сложности 90-х годов и последних лет: так, текучесть кадров в образовании даже в крупных городах в последние годы не превышает 6-7% (данные по С.-Петербургу; в то время как по промышленности города она достигает 15%, а в целом по народному хозяйству - 12%)3; в малых городах и на селе ситуация еще менее динамичная. По выборочному исследованию 10 регионов на 2003 г. количество вакансий в системе общего образования составляет всего порядка 2-3% от штатной численности, что заметно меньше, чем во многих других секторах рынка труда.
В настоящий момент и на среднесрочную перспективу здесь, однако, следует ожидать серьезных трансформаций - в первую очередь, за счет изменения демографической ситуации, а также за счет общего роста и динамичного развития российской экономики. Так, если число детей школьного возраста (7-15 лет) в 2002 г. составило ˜ 17,8 млн., то к 2006 г. их будет 13,5, а к 2010 г. - 11,8 млн.
С учетом общих направлений модернизации образования детей (разгрузка, индивидуализация, усиление воспитательного и развивающего аспекта обучения и др.), принимая во внимание проанализированные ниже кардинальные недостатки традиционной урочно-почасовой системы, а также с учетом ожидающегося общего повышения заработной платы в бюджетной сфере, представляется необходимым уже сейчас разработать и быть готовым к введению кардинально новой системы оплаты труда учителей (и, соответственно, иных педагогических работников общеобразовательных учреждений). По существу, принципиальные установки на разработку такой новой системы даны Президентом страны.


1. Недостатки существующей системы оплаты труда учителей

В последние годы заметно ширится понимание необходимости самых серьезных изменений существующей системы оплаты труда (СОТ) в школьном образовании и, в первую очередь, системы исчисления зарплаты учителей.
Перечислим кратко недостатки нынешней СОТ учителей.

1.1. Экономическое стимулирование перегрузки детей
Сохраняющаяся перегрузка учащихся в российской школе является весьма серьезным негативным явлением.
По результатам сравнительных международных исследований Россия является страной с очень высокой степенью школьной учебной нагрузки, это наглядно видно из табл. 3.

Совокупная аудиторная нагрузка в часах за год для 10-14 летних учащихся4

Страна
10 лет
11 лет
12 лет
13 лет
14 лет
Германия
774
862
874
915
918
Япония
761
761
875
875
875
Финляндия
684
713
713
855
855
Швеция
741
741
741
741
741
Испания
795
795
795
870
870
Чехия
738
803
828
886
886
Венгрия
867
902
971
902
902
Россия
893
919
971
998
998

Табл.3
К таблице. - Одновременно Россия является страной с очень невысоким суммарным количеством учебных недель в году, порядка 35 (из-за традиционно принятых трехмесячных летних каникул), в то время как за рубежом обычно имеется на 3-4 недели больше. Отсюда вытекает еще большая степень нагрузочной интенсивности обучения, в течение учебного года.

В свою очередь, существующая система оплаты труда учителей, в сочетании с действующей моделью базисного учебного плана (БУП), экономически мотивирует школы и учителей сохранять и увеличивать объем урочных часов. Чем больше урочных часов оказывается в рабочем плане школы, тем больший объем тарификации оплаты труда преподавателей. Аналогично, и в отношении оплаты труда учителей по каждому конкретному предмету - чем больше учебных часов оказывается в расписании по химии, географии, истории и т.д., тем большие суммы оплаты подаются к тарификации и начисляются учителям соответствующих предметов.
Соответственно, снижение объемов урочных часов - как по школе в целом, так и по отдельным предметам - ведет к пропорциональным уменьшениям расходов, идущих на оплату труда (соответственно, педагогов школы в целом или по тому или иному учебному предмету).
Несостоятельно то мнение, что перегрузки детей суть следствие только базисного учебного плана, а не системы оплаты труда учителей. Действительно, с одной стороны, объем нагрузки учеников определяется, в первую очередь, БУПом. Однако, с другой стороны, при конструировании этого базисного плана впрямую, определяющим образом, постоянно учитывается именно то кардинальное обстоятельство, что оплата учителя идет за урочные часы.
Так, именно этот фактор оказался определяющим, когда к утверждению на Коллегии Минобразования5 готовился проект нового федерального БУПа и имелись предложения дать БУП начальной школы только для 5-дневки. Однако расчет показывал, что при 6-дневке действующие санитарные правила и нормы (СанПиН) дают возможность преподавания 3210 учебных часов, а при 5-дневке - только 2904. Тем самым упразднение учебной 6-дневки лишало учителей начальной школы примерно десяти процентов заработка. В результате проект БУПа был утвержден Коллегией с 6-дневкой, что явится основной воспроизведения многих известных нежелательных явлений школьной жизни (дети учатся по субботам, получают домашние задания на воскресенье и, в результате, не имеют ни одного выходного дня, родители не имеют возможности в весенне-осенний период вывезти детей на дачи и подсобные участки и т.п.). Очевидно, такое решение было принято, по существу, только по одной причине - из-за именно действующей ныне системы оплаты труда: "рубли - за урочные часы".
На все эти негативные обстоятельства самое серьезное внимание неоднократно обращал даже Президент страны. Так, 5 октября 2002 г. В.В. Путин (в ходе президентской "прямой линии") справедливо отметил, что загрузку учащихся - как старших, так и младших классов, а также преподавателей, - можно считать "запредельной" и что следует продумать, "как снизить загрузку, не уменьшая при этом зарплату учителям".
Также Президент отмечал (19 декабря 2002 г.): "в связи с тем, что оплата учителей привязана к объему работы, они стремятся работать больше и, соответственно, увеличивают нагрузку на учеников".

1.2. Несправедливость в отношении учителей начальных классов
Хотя учителя начального звена имеют, как правило, больший объем внеклассной и воспитательной работы, чем учителя-предметники средних и старших классов, на деле их работа тарифицируется ˜ на 10% ниже (из расчета не 18 часов в неделю, а 20 часов). Эта же проблема касается и учителей основной и старшей школы по ряду предметов (иностранный язык, предметы искусства и др.), преподающих отдельные часы в начальной школе.

1.3. Фактическое дестимулирование качества работы
Действующая ныне системе оплаты учителей, подталкивая их к увеличению количества преподаваемых часов, де-факто работает на понижение качества преподавания. Многие учителя стараются набрать как можно больше "часов", имеют уже и 2 ставки и 2,5 (36 и даже более 40 часов неделю). Качество обучения падает, готовиться серьезно к урокам становится некогда, что объективно обуславливается ситуацией наличия 6-8 уроков ежедневно.
Эта проблема усугубляется и тем, что на настоящее время в отношении общеобразовательных учреждений не исполнена важная норма закона "Об образовании". А именно, согласно п. 6 ст. 55 Закона РФ "Об образовании", "Учебная нагрузка педагогического работника образовательного учреждения, оговариваемая в трудовом договоре (контракте), ограничивается верхним пределом, определяемым типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида".
Таким образом, законодатель определил, что (а) должен существовать верхний предел учебной нагрузки учителя и (б) что это предел должен устанавливаться соответствующим Типовым положением (о школе, техникуме, вузе и проч.). Для вузов, исполнительная власть установила этот предел: 900 часов в учебном году (см. Типовое положение о вузе, от 05.04.2001, № 264).
Однако для школы Типовым положением об общеобразовательном учреждении (от 19.03.2001 г., № 196) не предусмотрено никаких ограничений по объему учебной нагрузки, то есть верхнего предела учебной нагрузки не установлено. В п. 66 Типового положения об общеобразовательном учреждении сказано, что "объем учебной нагрузки (педагогической работы) педагогических работников устанавливается исходя из количества часов по учебному плану и учебным программам, обеспеченности кадрами, других условий работы в данном общеобразовательном учреждении".
Тем самым мы имеем фактическое неисполнение законодательства, с ясным содержательным мотивом - чтобы оставить возможности для неограниченного роста урочной нагрузки ("часодавательства"), на которую завязаны возможности роста фактической зарплаты учителя, исчисляющейся по традиционной системе "рубли за часы".

1.4. Экономическое игнорирование внеурочной, воспитательной работы учителя
Поскольку в фактическую тарификацию учителей входят исключительно прямые урочные часы, вся внеурочная, внеклассная, воспитательная работа, работа с родителями и проч. в тарификацию не входит. Можно сколько угодно говорить, что по закону и по педагогической теории воспитание даже приоритетнее обучения, что по формуле действующего закона "образование - это воспитание плюс обучение", - однако де-факто тарифицируется и оплачивается только обучение (урочные часы). При нынешней системе оплаты труда учителей их воспитательная работа не тарифицируется.
Вся эта ситуация символически выражается тем обстоятельством, что учителя ныне просто не входят в штатные расписания школ - они тарифицируются и оплачиваются фактически как совместители-почасовики. Таким образом, существующая СОТ объективно превращает работу учителей в "часодавательство".

1.5. Подкрепление иных проблемных макропоказателей школьной экономики
Существующая СОТ закрепляет иные негативные макропоказатели школьной экономики. Оплата учителей по логике урочной почасовки ведет к росту числа класс-комплектов (на сегодня в стране их имеется порядка 900.000 на 18 млн. 900 тыс. учеников; в среднем - 20 человек в классе) и, соответственно, к уменьшению наполняемости классов. В результате, в стране очень низкое соотношение "число учеников на 1 учителя" (порядка 12:1, такого не могут позволить себе даже богатые страны, где соотношение ˜ 15:1). Здесь неубедительны аргументы того рода, что на все это решающее влияние оказывает масштабность сельской школы - в городских школах страны учится порядка 70% школьников.
Из таблицы 4 видно, что падение показателя "число учеников на 1 учителя" заметно продолжается в последние годы.
Табл. 4


В результате в нашей школьной системе закрепляется феномен "много учителей на низкой зарплате". Это также препятствует процессам обновления и омоложения учительского корпуса. Средняя недельная часовая нагрузка на учителя - порядка 20 часов в неделю. За этой средней цифрой на практике стоят две полярности, обе нежелательные для качества образования - одна группа учителей, не имеющих никакого приработка вне школы, имеет более 30 часов нагрузки; другая - имеет всего по 8-10-12 часов, значительную занятость вне школы, работая в школе "по остаточному принципу". Очевидно, что в обоих случаях такая учительская работа сводится к простому "часодавательству" и, опять же, всё это негативно сказывается на качестве образования.

1.6. Недостатки существующего базисного учебного плана
Наконец, действующая система оплаты труда учителей идет "рука об руку" с нуждающимся в серьезной модернизации форматом базисного учебного плана - ставший привычным форма БУПа 1998-го года является недельной "сеткой часов" (повторяем, различной для одного и того же стандарта, при 5-дневке и 6-дневке), что оставляет школам мало гибкости в организации обучения, препятствует введению новых образовательных технологий (в том числе модульной организации учебного процесса, объединению классов при лекционных формах занятий и, наоборот, разбиению их на группы на практических и проектных занятиях), краткосрочных модульных и элективных курсов и т.п. За всем этим стоит все та же архаичная логика "финансирования урочных часов в фиксированных класс-комплектах".
Новый БУП, одобренный на совместном заседании Коллегии Минобразования России и Президиума Российской академии образования (23.12.2003) и утвержденный Приказом Минобразования (от 09.03.2004), отчасти изменил ситуацию, но при этом и сохранил ряд отмеченных выше недостатков.
К числу позитивных изменений следует отнести задание учебных часов по каждому из предмету не в формате "часы в неделю", но в формате "часы в год". Однако и этот новый БУП сохранил в себе главный недостаток различного задания учебной нагрузки для учебной 5-дневки и 6-дневки. Так, схема учебного плана для основной школы теперь выглядит следующим образом:

Учебные предметы
Количество часов в год
5-й кл.
6-й кл.
7-й кл.
8-й кл.
9-й кл.
Всего
Русский язык
105
105
105
105
105
525
Математика
175
175
1751
175
175
875
(другие предметы)...
...
...
...
...
...
...
Итого (фед. компонент):
805
840
980
1050
1015
4690
Региональный и школьный компоненты (6-дневная неделя)
280
280
210
175
210
1155
Предельно допустимая нагрузка (6-дневная неделя)
1085
1120
1190
1225
1225
5845
Региональный и школьный компоненты (5-дневная неделя)
175
175
105
70
105
630
Предельно допустимая нагрузка (5-дневная неделя)
980
1015
1085
1120
1120
5320

Табл. 5

Главная проблема: из представленной формы БУПа вытекает, что общие объемы школьного и регионального компонентов являются обязательными (соответственно при 5-дневной и 6-дневной учебных неделях). Много лучше было бы, если бы объемы этих компонентов задавались по логике "не более". Однако реализации такого подхода препятствуют опасения, что если на федеральном уровне в БУПе будет записана не прямая, а лишь ограничительная норма (например, в 6-ом классе на региональный и школьный компоненты "не более 280 часов при 6-дневной учебной неделе и не более 175 часов при 5-дневной неделе"), то регионы будут утверждать собственные региональные учебные планы c меньшей нормой часов по этим позициям (например, только как по 5-дневной неделе, или вообще, например, 100 часов в год), а это - при действующей системе почасовой оплаты учителей - опять же вызовет сокращение объемов оплаченной нагрузки учителей и, соответственно, их заработной платы.
***
В корне всех этих проблем лежит отмеченная Президентом Российской Федерации центральная связка в системе почасовой поурочной оплаты труда учителей. По утверждению Президента, для устранения этих проблем "нужно переходить к отраслевой системе заработной платы". Эта новая отраслевая система должна строиться с учетом штатно-окладных принципов оплаты труда.

2. Цели и пути реализации штатно-окладной системы оплаты труда учителей
2.1. Основные цели
Основные цели штатно-окладной СОТ учителей состоят во введении более современной, эффективной и справедливой образовательно-экономической системы заработной платы, стимулирующей качество школьного образования и отвечающей общемировой практике, а также в закладке основы для возможного перевода учителей в статус муниципальных служащих. Штатно-окладная система оплаты труда является органической и необходимой составляющей модернизации российской школы в целом, она призвана устранить коренные недостатки, присущие действующей урочно-почасовой СОТ, и обеспечить следующее:
1) введение учителей в штатные расписания школ
2) снятие жесткой зависимости между оплатой труда и количеством уроков, преподаваемых учителем;
3) введение внеурочной (внеклассной, воспитательной, методической и др.) деятельности в объем оплачиваемой работы учителя, в пределах должностного оклада;
4) введение новой схемы нормирования труда учителя, с учетом различных видов его деятельности;
5) установление верхнего предела учебной нагрузки (педагогической работы) учителя.
При введении штатно-окладной системы оплаты труда учителей возможно решить и иные важные проблемы школы, сопряженные с вопросами системы оплаты труда:
А) изменение структуры базисного учебного плана;
Б) устранение диспропорции в оплате учителей начальной школы и основной/старшей школы.
Следует отметить, что для нашей системы образования в целом штатно-окладная система вовсе не нова - таким же образом, например, устроена система СОТ в вузах. Тезис "Оплата учителя - по той же схеме, что и оплата вузовского преподавателя" в основном поддерживается учительством и школьными директорами.
2.2. Изменение структуры БУПа

Для перехода к новой СОТ и устранения недостатков действующей системы необходимо некоторые принципиальные изменения в форме базисного учебного плана для школы.
1) Школьный БУП по своему формату должен быть не недельной сеткой часов, но - как и в стандартах высшего образования - указывать по годам обучения учебные предметы с общей суммой учебных часов по каждому из предметов. Как школа положит эти требуемые объемы в сетку недельных часов - это ее дело. Конечно, Минобразования может здесь разрабатывать и публиковать, в качестве методической помощи школе, многочисленные варианты примерных учебных планов. Надо отметить, что это уже сделано в нынешнем проекте БУПа (одобрен на совместном заседании Коллегии Минобразования и Президиума Российской академии образования, 23.12.2003)6.
2) Самым важным предлагаемым изменением является исключение двойного счета учебных часов для 5-дневной и 6-дневной учебной неделей. Заметим, что ни в одном из стандартов высшего образования ничего подобного нет. В связи с переходом к штатно-окладной СОТ, исчезает главный мотив нынешнего "удержания" 6-дневной учебной недели в структуре базисного плана и, что важно, в рабочих учебных планах школ - а именно возможности получения лишних оплаченных учебных часов.
Предлагается суммарный объем регионального и школьного компонента БУПа указывать только на основе санитарных норм 5-дневной учебной недели, при этом некоторое дополнительное число часов можно предусмотреть, как это и было раньше, на индивидуальные и консультативные занятия с учениками, но для их организации не требуется введение 6-го учебного дня. Таким образом, можно предложить следующую форму учебного плана (на примере для основной школы).

Учебные предметы
Количество часов в год
5-й кл.
6-й кл.
7-й кл.
8-й кл.
9-й кл.
Всего
Русский язык
105
105
105
105
105
525
Математика
175
175
175
175
175
875
(другие предметы)...
...
...
...
...
...
...
Итого (федеральный компонент):
805
840
980
1050
1015
4690
Региональный и школьный компоненты, для аудиторной (урочной) работы с учащимися, суммарно
175
175
105
70
105
630

Табл. 6

Конечно, школа может организовывать (по решению Школьного управляющего совета, с обязательным участием представителей от родительской общественности) занятия в субботу, но она будет отчетливо понимать, что в новой СОТ это не даст дополнительных бюджетных средств. Поэтому, мы полагаем, 6-дневка исчезнет во многом сама собой. При этом для начальной школы (как минимум, с русским языком обучения) предлагается 6-дневную учебную неделю упразднить нормативно, то есть суммарные объемы школьного и регионального компонентов указывать в БУПе только для 5-дневной учебной недели, без диапазона.
3) Также требуется внести во 2-ом чтении поправку в законопроект "О государственном стандарте общего образования", убрав двойную норму про объем времени на стандарт - 10.500 часов (при 5-дневке) и 11.500 часов (при 6-дневке).

2.3 Определение содержания и объемов работы для должности учителя
a) Материалы исследований по изучению структуры затрат фактического рабочего времени учителей

Для получения объективной картины затрат фактического рабочего времени учителей разных предметов, имеющих различную нагрузку, было проведено выборочное обследование фактической структуры рабочего времени учителей в регионах Российской Федерации.
Учителя-предметники, учителя начальных классов и педагоги дополнительного образования школ различных видов (начальная школа, основная школа, полная средняя школа, гимназия), расположенных в городах с населением более 200 тыс. человек, в городах с населением менее 100 тыс. человек и сельских школ сами оценивали затраты времени на различные виды работ, связанных с их педагогической, учебно-воспитательной деятельностью.
Данные обобщены по 11 регионам: Республика Чувашия, Волгоградская, Воронежская, Калининградская, Пермская, Псковская, Ростовская, Самарская, Тверская области, Краснодарский и Хабаровский края, и представлены в таблицах № 1, № 2 и № 3 Приложения.
Анализ полученной информации показывает, что фактические затраты рабочего времени учителя составляют в среднем от 58 (сельские школы - см. Приложение табл. № 3) до 66,5 (школы в крупных городах - табл. № 1) часов в неделю.
При этом учебная (аудиторная) работа с учащимися по предмету составляет в среднем в городах 20,2 часа и на селе - 17,5 часов. По субъектам Федерации учебная нагрузка учителей оценивается от 13 до 27,5 часов в городах и от 12,8 до 25 часов на селе.
Затраты времени на подготовку к урокам, поурочное, тематическое планирование составляют от 3 до 14,5 часов, при этом следует подчеркнуть, что средние цифры по регионам тяготеют к 10 часам в неделю. Отмечается, что в начале учебного года на этот вид деятельности учителя затрачивают больше времени. Другие виды работ, связанные с подготовкой к урокам, оцениваются от 1 часа (заведование кабинетом, подготовка дидактического материала - в среднем по этим позициям - 2,3 часа) до 14 часов (проверка тетрадей - средняя цифра не превосходит 8 часов в неделю).
Повышение квалификации учителя планируется индивидуально на весь год, и занимает от 0,6 ч. до 1,49 ч (в среднем - 1,37 часа).
Индивидуальная работа с учащимися (неуспевающими, одаренными) занимает у учителей городских школ в среднем 4 часа и у учителей сельских школ в среднем - 3 часа.
Педсоветы, методические собрания, совещания, учеба (в школе) проводятся в среднем 1 раз в месяц и занимают от 1 до 1,65 часа.
Родительские собрания проводятся по 1-3 часа 1 раз в четверть или триместр.
Внеклассные мероприятия по плану работы школы проводятся 1 раз в четверть или триместр, в среднем от 1 часа до 1,45 часа в неделю.
Экскурсии и выезды с учащимися планируются нерегулярно, занимая в среднем 0,8 часов в неделю.
Оформление личных дел, выдача аттестатов, проведение выпускного бала занимает в основном 3-4 дня в конце года.
Составление отчетов для вышестоящего администратора происходит 1 раз в месяц или в четверть и занимает от 0,69 до 1,3 часа (в среднем - 0,9 ч. в неделю).

В Приложении приведены таблицы 1-3, в которых сгруппированы объёмы недельной нагрузки учителей-предметников в астрономических часах.
В зависимости от преподаваемых предметов, количество времени, затрачиваемого учителями на различные виды педагогической деятельности, несколько различно.
В таблице № 4 Приложения представлена структура среднего рабочего времени учителей математики, филологии и учителей других предметов в неделю.

страница 1
(всего 8)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign