LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 5
(всего 33)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

собеседнику "родить" собственную мысль (Ж.-Ж. Руссо, Л.Н. Тол-
стой, Д. Дьюи). В работах М.М. Бахтина, В.С. Библера, М. Бубера,
Ю.М. Лотм ана обстоятельно обоснована диалоговость как
центральная характеристика гуманитарности. Диалог трактуется как
определение гуманитарного мышления, взятого в его всеобщности,
как "всеобщее определение неделимых начал мышления" (В.С. Биб-
лер), как "универсальный, всеохватывающий способ существования
культуры и человека в культуре".
В традиционном понимании гуманитарный диалог – это, с одной
стороны, способ управления процессом мыслительного поиска
(логика поиска заключена в содержании и порядке предъявления
вопроса, т.е. указателя направления, где искать, равно как и способ
мышления, передаваемый собеседнику в действии), а с другой -
специальная техника создания иллюзии того, что решение найдено
тем, кому задавались вопросы. Техника гуманитарного диалога
позволяет собеседникам выяснить нечто важное, вскрыть положение
вещей, избегая при этом принуждения со стороны инициатора беседы.
Отмечая положительные стороны гуманитарного диалога, нельзя не
отметить определенного сходства между ним и манипуляцией: во-
первых, в гуманитарном диалоге присутствует заметный элемент
провокации (в майевтике она выполняет функцию мотивационного
обеспечения мыслительного поиска); во-вторых, гуманитарный
диалог предполагает наличие ведущего - того, кто знает, куда дви-
гаться; в-третьих, гуманитарный диалог порождает иллюзию - миф о
том, что партнер по взаимодействию уже знает обсуждаемую
проблему; в-четвертых, гуманитарный диалог, несмотря на
кажущуюся ограниченность лишь когнитивной сферой, выполняет
мотивирующую функцию, что также роднит ее с манипуляцией. В
контексте представленных особенностей гуманитарный диалог -
это вариант взаимодействия, скользящего "по поверхности", не




PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
42
претендующего на внимание к внутреннему миру его
участников. Он также осуществляется в функционально-ролевом
режиме: объединяющим моментом в нем по-прежнему остается
достижение предметного (формального) результата в форме обмена
определенной информацией. Позитивное полисубъектное
взаимодействие никак не может быть приравнено ни к даче
сообщений, ни даже к обмену сообщениями (или информацией).
В качестве альтернативы традиционной трактовки диалога
в контексте психологических исследований межличностного
взаимодействия как процесса обмена информацией, принятой в
отечественной науке в 70-е годы под влиянием информационно-
кибернетического подхода к анализу разных проблем (Г.М. Андреева,
А.А. Леонтьев и др.), М.С. Каган предложил формулу: "Общение - это
процесс выработки новой информации, общей для общающихся
людей и дающей им общность (или повышающей степень этой
общности" (141, с.149). В качестве главных критериев межличност-
ного диалога М.С. Каган выделил два:
1) выработка новой информации;
2) рождение общности.
Данные критерии, несомненно, играют важную роль в процессе
полисубъектного взаимодействия, однако они не раскрывают
специфику межличностного влияния субъектов друг на друга. Как
справедливо замечает Б.Ф. Парыгин, во-первых, получение новой
информации может оказаться результатом и чисто машинной
(компьютерной) обработки каких-то исходных данных, а во-вторых,
даже самый энергичный обмен информацией, рождающий в процес-
се взаимодействия между людьми новую информацию, далеко не
всегда может квалифицироваться в качестве высшего уровня меж-
личностного общения, затрагивать интимные, глубоко внутренние
силы душевной индивидуальности (282).
В современной науке все более отчетливо высказывается точка
зрения о высокой степени многогранности процесса межличностного
взаимодействия, заключающегося не только в обмене информацией,
но и во взаимовлиянии, разыгрывании вз аимоотношений
эмоционального сопереживания и соучастия между его субъектами




PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
43
(Г.М. Андреева, Э. Берн, А.А. Бодалев, Н.Н. Богомолова, Ю.С. Кри-
жанская, В.А. Лабунская, Л.А. Петровская и др.). Следствием этого
является разработка технологии ведения делового диалога, психоло-
гическая культура которого предполагает умение создать
благоприятный психологический климат деловой беседы, использо-
вать приемы разрядки отрицательных эмоций и самоуспокоения,
защищаться от некорректных собеседников и партнеров, ставить
вопросы и отвечать на них, опровергать доводы оппонента и умело
его выслушивать (А. Айви, В.И. Венедиктова, В. Головин, Д. Карнеги,
Ф.А. Кузин, В.К. Мартынов, В. Шепель, Э. Шостром, Г.А. Шредер,
О. Эрнст, Д. Ягер и др.). Смысл, вкладываемый в феномен межлич-
ностного взаимовлияния и связи, устанавливающейся между
субъектами в ситуации диалога, может колебаться в широких
пределах: от констатации факта простого восприятия людьми друг
друга или их взаимной передачи от одного к другому утилитарной
информации до самых больших глубин взаимного расположения и
взаимопонимания. Так, Б.Ф. Парыгин пишет: "Для одних контакт
может означать понимание смысла передаваемой друг другу деловой
информации. Для других же это прежде всего способность
почувствовать и понять скрытый смысл от поверхностного
восприятия, духовный настрой и психическое состояние человека. И
тогда здесь вполне приемлема та мотивация общения, которую имел
в виду К.С. Станиславский обращаясь к актерам, когда говорил о том,
что "при общении вы прежде всего ищете в человеке душу, его
внутренний мир" (282, с.355).
Высшим и наиболее трудно достижимым уровнем психологи-
ческой коммуникации в ситуации межличностного диалога
является эффект душевного взаимопроникновения, духовно-пси-
хологической связи, устанавливающейся между субъектами
(Н.А. Бердяев, П.М. Ершов, Д.С. Лихачев, К.С. Станиславский и др.).
В философских концепциях экзистенционализма и персонализма
только такое общение является подлинным (т.е. коммуникацией), при
помощи которого "Я" как уникальная и неповторимая индивидуаль-
ность обнаруживает себя в другом. Это позволяет говорить о такой
ситуации, когда встреча между "Я" и "Ты" создает "Мы" как особый




PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
44
персональный опыт – коммуникация душ. Подчеркивая значимость
достижения именно такого уровня межличностного взаимодействия,
Н.А. Бердяев говорил о том, что в "подлинном общении нет объектов,
личность для личности никогда не есть объект, всегда есть "Ты""
(38, с.361). Другой выдающийся ученый, Д.С. Лихачев, говорил об
этом так: "Мы не часто задумываемся над тем, что сознание человека
обладает удивительной способностью проникать в сознание другого
человека, понимать других людей, сопереживать им, постигать самые
интимные чувства и настроения человеческой души. Человек входит
в мир другого человека, исполненный стихией собственного бытия,
и тем не менее он способен любить, проникать в чужое бытие,
облечься в него как в свое собственное, всецело "покинуть" себя
ради другого и тем самым утвердить себя полностью и настоящим
образом. В этом проникновении в чужое бытие, в другую душу есть
момент встречи, совместного переживания и взаимодействия, и этот
момент, как мне кажется, составляет самую суть, основной нерв
общения"(210).
Таким образом, к ключевым понятиям, раскрывающим
сущность гуманистически-ориентированного диалога относят не
просто взаимоуважение, признание права собеседника на
собственные убеждения и развитие по собственному пути, но
отношение к другому как к ценности. Подлинно гуманистическим
является только тот диалог, в котором возникают особые
ценностно-смысловые отношения, основанные на интересе не к
функциональной значимости и "пользе" собеседника, а к его
внутреннему миру, к его потребностям и интересам: проявляется
то, что психологи называют "установкой на лицо другого" (В.В. Бойко,
А.Б. Добрович, П.Н. Шихирев, Д.А. Ядов). Цели гуманистического
взаимодействия, связанные с партнером, не закреплены, не
запланированы изначально, они определяются, проясняются в ходе
диалога и могут гибко меняться. Важной особенностью гуманисти-
ческого взаимодействия является то, что ожидаемым результатом
становится совместное изменение представлений обоих партнеров,
определяемое глубиной взаимопонимания и конгруэнтности опыта,
сознания и коммуникации (полного их соответствия, совпадения,




PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
45
подобия). Степень конгруэнтности в процессе межличностного вза-
имодействия, по мнению К. Роджерса, может меняться либо в
зависимости от ситуации, либо в зависимости от человека:
конгруэнтность даже только одного партнера улучшает взаимо-
поним ание, отношения м ежду па ртнера м и, с ближает их,
оптимизирует глубокое личностное взаимодействие, так как
снимает необходимость защищать себя и, следовательно, дает
большую свободу для слушания чужой позиции (К. Роджерс).
Ориентация на партнера в процессе диалога, проявляется не
только в интенциональном аспекте, но и в поведенческих актах.
Психологические исследования показывают, что всякий акт соци-
ального поведения индивида разбивается на четыре фазы: первая
фаза этого акта - направленность на партнера; вторая фаза - пси-
хическое отражение партнера; на третьей фазе действие состоит
в информировании партнера о чем-то и получении ответной ин-
формации от него; четвертая фаза проявляется в отключении от
партнера, если побудительные мотивы контакта с ним иссякли
(А.Б. Добрович). Поскольку в гуманистически-ориентированном
диалоге партнеры действуют в контакте, не изолированно друг от
друга, а совместно, первую фазу их полисубъектного коммуника-
тивного акта можно назвать фазой взаимонаправленности, вто-
рую - фазой взаимоотражения, третью - фазой взаимоинформи-
рования и четвертую - фазой взаимоотключения. Взаимонаправ-
ленность характеризуется не только наличием интереса и симпа-
тии партнеров друг к другу, но и верой в возможность прибли-
зиться в беседе к постижению высочайших общечеловеческих
ценностей; партнер по взаимодействию воспринимается как но-
ситель духовного начала, и это начало пробуждает чувствитель-
ность к душевному состоянию другого; процесс обмена инфор-
мацией отличается спонтанностью, открытостью, свободой само-
выражения, наличием духа конгруэнтности, совместного поиска
истины и согласия; контакт прерывается из-за обоюдной усталос-
ти или под напором житейских обязательств каждого. Таким об-
разом, реализация гуманистически-ориентированного диалога воз-
можна при наличии соответствующего благоприятного межсубъек-




PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
46
тного пространства:
- во-первых, в гуманистически-ориентированном диалоге от
каждого субъекта требуется не только осознание своей позиции,
самости и уникальности, но и желание обнаружить и предъявить
внутренние смыслы другим людям, т.е. открытость;
- во-вторых, субъекту, желающему вступить в гуманистически-
ориентированный диалог важно иметь сформированную установку
на встречу со смыслом другого, т.е. с другим смыслом (это
предполагает развитие умения услышать и увидеть партнера в
диалоге, войти с ним в информационный и эмоциональный
резонанс);
- в-третьих, полисубъектное взаимодействие требует от
участников безоценочной в привычном смысле реакции по
отношению к получаемой от собеседника информации (адекватная
диалоговой позиции реакция предполагает внимание, интерес и
сочувствие; благодарность за возможность соприкоснуться с миром
другого и тем самым расширить свой индивидуально-духовный
опыт);
- в-четвертых, гуманистически-ориентированный диалог
предполагает обмен смыслами его субъектов, что порождает
вариативное видение мира, людей, их проблем, способность
вступать в информационный резонанс в системе "человек - люди -
человек" (а встреча смыслов зависит от принятия (допущения)
субъектом множественности других точек зрения, умения
"прочитать других");
- в-пятых, гуманистический диалог возможен, если есть или
может быть найден общий язык (знаковая система), понятныи той
и другой стороне. В процессе полисубъектного взаимодействия в
человеке становится информативным все - от содержания речи до
позы, жестов, мимики, его лица и звучания голоса.
Многоаспектность проблемы организации полисубъектного
диалога обусловливает необходимость выявления внутреннего
механизма включения субъекта в процесс гуманистически-ориен-
тированного межличностного взаимодействия.




PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
47


1.4. Психологический механизм включения субъекта
в процесс гуманистически - ориентированного
межличностного взаимодействия

Любая человеческая деятельность, содержанием (целью,
направлением) которой является взаимодействие (с каким-либо
предметом или человеком), тесно связана с представлением
(понятием), которое существует у действующего субъекта об этом
предмете или человеке (Н.С. Автономова, В.В. Знаков, П. Рикер,
В.В. Розанов и др.). Представление о предмете взаимодействия (или
его понимание) - это совокупность опыта, приобретенного в процессе
контактов с ним и являющегося важным внутренним регулятором
данного взаимодействия. Представление (понятие) не только
суммирует и упорядочивает то, что известно о предмете (явлении) из
прошлого, но также нацеливает на будущее: представлением
(понятием) человек обусловливает цели, которые ставит перед собой,
методы и средства, которые использует, результаты, которых ждет. И
весь этот комплекс факторов, актуализированный пониманием и
вступающий в стратегию взаимодействия, не может не влиять на то,
как это взаимодействие будет реально протекать, каков получится
результат, насколько оно будет эффективным. Точно так же, как
представление (понятие) о предмете взаимодействия может быть
консервативным фактором, препятствующим инновационным
изменениям в деятельности, оно, напротив, может быть и фактором
активизации конструктивных творческих изменений, черпающихся
из скрытых потенций, содержащихся в диалектике внешних и
внутренних условий развития данного явления. Тем самым вопросы
о том, как возникает и развивается процесс понимания во
взаимодействии индивидов, какими признаками он характеризуется,
при каких условиях понимание становится важным внутренним
регулятором гуманистически-ориентированного взаимодействия
приобретают особую значимость.
В философской литературе понимание рассматривается как
явление исключительное по сложности и многообразное по




PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
48
наблюдаемым следствиям. "Человеческое понимание, - пишет
В.В. Розанов, - это отдельный мир, сложный и углубленный,
создаваемый мыслью человека, медленно и неустанно ткущего нити,
последний узор которых неизвестен, но в котором содержится
последняя разгадка всего. В этом мире идей, вечно неподвижных в
своем основании и вечно развивающихся путем внутреннего
самораскрытия, живет и господствует великий зиждитель их -
человеческий разум, в совершенном повиновении своей природе
осуществляя свою высшую свободу. И этот мир уже не отражает одни
мимо идущие явления: он проникает в то, что лежит за ними и что,
оставаясь доступным одному мышлению, производит и объясняет
доступное ощущению" (340, с.15).
Рассм от рение поним ания с точки зрения ре а лиз а ции
интеллектуальных возможностей субъекта позволяет выделить ряд
важнейших признаков этого явления: "необходимость существования
предмета его; содержание в себе ответа на совокупность вопросов,
которые разум может предложить относительно этого предмета;
раскрытие внутренней природы понимаемого предмета и скрытого
процесса, происходящего в понимаемом явлении; цельность его
(понимания); господствующее участие разума в произведении его;
усовершаемость его; целесообразность в его образовании. Эти семь
признаков", - пишет В.В. Розанов, - "также постоянны в понимании и
исключительно свойственны ему, т.е. определяют его и служат его
критериями" (340, с.24).
Вместе с тем, при таком подходе остается в стороне целостный
характер понимания как специфического процесса, регулирующего
целенаправленную деятельность и в силу этого обладающего
определенной социальной значимостью. В этой связи заслуживает
внимания попытка Ирвинга Дж. Ли выделить семь значений, в
которых используется слово "понимание":
1. Понимание – следование заданному или избранному
напра влению. Так, если индивид Х, прочитав ра списание
железнодорожного движения, смог выбрать нужный ему поезд, то
мы имеем основание заключить, что Х проявил понимание этого
текста - текста расписания.




PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
49
2. Понимание - способность прогнозировать. Некто Y высказал
свои намерения, а Х предположил, какие действия Y за этим
высказыванием последуют. Если предположение Х оказалось
правильно, это означает, что он понял высказывание и намерения Y.
3. Понимание - способность дать словесный эквивалент. Х
понима ет высказывание Y, если Х способен передать его
содержание своими словами, а Y - подтвердить: " Именно это я и
хотел сказать". Это отнюдь не означает, что Х разделяет мысли Y, -
просто Х понимает их.
4. Понимание - согласование программ деятельности. Х
понимает Y, если они в состоянии достичь согласия относительно
того, как следует действовать в некоторой конкретной ситуации.
Согласие не обязательно должно достигаться вербально, иногда
достаточно паралингвистических средств - жеста, мимики.
5. Понимание заключается в решении проблем. Х понимает
проблем у, если он в состоянии предпринять или опис ать
последовательность действий, которые приведут к ее решению.
6. Понимание - способность осуществить приемлемую
реакцию.
7. Понимание - реализованная способность правильно провести
рассуждение, т.е. дифференцировать ситуацию от сходных, но
отличных, действовать адекватно объекту или ситуации (64).
Обобщая выделенные значения, можно сказать, что понять –
значит найти правильное направление, пройти по пути, ведущему к
продуктивным результатам. Насколько это возможно в условиях
гуманистически-ориентированного полисубъектного диалога?
В современной науке каждый акт поведения в ситуациях меж-
личностного взаимодействия рассматривается как "содействие",
обладающие рядом свойств (А.А. Брудный, П. Рикер, Е.Л. Доценко и
др.). Так, во-первых, каждое действие должно быть прочитано: оно
формируется с помощью знаков, правил, норм, значений,
совокупность которых "не коренится изначально в головах", но
включена в действие, имеющее строение, сопоставимое со строением
текста. Во-вторых, в действиях есть свое содержание, обладающее




PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
50
самостоятельной внутренней логикой, - то, что должно быть понято.
В-третьих, действия вписываются "в ткань истории, на которую
они накладывают отпечаток и в которой оставляют свой след; в этом
смысле можно говорить о явлениях архивирования, регистрирования
(английское гесогсd), которые напоминают письменную фиксацию
действия в мире ..." (33, c.17-18). Выделенные свойства социальных
действий как практических событий, порождаемых человеческой
инициативой, позволяют говорить о них как о квази-тексте,
подлежащем пониманию.
Психологически существенно, что текст как закодированное с
помощью определенной системы знаков выражение некоторого
содержания выступает как смысловая система, существующая в пяти
отношениях: в отношении к действительности, которая в нем
отражена; в отношении к людям, которым текст адресован и которые
должны его понять; в отношении к автору текста (каковы были его
мысли и намерения, как он их выразил, почему он вступил в общение);
в отношении того, как данный текст связан с предыдущим и
последующим (в какой мере он им соответствует, а в какой -
противоречит); в отношении конкретной обстановки, в которой текст
был создан и воспринят (Р. Барт, А.А. Брудный). В результате
объективный смысл текста кодируется пятью способами: код
повествовательных действий характеризует последовательность
действий; семантический код объединяет все существенные для
понимания текста понятия, которые в нем встречаются; код культуры
включает в себя все необходимые сведения о культуре (в широком
смысле) данной эпохи, опять-таки необходимые для того, чтобы
мысль повествователя могла быть ясно понята читателями;
герменевтический код содержит в себе формулировку вопроса,
который задается в повествовании, формулировки возможных ответов;
символический код создает как бы фон глубинных психологических
мотивов, в скрытом виде заключенных в повествовании.
Присутствие в тексте множеств контекстов обусловливает
многоуровневость и многоплановость описания, наличие в нем
разнообразных пластов. Каждый контекст задает свои точки отсчета,
каждая позиция опирается на несколько наиболее родственных ей


<< Пред. стр.

страница 5
(всего 33)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign