LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 4
(всего 33)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Сходное понимание символов облегчает общение.
К символическому интеракционизму примыкает этнометодоло-
гия (Г. Гарфинкель). Предметом изучения в этнометодологии
являются принятые на веру правила, регулирующие взаимодействия
между людьми. Эти правила определяют, когда уместно что-то сказать
или промолчать, пошутить или уклониться от насмешки, деликатно
прекратить разговор и т.д. Когда мы нарушаем правила, принятые на
веру, результаты могут быть непредсказуемыми. Этнометодология
напомнила о том, что правила общения образуют сложную структуру,
адекватное понимание которой обусловливает эффективность
межличностного взаимодействия. Таким образом, представители
интеракционистского направления решающее значение в
конструировании межличностного взаимодействия придают
вербальным и невербальным действиям.
Большую популярность в современной науке приобрела теория
взаимодействия как обмена Д. Хоуманса. Он рассматривает
социальное взаимодействие как сложную систему обменов,
обусловленных способами уравновешивания вознаграждений и
затрат. Согласно теории обмена, поведение человека в настоящий
момент обусловлено тем, вознаграждались ли и как именно его




PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
32
поступки в прошлом. Здесь можно выделить следующие четыре
принципа: чем больше вознаграждается определенный тип поведения,
тем чаще он будет повторяться; если вознаграждение за определенные
типы поведения зависит от каких-то условий, человек стремится
воссоздать эти условия; если вознаграждение велико, человек готов
затратить больше усилий ради его получения; когда потребности
человека близки к насыщению, он в меньшей степени готов прилагать
усилия для их удовлетворения. Д. Хоуманс считает, что таким образом
можно анализировать даже сложные виды взаимодействия:
отношения власти, переговорный процесс, лидерство и т.д.
Второе направл ение в исследованиях эффективности
межличностного взаимодействия образуют теории социальной
взаимозависимости в группах. Основываясь на идеях К. Коффки
и К. Левина о том, что группы представляют собой динамические
образования, характеризующиеся взаимозависимостью их членов,
М. Дойч разработал в 40-е годы социально-психологическую теорию
сотрудничества и соперничества. Сущность данной теории сводится
к тому, что эффективность межличностного взаимодействия
определяется характером социальной взаимозависимости его
участников: позитивная взаимозависимос ть (кооперация)
определяет поддерживающее взаимодействие между членами
группы (они подбадривают друг друга, стремятся облегчить усилия
друг друга); негативная взаимозависимость (соперничество,
конкуренция) обычно ведет к враждебному взаимодействию
(индивиды препятствуют друг другу в достижении целей, отбивают
у других членов группы стремление к достижениям); в ситуациях
отсутствия взаимозависимости (индивидуальное поведение) вза-
имодействия между индивидами не происходит, они работают
независимо друг от друга без какого-либо продуктивного обмена.
Исследования М. Дойча положили начало разрушению мифа о
соперничестве и соревновании как основе выживания и наилучшего
приспособления индивида в обществе. Опрос выдающихся
личностей, достигших замечательных успехов в своей жизни,
показал, что успех пришел к ним от совместных усилий: чем больше
человек стремится к соперничеству, тем меньше у него шансов




PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
33
добиться успеха. Большинство положительных оценок относительно
заслуг в деятельности получают люди, имеющие высокий уровень
квалификации и низкий уровень развития стремления к
соперничеству.
Важную информацию об условиях продуктивного межлично-
стного взаимодействия дают современные исследования межлич-
ностных отношений в малой группе (Д. Анза, Р. Бейлз, А. Занде,
Д. Картрайт, Б. Коллинз, Ж. Мартэн, Э. Мейо, Т. Ньюком, Л. Фестин-
гер, М. Шоу и др.). Так, помимо особенностей взаимозависимости
членов группы, продуктивность их взаимодействия определяется
особенностями восприятия участниками группы отдельных
партнеров и группы в целом, уровнем удовлетворенности групповой
деятельностью, наличием общих групповых целей, организацион-
ной (структурной) характеристикой группы, групповой атмосферой,
продолжительностью существования группы, принятыми в ней
нормами, мотивацией к совместной деятельности и др.
В отечественной науке идея продуктивного взаимодействия в
группе связывается с феноменом групповой сплоченности (В.С. Агеев,
А.И. Донцов, А.Г. Кирпичник, А.Г. Ковалев, Я.Л. Коломинский,
Р.С. Немов, А.В. Петровский, П.А. Просецкий, В.В. Шпалинский,
Ю.В. Янотовская и др.). Наиболее полно принципы исследования
сплоченности отражены в "теории деятельностного опосредования
межличностных отношений в группе" (А.В. Петровский). В рамках
данной концепции выделяются разные уровни межличностных
отношений: непосредственные, эмоциональные отношения;
"ценностно-ориентационное единство"; "коллективистическое само-
определение", выражающееся не только как сходство ценностных
ориентаций, но и как воплощение этого сходства в ткань практических
действий членов группы при выполнении ими совместной деятель-
ности. В отечественной социальной психологии выделены также
показатели единства членов взаимодействующей группы в
психологической сфере. К ним относятся интеллектуальное единство
- способность членов группы быстро и успешно находить общий
язык, приходить к единому мнению, сообща решать проблемы;
эмоциональное единство - общность переживания членов группы




PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
34
значимых ситуаций, эмоциональный отклик на настроение друг друга,
взаимная эмоциона льная поддержка; воле вое единство
(стрессоустойчивость) - способность членов группы в сложных
стрессовых ситуациях мобилизоваться и успешно действовать как
единый социальный организм (А. Лутошкин, Л.И. Уманский).
Третье направление, проливающее свет на механизмы
продуктивного взаимодействия индивидов, составляют исследова-
ния умственного развития, основанные на теориях развития
интеллекта Ж. Пиаже и Л.С. Выготского. В основе теории Ж. Пиаже
и родственных ему теоретических концепций лежит идея о том, что в
процессе социального взаимодействия между индивидами возникает
познавательный конфликт, который ведет к когнитивному диссонансу
и стимулирует умственное развитие, формирование способности
видеть перспективу. Будучи вовлеченными в процессе взаимодействия
в познавательные дискуссии, их участники получают возможность
развития или изменения своей точки зрения.
Большие заслуги в изучении данной проблемы принадлежат
Л.С. Выготскому и исследователям, работавшим в русле его идей.
Л.С. Выготский прямо связывал процессы общения и обобщения,
указывая, что развитие общения и обобщения идут рука об руку.
Развивая мысль Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьев в 30-х годах
выдвинул гипотезу о том, что за общением лежит организуемая в
этом процессе деятельность учащегося. Взаимосвязь общения и
познания подчеркивалась С.Л. Рубинштейном при исследовании
им вопроса связи речи как средства общения с мышлением. П.П. Блон-
ский полагал, что речь и мышление, внешняя и внутренняя речь
развились одновременно. Исходя из тезиса о единстве трех основных
видов жизнедеятельности - труда, познания и общения, Б.Г. Ананьев
неоднократно отмечал переплетение и диалектическую взаимосвязь
коммуникативных и гностических компонентов в структуре
человеческой деятельности. Изучение влияния общения на
психические процессы, состояния и свойства участвующих в нем
входило в сферу научных интересов В.Н. Мясищева. А.А. Бодалев
отмечает: "Он [В.Н. Мясищев - А.Б.] ярко описал социально-
психологические и дифференциально-психологические механизмы




PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
35
воздействия условий общения на активность, продуктивность и
динамику перцептивных, интеллектуальных, мнемических,
аттенционных и эмоциональных процессов человека" (252, с.23).
Созвучными указанным выше научным концепциям являются
современные зарубежные теории дискуссионного развития и
когнитивного направления. Первые утверждают, что столкнове-
ние с противоположными точками зрения создает концептуальный
конфликт, который стимулирует построение новых концепций и поиск
информации, дающей более усовершенствованное и продуманное
заключение (Cantor, Kihlstrom, Marcus). Вторые убеждены в том, что
для надлежащего сохранения информации в памяти и последующего
включения ее в познавательные структуры субъекты должны
осознанно повторять и перестраивать материал путем объяснения
усваиваемого материала другому (Fiske, Lazarus, Smith, Talor).
Особое научное направление в социальной психологии образуют
теории социального научения, акцентирующие внимание на двух
факторах: позитивном подкреплении социальных действий и
социальном наблюдении и познании (А. Бандура, Д. Келли, Д. Роттер,
Б.Ф. Скиннер и др.). Предполагается, что действия, которые под-
крепляются наградами извне, повторяются. При этом Б.Ф. Скиннер
обращает внимание на прошлый опыт человека: поведение людей
есть продукт предшествующих подкреплений: (мы делаем то, что уже
было подкреплено в прошлом). Д. Роттер, поддерживающий роль
социальных и познавательных переменных в научении поведению,
полагал, что социальное поведение определяется уникальной
способностью человека думать и предвидеть, оно определяется
ожиданием, что данное действие приведет в конечном итоге к
будущим поощрениям. Эта точка зрения созвучна теоретической
системе Д. Келли, основанной на утверждении о том, что, во-первых,
люди, главным образом, ориентированы на будущие, а не на прошлые
или настоящие события их жизни; во-вторых, люди обладают
способностью активно формировать представление о своем окру-
жении, а не просто пассивно реагировать на него. Д. Келли
рассматривает человека как ученого, исследователя, стремящегося
понять, интерпретировать, предвидеть и контролировать мир своих




PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
36
личных переживаний, чтобы эффективно взаимодействовать с ок-
ружающими. А. Бандура делает основной акцент в приобретении
навыков социального поведения на научении через наблюдение:
повышенная способность человека к научению через наблюдение
позволяет расширять знания и навыки на основе информации,
переданной путем моделирования. А. Бандура также поддерживает
важность самостоятельных воздействий как причинного фактора во
всех аспектах функционирования человека - мотивации, эмоции и
действий.
В современной отечественной психологии интерес к проблеме
межличностного взаимодействия стимулировался усиленной
разработкой двух важнейших направлений исследований:
1) изучением комплекса проблем, охватываемых понятиями со-
циального научения и социального познания (Г.М. Андреева,
А.А. Бодалев, А.А. Леонтьев и др.);
2) изучением механизмов познавательной деятельности в
условиях совместного решения разного рода задач (А.В. Брушлинс-
кий, Б.Ф. Ломов, В.А. Поликарпов и др.).
Признавая наличие связи между общением и познанием,
представители разных подходов при конкретизации этого положения
делают акценты на различных сторонах и аспектах такой связи. В
частности, А.А. Леонтьев подчеркивает особую роль общения в
социальном, "коллективном" познании; Б.Ф. Ломов развивает мысль
о том, что "общение неотрывно от процесса познания" на уровне
непосредственного межличностного общения. К настоящему времени
в отечественной психологической литературе собран ряд фактов,
демонстрирующих сложный, зачастую противоречивый характер
влияния как простого присутствия индивидов ("публичный эффект"),
так и совместного, т.е. опосредованного общением, действия
("коакционный эффект") на течение психических процессов,
продуктивность различных видов деятельности и т.д. (В.А. Кольцова,
А.И. Кулак, Г.М. Кучинский, А.Л. Меньщикова, Е.О. Смирнова,
Л.М. Попов и др.). Изучение влияния общения на познавательную
активность индивида показывает, что важнейшим каналом такого
влияния выступает формирование позитивных отношений к




PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
37
предметам и объектам, на которые направлена познавательная
активность и ее актуальное проявление - познавательная деятельность.
Как видим, между обозначенными теоретическими направле-
ниями существуют определенные различия. Теория социальной
взаимозависимости делает упор на том, что успешность межличнос-
тного взаимодействия определяется наличием совместных усилий,
внутренней мотивацией субъектов, ориентированной на достижение
общей цели. Теории социального научения подчеркивают, что
совместные усилия взаимодействующих субъектов еще более
возрастают при наличии внешней мотивации достижения желаемого
эффекта (поощрения). Интеракционистские теории и теории
социальной взаимозависимости акцентируют внимание на межлич-
ностных отношениях (сотрудничество рассматривается как процесс,
происходящий между индивидами, а не внутри их), тогда как теории
интеллектуального развития и социального научения больше
внимания обращают на то, что происходит во внутреннем мире
человека в процессе сотрудничества с другими (например,
когнитивный диссонанс, переосмысление фактов и т.п.).
Указанные различия в коренных положениях этих направлений,
естественно, создают определенные теоретические разногласия,
стимулирующие дальнейшие научные изыскания. Вместе с тем все
они очень последовательно поддерживают идею сотрудничества,
кооперации как наиболее продуктивного способа полисубъект-
ного взаимодействия в современном обществе и позволяют
выделить факторы, определяющие его эффективность: позитивная
взаимозависимость субъектов межличностного взаимодействия
(понимание общей цели, наличие общих ресурсов, приложение
совместных усилий для решения общих жизненно важных проблем),
осознание индивидуальной и групповой ответственности (внутренняя
и внешняя мотивация совместной деятельности субъектов);
поддерживающее взаимодействие, обеспечивающее благоприятный
психологический климат взаимодействия; высокий уровень развития
социальных умений и навыков общения; рефлексивный анализ
собственного поведения в контексте социального поведения других
субъектов и др. Психологическая стратегия сотрудничества - это




PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
38
прежде всего адаптация к партнеру, сопряженная с равно-
ценными горизонтальными взаимодействиями, в которых
на первый план выдвигается гуманистически-
ориентированный логический контакт, сообщение индивидов,
диалог, ведущий к выявлению релевантных признаков, по
которым устанавливается взаимосогласие его участников.
Особого анализа в связи с этим требует вопрос о форме построения
гуманистически-ориентированного диалога, через который реализу-
ется сотрудничество субъектов партнеров по взаимодействию.


1.3. Гуманистически-ориентированный диалог как
основная форма сотрудничества равнозначимых
и равноценных субъектов

Проблема "Я - Другой" - это проблема диалога. Она состоит в
том, чтобы воспринять весь процесс жизни как непрерывное
взаимодействие между внутренним существом и всей объективнос-
тью, которая ему противостоит: "Я - конкретный человек. Другой - от
мироздания в целом до конкретного человека. Искусство жить
состоит в искусстве Диалога", - утверждает И. Калинаускас (142,
с.154). Философский подход к пониманию жизнедеятельности
человека исходит из осознания глубинной, антропологической основы
диалогизма как сущностной характеристики человеческого бытия
(В. Дильтей, М. Бубер, М.М. Бахтин и др.). Если диалогичность бытия
есть сущность человека, то диалог не может быть только средством,
он - и цель, единственно возможный способ бытия, в котором человек
образуется как духовное существо в процессе диалогической
самореализации.
История человеческого общества в философском плане, начиная
с Г.В. Гегеля, рассматривается рядом авторов как развитие системы
отношений между персональным человеком и реальностью в ее
различных проявлениях. В зависимости от культурного контекста
взаимодействия человека с окружающим миром феномен
диалоговости проявляется по-разному. Так, первоначальным




PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
39
универсальным собеседником человека был окружающий его
природный мир: древний человек умел слушать мир, свидетельством
чего служил его ответ природе в форме экологически целесообразного
поведения. (Г.Б. Корнетов, И.А. Колесникова). В этом естественном
диалоге человек выступал как часть своего рода (этноса) и, будучи
частью совокупного субъекта, не дифференцировал себя по
отношению к соплеменникам. В условиях традиционного общества
не требовалось смыслового согласования на межиндивидуальном
уровне, т.к. жизненный смысл был аналогичным для всех, улавливался
индивидом интуитивно, а формы его реализации усваивались в ходе
жизнедеятельности. Сохранившиеся до настоящего времени
народные традиции и обряды, связанные с годовым календарным
циклом, оставаясь своеобразными социокультурными формами
диалога с природой, позволяют понимать ее язык, проникаться ее
состоянием, вступать в групповой резонанс с естественными ритмами,
реализуя тем самым принцип природосообразности бытия.
Диалоговый характер в специфическом выражении изначально
оказался присущ вере. Религиозное понимание диалога человека с
Богом обязательно предполагает наличие взаимного творческого
начала. Н.А. Бердяев пишет: "Бог ждет от человека творческого акта
как ответ человека на творческий акт Бога" (37). Это творчество в
первую очередь по отношению к самому себе, поскольку в вере
человек всегда раз за разом понимает себя заново, и именно новое
самопонимание содержит потенциал развития субъектного начала.
Центральная заповедь христианства – заповедь любви к ближнему –
в концентрированном виде вобрала в себе всю полноту гуманисти-
ческого отношения человека к человеку (В.В. Зеньковский).
В рамках эзотерической традиции диалог до сих пор рассмат-
ривается в бытийных масштабах как диалог целостного человека с
иной целостностью. Основной проблемой при этом является
признание за другим права быть самим собой (отличным от тебя) и
постановка себя в позицию общения с реальным Другим, а не со своим
представлением о нем. Живое общение непредсказуемо, отсюда
обязательное требование - в диалоге стремиться навстречу Друго-
му; строить его не только на уровне слов, но и на уровне невер-




PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
40
бального общения партнеров - на языке ощущений, эмоций, жестов,
переживания и сопереживания. Диалогическое общение подобного
рода дает возможность максимального самовыражения для каж-
дого из его участников, становящегося его неотъемлемой частью
(Ю.В. Курносов).
Научно-технократический прогресс породил информационный
подход к диалогу, понимаемому в данном случае как обмен
информацией между его участниками, где одновременно выполняется
два условия: наличие процесса такого обмена и наличие не менее
двух участников процесса диалога (Г.М. Андреева, А.А. Леонтьев,
А.Г. Спиркин). Диалог рассматривается в данном случае как элемент
интеллектуальной деятельности, одна из форм мыслительного
процесса, выражающегося прежде всего в виде вопросно-ответных
структур. Это дает возможность на базе логики в значительной
степени формализовать естественно-языковые средства общения и
позволяет вывести процесс общения из системы "человек - человек"
в человеко-машинные системы, реализуя идею компьютерного
диалога или диалога живой и неживой сущностей. Именно такая
смысловая нагрузка диктует информационные принципы обучающего
диалога, полностью отвечающие "правилам игры" научно-
технократической парадигмы. Прежде всего здесь оговаривается
функциональность позиции (обучающий, обучаемый) участников
диалога. Стороны, участвующие в обучающем диалоге, заранее
оказываются неравноправны: целью диалога является выработка у
обучаемого наиболее полного и адекватного знания существа
обсуждаемых проблем, а также усвоение информации, которой
владеет обучающий, в нужном объеме. Дисциплинируя мышление,
такой подход способен выполнить функцию подготовки обучаемого
к взаимодействию путем максимально точной постановки вопроса и
формулировки ответа, не позволяющих исказить или изменить
первоначально заданный смысл.

В противовес информационно-технократическому варианту
диалога, характеризующемуся абстрактностью и отстраненностью
его участников от их личностных характеристик, как попытка




PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
41
преодоления разрывов и противоречий в культурном и духовном
развитии человечества складывается гуманитарный вариант
диалога - майевтика (Сократ). Выступающая в форме специальной
техники вопрошания м айевтика относится к "духовному
повиальному искусству", с помощью которого можно помочь

<< Пред. стр.

страница 4
(всего 33)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign