LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 2
(всего 33)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

особого взаимодействия особым образом организованных тел"
(196, с.160). Чем сложнее организация "тел", тем сложнее это
взаимодействие. Во всех формах взаимодействия в неживой природе
(классические примеры ветра и скалы, капли воды и камня) или
объектов живой и неживой природы (человек-камень, металл)
воздействие одного объекта приводит к разрушению другого. Объект,
испытывающий воздействие оказывается в пассивной, страдательной
позиции. Он может участвовать во взаимодействии только силой
своего природного сопротивления, неизбежно разрушаясь, исчезая.
В условиях взаимодействия "тел" живой природы, особенно взаимо-
действия людей, всегда есть активность обеих сторон, хотя мера ее
проявления различна. Эта активность может быть инициальной или
реактивной в плане агента действия, или, точнее, его субъекта, если
осуществляется деятельность. Особенно существенна субъектность




PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
12
для социального взаимодействия людей. С инициальной позиции
активность может быть преобразующей или сохраняющей; она может
быть созидающей, развивающей или разрушающей. С реактивной
позиции, с позиции того, на кого оказывается воздействие, может быть
выделена активность принятия или непринятия его, организации
ответного воздействия, противостояния нежелательному воздей-
ствию или участия в совместном действии (Ю.Б. Гиппенрейтер,
В.П. Зинченко, О.В. Овчинникова, А.Н. Леонтьев и др.).
Категория взаимодействия изначально является базовой для
социальных наук. Концепция взаимоотношений личности с социумом
рассматривалась как центральная и в зарубежной психологии и
социологии (А. Адлер, Р. Бенедикт, Э. Дюркгейм, Л. Леви-Брюль,
М. Мид, Т. Парсонс, Ж. Пиаже, К. Роджерс, П. Сорокин, К. Хорни,
З. Фрейд, Л. Фримен, Э. Фромм, Э. Эриксон, К. Янг и др.), и в
отечественной науке (К.А. Абульханова-Славская, В.С. Агеев,
М.И. Бобнева, Л.С. Выготский, В.П. Зинченко, М.К. Мамардашвили,
В.Н. Мясищев, В.А. Ядов и др.), поскольку человек с самого момента
рождения является неотъемлемой частью взаимосвязанных и
взаимодействующих социальных единиц. Общепринятой в
отечественной психологии является идея о взаимодействии как
принципе подхода к пониманию общения, в процессе которого
устанавливаются взаимоотношения с другими людьми, происходит
обмен информацией и духовными ценностями, стимулирующими
становление личности (Г.М. Андреева, А.А. Бодалев, А.А. Леонтьев,
А.В. Мудрик, В.Д. Парыгин и др.).
Традиционно взаимодействие человека с окружающим миром
анализируется с точки зрения его развития и существования в
обществе, состоящем из четырех иерархически организованных
социальных подсистем: микросистемы, имеющей отношение к
взаимодействиям индивидуума и его ближайшего окружения (семья,
детский сад, школа); мезосистемы, образуемой взаимосвязями двух
или более микросистем (формальные и неформальные связи между
семьей и школой или семьей, школой и группой сверстников);
экзосистемы, относящейся к тем уровням социальной среды или
общественным структурам, которые, находясь вне сферы непосред-




PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
13
ственного опыта индивидуума, тем не менее влияют на него
(например, или формальная социальная среда - места работы
родителей или местных отделов здравоохранения и др., или
неформальное окружение - расширенная семья ребенка или друзья
его родителей); макросистемы, которая, в отличие от других уровней,
не имеет отношения к определенному окружению, а включает в себя
жизненные ценности, задачи и традиции той культуры, в которой
живет индивидуум (Р. Бенедикт, У. Бронфенбреннер, К. Гирц, У. Гу-
денау, А. Моль, Н. Смелзер и др.).
В условиях глобального мирового сообщества речь идет о
новой, космопланетарной модели взаимосвязи состояний в природе
и о месте в ней психических состояний человека. Изучение
экологической среды человека основано на методологии холизма,
рассм ат рива ющей окружающий м ир ка к вс еобъ ем лющую
многомерную и многоуровневую целостность, объединяющую
психологическую, биологическую и физическую действительность;
как самоорганизующуюся систему, предполагающую наличие
гомеостаза и уравновешенности; как развивающуюся систему,
изменения которой приобрет ают все более динамический
всеохватывающий и противоречивый характер (В.И. Вернадский,
Н. Моисеев, В.В. Налимов, Е. Норланд, В.С. Степин, Н.Ф. Федоров,
К.Э. Циолковский, А.Л. Чижевский и др.). Предметом анализа этой
системы становится биосфера планеты Земля: в качестве первичного
состояния в ней рассматривается состояние Космоса, вакуума;
совокупность объектов на планете в целом образует то, что называют
"природой Земли". Развитие жизни на Земле привело к образованию
биосферы (геологической оболочки), состоящей из живых
организмов, косных (неживых) природных тел и биокосных
образований. В рамках данной концепции человек как живое
существо, наделенное разумом и способное воздействовать на косное
вещество биосферы, рассматривается как закономерный результат
эволюционного процесса, а рождение в человеческом обществе науки
выделяется в качестве новой геологической силы, способствующей
переходу биосферы в особое эволюционное состояние - ноосферу,
определяющую суть нового "диалога с природой": ... "мы




PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
14
преобразуем то, что на первый взгляд кажется препятствием,
ограничением, в новую точку зрения, которая придает и новый смысл
соотношению между познающим и познаваемым" (73, с.262).
Синергетическое мировидение имплицитно содержит новую
смысложизненную модель - модель саморазвития человека в са-
моорганизующемся мире (А.Ю. Агафонов, В. Алтухов, В.И. Ар-
шинов, В.В. Василькова, В.П. Зинченко, Е.Н. Князева, В.В. На-
лимов, И. Пригожин, и др.). В своем отношении с миром человек как
бы избегает двух крайностей: ... "с одной стороны, он не является
безвольной игрушкой в руках надличностных (природных и Боже-
ственных) сил, но вместе с тем не является и всевластным Демиур-
гом, творящим мир по усмотрению своего разума. Человек выступа-
ет "старательным учеником" Природы и Космоса, выстраивающим
свое индивидуальное бытие по законам универсального миропоряд-
ка. Происходит мировоззренческое возвышение организации себя и
своего окружения до уровня Абсолютных смыслов" (69, с.52).
В зависимости от сложности информационного взаимодействия
человека с окружающей средой выделяют три ее типа. Первичная -
та среда, в которую еще не вторгся человек и в которой еще нет
информации, связанной с его состоянием (например, жизнь на дне
моря). Сложная окружающая среда, когда человеком уже внесена
некоторая информация в природу (преобразованные природные
ландшафты, типичные объекты городского пейзажа, музеи и др.).
Сверхсложная окружающая среда. К этому классу относятся
"негативные" аномальные зоны – от "черных дыр" и других особых
объектов во Вселенной до наиболее выраженных аномальных
участков земной поверхности (Н.И. Заикин, Н.Е. Заикина). Каждому
типу сложности окружающей среды соответствует определенная
ступень развития человека. Так, в состоянии первичности человек
еще не может оказать какого-либо заметного влияния на среду.
Сложная среда возникает в результате вторжения в природу по
принципу "сначала сделаем, а потом посмотрим, что получилось".
Человек при этом тоже "сложный" – он достаточно энерговооружен,
развил технику, науку. Сверхсложная среда соответствует такой
жизненной ситуации, когда какие-либо "миги" в жизнедеятельности




PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
15
человека не осознаются и происходит "их накопление, вплоть до
критического" (117, с.10). Таким образом, в контексте классического
наследия естественнонаучного знания и современного
холистиче ского подхода к анализу действительности мера
существования современного человека в соразмерности "человек-
мир" созвучна бытию и совпадает с ним: чем более аномальной
является окружающая среда (природная, социальная), тем более
сложным становится процесс развития человека, и, наоборот, чем
более "сложным", экологически не адаптированным к
жизнедеятельности в новом космопланетарном пространстве является
человек, тем большие разрушения он несет в окружающий мир.
Многомерность окружающей человека глобальной среды
обусловливает необходимость видеть и понимать важнейшие сферы
взаимосвязей и взаимодействий с нею. Понять мир и себя значит
овладеть логикой высоких смыслов организации мира и себя - в
этом мире. Вступление человечества в новую эру своего развития, в
эпоху ноосферы характеризуется возникновением новой
исследовательской позиции: "становящийся" познающий субъект в
"становящемся" познаваемом мире. "Человек - часть природы, а
природа - часть человека, но это не все отношения, которые
связывают их между собой, - подчеркивает А. Маслоу - Человек,
чтобы быть жизнеспособным в природе, должен быть в какой-то,
пусть минимальной степени, изоморфен ей" (229, с.347). Если
человек начинает воспринимать себя как существо, погруженное в
единый мировой процесс самоорганизации, и вместе с тем и как
существо, постигающее логику этого процесса, то его оценка со-
циального мира расширяется; он вступает в живой диалог,
комм уникацию со всем историче ским временем , со всеми
элементами своего социума, и дружественными, и враждебными
(В.В. Василькова, Г. Николис, И. Пригожин).
Обеспечение коэволюции человека и биосферы не могут
произойти автоматически. Как подчеркивает Н. Моисеев, это будет
"мучительный и небыстрый процесс выработки новых принципов
согласования своих действий и нового поведения людей. Другими
словами, новой нравственности" (73, с.14). Философский анализ




PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
16
гармоничного сосуществования человека и окружающей действи-
тельности показал, что его основу составляют принципы
объективации и понятности мира. Принцип объективации
предполагает "вынесение вовне в качестве объекта чего-то такого, о
чем возможны контролируемые и на опыте проверяемые суждения
… Лишь посмотрев "глазами идей", мы можем увидеть не видимость
вещей, но ... проявление сущности, когда сущность не есть нечто
одушевленное и самопроизвольное. Короче говоря, научная
объективация предполагает "изъятие души из предметов внешнего
мира" (224, с.74-75). По отношению к процессу взаимодействия
человека с окружающей действительностью принцип
объективации требует осознания себя, своей субъектной сущности
по отношению к другим людям и различным аспектам
жизнедеятельности, определения своего места в окружающем
мире, во всем многообразии связей с ним.
Личностный эффект осознания индивидом своего бытия на
разных уровнях отражается в становлении его идентичности. В
психологической литературе традиционно выделяют два вида
идентичности - личностную и групповую (социальную) (У. Джемс,
Ч. Кули, Г. Мид, Э. Эриксон). Личностная идентичность
рассматривается как самоопределение в терминах физических,
интеллектуальных и нравственных черт индивида. Описательную
составляющую "Я-концепции" Р. Бернс называет "образом-Я" или
"картиной -Я", что включает в себя отношение к себе, самооценку,
принятие себя. Групповая идентичность обозначает самоопреде-
ление в терминах отнесения себя к определенной социальной группе
(по Э. Эриксону, "ощущение внутренней согласованности", "поиск
своего места в жизни") и является одной из важнейших
составляющих образа-Я, отвечая на вопрос о том, что есть и где
есть человек в социальном смысле (А.Тэшфел).
Для выживания в исторически новых условиях социокультур-
ного развития осознания человеком своей личностной и групповой
идентичности оказывается недостаточно. Продуктивность деятель-
ности субъекта глобального мирового сообщества в значительной
степени определяется точной характеристикой времени,




PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
17
переживаемого обществом, а также жизненной среды, в которую
органично включена жизнедеятельность человека. С любым
компонентом экосистемы индивид связан через процессы приспособ-
ления к ней и вместе с тем через процессы ее преобразования. Поэтому
наряду с традиционными представлениями о групповой идентичности
важнейшими элементами общего образа Мира современного человека
становятся временная и средовая идентичности (И. Альтман,
М. Аргайл, Р. Баркер, Е.И. Головаха, А.А. Кроник, К. Линч, В.С. Магун,
А. Маслоу, Н. Нийт, И.М. Палей, С.Л. Рубинштейн и др.). В данном
случае речь идет об отождествлении себя с временным промежутком
истории, с которым "совпал" период существования человека, а также
со стандартами общества, помогающими человеку ориентироваться
в мире и адекватно действовать в нем.
В проблеме времени можно выделить две части:
а) осмысление человеком своего "психологического" времени,
рубежей и этапов его развития (исследования "временной
перспективы личности", "временного кругозора личности", "личной
хронологии", "концепции времени", "самооценки возраста"):
"Субъективное время личности отражает разный уровень бытия
личности, разный уровень способов ее существования" (С.Л. Рубин-
штейн);
б) осмысление связи времени своего существования с временем
эпохи, в рамках которой личность существует: " ... для каждого
индивида необходимо достичь адекватности собственных
возможностей, имеющих место сегодня, с возможностями их
реализации, даваемой историческим временем. Проблема "потерян-
ных поколений" - это как раз проблема тех поколений, которые
почувствовали себя невостребованными обществом, находящимся на
данном этапе его развития. Каждая эпоха требует определенных
социальных ролей, и одна из задач личности - соотнести особенности
эпохи и личный период своего развития для успешного исполнения
набора требуемых ролей" (19, с.165-166). В современной гуманисти-
ческой психологии введено понятие "временной интегрированно-
сти личности": более интегрированные личности лучше самоактуа-
лизируются, они приподняты над мелочами, обладают широким




PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
18
горизонтом, дальней временной перспективой, руководствуются
широкими универсальными ценностями, т.е. осознание времени
выполняет ту же функцию, что и познание других элементов соци-
ального мира - способствовать адекватному поведению в нем
(А. Маслоу).
Важной составляющей социальной идентичности личности
современного человека является и его идентичность с окружающей
"жизненной средой" или "непосредственной жизненной средой"
(И. Альтман, М. Аргайл, Р. Баркер, К. Линч, Н. Нийт). В целостном
образе Среды выделяют:
а) внутреннюю среду индивида - моделируемое сознанием
представление о "своей среде", ее "образ": она включает совокупность
знаний и навыков, которые в ней могут быть актуализированы
("имплицитные теории личности");
б) первичную экоструктуру - образ жизненного пространства,
непосредственно "моей" среды обитания: дом, квартира, комната,
вещи, как бы продолжение моего собственного "Я" (психологически
эта среда формирует чувство хозяина: это "мой" мир);
в) групповую экоструктуру - образ среды сообщества:
территория предприятия, вообще места работы, различные
помещения совместного пребывания - клуб, спортивная секция и т.п.
(именно эта среда выступает основой идентификации личности с
каким-то определенным местом ее существования и пребывания).
"Идентификация с местом" способствует возникновению особого
рода экологических и этнических стереотипов, различных символов
и предпочтений, специфически окрашивающих окружающий мир, от
чего зависит вся картина мира (М. Черноушек).
Осознание человеком своей роли по отношению к разным
сферам окружающей действительности ведет к формированию его
внутреннего мира как сообщества относительно самостоятельных
иерархически разноуровневых субъектов - см. модель 1. Так, средовое
"Я" презентирует человеку самого себя как часть сложной
экологической системы, регулирующей процессы его жизнедеятель-
ности; временное "Я" – презентирует человеку самого себя как
типичного представителя данной исторической эпохи, как носителя




PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
19


Модель 1
Интерсубъектная система личности, формирующаяся в процессе
осознания человеком своей идентичности по отношению к разным
сферам окружающей действительности




О
Л Ч к
р
и е у
ч ж
л а
н ю
о щ
о
и
в
с й
е
т м
и
ь к
р




и продолжателя определенных культурных традиций, обеспечивающих
преемственность поколений; множество социальных "Я" – отражают
одновременную отнесенность к нескольким группам людей;
внутриличностное "Я" – этот многоголосый хор намерений,
устремлений, желаний, сомнений, опасений и надежд - определяет,
каков человек в отношениях с другими. В итоге психика человека




PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
20
приобретает характер открытой, постоянно изменяющей
системы, многомерного и "интерсубъектного" по своей природе
образования.
Формирование внутренней интерсубъектной системы личности
ведет к фундаментальному изменению позиции человека по
отношению к собственной деятельности: он выступает для себя и
как объект управления (как Я-исполнитель) и как субъект управления
(как Я-контролер), который планирует, организует и анализирует
собственные действия на разных уровнях жизнедеятельности. Теперь
человек не просто предвосхищает результаты производимых им
действий, но и произвольно организует эти действия (формулирует и
обоснует цели, анализирует их с точки зрения и возможности
достижения); не только действует на основе выработанных у него
программ, но и создает новые способы осуществления своих
действий; не только контролирует свои действия путем сличения их
результатов с прогнозом, но и вырабатывает собственные критерии,
эталоны, показатели контроля и оценки. Иными словами, человек
начинает овладевать процессами управления собственной
деятельностью в окружающем мире, понимать смысл своего
существования. Наличие позитивной социальной идентичности и
интерсубъектной позиции обеспечивает гармонию внутреннего "Я"
человека с окружающей средой, стимулирует его личностный рост
на уровне самоориентации, самовыражения, самореализации,
самосознания и самооценки в постижении общечеловеческих
ценностей.
Вместе с тем идеи самопознания и саморазвития, взятой "в
чистом виде", явно недостаточно для характеристики социально-
личностной зрелости человека как субъекта в современном социо-
культурном контексте. Доминирующая направленность на раскрытие
только внутренней интерсубъектной сущности человека безотноси-
тельно к окружающим его субъектам содержит определенный риск
эгоцентризма. Тезис западной цивилизации (или, как ее назвал
предшественник современных космистов Н.Ф. Федоров, "европейско-
американской цивилизации") "Человек - мера всех вещей; все во имя
человека, все для блага человека", замкнутый сам по себе, оказался




PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
21
несостоятельным. Он становится состоятельным только на уровне
"антропокосмического гуманизма: только тогда, когда "человек"
включает в себя "всех" и "все", то есть доброжелателен ко "всем" и
"всему", когда "во имя человека" есть "во имя всего мира", а "все для
блага человека" есть "благо всего сущего" (73, с.671). В. Казначеев,
последователь В.И. Вердадского, П.А. Флоренского, А.Л. Чижевского,
Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского и других космистов старшего
поколения, экспериментально показал, что ноосфера включает в себя
взаимосвязанную совокупность - систему био- и психополей, которые

<< Пред. стр.

страница 2
(всего 33)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign