LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 2
(всего 11)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

1
Южная Африка
2
Тверь
1
Австрия
1
Уфа
1
Бельгия
1
Чита
1
Египет
1

Таблица 1. Продолжение
1
2
Украина
8
Индия
1
Киев
5
Иран
1
Донецк
2
Ирландия
1
Харьков
1
Италия
1
Латвия
1
Канада
1
Рига
1
Корея
1
Литва
1
Новая Зеландия
1
Каунас
1
Норвегия
1
Армения
1
Словения
1
Ереван
1
Турция
1

Швейцария
1


Швеция
1
2.6. Анализ функционирования подгруппы за 2002 год
Сложность, неоднозначность и многофакторность проблемы внедрения компьютерных средств поддержки процесса обучения с одной стороны и с другой - появившаяся в последние годы практически неограниченная возможность свободы выбора диктуют настоятельную необходимость постоянного мониторинга рынка программного обеспечения учебного назначения и переподготовки ППС с целью ознакомления их с новыми методиками и средствами преподавания. В первую очередь в данном процессе должны быть заинтересованы сами производители, ибо существующий в маркетинге девиз: "Чем больше клиент знает, тем большего он желает", работает здесь на все 100%.
К сожалению, стоит отметить пассивность многих членов редколлегии журнала, экспертов и простых участников. Изначально целями проекта являлось вовлечение людей в данную деятельность, координацию их усилий, предоставление возможностей заявить о себе. Опыт англоязычного форума показывает, что это реальная и осуществимая задача. Перед нами постоянно стоит вопрос: нужна ли эта деятельность ее участникам, стоит продолжать ее или нет?
Надо отметить, что в отчетном году активно обсуждалась идея издания журнала в типографском варианте, как в форуме, так и на ICALT 2002. Ведь не секрет, что в России, как и во многих других странах бывшего Союза, число пользователей Глобальной Сети относительно не велико и статус электронных изданий ниже, чем у журналов, издаваемых на бумаге. Мы решили провести исследование возможности издания журнала "Educational Technology & Society" в твердом варианте 1 или 2 раза в год. Данный вопрос находился длительное время в стадии обсуждения. С одной стороны, мы считали, что это привлечет к нему еще большее количество авторов и читателей. С другой, это новые расходы, как материальные, так и временные. Узкой целью данного исследования, было разрешение неопределенности касающейся планов издания журнала в "твердом" виде, и широкой определение путей дальнейшего развития подгруппы в целом. Но, к сожалению, мы столкнулись с молчанием большинства предполагаемых респондентов. Так из более чем 300 подписчиков приняло участие в дискуссии только 9 человек, что явно не является репрезентативной выборкой (кроме того, ответы были получены от участников, чья активность всегда находится на высоком уровне). Пассивность участников является для нас одной из основных проблем, причины которой мы тоже хотели бы выяснить в результате этого анализа.
Так как не была обеспечена репрезентативность выборки мы были вынуждены собрать вторичные данные (информация, которая уже где-то существует, будучи собранной ранее для других целей) из дополнительных источников для того чтобы провести адекватный анализ текущего состояния проекта. Источниками служили: анкеты подписчиков форума, анкеты авторов статей в журнал и данные по участникам конференции ICALT 2002.

Таблица 2. . Половой состав участников подгруппы
Пол
Участники подгруппы
Авторы статьей журнала
Участники конференции
(Россия)
Мужской
222
47
73
Женский
103
28
31
Итого:
325
75
104

Рис. 7. Половой состав участников подгруппы
Существуют фундаментальные различия в том, что общество ожидает от мужчин и женщин. Они называются гендерными ролями. Даже, если мужчины и женщины выполняют одинаковую работу с одним и тем же статусом, они могут встретиться с различными ожиданиями, относящимися к ним.
Такое фундаментальное распределение обязанностей сопровождается многими популярными стереотипами - чрезмерно упрощенные умственные представления - того какими мужчины и женщины должны быть, и до некоторой степени эти стереотипы продолжают существовать. От мужчин ждут логичности, рациональности и объективности; от женщин противоречивости и преобладание интуиции.
Хотя сейчас люди сознательно отвергают традиционные гендерные роли, они все еще продолжают следовать им в своем поведении. Сфера образования и науки, связанные с данным направлением, в бывшем СССР традиционно считались женской областью. Поэтому ожидалось, что в подгруппе будет участвовать большее количество женщин. Возможно, сказывается то, что женщины медленнее в силу стереотипов осваивают информационные технологии и поэтому не имеют доступа к нашему проекту. Видимо, необходимы специальные мероприятия для привлечения большего количества женщин к работе в подгруппе.

Таблица 3. Доля сотрудников и учащихся ВУЗов в общем количестве участников подгруппы
Сотрудник или учащийся ВУЗа
Участники подгруппы
Авторы статьей журнала
Участники конференции
(Россия)
Да
274
68
86
Нет
47
1
11
Неизвестно
4
6
7
Итого:
325
75
104


Рис. 8. Доля сотрудников и учащихся ВУЗов в общем количестве участников подгруппы
На данном графике отчетливо видно, что в настоящее время подгруппа в основном состоит из участников, которые принадлежат к сфере высшего образования. Но одной из основных задач, которые ставит перед собой данный проект, является как раз объединение усилий разработчиков и пользователей, взаимообогащение и взаимное влияние этих зачастую изолированных групп друг на друга. Как видим, данная задача пока слабо выполняется. Косвенно результатом этого может являться зачастую вялое течение дискуссий, т.к. отсутствует столкновение мнений и представляется только взгляд одной из целевых группы. В этом случае не трудно спрогнозировать, что в отсутствие "горячих точек" и несовпадения взглядов участники дискуссии быстро приходят к общему мнению и теряют интерес к дальнейшему обсуждению. Причины, видимо, кроются в том, что:
* во-первых, в России относительно мало фирм-разработчиков ПО, т.к. в настоящее время этот вид бизнеса не является достаточно прибыльным;
* отечественные компании, которые занимаются впуском ПО учебного назначения, как правило, этим видом деятельности занимаются из соображений поддержания своего имиджа, а прибыли извлекаются ими из других направлений бизнеса. Соответственно их не всегда интересует мнение пользователей;
* кроме того, уровень подготовки пользователя в настоящее время не достаточно высок и он часто готов использовать любой доступный продукт. Это тоже не стимулирует разработчиков к активным исследованиям пользовательских предпочтений.
К сожалению, на данную ситуацию существенно повлиять организаторы подгрупп не в состоянии. В этой связи основной задачей остается та же - информационная работа в среде ППС и привлечение участников из других целевых групп, чтобы пользователь сам стал активным участником процесса развития информационных образовательных технологий еще на этапе проектирования нового продукта. Со временем, в случае изменения экономической ситуации, и общих усилий общества, направленных на преодоление пробела в знаниях ППС и администраторов можна рассчитывать на активное включение представителей фирм разработчиков в проект.

Таблица 4. Статус участников в академической среде
Статус в академической среде
Участники подгруппы
Авторы статьей журнала
Участники конференции
(Россия)
Профессор
42
17
14
Доцент
55
26
23
Аспирант
34
10
12
Студент
16
5
8

Рис. 9. Статус участников в академической среде
Традиционно самой подвижной и восприимчивой ко всему новому частью общества является молодежь (люди до 30 лет) к которой относятся студенты и аспиранты. Скорее всего, часть доцентов также являются молодыми людьми. Исходя из свойств молодежной среды, можно было бы прогнозировать, что ее доля участия в Internet-проекте составит подавляющее большинство. Но учитывая, что сфера образования и наука являются все же полем деятельности людей более образованных, опытных, а значит и более возрастных мы получаем такую картину, которая представлена в таблице 4. Мы наблюдаем приблизительное равенство между "молодежной" и "профессиональной" подгруппами, что на наш взгляд является положительным фактором и соответствует требованиям эффективного развития проекта по нескольким причинам:
* существует заинтересованная и перспективная молодежь, следовательно в будущем не должно происходить болезненной смены поколений в российской науке и высшей школе;
* опыт показывает, что обычно лучшие результаты получают коллективы, состоящие из опытных и молодых активных специалистов, что стимулирует работу первых и дает возможность получить необходимые знания и навыки вторым.
Анализ таблицы 5 показывает, что подавляющее большинство авторов журнала являются участниками форума. Отметим также, что корелляция между участниками форума и участниками конференции ICALT 2002 также достаточно высока. Из этого можно сделать вывод, что форум является необходимой деятельностью, побуждающей участников к активному поиску и стимулирует творческий процесс. Т.е. одну из задач - популяризация новых информационных технологий в области образования - проект решает достаточно эффективно, привлекая участников к плодотворной научно-исследовательской деятельности, внедрению ИТ в учебный процесс и участию в международной деятельности.

Таблица 5. Распределение по городам (Россия)

п/п
Города
(Россия)
Участники подгруппы
Авторы статьей журнала
Участники конференции
(Россия)

п/п
Города
(Россия)
Участники подгруппы
Авторы статьей журнала
Участники конференции
(Россия)
1.
Астрахань
5
0
0
34.
Нарынск
0
0
0
2.
Альметьевск
2
0
0
35.
Нижнекамск
1
0
0
3.
Ангара
1
0
0
36.
Нижнетагильск
1
0
0
4.
Барнаул
1
0
0
37.
Нижний Новгород
3
0
1
5.
Бийск
3
0
0
38.
Новгород
1
0
0
6.
Владивосток
5
0
4
39.
Новосибирск
9
0
0
7.
Владикавказ
0
4
0
40.
Норильск
1
0
0
8.
Волгоград
3
0
0
41.
Обнинск
1
0
0
9.
Вологда
0
0
0
42.
Омск
5
1
0
10.
Воронеж
3
0
0
43.
Оренбург
1
0
0
11.
Екатеринбург
2
0
0
44.
Пенза
3
0
2
12.
Железногорск
1
0
0
45.
Переславль-Залесский
0
0
1
13.
Житомир
1
0
0
46.
Пермь
1
0
0
14.
Забайкалье
0
0
1
47.
Петрозаводск
3
0
3
15.
Ижевск
1
0
2
48.
Ростов-на-Дону
7
0
1
16.
Иркутск
5
0
0
49.
Рыбинск
1
0
0
17.
Йошкар-Ола
6
3
5
50.
Рязань
3
0
0
18.
Казань
45
21
34
51.
Самара
1
0
0
19.
Калуга
1
0
0
52.
Санкт-Петербург
15
0
6
20.
Камышинск
1
0
0
53.
Саранск
2
0
0
21.
Кемерово
3
0
0
54.
Саратов
2
0
0
22.
Коломна
1
0
0
55.
Семипалатинск
1
0
0
23.
Краснодар
1

<< Пред. стр.

страница 2
(всего 11)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign