LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 2
(всего 11)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

академических кругов, ученых, специалистов в различных областях (педагогов, социологов,
психологов, культурологов и др.), учреждений культуры и образования, общественных
организаций (включая Ассоциацию кинообразования и медиапедагогики России, Федерацию
интернет-образования РФ, Лигу малой прессы и др.) и фондов с целью развития
медиаграмотности граждан, в создании организационных структур, способных выполнять
весь спектр задач медиаобразования в сотрудничестве с критиками СМИ (8, 254). В самом
деле, у медиакритики и медиаобразования есть много общего. Ведь одна из важнейших задач
медиаобразования как раз и заключается в том, чтобы научить аудиторию не только
критически анализировать медиатексты любых видов и типов, но и понимать механизмы их
создания и функционирования в социуме. Более того, британские медиапедагоги
(C.Bazalgette, A.Hart и др.) среди шести ключевых понятий медиаобразования выделяют как
раз «Агентство» (имеется в виду всестороннее изучение, анализ того, как работает
структура, создающая медийные сообщения, с какими целями она создает тот или иной
медиатекст и т.д.), «Язык медиа» (здесь предусматривается изучение особенностей языка
медиатекста), «Репрезентация» (понимание того, как то или иное «Агентство» представляет
реальность в медиатексте) и «Аудитория медиа» (тут предусматривается анализ типологии
восприятия аудитории, ее степени подверженности воздействиям со стороны «Агентства» и
т.д.). Собственно, те же ключевые понятия медиа анализирует и медиакритика, обращаясь
при этом как к профессиональной, так и к самой широкой аудитории. Вот почему так важен
прочный мост между медиакритикой и медиапедагогикой.
Применительно к развитию медиаобразования в высшей школе особую значимость и
перспективность имеет утверждение и регистрация новой специализации
«Медиаобразование» (государственный номер этой специализации, предназначенной для
11

внедрения в педагогических вузах - 03.13.30) учебно-методическим управлением по
специальностям педагогического образования Министерства образования Российской
Федерации в июне 2002 года.
Примечания
1. Арапов М.В.. Интернет-ресурсы для системы социально-гуманитарного образования в России//Преподавание
социально-гуманитарных дисциплин в вузах России: состояние, проблемы, перспективы. – М.: Логос, 2001. – С.
94-105.
2. Бондаревская Е.В. Теория и практика личностно-ориентированного образования. – Ростов: Изд-во Ростов. пед. ун-
та, 2000. – 352 с.
3. Вартанова Е.Л. Современная медиаструктура//Средства массовой информации постсоветской России.
М., 2002. С. 23.
4. Гершунский Б.С. Готово ли современное образование ответить на вызовы XXI века?//Педагогика. – 2001. - № 10. –
С. 3-12.
5. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. М., 2000. – С.19.
6. Ефимов В.С. Педагогическое образование в России: современное состояние, проблемы,
перспективы//Преподавание социально-гуманитарных дисциплин в вузах России: состояние, проблемы,
перспективы. – М.: Логос, 2001. – С. 166-177.
7. Ключарев Г.А. Образование взрослых и демократия в информационном российском обществе//Россия-2001:
Новые тенденции политического, экономического и социального развития. – М., 2002. – С.188-194.
8. Короченский А.П. «Пятая власть»? Феномен медиакритики в контексте информационного рынка. – Ростов: Изд-во
Международного ин-та журналистики и филологии, 2002. – 272 с.
9. Махмутов М.И. Интеллектуальный потенциал россиян: причины ослабления//Педагогика. – 2001. - № 10. – С.91-
100.
10. Овсянников А.А. Востребованность гуманитарных ценностей современным российским обществом//Преподавание
социально-гуманитарных дисциплин в вузах России: состояние, проблемы, перспективы. – М.: Логос, 2001. – С.
16-23.
11. Смирнов С.А. Практикуемые модели социально-гуманитарного образования//Преподавание социально-
гуманитарных дисциплин в вузах России: состояние, проблемы, перспективы. – М.: Логос, 2001. – С. 51-58.
12. Смирнов С.А. Содержательные (парадигмальные) аспекты высшего социально-гуманитарного
образования//Преподавание социально-гуманитарных дисциплин в вузах России: состояние, проблемы,
перспективы. – М.: Логос, 2001. – С. 59-69.
13. Спичкин А.В. Что такое медиаобразование. – Курган: Изд-во Ин-та пов. квалификации и переподготовки
работников образования, 1999. – 114 с.
14. Ходнев А.С. Реформа и цели высшего образования//Россия-2001: Новые тенденции политического,
экономического и социального развития. – М., 2002. – С.167-173.
15. Шариков А.В. Медиаобразование: мировой и отечественный опыт. - М.: Изд-во Академии педагогических наук,
1990. - 66 с.

2.Учебные программы по медиаобразованию в вузах: сравнительный анализ

Комплекс программ профессиональной специализации будущих журналистов,
обучающихся в МГУ или других классических университетах, будущих кинематографистов
(ВГИК и другие вузы экранных искусств), рассчитан как на то, чтобы дать студентам
объемные знания в области медиакультуры, истории журналистики, киноискусства,
телевидения, так и на то, чтобы практически подготовить их к дальнейшей работе (в прессе,
на телевидении и радио, в кино, в интернетных порталах) в области сценарного,
режиссерского, операторского, журналистского, редакторского мастерства. Вполне
естественно, что данные учебные программы не предусматривают разделов, направленных
на обучение студентов медиапедагогике. В качестве наиболее характерного примера такого
типа рассмотрим программы, подготовленные преподавательским коллективом факультета
журналистики МГУ (18).
К примеру, программа курса «Основы телевизионной журналистики» (авторы
Р.А.Борецкий и А.Я.Юровский), включает разделы, связанные с историей российской и
зарубежной тележурналистики, с общественными функциями телевидения, основными
телепрофессиями, проблемами телеязыка, жанров тележурналистики и т.д. Программа
«История кино» (автор - С.В.Дробашенко), построенная аналогично соответствующим
ВГИКовским курсам, содержит темы, связанные с анализом основных исторических этапов
российского киноискусства (от рождения кинематографа до наших дней). Программа курса
«Выразительные средства экрана» (автор – Г.Н.Бровченко) ориентирована уже не на
историю, а на теорию экранных медиа и призвана помочь студентам освоить многообразие
12

их выразительных средств, продемонстрировать основные методы их использования для
написания сценариев и создания экранных произведений, дать представление о том, как с
помощью этих средств воплощаются идеи, мысли и чувства в медиатекстах разных жанров
— информационных, публицистических, художественно-документальных.
Программа курса «Методика телевизионной журналистики» (авторы – Г.В.Кузнецов,
С.А.Муратов) последовательно ориентирована на такие профессиональные умения, как
выступление журналиста в кадре, проведение интервью, репортажа, беседы, дискуссии,
пресс-конференции, съемки телефильма и т.д. Аналогично построены программы курсов по
радиожурналистике (авторы программ - В.Н.Ружников, Д.И.Любосветов, И.Н.Тхагушев,
В.В.Гаспарян) и журналистике в «бумажной прессе». Примерно также выглядят и другие
учебные программы вузов, ориентированных на выпуск квалифицированных
профессионалов в области средств массовой коммуникации.
Теперь обратимся к учебных программам педагогических вузов. К примеру, в
программе кинообразовательного учебного курса, разработанной заведующей кафедрой
Курганского педагогического университета С.М.Одинцовой (7, 113-114) отчетливо
просматриваются интегративные тенденции, однако киноискусство здесь рассматривается в
основном в связи с литературой. Программа аналогичного учебного курса, подготовленная
профессором из Санкт-Петербурга Н.С.Горницкой (Цит. по: 11, 108) для Института
усовершенствования учителей, построена по сходному принципу, но с попыткой поставить
экранные искусства в плотный контекст развития других видов искусств (литературы, театра,
живописи, музыки), так как «мы наблюдаем, подобно процессам дифференциации в науке,
взаимовлияние искусств» (Цит по: 11, 108). В похожем ключе (то есть без четкой ориентации
на изучение студентами технологии медиаобразования) выдержаны и разделы, касающиеся
экранных искусств, в учебной программе для педагогических вузов Р.М.Халлиевой (22, 146;
22,155-156; 22,158-159; 22,161; 22,167-168; 22, 172-173).
В течение долгих лет единственной утвержденной на министерском уровне
медиаобразовательной учебной программой для вузов, не ориентированных на подготовку
специалистов в сфере медиа, была программа спецкурса «Основы киноискусства»,
подготовленная Е.В.Горбулиной (4, 196-223). Она была разработана для будущих учителей,
так как «введение в IX-X классах средней школы факультативного курса «Основы
киноискусства» потребовало включения соответствующего факультативного курса в
учебный план педагогических институтов. Главный отбор материала для данного
факультативного курса – возможность использовать его будущими преподавателями на
уроках, во внешкольной и внеклассной работе, на факультативных занятиях» (4, 196).
Данный спецкурс предполагал не только лекционные, но и практические занятия со
студентами (семинары, просмотр фильмов и фрагментов, рецензирование фильмов,
сопоставительный анализ литературного сценария и монтажной записи фильма, подготовка
планов-конспектов уроков, бесед, лекций, классных часов с использованием
аудиовизуальных медиа, курсовых и научных работ).
Сравнительный анализ программы Е.В.Горбулиной с любой учебной программой
вуза, ориентированного на подготовку профессионалов в сфере медиа (например, ВГИКа),
показывает, что они во многом похожи. Естественно, что во ВГИКовских программах такие
темы как «Выразительные средства киноискусства», «Создание фильма – творческий
процесс», «Виды и жанры произведений киноискусства», «История отечественного и
зарубежного киноискусства» изучаются более подробно и в разных учебных курсах. Но
материал по сути дела используется тот же, да и цели его изучения нередко совпадают
(например, знакомство с основными этапами развития киноискусства, с творчеством
выдающихся мастеров экрана с целью эстетического, этического, социокультурного
развития личности).
От учебных программ, ориентированных на подготовку кинематографистов,
журналистов, продюсеров, редакторов и т.п., программа Е.В.Горбулиной отличается по сути
только одним разделом – «Кино и школа». Именно здесь сконцентрирован основной
13

педагогический потенциал программы, предназначенной для обучения студентов
педагогических вузов. Данный раздел включает изучение таких ключевых для
аудиовизуального медиаобразования тем, как «Восприятие фильма учащимися разных
возрастов», «Кино, телевидение в воспитательной работе школы», «Виды и формы
киноработы в школе».
При более тщательном анализе программы Е.В.Горбулиной отчетливо заметен
тематический дисбаланс материала: на теорию экранных искусств отводится четыре темы, на
историю – девять, а на кинопедагогику – только три. В полном соответствии с данной
программой О.Ф.Нечай (5) написала учебное пособие для педагогических вузов, которое
было в 1989 году утверждено Министерством просвещения. Но и тут только 42 страницы
(238-280) из 288 были посвящены собственно проблемам кинопедагогики. Основная часть
учебного пособия, опять-таки представляла собой адаптированный синтез ВГИКовских
курсов по теории и истории киноискусства.
В похожем ключе построена и учебная программа университетского спецкурса
«Основы киноискусства», подготовленной С.Н.Пензиным в 2000 году (14, 1-3). Собственно
педагогические разделы тут отсутствуют вовсе. Все 12 ключевых тем этого
квалифицированно составленного спецкурса посвящены проблемам специфики
киноискусства и изучению основных этапов развития кинематографа в России и за рубежом.
Методические указания к данной учебной программе (14, 3-46; 15, 3-83) отчетливо
подтверждают вывод о том, что перед нами – сокращенный вариант аналогичных учебных
программ вузов, ориентированных на подготовку медиапрофессионалов.
В этом смысле программа университетского спецкурса «Кино как средство обучения и
воспитания», разработанная С.Н.Пензиным в 1995 году (12) на основе ранее изданной
аналогичной программы (13) выглядит предпочтительнее. В ней больше внимания и места
отводится теории экранных искусств и использования их в учебном процессе. Во всяком
случае из девяти тем спецкурса пять посвящены проблемам медиапедагогики (речь идет о
роли экранных искусств в учебном процессе школы и вуза, о воспитательной, эстетической,
этической функции экрана, о психологических особенностях аудиовизуального восприятия,
о кинообразовании, интегрированном в цикл обязательных дисциплин, о методике
проведения медиаобразовательных занятий, об их формах и методах и т.д.).
Интересен и опыт создания С.Н.Пензиным учебных программ узкотематической
направленности. К примеру, программа вузовского курса «Кино и школа» (10),
разработанная им в 1998 году, посвящена экранной трактовке детской молодежной темы. А
учебная программа «Кино и личность» (9) обращена к психологическим аспектам экранных
искусств. На занятиях со студентами психологического факультета рассматриваются темы,
связанные с тем, как киноискусство отражает процессы становления и развития личности
человека, психопатологии, проблемы морального выбора, семьи, психоанализа, эротики и
т.д.
Заслуживает внимания и программа вузовского курса «Введение в кинопедагогику.
Основы кинематографической грамотности», разработанная Г.А.Поличко (16, 1-23),
основанная на изданной ранее программе спецкурса «Основы кинематографических знаний»
(17). Второй вариант учебной программы ориентирован на все типы неспециализированных
на медиапрофессиях вузов. Курс построен по принципу выделения ключевых понятий
теории кинообраза: структура кинообраза (изображение, слово, актер, звуковая среда),
монтаж как принцип киномышления, режиссер как создатель кинообраза, плюс такие
разделы как «кинотехника», «виды и жанры кино», проблемы аудитории и кинопедагогики
(16, 4). При выделении этих компонентов рассматривается генетическая связь и различия
киноискусства, живописи, литературы, театра и музыки. Как мы видим, Г.А.Поличко
осознанно не стал включать в свою программу разделы, связанные с историй киноискусства,
уделив основное внимание проблемам художественного образа, видов и жанров, языка
киноискусства.
14

В разделе «Кино и педагогика» (16, 21) речь идет о роли кинематографа в учебно-
воспитательном процессе, о понятиях «учебное кино и телевидение», «аудиовизуальная
грамотность», «кинообразование», «кинопедагогика», «киновоспитание» в трактовках
отечественных и зарубежных исследователей, о программах, видах и формах, методике
кинообразования в школах и вузах, во внеурочное время (дискуссионные киноклубы,
кино/видео/телестудии и т.д.). Именно эта программа была внедрена в практику учебного
процесса на двухгодичных Высших кинопедагогических курсах, существовавших в Москве в
1992-1994 годах.
На рубеже XXI века новую попытку разработки вузовской учебной программы по
медиаобразованию предпринял В.А.Возчиков (3, 224-246). Свой вариант программы он
начинает с обоснования необходимости ее внедрения, справедливо отмечая, что
«обнаружилось противоречие между органическим, естественным стремлением школьников
к общению с миром медиа (при отсутствии необходимых знаний и опыта) - и недостаточной
подготовленностью педагогов к тому, чтобы способствовать практической реализации
данного стремления (отсутствие специальных знаний), иными словами, обеспечить
организацию школьного медиаобразования на высоком теоретическом и практическом
уровнях. Вот почему в учебном процессе педагогического вуза целесообразно предусмотреть
подготовку будущих организаторов медиаобразования» (3, 225). К сожалению, в тексте
самой учебной программы для педагогических вузов «Медиаобразование» (3, 228-229), на
наш взгляд, ощутим крен в сторону образования на материале прессы. Поэтому программа в
целом напоминает адаптированный, упрощенный вариант стандартной учебной программы
для студентов факультета журналистики.
Более значимыми и обоснованными представляются учебные программы по
медиаобразованию, разработанные Ю.Н.Усовым (19), и А.В.Шариковым (24), труды которых
мы уже подробно анализировали в монографии «Медиаобразование: история, теория и
методика» (20). Несмотря на то, что данные программы рассчитаны на старшеклассников, в
них рассматриваются все направления современного медиаобразования, содержатся,
действительно, оригинальные технологические подходы в области медиапедагогики.
На рубеже XXI века российские медиапедагоги опубликовали целый букет
медиаобразовательных программ для высшей школы. Так в 2001 году была разработана
первая российская медиаобразовательная программа на зарубежном материале
(А.А.Новикова «Медиаобразование в США»), предназначенная для студентов
педагогических вузов (6). А в 2002 году была опубликована первая в России учебная
программа для педагогических вузов, посвященная теме истории медиаобразования в России
(23, 226-233). В ней впервые были выделены основные этапы развития российского
медиаобразования. Программа (автор – И.В.Челышева) содержала и раздел, посвященный
теоретическим и методическим концепциям отечественного медиаобразования на примере
изучения творчества ведущих медиапедагогов (Л.М.Баженовой, О.А.Баранова,
Е.А.Бондаренко, Л.С.Зазнобиной, В.А.Монастырского, С.Н.Пензина, Г.А.Поличко,
Л.П.Прессмана, Ю.М.Рабиновича, А.В.Спичкина, Ю.Н.Усова, А.В.Шарикова,
Е.Н.Ястребцевой и др.).
Однако до настоящего времени в России так и не был разработан комплекс
медиаобразовательных программ для педагогических вузов, охватывающий весь спектр
развития медиаграмотности студентов – от истории медиакультуры и теории медиа до
истории медиаобразования и практической реализации его обучающих технологий.
В настоящем издании предпринята первая попытка создания такого рода цикла
программ медиаобразовательных учебных курсов в рамках новой вузовской специализации
03.13.30 «Медиаобразование».
Примечания
1. Власов М.П. Учебно-методическая разработка по курсу «Истории кино СССР».–М.: Изд-во ВГИКа, 1972.–11 с.
2. Возчиков В.А. Введение в медиаобразование//Возчиков В.А. Взгляд. Т.2. Теоретические и методические проблемы
педагогического образования. - Бийск: НИЦ Бийск. гос. пед. ун-та, 2001 – С. 162-223.
15
3. Возчиков В.А. Медиаобразование в педагогическом вузе//Возчиков В.А. Взгляд. Т.2. Теоретические и
методические проблемы педагогического образования. - Бийск: НИЦ Бийск. гос. пед. ун-та, 2001 – С. 224-246.
4. Горбулина Е.В. Основы киноискусства//Программы педагогических институтов. – М.: Просвещение, 1984. – С.
196-223.
5. Нечай О.Ф. Основы киноискусства: Учебное пособие для студентов педагогических институтов. – М.:
Просвещение, 1989. – 288 с.
6. Новикова А.А. Медиаобразование в США. Программа спецсеминара для студентов педагогических вузов. –
Таганрог: Изд-во Кучма, 2001. – 24 с.
7. Одинцова С.М. Кинообразование в педагогическом институте//Проблемы современной кинопедагогики. – М.: Изд-
во Ассоциации деятелей кинообразования РФ, 1993. – С. 113-115.
8. Пензин С.Н. Американское кинопутешествие. Учебное пособие. – Воронеж: Изд-во Киновидеоцентра им.
В.М.Шукшина, 2001. – 84 с.
9. Пензин С.Н. Кино и личность. Тематический план спецкурса для психологического факультета. - Воронеж: Изд-во
Воронеж. гос. ун-та, 1998.
10. Пензин С.Н. Кино и школа. Программа факультативного спецкурса. - Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1998.
11. Пензин С.Н. Кино и эстетическое воспитание: методологические проблемы. – Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-
та, 1987. – С. 108.
12. Пензин С.Н. Кино как средство обучения и воспитания. Программа спецкурса для исторического факультета. –
Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1995. – 4 с.
13. Пензин С.Н. Кино как средство обучения и воспитания. Программа спецкурса для исторического факультета. –
Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1973. – 4 с.
14. Пензин С.Н. Основы киноискусства. Методические указания.– Воронеж: Изд-во Воронеж гос. ун-та, 2001.–46 с.
15. Пензин С.Н. Программа спецкурса «Основы киноискусства».– Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2000.–3 с.
16. Поличко Г.А. Программа курса «Введение в кинопедагогику. Основы кинематографической грамотности» (для
высших учебных заведений). – Москва: Изд-во Ассоциации деятелей кинообразования, НИИ художественного
воспитания Академии педагогических наук, 1990. – 23 с.
17. Поличко Г.А. Программа спецкурса «Основы кинематографических знаний» (для факультетов русского языка и
литературы педагогических вузов). – Курган: Изд-во Курган. гос. пед. ин-та, 1980. – 17 с.
18. Программы дисциплин специализаций «Телевидение» и «Радиовещание» (для факультета журналистики). – М.:
Изд-во МГУ, 1999.
19. Усов Ю.Н. Содержание программы «Медиаобразование»//Основы экранной культуры/Рук. Ю.Н.Усов. – М.: Изд-
во ин-та худож. образования Российской Академии образования, 1998. – С. 57-59.
20. Федоров А.В. Медиаобразование: история, теория и методика. – Ростов: ЦВВР, 2001. – 708 с.
21. Федоров А.В. Программа спецкурса «Медиаобразование»//Федоров А.В., Челышева И.В. Медиаобразование в
России: краткая история. – Таганрог: Познание, 2002. – С. 217-226.
22. Халлиева Р.М. История искусств. Программа для педагогических вузов. – М.: Изд-во Министерства просвещения
СССР, 1985. – 178 с.
23. Челышева И.В. Программа спецкурса «История и теория медиаобразования в России»//Федоров А.В., Челышева
И.В. Медиаобразование в России: краткая история. – Таганрог: Познание. – С. 226-233.
24. Шариков А.В., Черкашин Е.А. Экспериментальные программы медиаобразования. Для старших классов школ
гуманитарной ориентации. - М.: Академия педагогических наук СССР, 1991. - 44 с.


3.Программы учебных курсов для педагогических вузов
по специализации 03.13.30 «Медиаобразование»

3.1.Программа учебного курса «История медиакультуры»
(разработка программы осуществлена совместно с Н.П.Рыжих)

Пояснительная записка

В современной социокультурной ситуации в России (минусы: затяжной
экономический кризис, нестабильность, региональные конфликты, слабое государственное
финансирование сферы культуры и образования, низкий уровень жизни значительной части
населения, явная и скрытая безработица и т.д.; плюсы: плюрализм мнений, свободное
распространение информации, расширение возможностей для частных инициатив,
культурных и образовательных контактов, внедрения технических новшеств и т.д.) все
большее влияние и распространение приобретает медиакультура, которая в разных видах и
формах (через печатные, телевизионные, кинематографические, видео и компьютерные
каналы) интенсивно распространяется по всему миру.
Видео, CD-ROMы, DVD, Интернет предоставляют человеку возможность
индивидуального общения с экраном. Он может выбрать интересующую его кассету (диск,
сайт), и, к примеру, в любой момент остановить изображение, вернуть экранное действие
16

назад (чтобы, например, лучше разобраться в сложном эпизоде, тексте и т.п.), получить
дополнительную информацию в интерактивном режиме, просмотреть один и тот же
аудиовизуальный материал на разных языках и пр. Иными словами, не только использовать
все те преимущества, которые имеет процесс чтения книги, но и (в случае с персональным
компьютером) в виртуальном мире реализовать свои творческие идеи. Уже сегодня созданы
компьютерные игры с объемным изображением и звуком, рассчитанные не только на
развлечение, но и на развитие памяти, реакции, интеллекта, логики, внимания,
художественного восприятия и воображения. Современные технологии позволяют любому
человеку создавать свои компьютерные газеты, журналы, фильмы, энциклопедии,
интернетные сайты и т.д.
Огромные возможности для развития творческих способностей открывает
видеосъемка, не требующая, в отличие от киносъемки, громоздкой системы проявки пленки,
печатанья копий, синхронизации звука и пр. Видеосъемка теоретически доступна каждому,
ее результаты можно тут же увидеть на экране телевизора или монитора. Как и общение с
компьютерами, видеотворчество из достояния профессионалов постепенно становится все
более массовым явлением. Свою роль в экспансии медиа играет и спутниковое телевидение,
благодаря которому можно принимать не пять-шесть каналов, как раньше, а несколько
десятков (если не сотен), причем, из самых разных стран планеты.
Значение и роль медиакультуры возрастает поистине в геометрической прогрессии.
Сегодня медиа (средства массовой коммуникации) - комплексное средство освоения
человеком окружающего мира (в его социальных, моральных, психологических,
художественных, интеллектуальных аспектах). Потенциал медиакультуры в современном
образовательном процессе определяется широким спектром развития человеческой
личности: эмоций, интеллекта, самостоятельного творческого и критического мышления,
мировоззрения, эстетического сознания (восприятия, умений художественного анализа и
пр.), активизации знаний, полученных в процессе изучения традиционных дисциплин
гуманитарного цикла. К сожалению, в большинстве современных российских высших и
средних учебных заведений этот потенциал до сих пор остается нереализованным.
Вероятно, эта ситуация обусловлена противоречиями современного образовательного
процесса в России, между:
-возросшей интенсивностью информационного потока (прежде всего
аудиовизуального: кино, телевидение, видео, Интернет) и недостаточной технической
оснащенностью многих учебных заведений для его полноценного освоения;
-значительной ролью медиакультуры в формировании сознания и мировоззрения
учащихся и ее пунктирным местом в учебных планах средней и высшей школы, в
сложившейся структуре традиционного образования;
-предпосылками к плодотворному осуществлению медиаобразования (отмена
бюрократических запретов относительно поисков новых направлений в педагогических
методиках, программах, введение широкого спектра дисциплин по выбору в вузах,
гимназиях, колледжах и т.п.; расширение потенциальных возможностей педагогов и
учащихся общаться с культурными ценностями с помощью медиа), сложившимися к началу
ХХI века, и их слабым использованием в массовом обучении.
Итак, в современной социокультурной ситуации как никогда ранее велики роль и
значение медиакультуры в жизни людей, в первую очередь - молодежи. Популярность
медиатекстов – у молодежи (да и у подавляющего большинства аудитории) определяется
многими факторами: использование терапевтической, компенсаторной, рекреативной,
эстетической, познавательной, информационной, коммуникативной, нравственной,
социальной, катарсический и других функций культуры; опора на зрелищно-
развлекательные жанры (как правило, базирующиеся на мифологии), стандартизацию,
серийность, сенсационность, систему «эмоциональных перепадов», позволяющую делать
разрядку нервному напряжению зрителей; гипнотизм, угадывание желаний публики,
интуицию и т.д.
17

За последние годы было проведено немало исследований, затрагивающих проблему
влияния медиа на школьную и студенческую аудиторию. Их авторы в целом сходятся во
мнении, что наряду с поп-музыкой и спортом общение с произведениями медиакультуры у
детей и молодежи находится на одном из первых мест. При этом медиакультура (к примеру,
телепередачи и экранные тексты Интернета), органично вобравшая в себя черты литературы,
театра, музыки, изобразительного искусства, во многих случаях обладает более широким
спектром воздействия.
Особое место в молодежной аудитории принадлежит студентам университетов и
педагогических вузов. От того, насколько развитой будет индивидуальность учителя, его
сознание, самостоятельное мышление, умение использовать средства массовой
коммуникации в образовательном процессе, во многом зависит эффективность обучения в
школах, лицеях, гимназиях, колледжах, техникумах, других средних учебных заведениях. И
здесь роль и место медиакультуры становятся все более важными и весомыми, как в смысле
развития творческих способностей личности, так и формирования восприятия и
критического мышления.
«Российская педагогическая энциклопедия» определяет медиаобразование (англ.
media education от лат. media - средства) как направление в педагогике, выступающее за
изучение «закономерностей массовой коммуникации (прессы, телевидения, радио, кино,
видео и т.д.). Основные задачи медиаобразования: подготовить новое поколение к жизни в
современных информационных условиях, к восприятию различной информации, научить
человека понимать ее, осознавать последствия ее воздействия на психику, овладевать
способами общения на основе невербальных форм коммуникации с помощью технических
средств» [Медиаобразование//Российская педагогическая энциклопедия. Т.1/Гл. ред.
В.В.Давыдов. – М.: Большая российская энциклопедия, 1993. – С. 555.]. Медиаобразование в
современном мире рассматривается как процесс развития личности с помощью и на
материале средств массовой коммуникации (медиа) с целью формирования культуры
общения с медиа, творческих, коммуникативных способностей, критического мышления,
умений полноценного восприятия, интерпретации, анализа и оценки медиатекстов, обучения
различным формам самовыражения при помощи медиатехники. Медиаграмотность помогает
человеку активно использовать возможности информационного поля телевидения, радио,
видео, кинематографа, прессы, Интернета, помогает ему лучше понять язык экранных
искусств.
Итак, актуальность данного учебного курса определяется настоятельной
необходимостью изучения студентами истории медиакультуры, что далее станет основой для

<< Пред. стр.

страница 2
(всего 11)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign