LINEBURG


страница 1
(всего 2)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Раздел III
Практические разработки


Батурин Н.А., Циринг Д.А.

Методика диагностики стиля атрибуции детей

Для диагностики атрибутивного стиля М. Селигманом и его коллегами были разработаны три специальные методики: опросник атрибутивного стиля для взрослых - ASQ (Peterson C., et al., 1982) и опросник атрибутивного стиля для детей 8 - 12 лет - CASQ (Seligman M., et al., 1984 [6]), а также методика контент-анализа словесных объяснений - CAVE (Christopher M., et al., 1984). Поскольку пока не существует аналогичных опросников на русском языке, то возникла задача адаптации детского варианта методики CASQ. Разрешение на адаптацию и работу с методикой было любезно предоставлено автором Мартином Селигманом.
Адаптация методики проводилась в несколько этапов. Первым этапом адаптации опросника был анализ исходных теоретических положений авторов методики.
Феномен выученной беспомощности характеризуется такими симптомами, как пассивность, тревожность, когнитивные дефициты, плохой аппетит, изменение нейрохимических процессов, враждебность, ухудшение состояния здоровья, снижение самооценки. В принципе, эти симптомы сходны с симптомами депрессии, которая, согласно теории, довольно часто возникает после появления выученной беспомощности. Теория выученной беспомощности возникла в 1965 году, после того, как феномен был случайно обнаружен в экспериментах над животными [2]. В 1978 году теория была существенно пересмотрена Л. Абрамсон, М. Селигманом и Дж. Тисдейлом с учётом положений теории атрибуции [3].Согласно пересмотренной теории, выученная беспомощность у людей возникает при наличии у них определённого атрибутивного стиля. Люди, сталкиваясь в своей жизни с неконтролируемыми плохими событиями, определённым образом и систематически объясняют, почему это происходит. Авторы теории выученной беспомощности выделяют три параметра, которыми характеризуется атрибутивный стиль: персонализация, постоянство и широта.
Первый из параметров - это персонализация. Причиной события в понимании самого человека может быть что-то, относящееся к его личности (внутреннее объяснение) или что-то, относящееся к ситуации (внешнее объяснение). Когда происходят неприятности, мы можем обвинять в них либо себя, обращаясь в поисках причин вовнутрь, либо других людей и обстоятельства, обращаясь вовне.
Второй параметр - устойчивость. Когда человек даёт объяснения постоянного характера, он верит, что причины, вызвавшие события, существуют на протяжении длительного времени, а значит и в будущем будут существовать. Если человек даёт объяснения временного характера, он полагает, что причины события существовали лишь какой-то отдельный промежуток времени. Люди, которые верят, что хорошие события имеют постоянные причины, вслед за успехом стараются ещё усерднее. Люди, которые видят лишь временные причины хороших событий, могут сдаться даже после собственного успеха, считая его случайным. Параметр устойчивость характеризует, в течение какого периода человек находится в состоянии капитуляции. Объяснение плохих событий постоянно действующими причинами приводит к длительной беспомощности, временными - обеспечивает запас прочности.
Третий параметр - генерализация. Когда человек объясняет плохое событие причиной, которая имеет глобальное, универсальное влияние вместо причины, которая влияет только на это особое событие, он будет ожидать, что плохие события будут происходить во многих областях жизни и дефициты состояния беспомощности будут распространяться на множество сфер. Универсальные объяснения приводят к беспомощности во многих ситуациях, а конкретные позволяют ограничить зону проявления беспомощности областью неприятности.
Возможны различные сочетания отмеченных параметров атрибуции. Два из них получили названия оптимистического и пессимистического атрибутивного стиля. Человек, имеющий оптимистичный атрибутивный стиль, верит, что неприятности временны, происходят только в одной сфере жизни и не затрагивают другие и виной тому внешние обстоятельства. Хорошие же события имеют постоянный характер, происходят в разных сферах жизни и причиной тому - мы сами. Человек, имеющий пессимистичный стиль, полагает, что неприятности будут длиться вечно и происходить во всех сферах жизни. Причём, винит он в происходящем себя. Хорошее для него - временно и случается только в ограниченной области жизни благодаря обстоятельствам. В соответствии с переформулированной теорией выученной беспомощности, у людей, имеющих пессимистический атрибутивный стиль, при столкновении с плохими событиями будут чаще возникать симптомы выученной беспомощности, чем у тех, кто имеет оптимистический атрибутивный стиль.
Для выявления стиля атрибуции у детей, как уже отмечалось, был предложен опросник CASQ. Название опросника предлагается перевести как Опросник стиля атрибуции детей - OСАД. Данная методика состоит из 48 пунктов. Каждый пункт представляет собой гипотетическое событие и два возможных объяснения тому, почему это событие произошло. Респондентам даётся инструкция представить, что события происходят с ними, затем выбрать, какое из двух объяснений наилучшим образом описывает, почему это событие могло бы произойти с ними. Например, пункт 1 из неадаптированного CASQ:
Вы получили оценку "А" по тесту.
А. Я сообразительный.
В. Я хорошо соображаю по этому предмету.
Половина событий в опроснике позитивны по своему содержанию, половина - негативны.
Вторым этапом адаптации опросника был перевод текста и инструкций к нему на русский язык. При переводе ряд пунктов оказался неадекватным нашей культуре, реалиям современной российской жизни. Таких пунктов оказалось восемь. Например: "Ты получаешь оценку А за тест". Такое утверждение было заменено на соответствующее оценке знаний в наших школах: "Ты получаешь "отлично" за контрольную работу".
Одна ситуация полностью противоречила социальным особенностям нашей жизни: "Ты пытаешься продать сладости, но никто ничего не покупает". Поскольку такая ситуация нетипична для российских детей 8 - 11 лет, то её заменили совершенно другой, более характерной для жизни ребёнка: "Родители хотели сходить с тобой в цирк, но не смогли этого сделать". При этом соблюдались конструктивные особенности данного теста.
В целом, частично или полностью было заменено 9 вопросов.
На третьем этапе был проведён анализ содержания ситуаций, описанных в тексте опросника и того, как они распределяются по основным категориям, по которым проводится обработка результатов. Все ситуации были разделены по 6 темам: 1) школа; 2) отдых, развлечения, подарки; 3) отношения со сверстниками; 4) здоровье, игра; 5) отношения со старшими, семья 6) другие. Конечно, это разделение достаточно условно, поскольку некоторые вопросы можно отнести одновременно к разным темам.
Как уже отмечалось выше, существует три параметра, характеризующих атрибутивный стиль: персонализация, устойчивость, генерализация. Поскольку атрибутивный стиль можно охарактеризовать по этим параметрам отдельно для хороших событий и отдельно для плохих, то авторы методики CASQ выделяют шесть категорий: категории персонализации, устойчивости и генерализации для плохих событий и персонализации, устойчивости и генерализации для хороших событий.
В опроснике описание каждого из событий и двух вариантов их возможных атрибуций сформулированы так, что при обработке они должны равномерно распределяться по этим шести категориям:
* устойчивость хорошего - УХ (хорошее воспринимается как устойчивое во времени, как то, что существует постоянно);
* устойчивость плохого - УП (плохое воспринимается как устойчивое во времени, как то, что существует постоянно);
* персонализация хорошего - ПХ (человек воспринимает себя, а не внешний мир как причину хороших событий, которые с ним происходят);
* персонализация плохого - ПП (человек воспринимает себя, а не внешний мир как причину плохих событий, которые с ним происходят);
* генерализация хорошего - ГХ (хорошее воспринимается как происходящее во многих сферах жизни, а не в одной);
* генерализация плохого - ГП (плохое воспринимается как происходящее во многих сферах жизни, а не в одной).
Распределение представленных в методике ситуаций по темам и категориям представлено в таблице 1.
Как видно из таблицы, при разделении ситуаций по темам опросник оказался уравновешенным по количеству пунктов в теме и в каждой категории. Небольшое смещение наблюдается по двум темам, поскольку в категории УП (устойчивость плохого) не были представлены ситуации по теме "Отношения со сверстниками", но присутствовало два события по теме "Другие...". Это смещение можно считать незначительным.
Четвёртым этапом адаптации опросника было изучение конструктивных особенностей оригинала и проверка перевода на соответствие этим особенностям. Объяснения причин возникновения ситуаций, предложенные в тексте опросника, как уже отмечалось, можно охарактеризовать по трём параметрам каждое: персонализация, устойчивость, генерализация. Для каждого параметра возможны два варианта характера объяснения причин: внутренний или внешний характер объяснения для параметра персонализации, постоянный или временный - для параметра устойчивости, частный или общий характер объяснения для параметра генерализации. В каждом пункте опросника объяснения причин возникновения каждой ситуации имеют постоянную характеристику по двум параметрам из трёх для обоих вариантов объяснений, а по одному параметру два варианта объяснения различаются. Таким образом, конструкция опросника предполагает, что оба объяснения для каждой ситуации должны относится к одному из вариантов характера объяснения по двум параметрам и к разным вариантам по третьему параметру. Например, пункт 34 из CASQ:
Ты быстро закончил домашнее задание (хорошее событие).
А. В последнее время я всё делаю быстро (временное, внутреннее, общее).
Б. В последнее время я быстро выполняю школьные задания (временное, внутреннее, частное).
Оба объяснения включают в себя внутренние и временные причины, общий же и частный их характер варьируется (А и Б соответственно).
При анализе всех пунктов опросника по этим параметрам были обнаружены два пункта, в которых объяснения отличались не по одному, а по двум параметрам. Например, пункт 2:
Ты играешь в игру с друзьями и выигрываешь (хорошее событие).
А. Ребята, с которыми я играл, играли в эту игру не слишком хорошо (внешнее, частное, временное).
Б. Я хорошо играю в эту игру (внутреннее, частное, постоянное).
Оба объяснения носят частный характер, а по вариантам характера объяснений параметров устойчивости и персонализации причин объяснения варьируются. Изменив лишь форму глагола на "играют", мы получили в обоих объяснениях устойчивые причины.
После осуществления всех исправлений по каждому параметру в каждой категории постоянные характеристики объяснений были распределены равномерно. Например, в категории ПП (персонализация плохого), где соответственно отличались внешний и внутренний характер причин в объяснениях по параметру "персонализация" для плохих событий, постоянными являлись: устойчивый - временный, частный - общий характер причин. Для 4 ситуаций объяснения носят устойчивый характер, для 4 - временный, для 4 - частный, для 4 - общий. Как видно из таблицы 2, объяснения по своим параметрам были распределены в каждой категории равномерно.


Таблица 1

Распределение номеров пунктов методики по темам и категориям

Тема
Устойчи-вость хорошего
УХ
Устойчи-вость плохого УП
Персона-лизация хорошего ПХ
Персона-лизация плохого ПП
Генега-лизация хорошего ГХ
Генера-лизация плохого ГП
Всего пунк-тов
Школа
42
13, 35
8
26
34, 1
12
8
Отдых, развлече-ния, подарки
39, 40
18
4, 45
11
30, 37
46
9
Отноше-ния со сверстни-ками
9, 43
--
22, 19
7, 10
3
21, 48
9
Здоровье, игра
5
28, 33
2
14, 29
17, 25
27
9
Отноше-ния со старшими, семья
23, 41
24
16, 44
38
32
20, 47
9
Другие темы
--
31, 36
--
6
--
15
4
Всего пунктов
8
8
8
8
8
8
48








Таблица 2

Распределение объяснений для ситуаций, описанных в методике, по параметрам и категориям

Параметры
Характер
объяснения
Категории

УХ
УП
ПХ
ПП
ГХ
ГП
Устойчивость
устойчивый
8*
8*
4
4
4
4
временный

4
4
4
4
Персонализа-ция
внутренний
4
4
8*
8*
4
4
внешний
4
4

4
4
Генерализа-ция
частный
4
4
4
4
8*
8*
общий
4
4
4
4


*Все 8 вопросов содержат по два варианта ответов, которые относятся к разным вариантам характера объяснения одного параметра.

На пятом этапе адаптации методики была подвергнута анализу равномерность расположения событий в тексте по очерёдности следования категорий и тем. В результате обнаружилось, что по порядку следования в тексте вопросы, относящиеся к категориям "персонализация плохого" (ПП) и "персонализация хорошего" (ПХ) смещены к началу текста, "устойчивость хорошего" (УХ) - к концу текста, "устойчивость плохого" (УП) - к центру. Кроме того, вопросы по темам были распределены неравномерно, так что порой ситуации одной темы соседствовали (например, 34 и 35 в первоначальном варианте описывали ситуации, связанные со школой, 28 и 29 - ситуации, связанные со спортивными занятиями). Для того, чтобы избежать такого рода неравномерности в распределении вопросов по тексту, их перераспределили так, чтобы по возможности равномерно разместить в тексте ситуации как по темам, так и по категориям. Этот новый вариант представлен в таблице 3.
Следующим этапом работы с методикой стала первичная стандартизация результатов по возрастным группам. Для этого был проведено обследование учащихся 2-6 классов. Выборка составила 205 человек. В результате были определены средние показатели, стандартные отклонения и критические уровни по всем категориям для каждого возраста. Критические уровни представляют собой величины, равные отклонению от среднего на 0,67?. Согласно принятым представлениям величину показателя меньше средней на 0,67? можно считать слабым выражением показателя, а величину больше средней на 0,67? сильным выражением показателя (Мартин, Башкиров). Все эти данные приведены в таблице 4 и таблице 5. Помимо шести исходных категорий, в таблицах указаны ещё 4 производных показателя: "показатель надежды" (ПН), представляющий собой сумму показателей по категориям "устойчивость плохого" (УП) и "генерализация плохого" (ГП), "сумма хорошего" (?Х), представляющий собой сумму показателей по трём параметрам для хороших событий, "сумма плохого" (?П), являющаяся суммой показателей по трём параметрам для плохих событий и разность этих сумм (Х-П). Приведённые данные будут уточняться по мере увеличения репрезентативности выборки по каждому возрасту.
Таблица 3

Распределение пунктов методики по категориям и темам после изменения их порядка следования


Тема
Устойчи-вость хорошего
УХ
Устойчи-вость плохого УП
Персона-лизация хорошего ПХ
Персона-лизация плохого ПП
Генега-лизация хорошего ГХ
Генера-лизация плохого ГП
Школа
6
1, 43
26
21
16, 40
47
Отдых, развлече-ния, подарки
12, 36
7
2,32
27
22, 46
17
Отноше-ния со сверстни-ками
18, 48
--
8, 44
3, 33
28
23, 41
Здоровье игра
24
19, 37
14
9, 39
4, 34
29
Отноше-ния со старши-ми, семья
30, 42
25
20, 38
15
10
5, 35
Другие темы
--
13, 31
--
45
--
11

Таблица 4
Средние значения и стандартные отклонения по всем исходным и производным показателям методики




Класс



Количество
испытуемых
Устойчи-вость хорошего
УХ
Устойчи-вость плохого УП
Персона-лизация хорошего ПХ
Персона-лизация плохого ПП
Генега-лизация хорошего ГХ
Генера-лизация плохого ГП
Показа-тель на-дежды
ПН

? Х

? П

Х - П

М1
?
М2
?
М3
?
М4
?
М5
?
М6
?
М7
?
М8
?
М9
?
М10
?
2
22
3,6
1,1
2,1
1,1
4,7
1,2
3,0
1,7
4,2
1,5
3,5
1,7
5,6
2,2
12,5
2,8
8,6
2,7
3,9
4,7
3
82
4,5
1,9
3,0
1,6
3,9
1,4
3,0
1,5
4,0
1,5
3,5
1,3
6,5
2,3
12,4
3,1
9,5
3,0
3,0
4,5
5
39
4,9
1,6
2,6
1,3
3,6
1,4
2,2
1,5
3,9
1,4
3,7
1,6
6,3
2,0
12,4
3,1
8,6
2,9
3,9
4,7
6
62
4,2
1,6
2,5
1,5
4,0
1,5
2,7
1,6
3,6
1,5
2,9
1,3
5,4
2,2
11,9
3,0
8,0
2,8
3,9
4,7
По всей выборке
205
4,4
1,7
2,7
1,5
4,0
1,4
2,7

страница 1
(всего 2)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign