LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 3
(всего 3)

ОГЛАВЛЕНИЕ

57
7
21,5
7
21,5
Ориентированные на себя
23
77
1
3
6
20

Из таблицы видно, что в данной выборке далеко не равное количество испытуемых оказалось в каждой из групп. Так, лиц с позитивным отношением к внешнему Миру - "оптимистов" оказалось 21,5%, "пессимистов" - 21,5 %, без выраженного отношения к внешнему миру - 20 %. При диагностике по признакам уровня отношения к тебе лиц с высоким позитивным самоотношением оказалось 77%, с низким - 3% и с невыраженным - 20 %. То есть в данной выборке испытуемых (студенты 1-П курсов факультета психологии) по сути нет лиц с негативным отношением к себе (3 %), а "оптимисты" значительно преобладают над "пессимистами" (57% и 77%). Можно предположить, что эти соотношения достаточно типичны и их можно ожидать во всей популяции.
Наконец, на последней стадии анализа результатов испытуемые были разделены на 4 группы, которые образованы по дихотомическому принципу деления сразу по двум признакам каждой из групп оценочных явлений: по ориентации на себя или внешний Мир и позитивней или негативной направленности. Подходы к индивидуальной диагностике на основе синдрома показателей такие же, как и на предыдущем уровне анализа. Результаты такого анализа приведены в табл.5.
Каждая из четырех выделенных групп в принципе должна соответствовать типу людей со специфическими особенностями оценочных явлений личностного уровня.

Таблица 5
Сравнение количества испытуемых с одновременным учетом направленности выраженного отношениями ориентации оценочных явлений
Отношением себе
Отношение к внешнему Миру
позитивное
негативное
Позитивное
16 (52%)-I тип
8 (28%)-II тип
Негативное
0(0%) -III тип
I (3%) - IV тип

Из таблицы видно, что только 24 человека из 31 отнесены к той или иной группе при одновременном анализе по двум признакам. Причем, распределение по группам оказалось весьма не равномерным. Лиц с сочетанием позитивного отношения к себе и внешнему Миру - 16 человек (52%), а с позитивным по отношению к себе и негативным по отношению к внешнему Миру - 8 (28 %). В двух других группах испытуемых по сути не оказалось. Такое разделение по группам объясняет некоторые результаты предыдущих уровней анализа. Понятно, что большое количество высокозначимых связей между показателями из двух разных блоков с различной оценочной ориентацией (вовне и на себя, см. табл. 1) обусловлено сразу двумя причинами: во-первых, для лиц, имеющих высокие показатели, входящие в синдром оптимизма в данной выборке, характерны и высокие показатели группы самооценочной ориентации; во-вторых, сама выборка, хотя и репрезентативна, но не характеризует всего спектра оценочных явлении.
Видимо, вполне нормально, что в популяции, по крайней мере молодых людей, большинство имеет специфическое сочетание позитивного отношения и к себе и к внешнему Миру. Возможно также сочетание позитивного отношения к себе и негативного к внешнему Миру. Судя по всему, эти два чипа развития оценочной функции достаточно адаптивны, в связи с чем только их носители представлены в выборке.
Очень мало в выборке людей, для оценочной функции которых характерно негативное отношение к себе, что свидетельствует о меньшей вероятности ее развития в обычных условиях. Кроме того, полученное распределение типов оценочной функции подсказывает, что для изучения типов с негативным отношением к себе и внешнему Миру нужен специальный поиск испытуемых. Например, среди пациентов психотерапевтов, участников групп личностного роста и т.д.

Заключение

Методики, выбранные для диагностики по косвенным признакам оценочных явлений личностного уровня, оказались достаточно ортогональными, с разных сторон характеризуя изучаемые явления. 94
Попытка выявить наиболее специфические характеристики оценочных явлений путем деления испытуемых на полярные группы на основе наиболее интегральных показателей в каждом из блоков методик оказалась непродуктивной. Косвенно это подтвердило предположение о том, что оценочные явления личностного уровня можно диагностировать только через выделение синдрома показателей свойств личности, в которых проявляются глобальные отношения к внешнему Миру и себе.
Путем деления испытуемых на группы на основе предварительной диагностики по синдрому показателей удалось обнаружить, что в обследованной выборке (студенты I - II курсов) большинство испытуемых относится к двум типам оценочных явлений личностного уровня: I тип - сочетание высокого положительного отношения к внешнему Миру и к себе (52%), II тип - сочетание высокого положительного отношения к себе и выраженного негативного отношения к внешнему Миру (28%). Представителей двух других типов: с высоким положительным отношением к внешнему Миру и негативным к себе (III тип) и с одновременно негативным отношением к себе и к внешнему Миру (IV тип), - судя по всему, можно обнаружить только в специальных выборках, например, среди пациентов психиатров, психотерапевтов или участников психотерапевтических групп личностного роста.
Примерно у половины людей оценочные явления личностного уровня с ориентацией на себя и внешний Мир позитивно взаимосвязаны между собой, причем на полюсах высоких значений. У остальных - связи либо не прямые, либо прямо связанные явления имеют негативное содержание (IV тип).
Согласно теоретическим представлениям о системном характере оценочных явлений можно ожидать, что почти у половины людей в связи с рассогласованием взаимодействия оценочных явлений высшего уровня существуют различного рода проблемы в реализации оценочной функции психики.

Литература
1. Батурин Н.А. Изменение уровня притязаний в условиях сравнения с различными стандартными превосходствами // Воспитание, обучение и психическое развитие: Тезисы докладов к V Всесоюзному съезду психологов СССР. - М., 1977.-С.173.
2. Батурин Н.А. Влияние успеха и неудачи на функциональное состояние и результативность деятельности. Автореф. Дис. ... канд. психол. наук. -Л., 1979.
3. Батурин Н.А. Когнитивно-аффективные оценочные комплексы, их природа и роль в регуляций активности личности // Актуальные проблемы психологии в свете современных требований общественной практики: Тезисы докладов зональной конференции. - Челябинск, 1986. - С. 55-56.
4. Батурин Н.А, Оценочная функция психики. - М.: Изд-во Института психологии РАН, 1997.
5. Будасси С.А. Способ исследования количественных характеристик личности в группе //Вопр. психол.- 1971.-W.-C. 138-143.
6. Глас Дж., Стеали Дж. Статистические методы в педагогике и психологии - М.: Прогресс, 1976.
7. Забродин Ю.М. О некоторых направлениях развития отечественной психофизики // Психол. журнал. - 1982. - № 2. - T.3. - С. 55-69.
8. Зелигман М. Как научиться оптимизму. - М.: Вече, 1997.
9. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. - М.,1984.
10. Общая психодиаганостика / Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. - М.: МГУ, 1987.
11. Платонов К.К. Система психологии и теория отражения. - М.: Наука, 1982. - 309 с.
12. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - М.: Учпедгиз , 1946.
13. Руководство к Калифорнийскому психологическому опроснику (CPI) / Под ред. Н.А. Батурина - Челябинск - С.-Пб., 1995.
96
14. Самоактуализационньвй тест / Под ред. Л.Я. Гозман и др. - М.: Российское педагогическое агентство, 1995.
15.Собчак Л.Н. Диагностика межличноcтных отношений: Методическое руководство. - M., 1990.
16. Heckfaausen H. Hoffnung und Furcht in dor Leitungsmotivation. -Meisenheim/Glan: Nain, 1963.

<< Пред. стр.

страница 3
(всего 3)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Copyright © Design by: Sunlight webdesign