LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 3
(всего 3)

ОГЛАВЛЕНИЕ

ных школ много преимуществ - они лучше оснащены в техническом отношении, у них
меньшие по численности классы, а это значит, что преподаватели могут индиви-
дуально подходить к каждому учащемуся, учитывать его психологические особен-
ности (способности, скорость усвоения учебного материала, темперамент и т.д.);
частные школы обладают более квалифицированным составом преподавателей (хотя
бы потому, что в них выше зарплата учителям), лучшими библиотеками, лучшими
условиями для занятия спортом (бассейны, футбольные и баскетбольные площадки
и т.д.).
Впрочем, деление школ по качеству на государственные и частные в значительной
мере условно. Было бы неправильным считать, что все частные школы лучше
государственных. Бывают и исключения. Некоторые public schools по качеству
обучения превосходят многие государственные - прежде всего благодаря своему рас-
положению в наиболее престижных районах (вообще местожительство в определен-
ном районе оказывается ключевым понятием, дающим представление и о качестве
жизни в целом, и о качестве образования; община в престижном районе достаточно
богата для того, чтобы поддерживать в порядке свою территорию и свои учебные
заведения).
Специалисты по социологии образования отмечают, что частные школы не всегда
дают лучшее образование; приводятся примеры, когда элитные частные школы отби-
рают при поступлении тех учеников, которые с большей вероятностью будут пре-
успевать в учении, и отсекают других, менее способных; бывают случаи, когда элит-
ные частные школы переманивают наиболее талантливых учеников из других школ,
предлагая стипендии для учеников из малообеспеченных семей. Но тем самым ослаб-
ляется потенциал массовой школы, ухудшается ее положение по сравнению с элит-
ными частными школами.
Из частных школ только небольшое число — подлинно элитные. Это наиболее
престижные дорогостоящие школы для выходцев из высших страт общества. Их
называют также "подготовительными" школами (prep schools), некоторые из них -
именные школы (named schools), названные по имени их основателя. Высокая плата
и замаскированная дискриминация в практике приема не пропускают туда детей из
менее престижных семей. Здесь преподают высококлассные педагоги, в старших
классах порой - профессора, в классе всего несколько учеников, преподаватели их
хорошо знают, подход к ученику - строго индивидуальный, учитываются его инте-
ресы, запросы; тут обеспечивается не только обучение по лучшим академическим
программам, но и обучение хорошим манерам, в этих школах завязываются светские
знакомства, полезные в дальнейшей жизни. Ученикам предоставляется возможность
получить не только интеллектуальное, но и физическое развитие (в школе есть рос-
96
кошные бассейны, поля для гольфа, теннисные корты). Подавляющее большинство
выпускников "подготовительных школ" поступают в элитные университеты. Именно
эти "socially elite" (элитарные) школы вызывают наибольший интерес социологов
образования [The International... 1994, p. 482].
К самым престижным элитным университетам относятся университеты "Лиги
плюща" - Гарвард, Йель, Принстон, Колумбия, Пенн (Пенсильванский), Дартмут,
Корнелль, Браун. Степень, полученная в них, производит впечатление на потенци-
ального работодателя и обеспечивает допуск к "сильным мира сего". В целом те, кто
окончил частные университеты, имеют более престижную и высокооплачиваемую
работу, чем те, кто посещал государственные университеты.
Но это еще не все. Как писал Р. Миллс в своей известной книге "Властвующая
элита", для искателя элитной позиции, для стремящегося быть "подлинным аристо-
кратом", недостаточно просто окончить Гарвард или Йель. Важно, какой Гарвард или
Йель. Под "настоящим" Гарвардом имеется в виду тот или иной аристократический
клуб при этом университете - "Порселайн" или "Флай", под "настоящим" Йелем -
"Фэнс" и т.д. В элитных учебных заведениях складывается специфическая элитарная
субкультура, поддерживаемая фамильными связями, закрытыми школами, клубами.



Итак, элитное образование - часть общей системы образования. Поэтому для
элитного образования небезразлична позиция общества, государства по отношению
к образованию в целом.
Мировой опыт последних десятилетий показывает, что в этой области должна про-
водиться гибкая система управления (часто не прямая, а косвенная - в виде влияния),
где отсутствует жесткая централизация, где необходим баланс правительственных,
региональных и местных программ образования. Особенно деликатным должно быть
отношение государства к элитным учебным заведениям: учитывать их специфику,
помогать им, особенно финансами, сохраняя их максимальную автономию.
В пользу этого говорят результаты международного исследования национальных
систем контроля за уровнем высшего образования в ряде развитых стран Запада
[Changing... 1999]. Национальные программы включают контроль за академическим
уровнем образования, за уровнем менеджмента в образовании, педагогический конт-
роль (искусство обучения), профессиональный контроль (учет требований "потреби-
телей" к выпускникам вузов), поощрение разнообразия форм и методов обучения.
Общая задача политики в области образования нацелена на вклад ее в социальное
и экономическое процветание общества.
Американское правительство, особенно в последнее десятилетие, проблемам
образования уделяет пристальное внимание. В 1991 году Дж. Буш, выступая с речью
об общей политике в области образования, подчеркнул, что родители должны быть
свободны в выборе школы для своих детей. В инаугурационной речи 1993 года
У. Клинтон признал важной национальной задачей возможность каждого американца
получить образование вплоть до высшего.
Претенденты на президентский пост в 2000 году в своих программах также
поставили проблему образования на первое место. Помимо ассигнования 5 млрд долл.
на повышение грамотности Дж. Буш предложил увеличить выделение грантов
на высшее образование еще на 8 млрд долл.
В Конгрессе США систематически обсуждаются проблемы образования в стране,
в том числе элитного. Приведем несколько примеров. На слушаниях в Сенатском
комитете по вопросам здравоохранения, образования, трудовых отношений и пенсий
10 июня 1999 года сенатор Ч. Крэсли (от штата Айова) внес законопроект об увели-
чении поддержки одаренных учащихся и студентов. (Подобный законопроект неплохо
было бы выдвинуть в Государственной Думе.) Причем он справедливо отметил, что
оказание такой помощи талантам отнюдь не является элитаризмом. Это, напротив,

4 ОНО, №5 97
нечто противоположное элитаризму. Задача видится в том, чтобы все учащиеся,
студенты могли получать образование, соответствующее их талантам, независимо от
имущественного положения. В законопроекте мы читаем: "Сенат предоставляет
гранты одаренным и талантливым... которые смогут использовать эти средства
на обучение по специальным программам, включая дистанционное обучение
(что особенно важно для сельских районов)... Талант - это проблема для общества.
Одаренные и талантливые ученики и студенты обладают огромным потенциалом
стать либо лидерами, либо бременем для общества, поскольку могут использовать
свой талант в деструктивных целях". На заседании этого же комитета 7 июля
1999 года сенатор Э. Кеннеди отметил: "Образование является нашим национальным
приоритетом". На заседании комитета 14 сентября 1999 года общественный деятель
Б. Коэн сказал: "Соревнование (за мировое лидерство) перешло с полей сражений
в классные комнаты... школы нуждаются в модернизации... эти деньги можно взять
из ассигнований Пентагону" [Hearing... 1999, р. 1-3].



В заключение, опираясь на опыт мирового элитного образования и исходя из по-
требностей социально-экономического и политического развития России, поставим
вопрос о том, какова должна быть государственная политика России в области элит-
ного образования. Прежде всего необходим курс на постоянное увеличение инве-
стиций в область народного образования в целом, это - магистральный путь
возрождения России с ее великими культурными и научными традициями. Государ-
ство должно поддерживать элитные научные и учебные заведения. Нужна "точечная"
поддержка талантливой и способной молодежи, главным образом путем проведения
конкурсов - региональных и общероссийских, олимпиад, присуждение грантов их
победителям и призерам, чтобы они могли подготовиться к поступлению в элитные
вузы страны (особенно это касается помощи одаренным детям, талантливой
молодежи, живущей в провинции, в городах и селах, далеких от культурных центров).
При сравнении образовательных систем России и США, прежде всего с точки
зрения развития в них элитного образования, видны глубокие различия этих систем,
связанные с различными историческими традициями, менталитетом, экономической
и политической структурой этих стран, наконец, мобилизационным или инновацион-
ным типами развития.
Американская система образования всегда строилась по типу плюралистического
развития, в котором конкурировали разные модели, где важную роль наряду с го-
сударственными образовательными программами играли программы, разработанные
общественными организациями, причем федеральные программы носили скорее сове-
щательный, чем директивный характер (что естественно при существовании частных
образовательных институтов), где большое влияние на образование оказывали штат-
ные и местные органы. Это система с высокой степенью децентрализации.
Противоположную модель образовательной системы представляла советская си-
стема. Это был государственный диктат, унификация, идеологизация учебного про-
цесса, господствовал эгалитаристский подход к организации системы образования.
В постсоветский период образовательная система России быстро движется в на-
правлении ее деидеологизации, перестал существовать тотальный государственный
контроль, идет процесс диверсификации образовательных программ и образователь-
ных институтов, большего учета групповых и индивидуальных запросов населения.
Иначе говоря, это явное движение к плюралистической модели образования. Таким
образом, можно констатировать определенную конвергенцию образовательных
систем России и США в рамках парадигмы плюралистической образовательной
системы.
И, в сущности, это только частный случай подобных конвергентных тенденций.
Россия движется от этатизма, от политического монизма к плюрализму политической

98
системы, что, несомненно, сближает ее с политической системой Соединенных
Штатов. Российские модели рекрутирования элиты также переходят от номенкла-
турной к плюралистической, т.е. к более открытой системе, что сближает ее с систе-
мой рекрутирования американских элит. Итак, можно констатировать общее движе-
ние социально-политических структур обеих стран к плюралистическим моделям,
в большей мере отражающим демократические процессы в современном мире, в том
числе феномен возрастания роли индивидуума как субъекта социального процесса.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Ашин Г.К., Бережнова Л.Н., Карабущенко П.Л., Резаков Р.Г. Теоретические основы элито-
логии образования. М., 1998.
Дюркгейм Э. Социология образования. М., 1996.
Карабущенко П.Л. Политическое образование для становления элит // Полис. 2000. № 4.
Маннхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.
Платон. Государство, 415 а-б // Соч. М., 1994. Т. 3.
Плутарх. Избранные жизнеописания. М., 1990. Т. 2.
Bourdieu P. The State Nobility. The Schools in the Field of Power. Oxford, 1996.
Bourdieu P., Passeron J.-C. Reproduction in Education. Society and Culture. London, 1996.
Changing Relationships between Higher Education and the State. London, 1999.
Equality and Inequality in Educational policy. London-Clivland, 1995.
Fan S., Overland J.. Spagat V. Human Capital, Growth and Inequality in Russia. Denver, 1997.
Hearing of the Committee on Health, Education, Labor and Pensions US Senate. June 10; July 7:
Sept. 14. Washington, 1999.
Mathews J. Class Struggle. What is Wrong (Rright) with American Best Public High Schools. New
York, 1988.
Revitalizing Higher Education. Washington, 1994.
Statistical Abstract of The United States. Washington, 1999.
The International Encyclopedia of Education. Vol. 8. Pergamon Press. 1994.


© Г. Ашин,2001




4* 99

<< Пред. стр.

страница 3
(всего 3)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Copyright © Design by: Sunlight webdesign