LINEBURG


страница 1
(всего 6)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Министерство образования Саратовской области
Саратовская региональная стратегическая команда











ГОСУДАРСТВЕННО-ОБЩЕСТВЕННЫЕ
ОТНОШЕНИЯ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
В ОБРАЗОВАНИИ


Под редакцией Н.В. Акинфиевой






















ИЗДАТЕЛЬСТВО САРАТОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
2002



УДК ?316.6:371.11?(470)(082)
ББК 74.204(2Рос)я43
Г72

Государственно-общественные отношения и взаимодействия в образовании. Сб. науч. трудов / Под ред. Н.В. Акинфиевой. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. - 128 с.:ил.
ISBN 5-292-02846-0

В сборник включены статьи, посвященные такой актуальной в современных условиях проблеме, как государственно-общественные отношения и взаимодействия в образовании. Вопросы, касающиеся этой проблемы, были обсуждены на научно-практической конференции, состоявшейся в Саратове 20-21 февраля 2002 года. Материалы дискуссии получили отражение в представленных в сборнике статьях. Они раскрывают различные направления модернизации образования, управления образовательными системами: новые подходы к аналитической деятельности, различные формы управления на основе вовлечения общественности, стратегию развития образовательных систем и т.д.
Предлагаемые материалы представляют интерес для ученых, методистов, руководителей органов управления образованием и образовательных учреждений, преподавателей, аспирантов, исследующий процессы модернизации российского образования.





Рецензенты:
Доктор исторических наук, профессор В.Н. Данилов
Исполнительный директор некоммерческого фонда
"Центр развития образования" А.И.Иванов


Издание осуществлено при поддержке
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса)






УДК ?316.6:371.11?(470)(082)
ББК 74.204(2Рос)я43




ISBN 5-292-02846-0
? Министерство образования
Саратовской области, 2002
? Саратовская региональная
стратегическая команда, 2002












СОДЕРЖАНИЕ

Акинфиева Н.В.
Отличительные признаки государственно-общественных отношений и взаимодействий в образовательных системах ............
5
Дорофеева Л.И.
Формирование партнерских отношений на российских предприятиях .....................................................................
7
Поздняков А.Н.
Развитие государственно-общественных отношений как одно из важнейших направлений модернизации современного российского образования ......................................................
17
Кармаев А.А.
Участие общественности в управлении образованием: направления стратегических изменений .......................................
20
Малетин В.В.
Социально-территориальная организация образования в переходный период развития российского образования .................
27
Акинфиева Н.В.
Специфика стратегических образовательных технологий .........
31
Гусев В.В., Юсухно С.А.
Взаимное влияние внешней среды и системы образования как фактор развития ............................................................
38
Ширяева В.А.
Значение ТРИЗ-педагогики как макротехнологии в социальном партнерстве в системе повышения квалификации работников образования ..................................................................
46
Борисова С.А., Егорова А.Ю., Чанилова Н.Г.
Партнерство школы и вуза: целесообразность и эффективность ...........................................................................
52
Гусев В.В., Юсухно С.А., Федотова Л.И.
Выделение круга заинтересованных сторон - обязательное условие установления взаимодействия в образовательных системах ....................................................................
56
Малетин В.В.
Модернизация муниципальной системы управления образованием ........................................................................
58
Дубнова Ю.Б., Ширяева В.А.
Общность "ребенок-взрослый" как субъект развития в процессе изучения иностранного языка ....................................
64
Рыбаков А.Ю.
Правовое воспитание как аспект деятельности образовательных учреждений ..................................................................
67
Канавина Н.В.
Некоторые аспекты развития народного образования в Саратовской губернии в годы нэпа ...........................................
70

Акинфиева Н.В.
Проблемы стратегического управления образовательными системами ..................................................................
74
Гончар М.В., Осипова Л.Г.
Государственно-общественные отношения в управлении развитием регионального образования .......................................
78
Малетин В.В.
Анализ состояния образовательной системы как необходимый шаг ее модернизации ......................................................
81
Чанилова Н.Г.
Педагогическое сопровождение как форма социального партнерства участников проектного обучения ............................
90
Штых И.В., Седова Л.Н.
Проектирование образовательной системы регионального уровня .......................................................................
95
Пилюгина С.А.
Образование в системе повышения квалификации как социальное партнерство ......................................................
104
Стеклова И.В
Синергетика во взаимодействии науки и образования ...........
108
Чанилова Н.Г., Шкель В.Ф.
Индивидуальное самовыражение как способ интеграции учащихся в социальное пространство ....................................
115
Абанина Е.Н.
Экологическое образование в России ................................
122
Об авторах
.................................................................................
125





















Н.В. Акинфиева

Отличительные признаки
государственно-общественных отношений
и взаимодействий в образовательных системах

Модернизация системы управления образованием предполагает изменение соотношения долевого участия в управлении государства и общества. Попытки привлечь общественность к управлению в истории российского образования предпринимались неоднократно, однако, постепенно роль общественности в этой сфере снижалась до минимума. Причиной такого положения, на наш взгляд, является то, что государственно-общественное управление невозможно без становления и развития государственно-общественных отношений и взаимодействия.
Авторское представление о понятиях "отношения", "взаимодействие" и "управление" в контексте государственно-общественного следующее. Государственно-общественные образовательные отношения (ГООО) - отношения между группами людей и (или) государственными и общественными организациями, их представляющими и объединяющими, которые принимают участие в создании, распределении и потреблении образовательных услуг.
Вовлеченным в государственно-общественные образовательные отношения является большинство граждан, причем нередко сознательного вступления в эти отношения со стороны общества нет. К этой группе можно отнести практически всех родителей, которые регулярно делают взносы в различные фонды попечительских советов, не всегда даже точно зная, куда идут эти деньги. В 1995 году вышел указ Президента, который предписывал создание при каждой школе попечительского совета (правда, подразумевалось, что кроме родителей в эти советы войдут и другие попечители). Именно таким образом государство предполагало поддержать российские школы. Однако многие родители даже не знакомы с уставом попечительского совета школы, в которой учатся их дети, они просто финансируют образовательное учреждение. Приведем еще один пример вступления в государственно-общественные отношения: государство предпринимает различные образовательные эксперименты (модернизация структуры и содержания общего образования, введение единого экзамена и т.п.), при этом никакого общественного обсуждения на предмет целесообразности, возможности проведения этих экспериментов не было, мнение общества осталось невостребованным. Выбор школ, участвующих в эксперименте также определялся государственными структурами, разрешения педагогической, родительской, ученической общественности никто не спрашивал, т.е. все эти представители общества оказались в отношениях с государством по вопросам образования не осознанно. К сожалению, наследство советского тоталитаризма не позволяет найти столь же масштабные примеры диктата общества.
Государственно-общественное взаимодействие - форма ГООО отношений, в которой реализуются действия каждого из партнеров, характеризуемых общностью в понимании ситуации, единым смыслом действий, солидарностью и согласием.
При отсутствии солидарности и согласия возможны отношения, но они будут носить оппозиционный, антагонистический характер и не приведут к взаимодействию.
В ходе реформирования образования представляют интерес все отношения, но особенно перспективно увеличение доли тех отношений, которые приведут к взаимодействию, так как отношения могут существовать без каких-либо результатов, а взаимодействия обязательно приведут к результативной деятельности. Отношения, примеры которых были приведены, исключают какое бы то ни было взаимодействие, так как их происхождение (без осознанного и добровольного вступления в эти отношения) изначально исключает возможность совместной деятельности. Названные проблемы ГООО определяют важное направление научно-практического поиска: механизмы перевода существующих государственно-общественных отношений в государственно-общественное взаимодействие, а также создание новых эффективных форм взаимодействия государства и общества по вопросам образования.
Государственно-общественное управление образованием - это один из видов взаимодействия государства и общества, функция которого заключается в обеспечении реализации и удовлетворения образовательных потребностей общества и его подсистем. Всю широту и многообразие образовательных потребностей общества могут удовлетворить только взаимодействия государственных и общественных систем. Очевидно, что и управление таким взаимодействием должно носить государственно-общественный характер.
С другой стороны, государственно-общественное управление может быть как раз тем гарантийным механизмом, который позволит переводить государственно-общественные отношения во взаимодействия. Однако для этого, очевидно, необходима такая законодательная, правовая база (в ее формировании общество должно принимать непосредственное участие), которая сделает эти процессы необратимыми.
С учетом соподчиненности понятий (иерархии) изменения в государственно-общественных отношениях неизбежно приведут к изменениям в государственно-общественных взаимодействиях и далее - к модернизации государственно-общественного управления. Поэтому изменение сущности ГООО является необходимым условием стабильного результата реформирования системы управления на основе создания государственно-общественного управления.
Л.И. Дорофеева

Формирование партнерских отношений
на российских предприятиях

Российские предприятия в постсоветский период столкнулись с проблемой резкого ослабления трудовой мотивации, стремительного ухудшения качества рабочей силы и труда, падения его эффективности. Одной из причин этих процессов является обострение противоречия между статусом наемного работника и его ролью и реальным вкладом в результаты деятельности предприятия, функционирующего в неопределенных, постоянно меняющихся условиях.
В связи с этим актуальной становится проблема сочетания в хозяйственной организации власти и доверия, которые формируют и поддерживают внутри предприятия эффективные отношения сосуществования, совместной работы, взаимопонимания, сотрудничества и сплоченности всего коллектива предприятия. Это обеспечивает решение проблем отыскания оптимальных коммуникаций, роста производительности труда, эффективности производства, конкурентоспособности предприятия в условиях неопределенности внешней среды и усложнения решаемых проблем.
Механизмом сочетания власти и доверия являются партнерские отношения между администрацией и персоналом предприятия. Представляется, что именно равноправное партнерство между ними позволяет обеспечить взаимозависимость и гибкость в отношениях внутри предприятия, балансирование и интеграцию интересов взаимодействующих сторон.
В свою очередь, партнерство предполагает формирование новой социально-экономической организации производства и труда, которая смогла бы преодолеть ограниченность возможностей применения индивидуальных способностей работников, их творческой активности и инициативы, возросшего уровня образования и квалификации.
Главным в новой социально-экономической организации производства и труда является изменение отношения к работникам, их места и роли в производственном процессе, что, в свою очередь, изменяет отношения между ними и администрацией, а также между самими работниками. Наемный работник перестал быть и перестал рассматриваться только как исполнитель. Он становится активным участником хозяйственной деятельности предприятия. В современных условиях от него многое зависит, поэтому предприятия, в которых работники не то что не заинтересованы в их успешной деятельности, но хотя бы просто не испытывают доверия к руководству, оказываются неконкурентоспособными.
Изменения, связанные с формированием партнерских отношений на предприятии проявляются, во-первых, в сотрудничестве, нацеленном на улучшение взаимодействия, развитие кооперации между исполнителями, сотрудничестве с администрацией. Во-вторых, в гуманизации труда, связанной с выполнением эргономических требований, приспособлением техники к рабочему, а также с преодолением отчуждения в трудовом процессе, расширением и обогащением процесса труда, усилением его творческого содержания. Это ведет к становлению многофункционального работника. В-третьих, в децентрализации управления, которая выражается в переходе от жестких иерархических структур управления к пологим гибким, адаптивным структурам, в которых к процессу принятия решений привлекаются нижние уровни управления и исполнители на основе делегирования им части управленческих полномочий. В связи с этим расширяется самостоятельность и ответственность исполнителей за выполняемую работу, повышается их квалификация и информированность о делах предприятия. В-четвертых, в применении гибких и разнообразных систем оплаты труда, форм участия работников в прибыли и капитале предприятия, а также в реализации их социальных и экономических прав.
Объективная необходимость формирования партнерских отношений находит воплощение в системе трипартизма или социального партнерства, современной концепцией которого является трехстороннее сотрудничество между трудящимися, предпринимателями и государством, которое успешно реализуется во многих западных странах под влиянием Международной организации труда (МОТ).
Проблемы социального партнерства применительно к новым российским условиям начали активно разрабатываться после опубликования в конце 1991 г. Указа № 212 Президента РФ "О социальном партнерстве и решении трудовых споров (конфликтов)", а также принятого в феврале 1992 г. Постановления правительства № 103 "О Российской Трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений". Исследуются субъекты социального партнерства, его механизм, функции, условия, направления и проблемы становления, особенности и перспективы развития в российской экономике, первые итоги становления и прогноз на будущее. Но большинство источников акцентирует внимание на правовой стороне социального партнерства, его юридическом и организационном оформлении и не рассматривают его экономическое содержание.
Представляется, что при анализе экономического содержания партнерства необходимо исходить из того, что по своей сути оно является одним из видов взаимодействия, которое организуется и проявляется исключительно в процессе совместной деятельности, в котором каждый из партнеров преследует свои цели. Причем данный вид взаимодействия является равноправным. Главным условием формирования партнерских отношений является совпадение целей участвующих сторон. Если такое совпадение происходит на уровне долгосрочных, стратегических целей (обеспечение устойчивости положения предприятия на рынке, разработка новых направлений развития предприятия и т.д.), возможно длительное и достаточно устойчивое партнерство; если совпадение лишь на уровне промежуточных частных целей - партнерство будет временным. Если цели не совпадают, то партнерские отношения возникнуть не смогут. Поэтому партнеры, имея различия в целях и позициях, должны найти совпадение между ними, общую цель или, по крайней мере, баланс основных целей и интересов участников хозяйственной деятельности, а также определить механизм их реализации на базе двух- и трехстороннего равноправного сотрудничества работников, работодателей и государства.
Представляется, что социальное партнерство применительно к предприятию представляет собой систему отношений сотрудничества между наемными работниками и работодателем1, складывающуюся в процессе их взаимодействия на основе признания равноправия сторон, учета, балансирования и интеграции интересов друг друга для достижения общих целей предприятия, в успешной деятельности которого заинтересованы обе стороны.
Таким образом, отношения сотрудничества служат механизмом согласования интересов внутренних агентов и предприятия в целом и трансформируют рациональное поведение каждого агента, нацеленное на удовлетворение собственных интересов, в рациональное поведение предприятия, цели которого выражают коллективную рациональность поведения указанных агентов.
Непосредственной целью партнерских отношений является обеспечение взаимодействия и сотрудничества работодателей и наемных работников, ограничение оппортунистического поведения обеих сторон, снижение издержек контроля для достижения общих целей предприятия на основе согласования, баланса и интеграции собственных целей взаимодействующих сторон. Конечной целью является высокая мотивация и активность персонала в решении возникающих в организации проблем, которые обеспечат ей развитие и выживание в долгосрочной перспективе. Главными такими проблемами являются рост производства, повышение его эффективности и конкурентоспособности.
Определение содержания и целей партнерства позволяет сформулировать его задачи, функции и формы (рисунок).
Большинство исследователей социально-трудовых отношений в России сходятся во мнении, что социальное партнерство находится в зачаточном состоянии, формируются лишь основные институты и механизмы системы социального партнерства (процесса переговоров, выполнения достигнутых договоренностей, осуществления контроля и санкций), но не происходит становление самой системы партнерских отношений с достижением баланса интересов сторон.
Поэтому пока преждевременно говорить о создании системы этих отношений на уровне предприятия, где они подчас носят конфронтационный характер и излишне политизированы. Более того, следует согласиться с мнением Э. Рудыка и И. Вилинова, что социальный вектор развития российской экономики в области управления производством и трудом не соответствует общемировым тенденциям. Безраздельная власть на производстве крупных частных собственников, высших менеджеров и государственных чиновников закладывает основы экономики, базирующейся на авторитарной организации управления производством, которая в еще большей степени, нежели в рамках прежней экономической системы, отчуждает работников от участия в управлении производством и распределении его результатов. Свернуты даже движение изобретателей и рационализаторов и деятельность научно-технических обществ.





































Система партнерских отношений на предприятии

Такая система утрачивает способность обеспечивать необходимые современной экономике мощную мотивацию к труду, его качественные параметры и эффективность; блокирует достижение социального согласия на производстве (без чего невозможен переход от конфронтационного типа трудовых отношений к согласительному, а тем более партнерскому); консервирует архаичную систему принятия внутрипроизводственных решений, отбрасывающую Россию по уровню социально-экономической организации управления предприятием на десятилетия назад и т.п.1.
Обобщая анализ тенденций эволюции трудовых отношений на российских предприятиях, предпринятый рядом исследователей2, можно сформулировать основные черты, характеризующие конфронтационность отношений между руководителями предприятий и наемными работниками:
* занятость представляет главную социальную проблему для работников и определяет их поведение в отношениях с администрацией;
* руководители используют страх работников потерять место как один из основных инструментов своего влияния на трудовые отношения;
* угроза увольнения заставляет работников не протестовать в активной форме против систематического снижения реальной заработной платы, соглашаться с авторитарным стилем управления, искать дополнительные источники доходов;
* центр социальной напряженности в трудовых отношениях постепенно перемещается на уровень предприятия;
* проходит настроение пассивного ожидания и надежды, что проблемы разрешит руководство;
* появляется ориентация на открытое выражение недовольства и выдвижение конкретных требований, хотя прослеживается снижение уровня этих требований.
Вместе с тем в настоящее время в России определились основные параметры системы социального партнерства (правовые, институционально-организационные, функциональные и т.д.), основные направления и проблемы ее дальнейшего развития.
Система соглашений относительно этого партнерства представляет собой иерархию, звеньями которой являются следующие соглашения.
Во-первых, генеральные соглашения, которые заключаются на федеральном и республиканском уровнях между Правительством РФ, общероссийскими объединениями профсоюзов, иными уполномоченными работниками, общественными представительными органами и общероссийскими объединениями работодателей.
Во-вторых, на отраслевом уровне заключаются трехсторонние отраслевые (тарифные) соглашения между общероссийскими отраслевыми профсоюзами, иными уполномоченными работниками представительными органами, работодателями (объединениями работодателей) и Министерством труда РФ.
В-третьих, на уровне территорий заключаются специальные соглашения между соответствующими профсоюзами (объединениями профсоюзов), иными уполномоченными работниками представительными органами, работодателями (объединениями работодателей) и органами исполнительной власти.
В-четвертых, коллективные договоры, которые заключаются на уровне предприятий, организаций между работниками и работодателями.
Предусматривается, что генеральное соглашение, решающее самые общие проблемы взаимоотношений работодателей и профсоюзов должно предшествовать заключению отраслевых соглашений, которые, отражая конкретные условия найма, оплаты труда, увольнения, минимальных гарантий, конкретизируются затем на уровнях территорий и предприятий.
Основными вопросами рассмотрения и согласования в рамках традиционного трипартизма являются: для профсоюзов - рост реальных доходов наемных работников, гарантии социальной защиты (в том числе от болезней, старости, безработицы), обеспечение достойных условий труда и жизни, участие трудящихся в управлении и т.д.; для работодателей - это гарантии эффективного использования капитала, увеличение прибыли посредством роста производительности труда, качества продукции, повышение конкурентоспособности, в том числе и на мировых рынках; для государства - это социальный мир и сплоченность нации, увеличение ее национального богатства, рост доходов госбюджета, экологическая безопасность, общая конкурентоспособность национальной экономики.
Проблемами становления партнерских отношений в России являются:
* генеральное соглашение подписывается с большим опозданием и по многим пунктам не выполняется, причем стороны не несут никакой ответственности за невыполнение этого соглашения, так как не предусмотрен механизм ответственности партнеров за нарушение подписанных договоренностей;
* местные органы по труду не подготовлены должным образом к выполнению этой важной для предприятия работы, так как нет кадрового и информационно-аналитического обеспечения;
* пока еще слабо разработана законодательная база применительно к предприятиям различных форм собственности1;
* не сформировались самостоятельные и независимые субъекты трудовых отношений и соответствующая система институтов, отстаивающих их интересы2;
* не осознана необходимость формирования партнерских отношений на уровне обыденного массового сознания работников и работодателей, профсоюзов и объединений предпринимателей; имеет место недооценка директорским корпусом социальных аспектов деятельности предприятия;
* не отработан механизм и отсутствуют навыки ведения переговоров по согласованию интересов социальных партнеров на различных уровнях;
* отсутствуют органы, призванные разрешать возникающие конфликты коллективного характера на основе защиты интересов работников и работодателей;
* сохраняется крайне низкий жизненный уровень большинства наемных работников, резкая дифференциация текущих доходов работодателей и работников, чрезмерное имущественное расслоение населения на бедных и богатых;
* медленно формируется система социальных стандартов и критериев социальной справедливости, которые по существу, образуют основу коллективно-договорных отношений;
* реализованная приватизация государственных предприятий, которая ускорила концентрацию собственности в руках узкого слоя лиц и привела к фактическому и юридическому отчуждению непосредственных производителей от собственности, управления производством и участия в распределении его результатов1.
Социальное партнерство, как уже отмечалось, проявляется в разных формах. Однако представляется, что основной среди них является тройственная система участия работников: в управлении, прибылях и в собственности предприятия. Именно эти формы позволяют реализовать все перечисленные функции партнерства, интегрировать интересы работников, работодателей и собственников и обеспечить высокую мотивацию и активность персонала в решении возникающих проблем.
Причем в системе участия основной формой партнерства, видимо, является участие работников в процессах подготовки и принятия управленческих решений, равно как и контроля за их реализацией. Эта форма обеспечивает информационное взаимодействие администрации с персоналом предприятия и создает базу для их более тесного сотрудничества. Данное сотрудничество основано на том, что "агенты" начинают выполнять определенные функции "принципала", в том числе функции контроля, распределения задач и принятия решений. Такое изменение решает проблему стимулирования передачи только достоверной информации, но самое главное, создаются предпосылки для укрепления доверительных отношений между "агентами" и развития кооперации, а также появления внутри фирмы "ассоциативной атмосферы", которая ведет к отказу от оппортунизма как стратегии максимизации полезности2.
Участие в управлении может сочетать чисто консультативные формы: проведение перед принятием управленческих решений предварительных консультаций с представителями работников, прямое (непосредственное) участие работников в решении возникающих проблем через создание органов типа японских "кружков качества", автономных самоуправляемых групп и т.д., выполнение представительными органами трудящихся (советами, комитетами, комиссиями, агентствами) определенных управленческих функций. Таким образом, система участия в управлении функционирует на всех уровнях предприятия: рабочего места, участка, цеха и предприятия в целом.
В странах с развитой рыночной экономикой социальное партнерство неотделимо от участия наемных работников в управлении предприятиями на основе не только прав собственности (прав работников как акционеров или пайщиков своего предприятия), а на основе трудовых прав, т.е. прав работников как участников процесса производства товаров и услуг. Кроме того, общепризнанно, что работники вносят существенный вклад в деятельность предприятий не только своим трудом, но и человеческим капиталом. Поэтому они наряду с акционерами, вкладывающими капитал, имеют право влиять на принимаемые решения.
Разнообразные системы участия работников в принятии управленческих решений на уровне предприятия существуют в Японии, США и странах Западной Европы1. Эти системы сочетают прямое (непосредственное) участие работников в обсуждении и решении производственных и социально-экономических проблем предприятия с механизмами представительства интересов и мнений различных групп производственного персонала. В результате прямого или опосредованного (через представительные органы) участия работников в процессе управления можно увеличить выпуск и повысить качество продукции, более рационально использовать рабочую силу, эффективнее осваивать достижения техники и технологии. Диалог работников и работодателей на стадии принятия решений ведет к снижению трудовых споров, формирует благоприятный морально-психологический климат в коллективе, расширяет круг активных участников внутрипроизводственного управления, способствует интеграции интересов работников, администрации и собственников предприятия, усиливает заинтересованность персонала в результатах деятельности предприятия.
Участие работников в управлении приобретает особое значение в периоды экономических трудностей и структурной перестройки производства, позволяя подготовить людей к необходимым переменам. Рыночные реформы в России резко усилили социальные противоречия, увеличили количество споров и конфликтов между работниками и работодателями. Очевидно, что отношения противостояния препятствуют достижению целей реформирования и выходу из кризиса. Потому так важно признать и реализовать право работников и их представителей на участие в управлении предприятием.
В литературе называются возможные формы участия работников в управлении1: общее собрание работников как высший орган, правомочный принимать решения, обязательные для работников и работодателей и различные формы собраний трудовых коллективов разных подразделений предприятия; участие в наблюдательном совете как контролирующем органе предприятия; назначение заместителя директора по труду или создание особого представительного органа; создание советов работников предприятия, обязанных представлять их интересы в противовес руководству предприятия; производственные комитеты, включающие представителей персонала и администрации и предусматривающие институт "рабочих директоров"; "кружки качества" и небольшие проблемные группы, создаваемые на временной или постоянной основе для решения конкретных проблем, возникающих на рабочих местах; самоуправляемые бригады, обслуживающие определенный производственный цикл и несущие полную ответственность за количество и качество продукции, бесперебойную работу и сохранность оборудования; разные формы организации рационализаторства и изобретательства.
Участие в прибыли органически вытекает из необходимости преодоления отчуждения работников от результатов производства и интеграции интересов коллектива, руководства и предприятия в целом для создания стимулов, направленных на ограничение оппортунистического поведения "агентов". Эта форма распределения результатов может непосредственно не связываться с участием работников в капитале предприятия или с какими-либо индивидуальными результатами труда. Однако участие в управлении и распределении результатов превращают работников в субъекта собственности2. Условием повышения личного дохода выступает достижение совместно поставленной цели - роста общей прибыли.
В литературе описаны различные системы распределения прибыли, их можно разделить на системы участия, основанные на текущих и отложенных выплатах, многие из которых представляют, по существу, пенсионные системы1. Примерами первой являются Унифицированная система участия в прибылях и система "бонусов", практикуемая на 97% японских предприятий с численностью занятых 30 и более человек; второй - Программа отсроченного разделения прибылей (PS).
Реальное и полновесное участие наемных работников в управлении предприятием и распределении полученной прибыли обусловливается наличием у них доли в капитале предприятия. Правительства многих развитых стран поддерживают программы наделения работников акциями для передачи части собственности предприятий рядовым работникам. В США многие годы действует программа ESOP, согласно которой работники более чем 10% промышленных предприятий получают льготы на приобретение акций собственных предприятий. Финансовая концепция ESOP исходит из того, что производственные фонды приобретаются, по крайней мере, частично в счет будущих доходов предприятия.
В Японии существует программа "Мошикабукай" - аналог программы ESOP, которой охвачено более 90% всех предприятий, зарегистрированных на фондовых рынках страны. В настоящее время в этой программе принимают участие до 50% работников охваченных ею предприятий (однако их доля в капиталах своих предприятий, как правило, не превышает 5-10%)2.
Итак, система партнерских отношений позволяет достичь социального компромисса между трудом и капиталом, сбалансировать интересы внутренних агентов предприятия посредством разделения между ними хозяйственной власти и преодолеть (смягчить) отчужденность работника от производственного процесса и его результата. Это способствует превращению работников в субъектов власти и собственности на предприятии.
При таком разделении власти работники получают право на участие в управлении производством и распределении его результатов, а менеджеры и внешние частные собственники - формирование заинтересованности работников в совершенствовании производства, росте производительности и качества труда; уменьшение количества и ослабление производственных конфликтов на основе не только материальных, но и иных мотиваций социально-психологического и творческого плана. Это способствует возникновению внутри предприятия "ассоциативной" атмосферы, которая ведет к отказу от оппортунистического поведения, что сокращает издержки контроля и способствует возникновению синергетических эффектов от совместной работы, сотрудничества и консолидации коллектива и менеджмента.
В России формируется новый тип социально-трудовых отношений на предприятиях, к сожалению, восстанавливают основы экономики фордистского типа, проблемы которой можно охарактеризовать как "негибкость" и которая не может обеспечить высокую мотивацию и активность персонала в решении производственных проблем. Демократизация хозяйственной власти на предприятиях посредством тройственной системы участия персонала позволила бы гораздо быстрее поднять российскую экономику и создать предпосылки роста благосостояния народа.


А.Н. Поздняков

Развитие государственно-общественных отношений
как одно из важнейших направлений модернизации
современного российского образования

На протяжении десятилетий сфера образования нашей страны представляла собой закрытую систему, влияние общественности на которую фактически не допускалось. Это определялось самой сущностью тоталитарного государства, полностью контролировавшего все сферы жизни общества.
Попытки несколько изменить положение дел относятся к середине 1980-х годов. Тогда, в соответствии с основными направлениями реформы школы, объявленной государством, стали создаваться районные и школьные советы, в состав которых входили, кроме работников образования, представители промышленных и сельскохозяйственных предприятий, различных ведомств, родительской общественности. Однако создаваемые на основе "приказов сверху", эти советы превратились в формальные органы, мало что меняющие в системе управления образованием.
Начавшаяся во второй половине 1980-х годов "перестройка" способствовала качественным изменениям в социально-политической жизни страны. Характерной стала тенденция к развитию демократизации общества, активизации общественно-политических сил, усилению их влияния на все стороны жизни общества.
Эти изменения не могли не затронуть систему образования. Новые принципы, подходы к развитию образовательной сферы, начавшиеся в этот период, значительно активизировались в начале 1990-х годов. Они были закреплены в принятом в 1992 году Законе РФ "Об образовании". Среди основных принципов государственной политики в области образования, провозглашенных законом, выделялись:
- гуманистический характер образования, приоритет общечеловеческих ценностей, свободного развития личности;
- адаптивность системы образования к уровням и особенностям развития и подготовки обучающихся;
- свобода и плюрализм в образовании;
- демократический, государственно-общественный характер управления образованием.
Указанные принципы легли в основу реформирования образования, осуществлявшегося в 1990-е годы. Главным результатом преобразований стало реальное развитие вариативности общего образования, возможности для обучающихся выбора своей траектории образования. Свобода творческой инициативы была предоставлена учителям.
Вместе с тем реализация государственно-общественного характера управления образованием как одного из ведущих принципов государственной образовательной политики не получила должного развития. Создаваемые в этот период попечительские советы школ брали на себя в основном функцию регулирования внебюджетных средств, вливаемых в финансирование образовательных учреждений. Другие области управленческой деятельности по сути дела не входили в их сферу влияния. Управление образованием фактически оставалось традиционно ведомственным.
Осознание объективной необходимости изменения отношения общества к сфере образования, усиления общественного влияния на ее развитие было обусловлено формированием новых социальных требований к системе образования, которые были сформулированы на состоявшемся в августе 2001 года заседании Государственного совета РФ, где обсуждался вопрос развития образования в Российской Федерации.
Было заявлено, что школа - в широком смысле слова - должна стать важнейшим фактором гуманизации общественно-экономических отношений, формирования новых жизненных установок личности. Развивающемуся обществу нужны современно образованные, нравственные, предприимчивые люди, которые могут самостоятельно принимать решения в неординарной ситуации, способны к сотрудничеству, отличаются мобильностью, готовы к межкультурному взаимодействию, обладают чувством ответственности за человеческие судьбы страны, за ее социально-экономическое процветание. Главная задача системы образования - готовить людей, умеющих не только жить в гражданском обществе и правовом государстве, но и создавать их.
Особо подчеркивалось, что на современном этапе развития России образование, в его неразрывной, органической связи с наукой, становится все более мощной движущей силой экономического роста, повышения эффективности и конкурентоспособности народного хозяйства, что делает его одним из важнейших факторов национальной безопасности и благосостояния страны, благополучия каждого гражданина. Образование призвано использовать свой потенциал для консолидации общества, сохранения единого социокультурного пространства страны, для преодоления этнонациональной напряженности и социальных конфликтов.
Совершенно понятно, что для реализации этих современных социальных требований к системе образования необходима не только модернизация системы образования, но, главным образом, изменение отношения общества к образованию. Оставаясь ведомственной государственной структурой, система образования будет не в состоянии выдержать тот груз новых задач, которые перед ней стоят. И это касается не только необходимого уровня финансирования образования, который невозможно обеспечить только за счет бюджетных средств. Система образования, замкнувшись на своих проблемах, не может в полной мере оценить изменяющуюся социально-экономическую ситуацию, гибко реагировать на социальный заказ, качественно, в соответствии с высоким уровнем требований реализовывать его. Не случайно в своем ежегодном послании Федеральному собранию в 2001 году Президент Российской Федерации В.В. Путин подчеркнул, что система образования должна стать объектом внимания и поддержки всех общественных сил, заинтересованных в качественном образовании молодого поколения.
Стратегия модернизации образования, определенная Государственным советом РФ и закрепленная в "Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года", одобренная в декабре 2001 года Правительством РФ, предполагает усиление роли органов государственной власти и управления в обеспечении, что следует особо подчеркнуть, совместно с общественностью высокого и современного качества работы образовательных учреждений и организаций.
Усиление роли общественности в решении проблем образования является одной из главных тенденций развития государственной образовательной политики. В числе приоритетных задач модернизации образовательной сферы называется развитие образования как открытой государственно-общественной системы. При этом подчеркивается, что стратегические цели образования могут быть достигнуты только в процессе постоянного взаимодействия образовательной системы с представителями национальной экономики, науки, культуры, здравоохранения, всех заинтересованных ведомств и общественных организаций, с родителями и работодателями.
Стратегия модернизации образования предусматривает активное участие общественности в реализации всех основных направлений обновления образовательной сферы. Так, предполагается создание государственно-общественной системы обеспечения реальной обязательности основного общего образования. Планируется осуществление эффективной государственно-общественной экспертизы и контроля качества учебной литературы.
Однако в качестве одной из главных сфер приложения усилий общественности является совместное с государственными структурами управление развитием образования. И это, в силу современных социальных требований к системе образования, безусловно, необходимо. Образование выходит из рамок ведомственной принадлежности, становится сферой непосредственных интересов различных социальных групп, общественных структур. Они проявляют объективную потребность во влиянии на нее.
Учет общественного спроса на образование является одним из главных условий внебюджетного финансирования образования, без которого сегодня невозможно его эффективное развитие. Ориентация на реальные потребности конкретных потребителей образовательных услуг создает основу для привлечения дополнительных финансовых и иных ресурсов. Сегодня есть немало организаций, фондов, родителей, готовых вкладывать определенные средства в развитие конкретных образовательных учреждений, при этом им небезразлично, на что пойдут эти средства, какие дополнительные образовательные услуги смогут получить учащиеся. Изучение конкретных потребностей, умение гибко реагировать на них - важнейшее условие не только получения дополнительных финансовых и материально-технических ресурсов, но и обеспечения современного статуса образовательного учреждения.
Однако существующие правовые нормы не позволяют должным образом регулировать государственно-общественные отношения в образовании. Исходя из этого, концепция модернизации образования предусматривает создание нормативно-правовой базы для широкого развития договорных отношений в сфере образования. Правовая неразбериха здесь чревата серьезными негативными последствиями, способными поставить под угрозу нарождающиеся государственно-общественные отношения.
Необходимо упорядочение форм оплаты дополнительных образовательных услуг. Создание попечительских советов позволило в значительной степени вывести из тени достаточно солидные денежные средства, которые привлекались в школу за счет родительских взносов. Вместе с тем произвола в этой сфере еще немало. Установление эффективного государственно-общественного контроля за поступлением и расходованием этих средств крайне необходимо.
Важной составной частью новых взаимоотношений в образовательной сфере является развитие негосударственных организаций и учреждений при одновременном усилении государственно-общественного контроля за качеством реализации ими образовательных программ.
Таким образом, анализируя стратегию модернизации российского образования, можно сделать однозначный вывод об объективной обусловленности государственно-общественного взаимодействия в развитии системы образования, управления ею. Однако каждый из субъектов этих взаимоотношений должен не только иметь возможность влиять на функционирование и развитие образовательной сферы, но и нести свою долю ответственности за создание условий, необходимых для выполнения системой образования своих социальных и образовательных функций.



А.А. Кармаев

Участие общественности в управлении образованием: направления стратегических изменений

В настоящее время одной из основных социально-образовательных проблем является отчуждение общества в лице общественных структур, родителей от образовательных учреждений. В современной централизованно-управляемой системе образования "заказчиком" на результат образования является государство, в случае демократических отношений "заказчиком" на образование действительно становится общество, родители, учащиеся.
Трудность заключается в том, что сейчас нет механизмов влияния общественности на деятельность системы образования, в частности, отсутствуют механизм получения школой или другим образовательным учреждением "заказа" на образование, механизм оценки родителями деятельности школы, что крайне важно в связи с происходящими инновационными процессами, ведущими к разнообразию школ и образовательных услуг.
Возникает необходимость в том, что бы общественность вовлекалась в прогнозирование, проектирование, организацию деятельности в образовании и контроль за состоянием муниципальной образовательной среды, поскольку это будет способствовать ее устойчивости и эффективному развитию.
Если рассматривать муниципальную образовательную систему как открытую систему, то в ней согласно теории управления, можно выделить внешнюю социальную и внутреннюю среду (рисунок). Поскольку все элементы данной системы являются взаимосвязанными друг с другом, то необходимо при выборе направлений стратегических изменений муниципальной образовательной системы учитывать тот факт, что в виду ограниченности ресурсов сегодня коренной вопрос модернизаций на любом уровне - управление связями, отношениями, структурами. И основным моментом здесь является обозначение форм взаимодействия: моделей деятельности, норм кооперации, сотрудничества и др.



Основными группами социальных субъектов, с которыми необходимо взаимодействовать образовательной системе, так как они выступают в качестве клиентов, заказчиков, потребителей услуг, законодателей, представителей власти, создателей общественного мнения, поставщиков ресурсов, помощников, партнеров, можно назвать педагогов, учащихся, родителей, местные администрации, потенциальных спонсоров, учреждения здравоохранения, культурно-просветительные организации, правоохранительные учреждения, средства массовой информации и др.1.
Учитывая эти представления, в качестве основных направлений стратегических изменений Балашовской муниципальной образовательной системы определены следующие: управление связями МОС с внешней средой, управление внутренними отношениями в МОС, управление структурами МОС. Более подробно данные аспекты изменений представлены в табл. 1-3 с указанием социальных партнеров, целей социального партнерства и основных направлений взаимодействия.

Таблица 1
Управление связями Балашовской МОС с внешней средой

Социальный партнер
Цели социального партнерства
Направления взаимодействия
МВД
Снижение уровня правонарушений учащихся, предупреждение безнадзорности, пресечение случаев вовлечения учащихся в совершении преступлений и антиобщественных действий
Программа, направленная на решение задач по:
- организации рейдов в семьи находящихся в социально-опасном положении;
- совместному обеспечению правопорядка во время проведения культурно-массовых школьных мероприятий;
- организации работы межведомственных комиссий с участием родителей и общественности: "Школьная комиссия по делам несовершеннолетних", "Совет общественности", "Совет профилактики";
- по своевременному выявлению и постановке на учет учащихся, совершивших правонарушения и уклоняющиеся от учебы.
Создание подростковых клубов, целью и задачами которых являются: патриотическое воспитание, привитие уважительного отношения к Закону и т.д.



Продолжение табл. 1

Социальный партнер
Цели социального партнерства
Направления взаимодействия
Органы
социальной защиты
населения
Защита несовершеннолетних детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся в трудной жизненной ситуации
Программа, направленная на:
- защиту законных прав несовершеннолетних (жилищных, личных);
- организацию рейдов для выявления бродяжничества и попрошайничества среди несовершеннолетних;
- усыновление оставшихся без попечения родителей детей;
- исполнение постановления Правительства Саратовской области о выдаче безвозмездных ссуд на приобретение жилья для детей-сирот;
- выявление, жизнеустройство детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;
- организацию трудоустройства, подготовки и переподготовки несовершеннолетних детей через центр занятости населения после окончания обучения
Средства
массовой
информации
Оперативное информирование населения об изменениях, происходящих в сфере образования, через газеты "Балашовская правда" "Город", телекомпанию "Санси" и балашовское радио
Программа, направленная на:

страница 1
(всего 6)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign