LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 43
(всего 73)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

близости к природе. Герои, у которых внутреннее содержание пре-
обладает над внешней формой, «любят русскую зиму», мечтают
улететь в небо или просто находят великое удовлетворение в работе
на земле-матушке. Но в «Плахе» люди разрушают природу, и проб-
лемы экологии природы оборачиваются опасной деформацией чело-
веческой души.
Трагедия родилась в Моюнкумах... Людям понадобилось выпол-
нить план по мясосдаче, но честно решать свои проблемы люди ра-
зучились. Поэтому единственный выход — «не ударить лицом в
грязь перед народом и взыскательными органами свыше» они виде-
ли в том, чтобы варварски расстрелять степных сайгаков и собрать
«дармовой урожай». Это было уже не единоборство человека с при-
родой, не охота, а преступное браконьерство, возведенное в ранг го-
сударственной политики. Ужасно то, что для «блага» человека
уничтожались живые существа, гибла природа, которая дала чело-
веку высшее благо — жизнь. Чтобы истребить себе подобных и са-
мих себя (духовно), люди нагрянули на вертолетах, машинах, со
скорострельными винтовками, и опрокинулась жизнь в саванне
вверх дном... И вот уже вечные враги — волки и сайгаки — бегут
рядом, обезумевшие и беспомощные перед лицом смерти... И уже
нет людей, есть «звери» и... волки. Людей нет, потому что «челове-
ку дан был другой удел: хлеб добывать в труде и мясо взращивать
трудом — творить для самого себя природу», а не паразитировать
за ее счет. Но и волки уже не «звери», потому что в «Плахе» про-
исходят удивительные вещи: волки и люди словно меняются свои-
ми природными ролями, и те качества, которые, казалось бы, при-
сущи только человеку, мы обнаруживаем у волков. Волки, которые
по своей природе обречены убивать, чтобы дать жизнь себе и по-
томству, благородны, сильны и красивы. Их удивительная вер-
ность друг другу и особенная звериная нежность возвышают вол-
ков над многими людьми, не давая последним права на первенство.
В этой паре лютых Акбара была головой, была умом, ей принадле-
жало право зачинать охоту, а Ташчайнар был верной силой, неуто-
мимой, неукоснительно исполняющей ее волю. Эти отношения ни-
когда не нарушались».
Забота волков о потомстве — это самая настоящая забота о де-
тях на человеческом уровне. Акбара и Ташчайнар гордятся своими
неловкими, смешными малышами, а Акбара дает им имена и пыта-
ется, как и всякая мать, предугадать их будущее. «У самого круп-
ного из волчат был широкий, как у Ташчайнара, лоб, и потому вос-
принимался он Большеголовым, другой, тоже крупнячок, с длин-
нющими ногами-рычагами, которому быть бы со временем волком-
загонщиком, так и воспринимался Быстроногим, а синеглазая, как
и сама Акбара, игривая любимица значилась в ее сознании бессло-
327
веском Любимицей». Такое удивительное перевоплощение волков
открывает для читателя неизведанные кладовые природы, но в то
же время это чудо диктует новые, более совершенные нравственные
законы для человека, но вся беда в том, что и старые законы чело-
век не в силах исполнить, ведь душа его умирает...
Если у читателя есть возможность взглянуть на героев романа
со стороны, то сами герои лишены этой возможности из-за того,
что «зеркало души» покрылось черной пеленой, правда, по вине са-
мих же людей. Но в романе есть человек, который видит, как нару-
шаются нравственные законы, благодаря вере в Бога. Авдий Кал-
листратов пытается образумить людей, призывает их покаяться
вместе с ним. Но «не подумал в ту пору малоопытный юнец: а что,
если существует на свете закономерность, согласно которой мир
больше всего и наказывает своих сыновей за самые светлые идеи и
помыслы?» А когда выбрал Авдий путь на Голгофу, то не знал еще,
что его ждет, не знал, что «зло противостоит добру даже тогда, ког-
да добро хочет помочь вступившим на путь зла...». Первое «пора-
жение» Авдий потерпел в «сражении» с теми, кто «входил к Богу с
черного хода». Его спасло только чудо, дождь и добрые люди. Но
интересно, что добытчики анаши отвергли Авдия дважды: когда он
хотел их спасти и когда хотел разделить с ними страдания. Да, в
«гонцах» было человеческое, и именно Авдий увидел живую час-
тичку их души, но станут ли они людьми, если «общество» сделало
все для того, чтобы они стали преступниками?! В данном случае с
«гонцами» Авдий не «проиграл», но и не «выиграл»; вера в Бога
спасла его, но, по-моему, не спасла самих «гонцов?. Когда же Ав-
дий попал в воинство Обер-Кандалова, которое отправилось на кро-
вавую бойню сайгаков под красивым названием «сафара», то вера в
Бога оказалась роковой. Авдия распяли за чужие грехи на моюн-
кумском саксауле, но некому было прийти ему на помощь. Тогда,
собрав последние силы своей многострадальной души, Авдий обра-
тился к Акбаре. Волчица действительно пришла, но даже ей не да-
но было понять, какая высокая нота одиночества прозвучала в двух
простых словах: «Ты пришла...» «И ведь был уже один чудак гали-
лейский, который не поступился парой фраз и лишился жизни. Но
кто бы мог подумать, что все забудется в веках, только не этот
день...» Та жизнь, которая дана была Авдию, оборвалась, и никто
из людей не видел той смерти... Неужели зло все-таки победило?..
Был еще один человек, взошедший на Голгофу, сильный, чест-
ный и добрый. Но трагедия, один раз родившаяся в Моюнкумах,
искала новых жертв. В схватке человека, «зверя» и волчицы по-
гибнет не только Базарбай, который похитил у Акбары волчат, на-
всегда погубив ее вольную, дикую и прекрасную, как степная ночь,
жизнь. Погибнет и Бостон, которого будут обвинять в том, что он
хочет расплодить волков назло людям, а на самом деле в том, что
он хочет вернуть плачущей матери-волчице ее волчат. Трагедия
Акбары была слишком велика, жить она уже не могла, но она еще
могла мстить. Правда, очень скоро останутся только слезы, потеря
которых будет означать только одно — смерть. Но накануне своей
гибели Акбара встретит сына Бостона, и ей откроется, что это та-
кой же детеныш, как и любой из ее волчат, только человеческий.
328
Волчица унесет малыша с собой, но не в логово, а туда, откуда не
возвращаются... Прозвучат два выстрела, сделанные Бостоном про-
тив воли: «Акбара была еще жива, а рядом с ней лежал бездыхан-
ный, с простреленной грудью малыш...» Затем прозвучит еще один
выстрел: Бостон убьет Базарбая, но этими тремя выстрелами он
убьет и себя, ведь «он был и небом, и землей, и горами, и волчицей
Акбарой, великой матерью всего сущего... и Базарбаем, отвергну-
тым и убитым в себе». Теперь тот мир, та природа, которая жила в
нем и для него, больше не существует. «Это и была его великая ка-
тастрофа. И это был конец его света...» Еще один человек взошел
на «плаху», но мог ли он предотвратить катастрофу, мог ли он вы-
лечить души тех существ, для определения которых немыслимо
слово «люди», а слово «звери» слишком свято и непорочно? Нет,
он был один. Но Бостон и Авдий пострадали за чужие грехи, они
чувствовали себя виноватыми более других, поэтому их души не
погибли, а напомнили, что жизнь продолжается, что ценить ее
нужно не у последней черты, а всегда, что жизнь человека, его ду-
ша — самое хрупкое и самое великое творение природы.
Размышляя над романом, я поняла, что экология духа — та
проблема, которая ставит человека перед выбором между жизнью и
смертью. Странно, что именно приближение смерти пробуждает в
человеке все лучшее и худшее. Важно, чтобы этот момент стал тем
единственным шансом из многих сотен или тысяч шансов, когда
добро все-таки побеждает. Пожалуй, надежда на лучшее живет в
романе только в словах «почти всегда». Но и это много значит, ес-
ли только мы помним, что гибель одного человека не изменит
жизнь всего человечества, но «мир —• неповторимый, невозобнови-
мый — будет потерян для этого человека навсегда. И больше не
возродится. Ни в ком и ни в чем».

РАЗМЫШЛЯЯ НАД СТРАНИЦАМИ РОМАНА
Ч. Т. АЙТМАТОВА «ПЛАХА»...

Одним из наиболее ярких произведений последних лет стал ро-
ман Ч. Айтматова «Плаха», написанный в 1986 году. Его справед-
ливо можно отнести к произведениям современной русской литера-
туры, так как до недавнего времени, а точнее, до распада Советско-
го Союза литература нашей многонациональной страны не дели-
лась на украинскую, казахскую, киргизскую и так далее, так как
проблемы, основные темы отражали живую жизнь народа, а,
следовательно, связи были многочисленны и неразрывны во всех
сферах жизни.
Ч. Айтматов — киргиз. В его произведениях есть черты нацио-
нального колорита (пейзажи, имена героев), но проблематика
«Плахи» абсолютно интернациональна. Кроме того, Авдий Калли-
стратов — главный герой романа — русский, образ Христа обобща-
ет и концентрирует идеи произведения, и все это позволяет не су-
жать значение этого замечательного произведения до узконацио-
нального.
«Плаха» своего рода кульминационное произведение автора, в
котором он сконцентрировал свой писательский и человеческий
329
опыт, свою гражданскую тревогу, вызванную состоянием общества,
жизнью большой, многонациональной, такой великой и сильной,
как все привыкли считать, страны.
Действительно, поражает многообразие проблем, затронутых ав-
тором в таком небольшом по объему произведении. Это и наркома-
ния, которая-уже давно поразила общество, но тщательно скрыва-
лась официальными структурами, и бездуховность, порожденная
ложью и мистификацией общественного сознания. На такой почве
взрастают Гришан и Базарбай. Это и разрушение этических связей
между людьми, падение нравов и многие, многие другие.
Роман был воспринят критикой неоднозначно. Многие видели
действительно глубокий смысл произведения, а многие осуждали
Айтматова за то, что он собрал в «Плахе» все проблемы, существо-
вавшие в то время в обществе, не предлагая выхода из сложившей-
ся ситуации. Действительно, показывая такое множество проблем,
автор не дает их однозначного решения, не отвечает на поставлен-
ные вопросы. Он лишь приводит факты, раскрывает образы героев
через их поступки, рисует картину бытия, предупреждает нас о
расплате за многочисленные грехи, тем самым заставляя задумать-
ся над своими поступками, осознать свои ошибки и самим найти
единственно правильный жизненный путь.
Многие критики отрицательно отзывались о композиции рома-
на, подчеркивая несвязанность между собой отдельных его частей.
Дело в том, что построение романа очень своеобразно, В романе три
различных сюжетных линии, которые прямым или косвенным об-
разом связаны между собой. Это линии Авдия Каллистратова, Бос-
тона и Базарбая и пары волков — Акбары и Ташчайнара. Их объе-
диняют общие события, описанные в произведении, также на осно-
ве каждой из трех сюжетных линий автором раскрывается одна, на
мой взгляд, из наиболее важных проблем романа — проблема выбо-
ра определенного пути, то есть нравственный выбор героев.
И эти пути у каждого из героев романа далеко не одинаковы.
Авдия Каллистратова автор наделяет лучшими нравственными
качествами, такими, как доброта, искренность, безграничная лю-
бовь к людям, способность к самопожертвованию. Он верит в Бога,
в добро, в справедливость, в свою правоту, в силу слова. Он видит в
каждом человеке, пусть даже в самом отъявленном негодяе, не его
отрицательные стороны, а прежде всего частичку человеческой ду-
ши. Он убежден, что каждый человек в глубине души стремится к
гармонии, поэтому Авдий пытается переубедить людей, наставить
их на путь истинный, помочь им обрести веру и «жить во Христе».
Но он переоценил свои силы, и в этом его трагедия. Его никто не
хотел слушать, и он сам становится жертвой насилия, против кото-
рой борется. И в конце концов Авдий Каллистратов погибает, рас-
пятый на саксауле, но не отрекшийся от веры.
Недаром в романе проводится параллель между Авдием Калли-
стратовым и Иисусом Христом. Бывший семинарист становится в
романе последователем Христа в его вере и убеждениях. Оба верят,
что все люди добры изначально, оба жертвуют жизнью ради того,
чтобы спасти человечество от греха.
Авдий в романе — праведник. Он является носителем идеи хри-
330
стианства. Но он не служит тем догмам, которые провозглашает
церковь. Авдий выдвигает идею современного Бога, который не
стоит на месте, развивается с течением времени. Он считает, что у
каждого человека есть свой Бог, имя которому — совесть. И пыта-
ясь обратить людей в веру, Авдий тем самым пытается разбудить
их совесть. Но, несмотря на то что Авдий Каллистратов наделен в
романе лучшими человеческими качествами, мы видим, что его
жизненный путь не избран автором как идеальный. Айтматов не
встает полностью на сторону Авдия. Он не согласен с идеей его ге-
роя о всемогуществе Бога. Мы видим, что автору важна вера не
только в Бога, но в первую очередь в человека. Самопожертвование
единиц не спасет человечество, не избавит мир от абсолютного зла.
Интересно противопоставление в романе Авдия Каллистратова
Гришану — главарю «гонцов» за анашой. Гришан реально смотрит
на жизнь. Он знает, что в мире существуют насилие и зло и что
добро и справедливость побеждают далеко не всегда. Он видит лю-
дей в их худших проявлениях, их пороках и слабостях. Человек
слаб, и это позволяет более сильным жить по звериным законам,
где должен выжить сильнейший. Гришан уверен в себе и в своих
убеждениях, поэтому он даже не пытается предотвратить попытки
Авдия переубедить «гонцов», обратить их в свою веру. Напротив,
он говорит, что не будет этому препятствовать. И, как мы видим,
Гришан оказывается прав. «Гонцы» — дети своего поколения, вос-
питанные не только на атеизме, но и на безверии вообще, на отри-
цании веры не только в Бога, но и в моральные человеческие прин-
ципы, не способны, да и не хотят выслушать и понять Авдия. На-
силие — их естественное состояние, и они, не задумываясь, совер-
шают его еще раз, сбросив Каллистратова с поезда. Но что мы мо-
жем требовать от этих совсем еще мальчишек — Петрух и Ленек, у
которых с самого детства не было ни нормальной семьи, ни дома,
которых жизнь беспощадно кидала в различные авантюры? Разве
можно требовать от них, что бы после того, как они сполна хлебну-
ли горя, они сохранили веру в светлые и чистые идеалы и остались
людьми? Здесь, на фоне нравственного выбора героев, перед нами
раскрываются еще две важнейшие проблемы — общественного
устройства, порождающего устройства, порождающего такого рода
людей, и наркомании, которая становится все актуальнее, несмот-
ря на то что о ней никогда не говорилось открыто. Безусловно,
жизненный путь гонцов, пусть даже не выбранный ими, а опреде-
ленный им судьбой, является предостережением для нас, людей
молодого поколения, ищущих ответы на самые главные и серьез-
ные вопросы жизни.
Интересны с точки зрения выбора жизненного пути Бостон и
Баразбай — главные герои другой сюжетной линии. Оба они пасту-
хи, живущие в Моюнкумских степях. Бостон, как мы увидим из
содержания романа, — это человек со сломанной судьбой. Он обла-
дает лучшими человеческими качествами, способен сочувствовать
другим, раскаиваться, переживать, у него есть вера и определен-
ные идеалы в жизни. Кроме того, он очень трудолюбив, ответствен-
но выполняет свою работу. Баразбай же, напротив, пьяница и без-
дельник. Он недоволен жизнью, озлоблен и ни во что не верит.
331
Именно от него в романе мы слышим слова о том, что справедливо-
сти в мире как не было никакой, так и нет.
Между этими двумя героями — Бостоном и Базарбаем — развя-
зывается открытая вражда, которая приводит к трагическим по-
следствиям. Бостон, один из наиболее положительных героев рома-
на, совершает самосуд и убивает Базарбая. Отчаявшись и разочаро-
вавшись в жизни, когда, целясь в волчицу Акбару, убивает собст-
венного сына, он совершает поступок, который никогда не сможет
себе простить. Убив Базарбая, Бостон разрушает свой внутренний
мир, сам ведет себя на «плаху» за самый тяжелый грех — убийст-
во, так как он не сможет жить с такой виной на душе. Здесь перед
нами не только социальной конфликт личности и общества, но и
психологический, внутренний конфликт человека, совершившего
убийство, с самим собой.
Вряд ли мы имеем право осуждать или оправдывать Бостона за
совершенное преступление. С одной стороны, Базарбай заслуживал
наказания за свои грехи, но с другой стороны, ни один человек не
вправе вершить судьбы других людей.
Так что же получается? Мы видим, что в романе нет идеального
героя, ни один жизненный путь, выбранный различными героями,
не является до конца правильным. Судьбы всех героев заканчива-
ются трагично. Авдий распят, Базарбай убит, «гонцы» арестованы,
а Бостон сам разрушил свою жизнь, совершив самый страшный
грех — убийство.
Может быть, в этой трагичности финала произведения и заклю-
чается его смысл? Может быть, автор хочет показать, что за грехи
человечества со времен Иисуса Христа расплачиваются самые луч-
шие? Но кто же тогда продолжит род человеческий?
С этой точки зрения символично изображение в романе пары
волков — Акбары и Ташчайнара, которые являются основной тре-
тьей сюжетной линией. Автор показывает нам человеческое обще-
ство и жизнь животных, и мы видим, что животные живут по зако-
нам природы, перед лицом которой все равны, в то время как в ми-
ре людей царит хаос и беззаконие. Волки в романе, как это ни па-
радоксально звучит, оказываются более «человечны», чем сами лю-
ди, и их жизненный путь является более правильным, а значит, бо-
лее правильным, чем жизнь любого из героев. Через образы волков
автор раскрывает тему свободы, показывает взаимосвязь животных
с природой, взаимоотношения их между собой. Автор противопос-
тавляет гармонию жизни волков дисгармонии жизни человеческого
общества, тем самым подчеркивая его основные пороки и недостат-
ки. Автор заставляет нас задуматься: неужели для нас, людей, нет
выхода? Неужели мы сами ведем себя на плаху и ничто не в силах
этому помешать? Это еще один вопрос, оставленный автором без от-
вета, вопрос, над которым предстоит задуматься нам, читателям.
Безусловно, кроме проблемы нравственного выбора героев, кото-
рая, на мой взгляд, является в романе одной из важнейших, автор
затрагивает и другие проблемы. Например, он не оставляет без
внимания вопросы, связанные с экологией, раскрытые на примере
безжалостного, бесконтрольного отстрела сайгаков. Автор преду-
332
преждает нас о том, что нарушение человеком гармонии природы
может повлечь за собой трагические последствия.
Лейтмотивом этого романа является тревога — тревога за насто-
ящее будущее. Роман «Плаха» — это призыв осознать свои ошиб-
ки, одуматься, пока не поздно. И то, что Айтматов затронул такое
множество проблем в своем романе, не случайно. Все они являются
важнейшими проблемами общества, требуют глубокого осмысления
и немедленного принятия радикальных мер.

РЕЦЕНЗИЯ НА ПОВЕСТЬ В. Г. РАСПУТИНА
«ПОСЛЕДНИЙ СРОК*

Одним из известнейших современных русских писателей явля-
ется Валентин Распутин. Я прочитала много его произведений, и
они привлекли меня своей простотой и искренностью. По-моему,
среди определяющих жизненных впечатлений Распутина одно из
самых сильных было впечатление от простых сибирских женщин,
особенно старух. В них привлекало многое: спокойная сила харак-
тера и внутреннее достоинство, самоотверженность в нелегком де-
ревенском труде и способность понимать и прощать других.
Такова Анна в повести «Последний срок». Ситуация в повести
задается сразу: умирает восьмидесятилетняя старуха. Как мне по-
казалось, жизнь, вводимая Распутиным в его повестях, всегда бе-
рется в моменте прерыва своего естественного течения, когда вдруг
с неизбежностью нависает большая беда. Кажется, как будто дух
смерти витает над распутинскими героями. Практически только о
смерти думает старая трфамарка из рассказа «И десять могил в
тайге». Готова к свиданию со смертью тетка Наталья в повести
«Деньги для Марии». Умирает на руках у друзей юный Лешка («Я
забыл спросить у Лешки...»). Случайно гибнет от старой мины ма-
льчишка («Там, на краю оврага»). Анна же в повести «Последний
срок» не боится умереть, она готова к этому последнему шагу, ибо
уже устала, чувствует, что «изжилась до самого донышка, выкипе-
ла до последней капельки». Вся жизнь бегом, на ногах, в труде, за-
ботах: ребятишки, дом, огород, поле, колхоз... И вот пришло
время, когда сил совсем не осталось, разве что попрощаться с деть-
ми. Анна не представляла себе, как это она может уйти навсегда,
не увидев их, не услышав напоследок родных голосов. «За свою
жизнь старуха рожала много, но теперь в живых у нее осталось
только пятеро. Получилось так оттого, что сначала к ним в семью,
как хорек в курятник, повадилась ходить смерть, потом началась
война». Разъехались, разбрелись дети, были чужие, и только близ-
кая смерть матери заставляет их собраться вместе после долгой
разлуки. Перед лицом смерти раскрывается не только душевная
глубина простой русской крестьянки, но и в обнажающем свете
предстают перед нами лица и характеры ее детей.
Меня восхищает характер Анны. По моему мнению, в ней со-
хранились незыблемые основы правды и совести. В душе неграмот-
ной старухи звучит больше струн, чем в душе ее городских, пови-
давших мир детей. Есть и такие герои у Распутина, у которых, мо-
жет, и немного в душе этих струн, но они звучат сильно и чисто
333
(например, старуха тофамарка из рассказа «Человек с этого све-
та*). Анна и, пожалуй, в еще большей степени Дарья из повести
«Деньги для Марии» по богатству и чуткости духовной жизни, по
уму и знанию человека могут выдержать сравнение со многими ге-
роями мировой и русской литературы.
Взглянуть со стороны: доживает свой век бесполезная старуха,
уже почти не встает последние годы, зачем ей и жить-то дальше?
Но писатель так нам описывает ее, что мы видим, как в эти послед-
ние, вроде совсем никчемные ее годы, месяцы, дни, часы, минуты
в ней идет напряженная духовная работа. Ее глазами мы видим и
оцениваем ее детей. Это любящие и жалеющие глаза, но они точно
подмечают суть изменений. Ярче всего смена лица видна в облике
старшего сына Ильи: «Рядом с голой головой его лицо казалось не-
правдашним, нарисованным, будто свое Илья продал или проиграл
в карты чужому человеку. И весь он изменился, лобойчел,..» Б нем
мать то находит знакомые ей черты, то теряет.
А вот средняя дочь Люся стала «городская вся, с ног до головы,
она и родилась-то от старухи, а не от какой-нибудь городской, на-
верно, по ошибке, но потом все равно свое нашла». Она уже, как
мне кажется, вся переродилась до последней клеточки, как будто и
не было у нее ни детства, ни юности деревенских. Ее коробят мане-
ры и язык деревенский сестры Варвары и брата Михаила, их неде-
ликатность. Мне вспоминается одна сцена, когда Люся собралась
прогуляться для здоровья на свежем воздухе. Перед ее глазами
предстала картина некогда родных мест, больно поразившая жен-
щину: перед ней расстилалась «заброшенная, запущенная земля»,
все, что некогда было ухожено, приведено в целесообразный поря-
док любовным трудом человеческих рук, теперь «сходилось в од-
ном чужом широком запустенье». Люся понимает, что «изводило
ее какой-то молчаливой давней виной, за которую придется дер-
жать ответ. Вот ее вина: она все бывшее с ней здесь начисто забы-
ла. Ведь дано ей было знать и радостное растворение в родной при-
роде, и ежедневный пример матери, ощущавшей глубокое родство
со всем живущим (недаром Люсе вспомнился случай, когда мать
ласково, как родного человека, подняла безнадежно завалившегося
за пахотой, изможденного вконец коня Игреньку), вспомнила она и
страшные Последствия всенародных трагедий: раскола, борьбы,
войны (эпизод с загнанным, озверевшим бандеровцем).
Из всех детей Анны мне больше всего понравился Михаил, Он
остался в деревне, у него и доживает свой век Анна. Михаил про-
ще, грубее ее городских детей, на него больше шишек с претензия-
ми и сыплется, но на самом деле он сердечнее и глубже остальных,
не то что Илья, тот веселым колобочком катится по жизни, стара-
ясь не задевать ни о какие углы.

<< Пред. стр.

страница 43
(всего 73)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign