LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 38
(всего 73)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

под прямым огнем. Майор предлагает другой вариант, в котором у
бойцов есть шанс выжить. Одним геройством ничего не сделаешь.
Абросимов считает, что они отказываются выполнять приказ из-за
трусости, он грозит им даже пистолетом.
Начальство не сомневалось во мнениях, а ведь их непонимание
друг друга стоит многим людям жизни. Как быть с совестью здесь?
В повести, прочитав ее от начала до конца, мы не найдем великих
военачальников.
Не найдем мы военачальников и у Василя Быкова. Его произве-
дения о простых людях, но о сложных душах этих людей. Его ге-
рои всегда стоят перед выбором. Сотников не исключение. Книга
так и называется «Сотников».
Сотников и Рыбак — главные герои. Рыбак более приспособлен,
чем Сотников. Он силен, ловок, вынослив, он не трус, сам вызвался
идти в разведку с Сотниковым. Попав в партизанский отряд, ни от
какой работы не отказывался. Рыбак ненавидит немцев и полицаев,
предавших свой народ. Он прекрасно относится к своему товарищу
и на протяжении всей повести заботится о Сотникове. И не просто
заботится, он тащит его на себе. Сначала он проявил слабость и
оставил раненого товарища. Его охватил страх, страх за свою
жизнь. Ведь в каждом человеке живет инстинкт самосохранения. А
ведь он поборол свой страх, хотя это далеко не просто. Совесть и
честь одержали победу над страхом и жалостью к себе. А это не мало!
После этого поступка Рыбака все предвещает хороший конец.
Ио... все получилось совсем иначе.
288
Попав в плен, Рыбак выбирает путь предательства, в отличие от
Сотникова. Сотников физически уступает Рыбаку. Он менее при-
способлен к жизни в отряде, но больной идет в разведку, потому
что никто больше не пошел. Всю дорогу Сотников испытывает пе-
ред Рыбаком чувство вины, потому что болен, ранен, потому что
отстает. А время терять было нельзя. Он чувствует угрызения сове-
сти за то, что они попали в плен, за то, что из-за них забрали Дём-
чиху и Басю. Сотников пытается взять всю вину на себя, но... Сот-
ников, уступая Рыбаку физически, несомненно, превосходит его
морально. Ведь оба героя стоят перед выбором, но оказались по
разные стороны одной черты, разделяющей друзей и врагов.
Рыбак, чувствуя себя виноватым, старается убедить себя, что
большой вины за ним нет.
«...Просто он имел больше возможностей и схитрил, чтобы вы-
жить, но он не изменник...*
Рыбак пытается заглушить голос совести, но ему это не удается.
Рыбак должен выбить чурбак из-под ног Сотникова, должен ли-
шить своего товарища жизни. Он в ужасе!
А Сотников в это время обводит взглядом толпу. Ему противно
стало от предательства Рыбака. Для него это было самым страш-
ным преступлением. Последним, кого видит Сотников, — мальчик,
который со страхом и дрожью наблюдает за казнью. На его лице
было безутешное горе. Сотников не удержался и улыбнулся одними
глазами мальчику. Мне кажется, он хотел, чтобы мальчик понял,
что лучше умереть, но не стать предателем.
Мне даже стало жалко Рыбака. Мне кажется, он чуточку завидо-
вал Сотникову: ведь его страдания закончились. В глубине души он
(Рыбак) понимает, что ему не вырваться отсюда, и решает свести сче-
ты с жизнью; «...в тартарары, навеки это единственный возмож-
ный выход...» Но судьба прокляла его: ремня не было, оставалось
только жить, но как жить? Вот такое сложное чувство — совесть.
Совесть всегда связана с другими чувствами души. Я думаю,
она неотделима от веры, веры в людей.
«Западня» повествует именно об этом.
Командир роты Клименко попал в плен. Немцы не стали его
убивать, они воспользовались документами, которые были у Кли-
менко. Объявив солдатам, что их командир предал их, отпустили
его. Дальше идет очень напряженная сцена. Стоит мертвая тиши-
на, Клименко идет к «своим». Он даже не понял сразу, что случи-
лось, но, когда это стало доходить до его сознания, он покрылся хо-
лодным потом: его могли убить свои. Почему могли? Они должны
были его убить! Но он дошел, а выстрелов не было. Начались вы-
крики: «Предатель!.. Трус!& Но по его лицу солдаты поняли: он их
не предавал! Он не мог их предать!
Провокация немцев не удалась, хотя, конечно, были и другие
случаи.
В «Обелиске» Василя Быкова главный герой — Алесь Иванович
Мороз — поступает по совести, так, как считает правильным и
нужным. Ребят забрали полицаи и потребовали, чтобы пришел
А. И. Мороз, — только тогда они отпустят детей. Все понимали,
что немцы никогда никого не отпускают, понимает это и Алесь
289
Иванович, но он не может по-другому, он знает, что должен пойти,
и идет. И до последней минуты он старается спасти хоть одного из
ребят, что ему и удается.
По-моему, Алесь Иванович Мороз совершил геройский посту-
пок. Почему поступок? Подвиг!
Честь и совесть — это то, без чего не может жить человек.

СУДЬБА ЧЕЛОВЕКА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ XX ВЕКА
Большое место в русской литературе XX века занимают произ-
ведения о судьбе человека. Каждый писатель по-своему старается
раскрыть эту тему. Одни пытаются показать нравственный поиск
человека, другие пытаются через судьбу героев своих произведений
решить сложные нравственные проблемы. В этом плане очень зна-
чительно, с моей точки зрения, творчество таких писателей, как
Василь Быков, Владимир Дудинцев, Чингиз Айтматов.
В повестях Быкова значительную роль играет судьба человека,
связанная со сложным нравственным поиском. Герои его произве-
дений в какой-то момент своей жизни обязаны сделать свой выбор.
Иногда это стоит им жизни. В произведениях этого автора нравст-
венная проблема всегда служит тем ключиком, который помогает
нам приоткрыть дверь в произведение, которое на первый взгляд
может показаться описанием обычного фронтового эпизода. На
этом основаны повести «Сотников», «Обелиск». Особенно интересу-
ют Быкова такие ситуации, в которых человек должен руководст-
воваться не прямым приказом, а единственно лишь своим внутрен-
ним чутьем. Учитель Мороз из повести «Обелиск» воспитывал в
своих учениках все самое хорошее, все самое доброе. И во время
войны его ученики устроили покушение на полицая. Их арестова-
ли и должны были расстрелять, однако сказали, что их отпустят,
если придет их учитель, укрывавшийся в то время у партизан. Мо-
роз прекрасно понимал, что, даже если он и придет, их все равно
расстреляют. С точки зрения здравого смысла явиться Морозу в по-
лицию было бесполезно: немцы все равно не пощадили бы детей.
Но с нравственной точки зрения человек (если он действительно че-
ловек) должен подтвердить своей жизнью то, чему он учил своих
учеников. Этот человек не смог бы больше жить, зная, что в ответ-
ственный момент струсил, оставил детей в беде, не попытавшись
даже спасти их. Он не смог бы больше учить, предав то, чему верил
сам и чему пытался научить других. Поэтому он и решил пойти в
полицию. Мороз был расстрелян вместе с ребятами. Его поступок
был осужден некоторыми как безрассудное самоубийство, и после
войны его имени не было на обелиске, поставленном в честь погиб-
ших ребят. Но доброе семя, которое он заронил в души людей, не
погибло. И люди добились того, чтобы его имя было дописано на
обелиске. Следовательно, он не зря прожил жизнь, если оставил о
себе память. Мороз доказал всем, что его убеждения были сильнее
грозящей смерти. Мороз переступил через естественную жажду вы-
жить, уцелеть. С этого момента начинается героизм человека, необ-
ходимый для поднятия нравственного духа у других людей. По-
весть «Сотников» также поднимает проблему нравственного выбора
290
человека. В этом произведении слабый человек в роковой момент
становится сильным и ценою своей жизни спасает жизни многих
людей, а сильный вдруг становится трусом и ценою предательства
спасает свою жизнь. Перед смертью Сотников встречается глазами
с мальчиком и понимает, что жизнь он прожил не зря.
Другая нравственная проблема — вечная битва добра и зла —
исследуется с помощью судеб героев произведения Дудинцева «Бе-
лые одежды». Это произведение о трагедии, постигшей советскую
генетику, когда преследование ее было возведено в ранг государст-
венной политики. Этот роман практически документально описыва-
ет кампанию против ученых-генетиков. В один из сельскохозяйст-
венных вузов страны, попавший под подозрение, приезжает Федор
Дёжкин, который должен «разгрести подпольное кубло вейсмани-
стов-морганистов» в институте. Но Дёжкин, познакомившись с уче-
ным Стригалёвым и с его опытами, увидев бескорыстную предан-
ность этого человека науке, делает свой выбор в пользу Стригалева
и его учеников. После ареста Стригалева Дёжкин спасает его на-
следство. Судьба Дёжкина замечательна. Сначала он находился под
влиянием академика Рядно. Он считал, что то, чем занимается этот
человек, и является настоящим, так как в душе академик Рядно
был простым крестьянином, а крестьянин всегда ближе к земле,
ближе к простым людям. Но первоначальное мнение Дёжкина о
«народном академике» оказалось ошибочным, и он, основываясь на
свой собственный компас, принимает сторону Стригалева. Его мог-
ли бы сослать со всеми «вейсманистами-морганистами», но его
спасло то, что он не успел оформить брак с Еленой. Дудинцев реша-
ет в своем романе проблему: добро или правда? Можно ли разре-
шить себе солгать во имя добра? Можно ли поступиться нравствен-
ными догмами, не замарав при этом белых одежд праведника? Ав-
тор утверждает, что человек, решивший идти до конца во имя вели-
кой цели, должен быть готов к тяжелым моральным потерям.
Судьба человека играет важную роль и в творчестве Чингиза
Айтматова. В своем произведении «Буранный полустанок» автор
рассказывает нам о судьбе Буранного Едигея, Казангапа, Абутали-
па Куттыбаева. Судьбы всех этих людей очень примечательны сами
по себе. Лучшая часть жизни этих героев прошла на Буранном по-
лустанке. Едигей отправился на войну, а в конце сорок четвертого
года его демобилизовали после контузии. Вернувшись домой, он уз-
нал, что его жена Укубала не уберегла их ребенка. Это было боль-
шим ударом для Едигея, он не смог больше жить в своем родном
ауле. Вскоре он встретил Казангапа и вместе с ним отправился на
Буранный полустанок. Многое они пережили с Казангапом^ Были у
них и счастливые минуты, и тяжкие, но никогда они не перестава-
ли трудиться. Автор называет Буранного Едигея человеком трудо-
любивой души. Он постоянно задает себе вопросы, на которые у
других уже есть готовые ответы. Для Едигея смысл жизни заклю-
чается в том, чтобы быть связующим звеном между прошлым и бу-
дущим. По-моему, Едигей несет в себе все духовные начала народа,
поэтому я полагаю, он и находит общий язык с Абуталипом Кутты-
баевым. Абуталип был учителем, но во время войны он попал в
плен, бежав из плена, он стал сражаться на стороне югославских
291
партизан. Когда он возвратился на родину, ему пришлось все это
скрывать, однако вскоре об этом узнали, и ему пришлось уехать.
Для Абуталипа смысл жизни состоял в детях. Он хотел донести до
них все самое лучшее, что у него было. Абуталип Куттыбаев хотел
состояться в своих детях, он говорил: «Я все думаю, что могу сде-
лать для своих детей... Может быть, для того, чтобы я что-то ска-
зал, в первую очередь своим детям. И мне положено отчитаться пе-
ред ними за свою жизнь». Куттыбаев пытался сохранить для своих
детей духовное наследие, полученное от предков, для того, чтобы
они не забывали о прошлом. Мне кажется, что человек, забывая о
прошлом, теряет сопричастность с настоящим и перестает ощущать
свою ответственность за будущее. Я думаю, что главные герои про-
изведения Чингиза Айтматова прожили замечательную жизнь.
Рассмотрев некоторые произведения русской литературы XX ве-
ка, мы можем сделать вывод, что судьба человека играет большую
роль в раскрытии нравственных проблем, поставленных в произве-
дениях литературы этого периода. Для писателей, по-моему, важ-
ны судьбы тех героев, которые обладают даром мыслить неординар-
но, которые являются людьми «трудолюбивой души». Не всегда
они совершают героические поступки, руководствуясь своим нрав-
ственным компасом. Многим авторам интересны судьбы героев, ко-
торые в результате упорных нравственных поисков освобождаются
внутренне. Я считаю, что судьба может подарить человеку шанс
быть счастливым, а может и отнять. Судьба человека непредсказуе-
ма, но каждый человек должен достичь чего-то в своей жизни, не
пренебрегая нравственными нормами.


РЕЦЕНЗИИ НА ПРОИЗВЕДЕНИЯ
ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ОЧЕРК «АЛМАЗНЫЙ ЯЗЫК» (К. Г. Паустовский)
(Опыт рецензии)
Нет таких звуков, красок, об-
разов и мыслей — сложных и про-
стых, — для которых не нашлось
бы в нашем языке точного выра-
жения.
К. Г. Паустовский.

Эпиграф выбран мной не случайно, ибо он ясно отражает и суть
произведения К. Г. Паустовского «Алмазный язык», и суть моего
сочинения, в данном случае рецензии.
Я думаю, что это произведение обращено или, лучше сказать,
адресовано всем молодым людям. Ведь они, как никто другой,
нуждаются в пополнении знаний родного языка. Поскольку многие
не умеют правильно говорить, зачастую такими людьми оказыва-
ются сами носители языка.
Произведение «Алмазный язык* носит научный характер, так
как автор в этом очерке раскрывает историю создания русского
292
языка и отражение различных явлений природы благодаря русско-
му языку.
Паустовский в своем произведении поставил цель: донести до
сознания молодых людей всю красоту, богатство русского языка.
Эпиграф, выбранный автором, как нельзя лучше отражает суть
произведения, а само название «Алмазный язык» говорит о смысле
очерка.
Автор поставил здесь ряд вопросов: что будет с обществом, если
люди начинают забывать родной язык; каким будет государство,
если нация потеряет свое лицо, то есть родной язык; на какой базе
станут основываться знания подрастающего ""поколения? Но на эти
вопросы ответы еще не найдены, поэтому автор поставил перед со-
бой задачу найти истину. Для этого нужно, чтобы нация, люди
осознали всю важность сохранения своих традиций, а самое глав-
ное — язык.
Люди должны понимать, что без сохранения языка нация нач-
нет вырождаться, а это крайне нежелательно. Ведь русский язык
самый богатый язык в мире, в нем очень много красивых слов. Это
нужно понять и постараться сохранить наш родной язык от умира-
ния.
Теперь давайте разберемся, что же представляет собой русский
язык, в чем заключается его красота.
Паустовский в произведении пишет о том, что в русском языке
много слов, которые могут охарактеризовать одно и то же явление.
Он также проводит параллель между русским языком и природой.
Например, дождь. Он может быть разных видов: обложным, мо-
росящим, грибным, слепым, полосовым и так далее. Но одно дело
знать это на словах, и совсем другое почувствовать на себе, то есть
испытать это. Тогда слова наполнятся силой и можно будет почув-
ствовать то, о чем говоришь. В этом, я считаю, и заключается вся
сила русского языка. Ведь нельзя объединить вместе язык и приро-
ду ни в каком другом языке, а в русском языке это возможно, так
как природа отражает красоту языка: насколько красива природа
России с лесами, реками, полями, настолько же красив русский
язык с разнообразием слов. Это и доказывает нам Паустовский в
своем произведении.
Есть еще один способ понять значение и смысл слов — это игра
ими. Паустовский таким образом разбирает слово «родник». Он от
своего лица рассказывает нам историю о лесничем, который нахо-
дится на прямой связи с природой, но которого занимают простые
русские слова. На этот раз его привлекло слово «родник», и, разби-
рая его, он выходит на такие слова, как «Родина», «народ», «род-
ня» и так далее. «Простые слова эти открыли мне глубочайшие
корни нашего языка», — пишет автор.
Это еще раз доказывает, что русский язык могучий и красивый.
Мы понимаем, что у каждого слова есть свои корни и есть глубо-
кий смысл, который на первый взгляд даже не виден. Но если по-
чаще задумываться над словами, это откроет их смысл, и мы уже
будем произносить слова не машинально, а вдумываясь в то, о чем
идет речь, и улавливать не поверхностный смысл, а глубокий. Это
293
является решением поставленной нами проблемы, это путь к воз-
рождению нации.
Ведь как сейчас загрязнен наш язык такими словами, как, на-
пример, «клево». А это одно слово заменило целый ряд слов, в ко-
тором каждое слово несет свой особый смысл! Например, «велико-
лепно», «чудесно», «хорошо», «здорово», «красиво» и так далее.
Этот ряд можно было бы продолжать до бесконечности.
А сколько слов мы слышим каждый день по радио и телевиде-
нию, но мы не слышим нормальной чистой русской речи! Дикторы,
ведущие зачастую делают такие грубые ошибки, что порой кажет-
ся, что язык наш находится на грани исчезновения. А кто виноват
во всем этом? Конечно же сами люди. Сейчас редко можно встре-
тить человека, который говорил бы правильно, я имею в виду чис-
тый русский язык без всяких «словечек». Ведь наш язык такой
красивый и богатый, поэтому он должен быть для русских людей
гордостью.
Что же нужно делать для того, чтобы русский язык не исчезал?
Этот вопрос также поднял в своем произведении Паустовский. Он
писал о том, что нужно изучать родной язык.
Проблемы русского языка интересовали также и других рус-
ских классиков. Об этом в своих произведениях, очерках, статьях
писали такие писатели, как Белинский, Карамзин, Радищев, Тур-
генев, Достоевский. Все они призывали беречь «русский язык, как
святыню». Это слова И. С. Тургенева. Также они призывали не ис-
пользовать в нашей речи иноязычные слова, так как наш язык та-
кой богатый и гибкий, зачем нам брать слова у тех, кто беднее нас?
Произведение К. Г. Паустовского «Алмазный язык» поучитель-
но, поскольку оно призывает нас задумываться над языком. Автор
показал нам всю красоту языка, его слога, сравнивает его с приро-
дой и говорит, что они взаимосвязаны.
Мне это произведение понравилось, так как оно заставило меня
задуматься над своей речью. Но хорошо было, если бы об этом за-
думались все, а не только молодые люди. Ведь очень важно то, как
мы говорим и что мы говорим. Но если бы так думали все...
Закончить я хочу словами К. Г. Паустовского из рецензируемо-
го текста: «Народ, создавший такой язык, — счастливый народ».

ОЧЕРК «ЯЗЫК И ПРИРОДА» К. Г. ПАУСТОВСКОГО (Рецензия)
Рисуя ветку, надо слышать,
как свистит ветер.
Тин Нун

Константин Георгиевич Паустовский был настоящим художни-
ком слова. Благодаря своему таланту, он мог перенести читателя в
любой уголок красивейшей страны — России. Недаром он много
путешествовал. И поистине самые лучшие его произведения — о
природе. Нас восхищают авторское ощущение природы, его чувст-
ва, выраженные гениальным русским языком — языком Пушкина
и Лермонтова, языком Тургенева. Мы видим представленные наше-
му взору картины природы.
294
Очерк «Язык и природа» — это своего рода статья для начинаю-
щих писателей. Автор показывает в рецензируемом мною тексте
главное, по его мнению, умение писателя: умение чувствовать то, о
чем пишешь. Ведь только в этом случае читатель увидит яркий и
живой образ, «тогда за каждым <...> словом видишь и чувствуешь,
о чем говоришь, а не машинально произносишь их». Я невольно со-
глашаюсь с Паустовским, читая его рассказы.
Единой проблемой охвачено все произведение: неумение нынеш-
них людей искусства (особенно в области литературы) связывать
язык с природой. Действительно, слова, вырывающиеся из твоей
души от переизбытка чувств, звучат намного выразительнее, чем
лицемерное высказывание о вещах, не понятых до конца, ибо не
испытанных.
Основная мысль, пронизывающая рассказ, идея его — это вос-
хваление силы нашего родного языка, с его помощью можно до-
стигнуть небывалых высот, им можно раскрыть все-все, спрятанное
далеко в сознании человека. Русский язык сотворяет чудеса, он —
волшебник. Точно и правильно подобран эпиграф ко всему циклу
«Алмазный язык», куда и входит анализируемое произведение —
«Язык и природа». Вот эти замечательные слова Николая Василье-
вича Гоголя: «Дивишься драгоценности нашего языка: что ни звук,
то и подарок; все зернисто, крупно, как сам жемчуг, и, право, иное
название еще драгоценнее самой вещи».
В этом авторском очерке присутствуют не только живые описа-
ния природы, но и реальные герои. Их всего двое: какой-то встре-
ченный Паустовским писатель и маленький мальчик. Выбор сих
персонажей не случаен, они далеко не второстепенные.
«Автор сочинений о городе» поражается «фантазии* Константи-
на Георгиевича, позволяющей писать об «этой мертвой» природе.
Сразу же после этого момента Паустовский переносит повество-
вание в деревенский дом, где к нему обращается совсем еще ма-
ленький мальчик: «Пошли смотреть грома».
Напрашивается авторское сравнение; он противопоставляет
взрослого человека мальчику. Взрослый погрузился в обыденность,
а мальчик еще способен просто чувствовать и жить своими ощуще-
ниями.
Молодая душа говорит «смотреть гром», хотя зрелый человек,
зацикливаясь на правильности, не позволяет появиться такому
странному словосочетанию, как будто гром можно только слушать.
Константин Георгиевич выступает за понимание природы каж-
дой «клеткой» нашей души. Тут играет роль не только фантазия,
надо просто открыть себя на «растерзание» всем пяти чувствам.
Это прекрасно получалось у Паустовского. Даже простое, каза-
лось бы, слово «дождь» несет в себе столько живого, разного и не-
повторимого. Он и спорый, и грибной, и ливневый. Особенно изо-
билует художественными деталями слепой дождь (дождь, идущий
при солнце). В народе о нем говорят: «Царевна плачет». Писатель
восхищен таким высоким пониманием прекрасного, и это при том,
что народ (особенно деревенский) считается далеким от искусства.
А настоящее искусство можно наблюдать не только на избранных
великолепных творениях, но и на любой бытовой сцене.
295
Какой великолепной образностью наделяет автор дождь! Дождь
«крапает», дождик «шепчет» или «звенит».
А какое трогательное отношение автора к такому красивому яв-
лению, как заря! «Заря» нельзя говорить громко, считает он. Это
тихое пробуждение природы, граница между ночью и утром.
Писатель сравнивает в рассказе утреннюю и вечернюю зарю,
летнюю и осеннюю. Природа с его слов представляется нам как
живой человек, требующий нашей любви, человек с определенным
характером.
Свой рассказ автор завершает стихотворением Александра Сер-
геевича Пушкина, доказывая тем самым, что русский язык не был
бы столь многозвучен, красочен и ярок без поэтов и писателей зем-
ли русской.
«Люди, создавшие такой язык, — великие и счастливые лю-
ди», — говорит Паустовский.

<< Пред. стр.

страница 38
(всего 73)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign