LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 26
(всего 73)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

ших на нашей планете.
Примечательно, что еще А. П. Чехов, размышляя о причинах
несчастливости, «недотепистости» человека, считал, что при ны-
нешних взаимоотношениях между человеком и природой человек
обречен быть несчастным при любой социальной системе, любом
уровне материального благополучия. Чехов писал: «Человеку нуж-
но не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар, вся приро-
да, где на просторе он мог бы проявить все свойства и особенности
своего свободного духа».
И неудивительно, что многие писатели уделяли теме природы
так много внимания.
Из писателей-прозаиков можно выделить П. Бажова, М. При-
швина, В. Бианки, К. Паустовского, Г. Скребицкого, И. Соколова-
195
Микитова, Г. Троепольского, В. Астафьева, В. Белова, Ч. Айтмато-
ва, С. Залыгина, В. Распутина, В. Шукшина, В. Солоухина и дру-
гих.
Многие поэты писали о красоте родной земли, о бережном отно-
шении к матери-природе.
Это Н. Заболоцкий, Д. Кедрин, С. Есенин, А. Яшин, В. Лугов-
ской, А. Т. Твардовский, Н. Рубцов, С. Евтушенко и другие стихо-
творцы.
Еще Сергей Есенин в стихотворении «Сорокоуст» описывал чу-
довищный поединок между «красногривым жеребенком» и «чугун-
ным поездом», олицетворяющими природное начало и жестокий
каток цивилизации:
Милый, милый, смешной дуралей,
Ну куда он, куда он гонится?
Неужель он не знает, что живых коней
Победила стальная конница?

Есенин кровно ощущал единство с Родиной, природой, которые
были для него единым неразделимым целым, написал уникальные,
единственные в мировой поэзии по степени понимания природы
стихи: «Зеленая прическа», «Лисица», «Отговорила роща золо-
тая...», «Я покинул родимый дом...», «Песнь о собаке», «Корова»,
«Клен ты мой опавший...» и другие произведения. Есенин прекрас-
но чувствовал, что наступление цивилизации на мир живой приро-
ды ведет к необратимым, страшным последствиям. Особенно ярко
эта мысль выражена в стихотворении «Мир таинственный, мир
мой древний...»:
Мир таинственный, мир мой древний,
Ты, как ветер, затих и присел.
Вот сдавили за шею деревню
Каменные руки шоссе.

Особенно острое и пристальное внимание к проблеме экологиче-
ского бедствия, варварскому отношению человека к природе, к
«братьям нашим меньшим» уделяли в своем творчестве такие со-
временные писатели, как Ч. Айтматов («Плаха», «Буранный полу-
станок») и В. Распутин («Последний срок», «Живи и помни»,
«Прощание с Матерой», «Пожар»).
В повестях Валентина Распутина «Прощание с Матерой» и «По-
жар» мы наблюдаем трагический конфликт между человеком и
природой.
Фактически второе произведение продолжает тему первого, ко-
торое, в свою очередь, является логическим продолжением всего
предшествующего творчества писателя.
Матера — это не просто земля, остров, определенная террито-
рия, которую должны затопить. Матера — это образ-символ. В нем
звучит и что-то материнское, ласково-властное, и зрелость, и воз-
мужалость, матерость. «Но от края до края, от берега до берега
хватало в ней и раздолья, и богатства, и красоты, и дикости, и вся-
кой твари по паре — всего, отделившись от материка, держала она
в достатке — не потому ли и звалась громким именем Матера?»
196
Матера — это часть материка, остатки исчезающего, вытесняемого
временем пласта истории, народной жизни.
Триста лет стояла деревня Матера, а сколько лет острову, на ко-
тором она стоит, никто не знает. И вот люди решают, что проблему
обеспечения района электроэнергией можно решить, только зато-
пив ее, как в свое время были затоплены сотни больших и малых
сел, деревень, станиц, хуторов, городов.
Один из героев повести, Андрей, утешает старую жительницу
Матеры Дарью: «Наша Матера на электричество пойдет, тоже по-
льзу будет людям приносить».
Как будут жить на новом месте, в каменных мешках-квартирах
жители острова Матера? Приживутся ли, будут ли счастливы и
спокойны?
Примечательно, что уничтожению деревни противятся не толь-
ко люди, сама природа как бы отдаляет последний срок затопления
Матеры, продляет ей на несколько дней жизнь — посылает в дни
последних полевых работ проливные дожди, дает возможность Да-
рье и ее односельчанам проститься с родной землей, где похороне-
ны их родители, где остаются их корни.
О том, как складывается судьба вот таких переселенцев, повест-
вует другое произведение В. Распутина — «Пожар».
Оторванные от прежних корней люди, такие, как Иван Петро-
вич Егоров, прежде живший в деревне Егоровке, оказавшись в по-
селке Сосновке, жить там не могут. Сосновка как бы выталкивает
их. Причем чем нравственнее, лучше оказывается человек, тем бы-
стрее и неотвратимее этот процесс происходит.
Выясняется, что отрыв от родной земли, милой сердцу приро-
ды, утрата чувства малой родины, земли, на которой стоит твой
дом, приводит к страшным последствиям: разладу в душе, расколу
в семье, потере интереса к жизни.
Конечно, Иван Петрович Егоров не единственный в поселке по-
рядочный человек. Мы проникаемся симпатией и к другим персо-
нажам повести: Борису Тимофеевичу Водникову, А. Бронникову,
дяде Хампо, Семену Кольцову, жене Ивана Петровича. Процессы
коррозии души их практически не затронули. В экстремальной си-
туации, которой в повести является пожар, каждый показывает се-
бя в истинном свете. Не случайно, конечно, что кульминацией все-
го произведения является именно природное явление. Именно оно
помогает раскрытию характеров людей. Одни мародерствуют, изде-
ваются над общей бедой, а для других даже во время пожара суще-
ствует только один нравственный «устав» — «чужого не тронь».
Таким образом, пожар является переломным моментом в жизни
людей.
Итак, писатель Валентин Распутин утверждает, что тогда, когда
бывшие хлеборобы начинают заниматься несвойственным им де-
лом, когда они бросают родные места, то даже природа восстает
против этого и начинаются страшные процессы, «вызверяющие»
людей.
Природа, которую человек в своей гордыне бросился покорять,
не прощает ему насилия над собой. И огромная заслуга литературы
состоит в том, что она бьет тревогу, борется за человека, старается
197
пробудить его душу от спячки, в очередной раз говорит ему о воз-
можности того счастья, о котором писал Сергей Есенин:
Счастлив тем, что целовал я женщин,
Мял цветы, валялся на траве
И зверье, как братьев наших меньших,
Никогда не бил по голове.
Хорошо бы, на стог улыбаясь,
Мордой месяца сено жевать...
Где ты, где, моя тихая радость —
Все любя, ничего не желать?

ПРИРОДА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ XX ВЕКА (Л вариант}
На протяжении столетий писатели и поэты русской литературы
поднимают извечную проблему — это взаимосвязь природы с окру-
жающим миром, с человеком. Поэтому не случайно Чингиз Тореку-
лович Айтматов в своем романе «Буранный полустанок» показыва-
ет главного героя, Едигея Жангельдина, на фоне степей, холодных
и равнодушных к человеку. По мнению Айтматова, природа состав-
ляет основу человеческого бытия. Именно отношение человека к
природе автор считает мерилом его нравственности.
Уезжает Зарипа, в которую влюблен Едигей. Он в отчаянии и
вымещает свою боль на Каранаре: «Яростно, беспощадно хлестал
он Буранного Каранара, нанося удар за ударом».
Этим поступком Едигей разрушает не только гармонию, которая
существует между природой и человеком, но и губит что-то челове-
ческое в самом себе, и природа, как бы осуждая поступок Едигея,
становится равнодушной к герою, делает его одиноким в этой сте-
пи.
Совсем другим мы видим Едигея в истории с золотым мекре.
Рыба нужна ему, как кажется Едигею, чтобы в его доме были сча-
стье и радость. Укубале, своей жене, он показывает мекре со слова-
ми: «...я его упросил». Это говорит о том, что нужно всегда посту-
пать по справедливости, к чему бы это ни относилось. Истоки этого
в народной мудрости, в народном опыте, который говорит о том,
что единство человечества и природы — это основа существования
человека на земле.
Когда в романе «Плаха» люди разоряют волчье логово, тем са-
мым нарушая гармонию природы, вмешиваясь в нее, природа пла-
тит им тем же: волчица Акбара уносит человеческого детеныша.
Эту же проблему взаимосвязи природы и человека, их единобор-
ства и противоборства, ставит Виктор Петрович Астафьев в своем
повествовании в рассказах «Царь-рыба».
Герой рассказа «Царь-рыба», Игнатьич, всю жизнь занимался
браконьерством. Поссорившись со своим братом, он решает пой-
мать с помощью самолова царь-рыбу, осетра необыкновенной кра-
соты, огромных размеров. Своей тяжестью рыба тащит за собой под
воду Игнатьича. Сплетаясь воедино, они борются друг с другом,
каждый за свою жизнь. Автор как бы хочет поменять местами че-
ловека и рыбу, еще раз взглянуть со стороны на то зло, которое он
порой может причинить ей, и в этом авторская позиция Астафьева.
198
«Что-то редкостное, первобытное» было в этой рыбе. Царь-рыба —
прародительница, которая выступает как символ живой природы.
Когда Игнатьичу становится совсем тяжело, он вспоминает
своего деда, предания, которые от него услышал. Дед говорил, что
тому человеку, у которого на душе есть грех, не должна попасться
царь-рыба. «А ежли у вас, робяты, за душой... тяжкий грех, срам
какой, варначество — не вяжитесь с царью-рыбой... Ненадежно де-
ло варначье». Каждый человек совершил какой-то грех. Игнатьич
не является исключением. Во-первых, он всю свою жизнь занимал-
ся браконьерством, загубил много рыбы. Во-вторых, еще в молодо-
сти он плохо поступил с одной девушкой, Глашкой Куклиной, На-
несенная ей обида камнем лежала на душе Игнатьнча всю жизнь.
Как могло случиться, что человек оказался в плену у рыбы? Ав-
тор считает, что его погубила жадность: «...забылся в человеке че-
ловек! Жадность его обуяла!»
Мир природы таит в себе дух справедливого возмездия, о кото-
ром взывают страдания царь-рыбы, израненной человеком. Встреча
с рыбой — это час расплаты за грехи, за то, что Игнатьич забыл в
себе человека, за уничтожение им окружающей среды. Это также и
сцена раскаяния. Герой заново переосмысливает свою жизнь.
В. Астафьев так же, как и Ч. Айтматов, считает, что, уничто-
жая окружающий мир, человек уничтожает в первую очередь само-
го себя, так как человек, по Астафьеву, — это органическая, есте-
ственная часть природы. И это уничтожение не только физическое,
но и нравственное, моральное.
Герой рассказа «Капля» оказывается на природе и видит на та-
ловом листке каплю росы. Эта капля наполняет «молодыми силами
вечное движение* рек. Она «замерла, боясь обрушить мир своим
падением». Этим автор говорит о том, что хрупкость этой капли,
гармонии природы — это и хрупкость человеческого существова-
ния. Поэтому гармония человека и природы должна сохраняться
как можно дольше.
Авторская мысль заключается в сопоставлении недолговечной,
проходящей человеческой жизни и вечного, бесконечного сущест-
вования окружающего мира, природы.
Пафос «Повествования в рассказах» Астафьева заключается в
неистовой борьбе против безразличия, бездушия, хищничества по
отношению к природе. Поэтический символ стойкости в этой борь-
бе — турухансквя лилия, скромный таежный цветок.
Неповторимую прелесть и многообразие природы родного края
раскрывают в своих произведениях многие писатели: И. А. Бунин,
А. И. Куприн, К. Г. Паустовский, М. М. Пришвин. Каждая встреча
с природой — это встреча с прекрасным, неизведанным, это при-
косновение к тайне. С приобщения к миру красоты родной приро-
ды начинается любовь человека к Родине.

ПРИРОДА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ XX ВЕКА (III вариант)
Землю надо беречь!
Отечественные писатели и публицисты, по-моему, первыми про-
рвали плотину благостности, которая стояла на пути решения эко-
199
логических проблем в нашей стране. Говорить об экологии сейчас,
в конце XX века, — значит говорить уже не об изменении жизни,
как прежде, а о ее спасении. Надо спасать реки, которые превраща-
ются в сточные канавы с уродливыми утолщениями водохрани-
лищ, спасать почвы от эрозии и разрушительных оврагов, спасать
«зеленые моря» тайги, спасать сам воздух от все усиливающегося
загрязнения.
Наши современные писатели, особенно такие, как Распутин, Ас-
тафьев, Залыгин, Белов, Айтматов и другие, первыми выступили с
требованием решения экологических проблем. Такие выступления
были опасны. Так, например, в таком-то году такой-то писатель-аг-
роном подготовил очерк о бедственном состоянии почв и вод. Много
лет потребовалось писателю на сбор материала. После нескольких
кампаний очерк был рассмотрен в соответствующих инстанциях, а
потом было принято решение: «Писатель... нанес огромный вред
авторитету Советского Союза», О дальнейших действиях «соответ-
ствующих инстанций», думаю, говорить нет смысла. Немало пре-
терпели Распутин, Залыгин и другие, оказывавшие сопротивление
злу — министерствам и ведомствам, своекорыстно защищавшим
свои интересы, а не интересы государства, народа. Но тревожная
совесть не позволила Распутину смириться с «покорением Сибири»
людьми, которые возводили на сибирской реке самую крупную в
мире ГЭС, ставили на берегу уникальнейшего озера Байкал лесопо-
жирающее чудовище под аббревиатурой ЛПК, заставляли потомст-
венных оленеводов разводить свиней, лишив местных жителей
пастбищ, охотничьих угодий, морского зверя.
Об огромном вреде природе, человеку, нанесенном «стройками
века», кампанией против неперспективных деревень, которая по-
жаром пронеслась по всей стране, сегодня говорит художественная
литература, в частности Валентин Распутин в повестях «Прощание
с Матерой» и «Пожар».
«Пожар» — своеобразное продолжение «Прощания с Матерой».
Если Матеру уничтожает разлившееся «море» — водохранилище,
то гибель Сосновки — от разложения внутри, от размывания нару-
шенных нравственных устоев.
Поселок Сосновка, где живут бывшие крестьяне шести затоп-
ленных деревень-горемык, больше похож на селение бивуачного
типа. И здесь живут, «не пуская глубоко корни, не охорашиваясь и
не обустраиваясь с прицелом на детей и внуков, а лишь бы лето пе-
релетовать, а потом и зиму перезимовать». Крестьяне, лишенные
корней, и временные рабочие леспромхоза усвоили психологию ар-
харовцев, людей, лишенных чувства хозяина земли, своего труда, а
потому равнодушных ко всякому делу. Люди безразличны к своим
домам («в старых деревнях и жизни не могли представить себе без
зелени под окнами, здесь и полисадники не выставляли»), к своему
поселку, в котором видят временное пристанище (хотя живут здесь
больше двадцати лет), к тайге.
Думая только о плане, бездушно и хищнически вырубают «каж-
дый год многие сотни гектаров тайги, распахивая налево и направо
огромные просторы... и техника пошла такая, что никакого подрос-
та после себя не оставит». Тот же самовал, чтобы подобраться к ку-
200
батуристой лесине, вытопчет и выдавит вокруг все подчистую.
План обезлесил тайгу. Тайга становится похожей на лысую гору.
Зачем рекорды и перевыполнение плана, думает главный герой по-
вести, если после них остаются одни пустоши?
Распутин показывает, что безжалостное отношение к среде оби-
тания ведет к бездуховности, к упадку нравственности. Повесть
«Пожар» пронизана тревогой по поводу утраты жителями Соснов-
ки многих важных человеческих качеств, нравственных норм, ко-
торые формировались веками человеческого труда на земле. Опас-
ная ущербность души человеческой с особой силой проявилась в эк-
стремальных обстоятельствах, когда в Сосновке, на ее складах, за-
нялся пожар. Тревога писателя не напрасна, ибо не ими ли, не эти-
ми утраченными нравственными законами, «не этой ли грудью
единой спасались и спасались в старой деревне в войну и в лихие
послевоенные годы», А теперь все переменилось, «можно сказать,
перевернулось с ног на голову, и то, за что держались еще недавно
всем миром, что было общим неписаным законом, твердью земной,
превратилось в пережиток, в какую-то ненормальность и чуть ли
не в предательство».
Об экологии природы, об экологии духа, о тяжелых последстви-
ях утраты нравственных устоев современным человеком пишет
В. Распутин в повести «Пожар», одном из самых тревожных произ-
ведений в нашей литературе.
Ощущением реальной опасности конца, катастрофичности мира
пронизан роман Ч. Айтматова «Плаха». Разрушение мира природ-
ного оборачивается у Айтматова опасной деформацией человека,
личности. Причем происходит это повсюду! Ведь то, что происхо-
дит в Моюнкумской саванне, является проблемой глобального, а не
местного значения. Такая проблема возникла на исходе XX века
перед человеком повсюду: в Европе и Азии, в Америке и Африке.
Разрушая природу, человек разрушает и себя, природу в самом се-
бе. Нарушение естественных связей человека и природы ведет к
всеобщей катастрофе.
Роман «Плаха» начинается темой волков, которая потом пере-
растает в тему гибели Моюнкумской саванны. Гибель постигает
Моюнкумы по вине человека, который врывается сюда как хищ-
ник, преступник, палачески бессмысленно уничтожающий все жи-
вое, что есть в саванне: и сайгаков, и волков.
Преступное браконьерство возведено в ранг Государственной по-
литики, так как отстрел сайгаков ведется для выполнения плана
мясосдачи: «требование момента — хоть из-под земли, но дать
план; год, завершающий пятилетку, что скажем народу, где план,
где мясо, где выполнение обязательств». И вот вертолеты гонят
сайгаков туда, где их поджидают охотники, а вернее, расстрелыци-
ки. «На вездеходах-«уазиках» расстрелыцики погнали сайгаков
дальше, расстреливая их на ходу из автоматов, в упор, без прице-
ла, косили как будто сено на огороде. А за ними двинулись грузо-
вые прицепы — бросали трофеи один за одним в кузова, и люди со-
бирали дармовой урожай. Сцена страшная, вызывающая такое же
содрогание, как и фашистские палачества.
После моюнкумской трагедии на уничтожение обречена и есте-
201
ственная среда обитания волков, что и предопределяет у Айтматова
страшное завершение единоборства синеглазой волчицы Акбары с
человеком. Убив волчицу, несчастный Бостон убивает и своего сы-
на, и для него наступает конец света.
Это не просто литературный ход. Это опять трагическая законо-
мерность самой жизни, в которой .сегодня, как никогда прежде, все
взаимосвязано и неразрывно: разрушая и уничтожая природу, че-
ловечество лишает жизни будущие поколения, а это и его конец.
Роман Ч. Айтматова как крик, как отчаянный призыв, обра-
щенный к каждому: одуматься, осознать свою ответственность за
все, что так предельно обострилось и сгустилось в мире. Землю на-
до спасать: угроза ядерной и экологической катастрофы ставит се-
годня человечество у той роковой черты, за которой нет бытия:
«Спасемся ли? Продлится ли жизнь в наших потомках?» — вот во-
просы, звучащие в произведениях наших современных писателей.
И набатным колоколом наша литература взывает к людям, каждо-
му: спасение мира и человеческих ценностей через совесть, раска-
яние, жертву, смелость каждого быть в поле воином.
Отличительная черта современной литературы — ее «прибли-
женность» к жизни, ее публицистичность. И именно в этой черте
таится то зерно, которое даст жизнь новым реалиям и мировоззре-
ниям. Нельзя не отметить, что тема природы получает в современ-
ной публицистике более расширенное, глобальное значение. Это те-
ма не только о самой природе, а о ее взаимосвязи с человеком. Все
в мире цело, неразрывно и взаимосвязано. Вот эту мысль и разви-
вают в своих произведениях современные писатели, чтобы показать
читателю: только при учитывании этого закона можно «осваивать»
природу.

ЧЕЛОВЕК И ПРИРОДА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ (/ вариант)

Молчал, задумавшись, и я,
Привычным взглядом созерцая
Зловещий праздник бытия.
Смятенный вид родного края.
Я. Рубцов

Одной из проблем, которые волновали и, очевидно, будут волно-
вать человечество на протяжении всех веков его существования,
является проблема взаимоотношений человека и природы. Тончай-
ший лирик и прекрасный знаток природы Афанасий Афанасьевич
Фет так сформулировал ее в середине XIX века: «Только человек, и
только он один во всем мироздании, чувствует потребность спраши-
вать, что такое окружающая его природа? Откуда все это? Что та-
кое он сам? Откуда? Куда? Зачем? И чем выше человек, чем могу-
щественнее его нравственная природа, тем искреннее возникают в
нем эти вопросы».
О том, что человек и природа связаны неразрывными нитями,
писали и говорили в прошлом веке все наши классики, а философы
конца XIX — начала XX века даже установили связь между нацио-
202
нальным характером и образом жизни русского человека, приро-
дой, среди которой он живет.
Евгений Базаров, устами которого Тургенев выразил мысль
определенной части общества о том, что «природа не храм, а мас-
терская, и человек в ней работник», и доктор Астров, один из геро-
ев пьесы Чехова «Дядя Ваня», сажающий и выращивающий леса,
думающий о том, как прекрасна наша земля, — вот два полюса в
постановке и решении проблемы «Человек и природа».
Погибающее Аральское море и Чернобыль, загрязненный Байкал
и высыхающие реки, наступающие на плодородные земли пустыни
и страшные болезни, появившиеся только в XX веке, — вот лишь
немногие «плоды» человеческих рук. А таких, как Астров, слишком
мало, чтобы остановить разрушающую деятельность людей.
Тревожно зазвучали голоса Троепольского и Васильева, Айтма-
това и Астафьева, Распутина и Абрамова и многих, многих других.
И возникают в русской литературе зловещие образы «архаровцев»,
«браконьеришек», «туристов-транзисторщиков», которым «сдела-
лись подвластны необъятные просторы». «На просторах» они так
резвятся, что за ними, как после Мамаева войска, — сожженные ле-
са, загаженный берег, дохлая от взрывчатки и отравы рыба». Люди
эти потеряли связь с землей, на которой они родились и выросли.
Голос сибирского писателя Валентина Распутина в повести «По-
жар» звучит гневно и обличающе против людишек, которые не по-
мнят родства своего, своих корней, истока жизни. Пожар как воз-
мездие, обличение, как сжигающий огонь, уничтожающий на ско-

<< Пред. стр.

страница 26
(всего 73)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign