LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 17
(всего 32)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

стран составляет 700–1000 км. В Таблице 1 приведена удаленность основных стран Ев
ропы от стран, названных США изгоями, и некоторых других, на вооружении которых в
настоящее время имеются НБР.
Единственной страной, НБР которой могут в современных условиях достичь территории
таких европейских стран, как Россия, Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Австрия и Ита
лия, является Саудовская Аравия. Ракетной угрозы для таких европейских стран, как
Франция, Испания, Дания, Великобритания, Германия, Швеция, Норвегия и Финляндия
практически не существует.

92 НЕСТРАТЕГИЧЕСКАЯ ЕВРОПЕЙСКАЯ ПРО: ВОЗМОЖНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ПОСТРОЕНИЯ
Таблица 1

Удаленность основных стран Европы от стран,
представляющих потенциальную угрозу, км
Северная Иран Ирак Пакистан Китай Саудовская
Корея (р он (р он (р он (р он Аравия
(р он Тебриз) Мосул) Пешевар) Каштар) (р он
Чхончжин) Бадана)

Россия 6400 2110 2240 3620 3370 2800

Великобритания 8050 4150 4010 6100 5850 4070

Германия 7950 3100 2980 5080 5150 3290

Италия 8780 2950 2700 5210 5290 2790

Франция 8750 3720 3570 5770 5760 3780

Испания 9700 4310 4070 6590 6570 4110




З
Финляндия 6800 3090 3160 4610 4330 3620




И
Норвегия 7450 3480 3530 5250 4990 3930




Л
Примечание: Предполагается, что стартовые позиции НБР размещены в самых север




А
ных (северо западных) районах стран – потенциальных агрессоров, а объекты ударов –




Н
в районах столиц государств.




А
Таким образом, в настоящее время можно говорить только о гипотетической ракетной
угрозе для европейских стран со стороны так называемых «стран изгоев». А если это
так, то ни о каких ракетоопасных направлениях для европейских стран вести речь про
сто нецелесообразно.
Что может быть в перспективе? Реальна ли вообще угроза применения НБР какими ли
бо государствами против Европы? Дело прежде всего в том, что создание баллистиче
ских ракет с большими прицельными дальностями (до 3500 км) государствами, имею
щими БР с дальностью до 1000 км, потребует от них напряжения сил на порядок, а то и
на два превышающего то, которое потребовалось для создания ракет с дальностью по
лета до 1000 км. На вооружении некоторых стран нет еще и таких ракет. Пока только Ин
дия, Северная Корея и Китай приблизились вплотную к возможности создания ракет
средней и большей дальности. При этом их взоры устремлены, главным образом, на ре
гиональные интересы.
Опыт создания баллистических ракет в Советском Союзе при его мощном научно техни
ческом потенциале и вкладе огромных ресурсов, которых не имеет ни одна из рассмат
риваемых выше стран, показывает, что от создания первой ракеты (с дальностью около
300 км) до создания ракеты с дальностью до 1200 км прошло практически восемь лет.
Запуск первой баллистической ракеты с подводной лодки из надводного положения был
осуществлен через семь лет после пуска первой ракеты.
К сожалению, авторы не смогли в открытой печати найти достаточно полной и достовер
ной информации, необходимой для осуществления долгосрочного прогноза развития
НБР в странах мира, в том числе и тех, которые, по данным политических и военных де
ятелей США, могут представлять ракетную угрозу для европейских государств. Поэтому
возможные варианты формулируются при значительном уровне неопределенности про
гнозного фонда. Более того, неопределенность обуславливается и не устоявшимися в

93
ЯДЕРНЫЙ КОНТРОЛЬ № 2 (68), Том 9
современных условиях тенденциями формирования центров силы в регионах, измене
ниями в выборе приоритетов в межгосударственных отношениях и возможностью сме
щения акцентов в военной сфере руководства стран, что связано с реализацией или не
реализацией Режима нераспространения ракетных технологий.


ОСОБЕННОСТИ ПОСТРОЕНИЯ НЕ ПРО
Предположим один из наиболее худших вариантов, который сводится к тому, что, во
первых, «страны изгои» в ближайшие 10–15 лет смогут создать самостоятельно или ка
ким то образом приобрести НБР с Дпр max 3000–3500 км и, во вторых, НБР появятся на
территории таких стран, как Алжир, Ливия, Тунис, Марокко. Тогда возможным ракетным
ударом, прежде всего со стороны Ирана и Ирака, могут быть подвергнуты Россия, Гер
мания и Италия. Реальная ракетная угроза возникнет практически для всех государств
Европы. При этом очевидно, что чем больше будет Дпр max НБР указанных стран, тем для
большего числа европейских государств будет существовать угроза ракетного удара.
Исключение может составить только одна из скандинавских стран – Финляндия.
Следовательно, в настоящее время было бы целесообразно в первую очередь с учетом
различных геополитических, геостратегических, экономических и других факторов, а
также требований режимов нераспространения выявить с высокой достоверностью воз
можный характер и масштабы распространения ракетного оружия и угроз ракетных уда
ров. Опираться же только на оценки США явно нецелесообразно.
Однако вернемся к сформулированному выше варианту, который предполагает появле
ние НБР на территории Алжира, Туниса, Марокко, Ливии. О какой европейской ПРО тог
да может идти речь?
В настоящее время существуют два наиболее различающиеся по принципам организа
ции типа ПРО:
? ПРО, обеспечивающая поражение баллистических ракет на начальном (активном)
участке траектории их полета, т.е. в районе старта (Рис. 1);


Районы возможных стартов
(РВС) НБР



Зона поражения
противоракет




Рис. 2
Рис. 1


Обороняемая территория


94 НЕСТРАТЕГИЧЕСКАЯ ЕВРОПЕЙСКАЯ ПРО: ВОЗМОЖНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ПОСТРОЕНИЯ
? ПРО, обеспечивающая поражение баллистических ракет (головных частей, бое
вых блоков) на конечном участке траектории полета, т.е. в районе их падения
(Рис. 2). Возможны различные комбинации этих двух типов организации ПРО.


ПРО, обеспечивающая поражение баллистических ракет на начальном
(активном) участке траектории их полета
Особенность такой системы заключается в том, что существует возможность защиты
любого объекта на территории государства, по которому наносится ракетный удар, в
пределах досягаемости баллистических ракет (БР). Такую ПРО будем называть в после
дующем рубежной ПРО. Рубежная ПРО требует для защиты всех m объектов, находя
щихся на обороняемой территории S, количества противоракет (ПР), которое определя
ется числом БР, участвующих в ударе или имеющихся в наличии у нападающей стороны,
и вероятностью поражения БР ПР . Так, при вероятности поражения БР ПР, равной еди
нице, число ПР должно быть равно числу ракет n, которое нападающая сторона может
применить при нанесении ракетного удара. В этом случае с помощью n ПР обеспечива
ется защита всех m объектов на обороняемой территории.
В этом случае, если зона поражения БР ПР не охватывает всей территории, с которой
возможно нанесение ударов, а сосредоточение БР возможно в любом из районов тер
ритории, необходимо организовать перехват ракет из любого района, т.е. увеличить ко




З
личество комплексов ПРО, а следовательно и ПР. Таким образом, число необходимых




И
ПР для обеспечения безопасности обороняемой территории становится зависимым от
соотношения размеров территории, с которой возможны ракетные удары, и размеров




Л
зоны поражения БР ПР.




А
Кроме того, следует отметить, что относительная близость расположения противора




Н
кетных комплексов (ПРК) в рубежной ПРО к территории, на которой размещены БР, со




А
здает более благоприятные условия для организации противодействия им как помехо
вого, так и огневого характера. При этом противодействие может быть организовано с
земли, воздуха и моря, т.е. это могут быть наземные, воздушные и корабельные средст
ва огневого и радиоэлектронного подавления. Это обстоятельство усложняет организа
цию рубежной ПРО. Возможен и обход рубежной системы ПРО за счет размещения БР
в глубине территории, с которой наносятся удары БР.
Несмотря на отмеченные недостатки, рубежная ПРО является системой коллективной
защиты (территориальной ПРО).
Существенным ограничением рубежной ПРО может оказаться возможность ее обхода
путем применения ракет, размещенных на морских судах. Вместе с тем рубежная ПРО
может иметь очень важное преимущество, связанное с возможностью оснащения БР хи
мическими или биологическими суббоеприпасами. Применение суббоеприпасов рас
сматривается США как одна из наиболее эффективных и обеспечивающих нанесение су
щественного ущерба стране, по которой осуществляется ракетный удар мер преодоле
ния ПРО. Поражение БР, оснащенных такими суббоеприпасами, на активном участке
траектории их полета позволило бы значительно снизить дальность доставки этого ору
жия и тем самым исключить поражение районов, по которым осуществляется ракетный
удар. Более того, будет поражена страна агрессор, которая осуществит запуск таких БР.


ПРО, обеспечивающая поражение баллистических ракет на конечном участке
траектории их полета
Особенностью такой системы ПРО является размещение ПРК в районе объекта, кото
рый подлежит защите. Такую ПРО будем называть объектовой ПРО. Данная ПРО для за

95
ЯДЕРНЫЙ КОНТРОЛЬ № 2 (68), Том 9
щиты всех m объектов от n БР нападающей стороны потребует не менее mхn ПР при ве
роятности поражения БР ПР, равной 1.
Таким образом, объектовая ПРО может потребовать для защиты всех m объектов, раз
мещенных на обороняемой территории, такое количество ПР, которое определяется
числом БР, имеющихся у нападающего государства или участвующих в ударе, вероятно
стью поражения БР ПР и количеством защищаемых объектов. При этом чем меньше зо
на обороны ПРК (при прочих равных условиях), тем большее число ПРК потребуется для
обороны. Учитывая высокую плотность населения Западной Европы, сложность и насы
щенность ее территории, желание каждой страны иметь равные условия защиты от воз
можных ракетных ударов и ряд других факторов, требуется увеличение зоны обороны
ПРК, что позволит меньшим их числом обеспечить безопасность большего числа объек
тов. Это в свою очередь потребует создания ПРК с большой дальностью перехвата це
лей, что приведет к созданию практически зональной ПРО, требующей для обеспечения
безопасности меньшего числа ПРК, но более мощных специализированных комплексов
для борьбы с БР. Различия между зональной и рубежной ПРО могут быть менее значи
тельными, чем между объектовой и рубежной.
Для объектовой и зональной ПРО, если обороняемая территория будет находиться на
значительном удалении от территории, с которой наносится ракетный удар, организа
ция противодействия ПРО существенно усложняется и может привести к тому, что сред
ства преодоления ПРО необходимо будет размещать на БР, что станет серьезной про
блемой для стран–обладательниц НБР. Могут снизиться и возможности по огневому по
ражению средств ПРО.
Следует отметить, что у этого типа ПРО также существует зависимость от соотношения
территории, с которой возможно нанесение ракетных ударов, и зоны поражения ПРК, но
эта зависимость более слабая, чем в случае с рубежной ПРО.
Как уже отмечалось, возможно создание комбинированной системы ПРО, которая будет
включать элементы рубежной и объектовой (зональной) ПРО при рациональном распре
делении сил и средств между ними. Такой вариант ПРО будет обладать достоинствами ру
бежной и объектовой (зональной) ПРО и устранять недостатки, присущие каждой из них.
Возможны некоторые разновидности типов ПРО, связанные с построением их информа
ционной части. Так, требование обеспечения защиты от ударов НБР экспедиционных
сил практически в любом районе мира может привести к необходимости иметь в инфор
мационной системе обеспечения ПРО, как одного из важнейших элементов, космичес
кую систему обнаружения стартов БР.
Какой же может быть выбран путь построения НЕПРО исходя из возможных (пока гипо
тетических) угроз нанесения ударов НБР по европейским странам?
В настоящее время возможно нанесение удара НБР по европейским странам только с
территории Саудовской Аравии, и то, если ее ракеты будут передислоцированы в се
верные районы страны. Из тех районов, где они размещены сейчас, удары могут быть
осуществлены только по Греции, Болгарии, самым южным районам Украины и России.
Низкий уровень наносимых потерь и несоизмеримо высокие потери, которые могут по
следовать за этими ударами Саудовской Аравии, делает удары БР из районов настоя
щего базирования практически нецелесообразными.
Второй вариант возможных угроз может исходить от стран, которые сегодня имеют НБР,
при условии доведения их характеристик до необходимых (от 1000 до 3000–3500 км). И
третий вариант, когда к этим странам присоединятся Алжир и Тунис или предоставят
свои территории для размещения НБР других стран.
Рассмотрим первый и третий варианты, охватывающие весь диапазон возможных угроз
и являющиеся крайними, позволяющими почувствовать разницу в возможных путях по
строения НЕПРО.

96 НЕСТРАТЕГИЧЕСКАЯ ЕВРОПЕЙСКАЯ ПРО: ВОЗМОЖНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ПОСТРОЕНИЯ
Для реализации борьбы с НБР, запускаемыми с северных районов Саудовской Аравии,
возможны реализация рубежной ПРО при размещении ПРК на острове Кипр. В этом слу
чае ракеты будут обнаружены с высот 10–15 км. При длительности активного участка БР,
равном примерно 3–3,5 минутам, и средней скорости 3 км/с ракета может быть пораже
на даже на активном участке ее движения.
В данном варианте подавление радиолокационных станций (РЛС) со стороны Саудов
ской Аравии возможно только с самолетов, с высот, превышающих 10 км. При совре
менном уровне помехозащищенности РЛС для их подавления необходимо привлекать
несколько помехопостановщиков при хорошо согласованной их работе.
Радиолокационная группировка на острове Кипр может быть усилена авиационными и
морскими радиолокационными комплексами, а к обеспечению помехозащищенности
могут быть привлечены авиационные средства ПВО, обеспечивающие недопущение вы
хода постановщика помех в районы их действия.
В данном случае группировка ПРО, построенная на принципах рубежной обороны, мо
жет быть наиболее экономически целесообразной при выполнении требований эффек
тивности обороны, так как может потребовать меньшего состава. Действительно, если
необходимо будет защитить столицы всего 10 западно и центральноевропейских госу
дарств, то при развертывании средств ПРО в их окрестностях даже при одной БР у Сау
довской Аравии и вероятности поражения БР ПР, равной 1, потребуется 10 ПРК с 10 ПР,
считая, что для этого варианта информационная система (РЛС) та же, что и для рубеж




З
ной обороны.




И
В рассматриваемом варианте потребуется для этих же условий один ПРК с одной ПР.




Л
Более того, этот комплекс будет иметь более высокую эффективность, так как позволит




А
защитить любой населенный пункт, а не только столицы и примыкающие к ним районы,
находящиеся в глубине территории, т.е. все объекты, находящиеся за островом Кипр.




Н
Группировка ПРО на оострове Кипр будет иметь еще большую эффективность по пер




А
спективным НБР, размещенным на территории Сирии и Ливана, так как исключается
возможность увода их на глубину, позволяющую осуществлять ее обход сверху.
Для реализации борьбы с НБР, которые могут наносить удары с территорий Ирана, Ира
ка, Сирии, Саудовской Аравии, Египта, Ливии, Туниса и Алжира необходимо учесть сле
дующие обстоятельства. В Иране для удара по Западной Европе целесообразно разме
щать НБР в его северной части, тогда вне досягаемости БР с дальностью стрельбы 3500
км остаются Испания, Португалия, Франция, Великобритания, Бельгия, Нидерланды и
Дания. Все остальные страны Европы могут оказаться объектами удара. При размеще
нии НБР в центре Ирана в пределах досягаемости оказываются только Греция, Болгария
и Румыния, а также наиболее населенная промышленная часть Европейской части Рос
сии.
Наиболее опасными территориями по размещению НБР для Западной и Центральной
Европы являются Алжир и Тунис. При смещении на восток начинает снижаться опас
ность для Западной Европы и возрастает опасность для Восточной Европы.
Для защиты стран Западной и Центральной Европы возможно создание рубежной обо
роны ПРО, развернутой на Балеарских островах, Сардинии, Сицилии, Крите и Кипре, а
также на территориях Греции и Турции.
Необходимо отметить несколько специфическую роль Израиля в обеспечении европей
ской безопасности. Израиль уже сегодня стоит пред необходимостью создания нацио
нальной ПРО, так как с ним практически граничат страны, имеющие ракетное оружие. Это
значит, что развертывание ПРО на его территории может позволить использовать ее так
же для борьбы с БР, осуществляющими удары по Европе. Может быть усилен с террито
рии Израиля и контроль над Сирией, Ливаном, Иорданией, Саудовской Аравией и даже

97
ЯДЕРНЫЙ КОНТРОЛЬ № 2 (68), Том 9
Египтом. Кроме того, Израиль может явиться звеном, затрудняющим осуществление во
енных связей средиземноморских стран Ближнего Востока и африканских стран.
Создание рубежной ПРО для обороны европейской части России является более труд
ной задачей, так как в ряде стран (Иране, Саудовской Аравии, Ираке) для обхода может
использоваться глубина территории и имеется определенное предполье на ряде на
правлений, которые заставляют осуществлять перехват БР на больших высотах, что так
же сопряжено с возможностью обхода зон поражения БР ПР. Кроме того, для создания
рубежной ПРО необходимо развертывание ПРК на территории Турции, Азербайджана и
даже Туркмении, что также может поставить Россию в тяжелое положение, учитывая
складывающиеся отношения между Азербайджаном и Ираном, Азербайджаном и Тур
цией. Указанные ограничения могут привести к целесообразности создания на террито
рии России объектово зональной ПРО.
Таким образом, концепции построения ПРО для Западной и Центральной Европы и Рос
сии могут оказаться разными, с различными затратами на их создание. Это поставит ев
ропейское сообщество перед необходимостью выбора конкретного вида НЕПРО, кото
рый можно будет создать только после его проектирования.
К нетрадиционным методам применения НБР в первую очередь необходимо отнести
терроризм, который перерос национальные рамки и приобретает все более широкий
международный размах. Для достижения своих целей террористы могут использовать
территории не только своих стран, например, Лиги арабских государств, но и террито
рии европейских стран, в первую очередь тех, в которых в настоящее время существуют
очаги напряженности. К таким странам можно отнести прежде всего Албанию, которая
поддерживает Косовский конфликт в Югославии. Организация террористических актов
с применением НБР возможна с морских судов из нейтральных вод, что существенно за
труднит установление исполнителей таких актов.
В принципе, в соответствии с Концепцей национальной безопасности РФ возможно воз
никновение различных конфликтов и на территории России.


ВЫВОДЫ
Анализ данных, приведенных в открытой печати, по проблеме существования угроз при
менения ракетного оружия против европейских государств показывает, что в настоящее
время опасность применения НБР по этим странам практически отсутствует и нет серь
езных оснований ожидать ее появления в ближайшее время. Такое положение опреде
ляется следующими факторами:
? наличием в странах НАТО и США самых современных и мощных вооруженных сил,
которые практически с полной гарантией исключают возможность любого госу
дарства (коалиции государств) решать с помощью силы любые конфликты в свою
пользу, т.е. объединенные вооруженные силы НАТО и США являются мощным
сдерживающим фактором для любых государств с точки зрения развязывания
ими вооруженных конфликтов;

<< Пред. стр.

страница 17
(всего 32)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign