LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 8
(всего 29)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

ганизации работы Комиссии по атомной энергии, предусматри использования атомной энергии;
вавшее учреждение в качестве вспомогательных органов комис
г) над предприятиями, осуществляющими производство и ис
сии двух комитетов – по обмену научной информацией и по
пользование атомной энергии;
предотвращению использования атомной энергии во вред человече
ству. Обращает на себя внимание тот факт, что первый из коми д) над предприятиями, осуществляющими хранение, транспор
тетов, предложенных к созданию советской делегацией, должен тировку, торговлю сырьем, орудиями производства, а также
был заниматься обменом научной информацией, в чем Совет готовой продукцией и полуфабрикатами атомного производ
ский Союз был, естественно, весьма заинтересован. ства»178.
Основной функцией второго комитета было «составление проек Судя по использованным в проекте формулировкам, предложе
та международной конвенции об объявлении вне закона оружия, ние было подготовлено с участием технических экспертов, зна
основанного на использовании атомной энергии, и о запрещении комых с атомным производством. Можно предполагать, что ру
производства такого оружия». В его задачу входила и подготовка ководитель советской делегации в комиссии ООН А.А. Громыко
рекомендаций «относительно мероприятий, системы и организа участвовал, а возможно, был и инициатором идеи образования
ции контроля за использованием атомной энергии и за соблюде комитета по контролю. Однако по не установленным причинам
нием условий вышеупомянутой международной конвенции об и не известно, кем именно (во всяком случае, архивных доку
объявлении вне закона атомного оружия» и «относительно разра ментов на этот счет обнаружено не было), предложение о созда
ботки системы санкций против незаконного использования нии такого комитета советским руководством принято не было,
атомной энергии»177. Следует заметить, что это первое по време и делегация СССР выступила в пользу создания только двух
ни, хотя и достаточно общее, упоминание о контроле и санкциях вспомогательных органов комиссии – по обмену научной ин
в отношении нарушителей в советском документе. формацией и по установлению запрета на атомное оружие.
Но, как видно из хранящегося в Архиве внешней политики РФ Хотя история, как говорится, не терпит сослагательного накло
документа, первоначально рассматривалась возможность внесе нения, кто знает, как пошли бы дела в комиссии ООН с рассмо
ния предложения о создании еще одного вспомогательного орга
трением планов международного контроля, если с самого нача
на комиссии – специального комитета по контролю над атомной
ла Советский Союз выступил бы в поддержку обсуждения кон
энергией с весьма широкими полномочиями, включающими
кретных мер контроля в отдельном комитете, хотя и одновре
«разработку рекомендаций относительно мероприятий, мето
менно с предложением о запрете атомного оружия. Советское
дов, системы и организации контроля:
руководство только в конце октября 1946 г., когда первая сессия
а) над проведением научных изысканий, связанных с получени комиссии была близка к завершению, впервые в определенной
ем и использованием атомной энергии; форме заговорило о поддержке идеи международного контроля,
а детальные предложения, хотя и со множеством различных ус
ловий, были внесены лишь в июне 1947 г. (См. ниже в следую
176 Док. ООН AEC/31/Rev.1. Приводится по: Сборник предложений СССР, щем разделе настоящей главы).
УССР и БССР, вносившихся в ООН в 1946–1950 гг. М.: МИД СССР, 1952.
С. 2–4. (В дальнейшем: Сборник предложений СССР, УССР и БССР).
177 Док. ООН АЕС/8. Приводится по: Сборник предложений СССР, УССР и
178
БССР. С. 4–5. АВП РФ. Ф. 047, оп. 1, п. 16, д. 1, лл. 1–3.
Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля...
94 95
Подобно «плану Баруха», советский проект конвенции о запре компании, ограничившись тем, что сообщил о нем американ
щении и уничтожении атомного оружия, как видно из приве скому посольству в Москве181.
денных выше его основных положений, также не отличался ре
После того как Советский Союз развернул широкомасштабные
алистическим подходом. «План Баруха» и проект конвенции,
работы по созданию атомной бомбы, но еще не приступил к ее
предложенные обеими державами, по сути были диаметрально
производству, советское руководство в своих публичных выска
противоположны и, соответственно, были взаимно отвергнуты.
зываниях стремилось принизить стратегическое значение и раз
В тот период в американских средствах массовой информации рушительную мощь ядерного оружия и тем самым замаскиро
уже стала нагнетаться антисоветская истерия. Одновременно и в вать перед народом и мировым сообществом свою озабочен
советской пропаганде (например, в передовой статье журнала ность американской монополией на бомбу.
Большевик за июнь 1946 г.), и во внутренних документах проводи
Соответствующую установку имела и советская пропагандист
лась линия, направленная на ужесточение отношений с США и
ская машина. Так, при рассмотрении комиссией ЦК ВКП(б) ра
другими западными странами. Характерным в этом отношении
боты Советского информационного бюро его начальник С.А. Ло
фактом была записка посла СССР в США Н.В. Новикова от
зовский докладывал, что была задержана (т.е. не допущена к пуб
27 сентября 1946 г. «Внешняя политика США в послевоенный пе
ликации) статья, автор которой «изобретение атомной бомбы по
риод», в которой, в частности, утверждалось, что американская
своему значению приравнял к Октябрьской социалистической
политика, «отражающая империалистические тенденции амери
революции. [...] Этого мудрого автора взяли за жабры»182.
канского монополистического капитала, характеризуется […]
стремлением к мировому господству», и тем самым подводилась Одновременно принимались меры по повышению боеспособ
база для оправдания соответствующих ответных мер со стороны ности вооруженных сил и укреплению военно политического
СССР179. В своих воспоминаниях Новиков отмечает, однако, что присутствия Советского Союза в Центральной и Восточной Ев
авторство этой записки было довольно условным, так как сам ропе, однако в первые послевоенные годы атомный фактор еще
Молотов проинструктировал посла, как ее написать180. не играл значительной роли в советском военном планирова
нии. Оперативный план Группы советских оккупационных
Довольно откровенную оценку московских умонастроений дал
войск в Германии, утвержденный главнокомандующим ГСОВГ
в интервью американской радиокомпании CBC 18 июня 1946 г.
маршалом В.Д. Соколовским 5 ноября 1946 г., не предусматри
заместитель министра иностранных дел (с марта 1946 г. Нарко
вал глубокого вторжения советских войск и бомбежек объектов
мат иностранных дел был преобразован в МИД) М.М. Литви
на территории Западной Европы и был сугубо оборонительным
нов, который вскоре был отправлен в отставку. Литвинов, сто
по своему характеру. Каких либо мероприятий, связанных с
ронник послевоенного советско американского сотрудничест
возможным применением атомного оружия, план не предусмат
ва, с огорчением констатировал, что разногласия между Восто
ривал183. Этот стратегический курс подтверждается и заявлени
ком и Западом зашли слишком далеко, чтобы можно было до
стичь примирения. Причина, по его мнению, заключается в том,
что в Москве верх взяла концепция о «неизбежности конфликта
181 U.S. NARA. R.G. 84. Foreign Service Posts of the Department of State. USSR
между коммунистическим и капиталистическим мирами [...].
Moscow Embassy. Top Secret Records from the Office of the Ambassador,
В СССР сейчас вернулись к устаревшей концепции географиче 1943–1950. Box 3. Цит. по: Батюк В., Евстафьев Д. Первые заморозки. Совет
ской безопасности». Корреспондент CBC не решился переда ско американские отношения в 1945–1950 гг. М.: Изд во Российского универ
ситета, 1995. С. 69–70.
вать это интервью открыто по каналам своей радиовещательной 182 Стенограмма заседания комиссии ЦК ВКП(б) под председательством секре
таря ЦК А.А. Кузнецова от 28 июня 1946 г. М.: РГАСПИ. Ф. 17, оп. 125, д. 386,
л. 47.
179 Международная Жизнь. 1990. № 12. С. 148–154. 183 Текст оперативного плана ГСОВГ и карту см.: Военно исторический Журнал.
180 Новиков Н.В. Воспоминания дипломата. М.: Политиздат, 1989. С. 353. 1989. № 2. С. 27–31 и с. 2 обложки.
Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля...
96 97
ем министра обороны брежневского периода маршала «Вопрос: Имеет ли Россия свою атомную бомбу или ка
кое либо подобное ей оружие?
А.А. Гречко о том, что до 1953 г. основу могущества армии и
флота продолжали составлять обычные виды оружия и боевой
Ответ: Нет.
техники, которые применялись в войне против гитлеровской
Вопрос: Как, по Вашему мнению, можно лучше всего кон
Германии184. Тем не менее на Западе, особенно в военно поли
тролировать атомную энергию? Должен ли этот контроль
тических кругах, господствовало мнение, что Сталин не демоби
создаваться на международной основе и в какой степени
лизовывал после войны советские войска в массовом порядке, а
должны державы жертвовать своим суверенитетом в ин
также поддерживал и усиливал военное присутствие в Восточ
тересах установления эффективного контроля?
ной Европе в целях противопоставления его американскому
атомному оружию. Ответ: Нужен строгий международный контроль»186.
Однако в своих публичных выступлениях и интервью по атом Это – первое высказывание И.В. Сталина в пользу международ
ной проблеме Сталин держался осмотрительно, явно не желая ного контроля, сделанное в конце октября 1946 г. Ниже мы по
антагонизировать и провоцировать американскую администра пытаемся проанализировать обстоятельства появления этого за
цию в период, когда советский атомный проект еще только на явления.
бирал силу.
В интервью с сыном бывшего президента Рузвельта Э. Рузвель
В интервью от 23 октября 1946 г. московскому корреспонденту том от 21 декабря 1946 г., опубликованном журналом Look, Ста
Sunday Times А. Верту он говорил: лин несколько развил свои высказывания о контроле:
«Вопрос: Считаете ли Вы, что фактически монопольное «Вопрос: Если вы считаете, что Объединенные Нации
владение США атомной бомбой является одной из глав должны контролировать атомную бомбу, то не должны ли
ных угроз миру? они это делать путем инспекции, установления контроля
над всеми исследовательскими институтами и промыш
Ответ: Я не считаю атомную бомбу такой серьезной си
ленными предприятиями, производящими вооружение
лой, какой склонны ее считать некоторые политические
всех родов, и мирным использованием атомной энергии?
деятели. Атомные бомбы предназначены для устрашения
(В этом месте Э. Рузвельт в скобках указывает: «Сталин
слабонервных, но они не могут решать судьбы войны, так
немедленно задал вопрос: «Вообще?» Я сказал: «Да, но, в
как для этого совершенно недостаточно атомных бомб.
частности, согласна ли Россия в принципе с таким пла
Конечно, монопольное владение секретом атомной бом
ном?»)
бы создает угрозу, но против этого существуют, по край
ней мере, два средства: Ответ: Конечно. Но на основе принципа равенства для
России не должны делаться никакие исключения, Россия
а) монопольное владение атомной бомбой не может про
должна подчиняться тем же правилам инспекции и кон
должаться долго;
троля, как и любые другие страны. (В этом месте Рузвельт
б) применение атомной бомбы будет запрещено»185. в скобках указывает: «В его ответе не было никакого коле
бания. И вопрос о резервации права вето не был даже упо
В ответах на вопросы президента агентства United Press Хью
мянут»)»187.
Бейли, опубликованных 30 октября 1946 г., Сталин сказал:

186 Правда.
184 Ядерный век и война. М.: Известия, 1964. 1946, 30 октября.
185 Большевик. 187 Большевик.
1946. № 17–18. С. 3. 1947. № 1. С. 2.
Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля...
98 99
Из беседы с известным деятелем республиканской партии Г. Можно констатировать, таким образом, что советское руковод
ство в период американской атомной монополии в целом дер
Стассеном 9 апреля 1947 г.:
жалось предупредительно при обсуждении атомных вопросов,
«Стассен [...] считает, что дело создания инспектирова маневрировало, в своих публичных заявлениях начиная с октяб
ния, контроля и объявления вне закона использования ря 1946 г. признавало значение международного контроля и оп
атомной энергии в военных целях имеет большое значе ределенно избегало провоцировать США на какие либо резкие
ние для всех народов мира. Считает ли И.В. Сталин, что действия.
имеются перспективы разработки соглашения в будущем
Но в частной беседе в начале 1947 г. с М. Джиласом, одним из
о контроле и регулировании производства атомной энер
югославских лидеров (дело было до размолвки Сталина с Тито),
гии и о ее мирном использовании?
советский руководитель c нескрываемым восхищением говорил
Сталин отвечает, что он на это надеется. Между СССР и об атомной бомбе: «Это – могущественая штука, мо гу щест
США имеются большие разногласия по этому вопросу, но, венная!» Джилас делится своими впечатлениями от разговора с
в конечном счете, как он, И.В. Сталин, надеется, обе сторо советским руководителем: «Выражение его лица было полно
ны поймут друг друга. По его, И.В. Сталина, мнению, будут восторга, и можно было видеть, что он не успокоится, пока у не
учреждены международный контроль и инспектирование, го тоже не будет “могущественная штука”»190.
и это будет иметь большое значение. Использование атом
Известное заявление Молотова от 6 ноября 1947 г. о том, что
ной энергии для мирных целей вызовет большой переворот
«секрета атомной бомбы давно уже не существует», в общем то
в производственных процессах. Что касается атомной энер
соответствовало истине, так как в декабре 1946 г. был запущен
гии для целей военных, то это, по всей вероятности, будет
первый исследовательский ядерный реактор Ф 1, но до пуска
запрещено. Этого требуют желание и совесть народов.
первого промышленного реактора «А» в Челябинске 40 остава
Стассен говорит, что это одна из наиболее важных про лось еще много времени – на проектную мощность в 100 МВт он
блем. Если она будет решена, атомная энергия станет ве был выведен в июне 1948 г.191
личайшим благодеянием для народов всего мира, а если
нет, то она будет величайшим проклятием.
Работа Комиссии ООН по атомной энергии
Сталин говорит, что, как он думает, удастся учредить
международное инспектирование и контроль. К этому Уже с самого начала работы комиссии ООН, после внесения Со
идет дело»188. единенными Штатами «плана Баруха» и Советским Союзом –
Таким образом, в конце 1946 – начале 1947 г. советский руково проекта конвенции о запрещении и уничтожении атомного ору
дитель не раз говорил с одобрением о возможности установле жия, между двумя державами возникли, в сущности, неразреши
ния международного контроля над атомной энергией. мые противоречия. Советская сторона усматривала в американ
ском предложении попытку увековечить атомную монополию
Важное значение для понимания тактики Сталина в период,
США, а американское руководство видело в советской конвен
когда Советский Союз еще только овладевал производством
ции стремление лишить США важного инструмента проециро
атомного оружия, имели также его ответы на вопросы коррес вания своего влияния и могущества в мире в качестве противо
пондента агентства International News Service К. Смита, в которых
он подчеркнул готовность «к постепенному разоружению»189.
190 Djilas Milovan. Conversations with Stalin. N.Y.: Harcourt, Brace & World, Inc.,
1962. Р. 153. Джилас от себя добавляет, что Сталин не упоминал в разговоре, ве
188 Правда. 1947, 8 мая. дутся ли в Советском Союзе работы над ее созданием.
189 Известия. 191 Создание первой советской ядерной бомбы. С. 83.
1949, 1 февраля.
Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля...
100 101
сколько атомных бомб194, а в Советском Союзе работы над со
действия «агрессивным устремлениям» Советского Союза. Су
зданием ядерного оружия еще только разворачивались.
ществовали ли тогда шансы для договоренности – к этому во
просу мы еще вернемся. Между тем со стороны некоторых американских политиков,
ученых и специалистов предпринимались попытки помочь уста
Следует заметить, что и со стороны некоторых западных стран,
новлению диалога с Советским Союзом о контроле над атомной
особенно Великобритании, которые уже с начала 1947 г. присту
энергией.
пили к осуществлению своего собственного проекта создания
атомной бомбы, энтузиазма в отношении «плана Баруха» не бы Министр торговли США Г. Уоллес (в 1941–1945 гг. вице прези
ло. В атомной комиссии ООН англичане занимали сдержанную дент страны) 12 сентября 1946 г. публично выступил в пользу
позицию по этому предложению, которое по существу их не ус более глубокого понимания законных интересов безопасности
траивало. Как рассказывают, Бевин поговаривал о том, что сле Советского Союза и за более гибкий подход к американо совет
дует забыть о «плане Баруха» и заняться изготовлением своей ским отношениям, что вызвало негативную реакцию админис
собственной атомной бомбы. Но идти на открытый разрыв с трации. Более того, 17 сентября он опубликовал письмо, напи
США Англия по понятным причинам не могла – слишком зави санное им Трумэну 23 июля в ответ на обращение президента к
села она от Америки во многих сферах192. (Подробнее о позиции членам кабинета высказать свое мнение относительно внешней
Англии в отношении американского плана контроля также см. политики США. В письме президенту Уоллес охарактеризовал
в следующем разделе настоящей главы.) как провокационную внешнюю политику США в целом и
«план Баруха» в частности. Этот план он назвал несправедли
Оценивая работу комиссии ООН с позиции сегодняшнего дня,
вым в отношении Советов и не дающим надежды на достиже
американский эксперт по вопросам нераспространения Г. Со
ние соглашения. Он подверг особой критике очевидную попыт
кольски пишет:
ку Соединенных Штатов сохранить свой атомный потенциал до
«США, однако, вряд ли были настроены на компромисс. тех пор, пока система контроля не будет функционировать в той
мере, в которой бы их устраивала. Что же касается права вето,
Учитывая преимущество ядерного оружия как оружия на
то, по мнению министра торговли, этот вопрос «не должен был
ступательного и стратегического и обладая ядерной мо
вообще подниматься», поскольку «он к делу не имеет никакого
нополией в 1945 г., США не были готовы отказаться от та
отношения»195. Уоллес вышел в отставку с поста министра тор
кого оружия без контроля и санкций, требуемых “планом
говли, считая, что, если бы США следовали первоначальному
Баруха”. По тем же самым причинам Советы были убеж
«плану Ачесона–Лилиенталя», то дело международного мира
дены, что овладение ядерным оружием является импера
значительно выиграло бы196.
тивом. И поэтому ядерные переговоры в ООН быстро за
шли в тупик»193.
Стороны оказались неспособны завязать серьезный разговор на
тему роли ядерного оружия в послевоенном мире в то время, 194 В июне 1946 г. американские запасы атомных бомб составляли 9 единиц
типа Толстяк, т.е. с плутониевой начинкой, но из за недостатка нейтронных
когда, может быть, еще сохранялись какие то возможности для
источников только две из них могли быть приведены в состояние оператив
такого разговора. Во всяком случае, тогда у США было всего не ной готовности. Через год – в 1947 г. – боезапас насчитывал 13 бомб (Rhodes.
P. 765). По другим источникам, США имели даже меньше единиц атомного
оружия. Д. Лилиенталь, занявший пост председателя КАЭ США в январе
1947 г., с удивлением узнал, что атомный запас насчитывал всего лишь одну
192 Трухановский В.Г., Капитонова Н.К. Советско английские отношения. бомбу, которая, «вероятно, была в состоянии оперативной готовности»
1945–1978. М.: Международные отношения, 1979. С. 51. (Norris. P. 494).
195 New York Times. 1946, 18 September.
193 Sokolski Henry. Nonproliferation: The Last 50 Years. Wash., D.C.: The
196 Norris. P. 511.
Nonproliferation Policy Education Center, Updated March 17, 1996.
Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля...
102 103
Интересные, хотя и не очень реалистические мысли о том, как Вполне мыслимы такие варианты системы контроля, ко
торые были бы весьма обременительны и стеснительны
продвинуть переговоры, высказывал в кругу американской де
для Америки, с имеющимся уже у нее крупным производ
легации Дж. Конэнт, который после ухода Баруха с поста руко
ством, и, вместе с тем, весьма мало связали бы нас на до
водителя делегации США согласился занять пост консультанта
вольно длительный период времени в будущем [...].
преемника Баруха в Комиссии ООН по атомной энергии – гене
рала Осборна. Конэнт предложил либо вообще отказаться от Наша концепция контроля основывалась бы на том, что
развития атомной энергетики, либо установить мораторий, да этот контроль должен действовать в отношении крупных
бы добиться запрета на создание и хранение атомного оружия. предприятий, которые уже имеются в Америке [...]. Но в
Он высказывался за то, чтобы создать «временный механизм», отличие от американского плана мы вовсе не будем пре
который осуществил бы полное уничтожение американских дусматривать распространение контроля на исследова
атомных запасов, как только создаваемый по «плану Баруха» тельскую деятельность, направленную на достижение
международный орган по атомной энергии приступил бы к сво другими странами того уровня, который уже достигла
ей деятельности. Как и можно было ожидать, предложение Ко Америка».
нэнта американской администрацией принято не было197.
Из записки Скобельцына с очевидностью следует, что он пытал
Cущественный интерес представляет история с появлением ся обосновать с научной точки зрения целесообразность вы
ступления советского руководства в поддержку международного
предложения по международному контролю академика
контроля над атомной энергией. Чтобы сделать это предложе
Д.В. Скобельцына, научного советника советской делегации в
ние максимально привлекательным, академик отмечал в своей
комиссии ООН. Архивные материалы не дают ответа на вопрос,
записке:
какова подоплека его докладной записки на имя В.М. Молотова
и Л.П. Берии от 12 октября 1946 г., – являлась ли она инициати «Если предложить такую систему контроля, которая не
вой самого ученого или же в действительности академик сыграл предусматривала бы запрещение или подконтрольность
роль вспомогательного актера в большой игре, затеянной глав исследовательской деятельности в области производства
ным режиссером. Как указывалось выше, Сталин впервые заго атомной энергии, то, вероятно, было бы возможно лик
ворил о международном контроле 30 октября 1946 г. Скобель видировать наше отставание прежде, чем система контро
цын же направил свою записку Молотову и Берии за две с поло ля была бы приведена в действие в отношении нас»198.
виной недели до этого. Все же нельзя исключать и того, что ака
И далее:
демик был инициатором идеи выступления с предложением о
контроле; возможно и то, что он это сделал с подачи или при «Если бы было заключено соглашение о таком контроле
поддержке Громыко. Ученый в своей записке писал: над заводами, которые у нас появятся лишь в будущем, но
которые уже существуют в Америке, то в течение длитель
«Слабость нашей позиции заключается в том, что она да
ного времени такая система контроля была бы в сущнос
ет основания для предположений, что мы якобы отверга
ти односторонней, направленной против Америки. В та
ем самую идею контроля [...]. ком случае она, вероятно, и не была бы принята США.
Между тем при создавшемся положении мы ведь в сущ
ности имеем больше оснований требовать установления
198Следует заметить, что в меморандуме, распространенном американской де
контроля, чем Америка.
легацией в подкомитете атомной комиссии ООН еще 5 июля 1946 г., особо под
черкивалось, что международный орган должен «иметь исключительное право
научного исследования в области атомных взрывчатых веществ» (АВП РФ.
197 Hershberg. Р. 326, 335. Ф. 06, oп. 8, п. 7, д. 97, л. 34).
Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля...
104 105
Однако наша позиция в области международной “атом необходимости раскрытия каких либо данных об атом
ном производстве в СССР».
ной политики” стала бы более сильной»199.
Рощин предложил, чтобы записка Скобельцына была представ
Записка Скобельцына встретила неожиданно быструю под
лена В.М. Молотову до его отъезда в Нью Йорк на сессию Гене
держку со стороны руководства МИД. Учитывая, что в комис
ральной Ассамблеи ООН, с тем чтобы затем она была направле
сии ООН советская делегация в течение многих месяцев резко
на «на заключение наших специалистов по атомному производ
критиковала международный контроль, представляется по
меньшей мере удивительным, что уже в тот же день, когда она ству». Деканозов, как видно по его резолюции на записке Рощи
на, поставленной им на следующий день, 13 октября, с предло
поступила, руководитель Отдела по делам ООН МИД А.А. Ро
жениями Отдела по делам ООН согласился200. Учитывая, что
щин направил заместителю министра В.Г. Деканозову свое за
Деканозов был близок к Л.П. Берии, следует полагать, что идея
ключение, в котором отмечалось, что предложения Скобельцы
Скобельцына получила поддержку могущественного сановника.
на имеют следующие преимущества:
Cоображения, выдвинутые Д.В. Скобельцыным, были исполь
«1. Контроль над атомными заводами распространялся
зованы в дальнейшем при подготовке далеко идущих предложе
бы на деятельность американцев в области атомной энер
ний СССР по установлению контроля над атомной энергией201.
гии и не касался бы в настоящее время СССР.
Эти предложения были разработаны на основе конкретного
2. Внесение предложения о контроле над атомными заво проекта, подготовленного А.А. Громыко и советской делегацией
дами создало бы для нас благоприятную политическую в комиссии ООН в мае 1947 г.
позицию в органах ООН в том отношении, что в этом слу
Отдел по делам ООН, судя по всему, при участии соответствую
чае мы выступили бы сторонниками контроля над наибо
щих специалистов из Первого главного управления при Совми
лее опасными стадиями атомного производства, а амери
не СССР, оперативно доложил Молотову, что предложение
канцы вынуждены были бы занять «оборонительную» по
Громыко о внесении в Комиссию советского проекта предложе
зицию, что в еще большей степени ослабило бы их поло
ний по контролю является «своевременным и целесообразным».
жение в вопросах атомной политики.
Далее в записке отдела говорилось:
3. Учитывая то, что американцы вряд ли пойдут на уста
«Текст проекта нами переработан в направлении установ
новление контроля над опасными атомными заводами,
ления более тесной связи между нашим предложением о
такое наше предложение было бы весьма для нас выгод
ным политически и не содержало бы риска в отношении
200 АВП РФ. Ф. 047, оп. 1, п. 1, д. 16, лл. 34–35.
201 Академик Скобельцын и позднее, после завершения работы комиссии ООН,
АВП РФ. Рассекреченная записка Скобельцына опубликована в Вестнике
199 выступая за запрещение атомного оружия, считал необходимым «осуществле
МИД СССР. № 13 (95). 1991. 15 июля. Все выделенные места сделаны Скобель ние системы контроля, обеспечивающей соблюдение такого запрещения» (от
крытое письмо в редакцию журнала Международная Жизнь. 1954. Декабрь. № 2.
цыным. Следует отметить, что в архиве Физического института Академии наук
(ФИАН), где академик был директором, в том числе в спецотделе этого инсти С. 111–117).
тута, не было обнаружено каких либо документов, относящихся к его записке. Несмотря на поддержку советского руководства в тот период, в дальнейшем у
Можно поэтому с определенностью сделать вывод, что она была написана им в него были довольно сложные отношения с атомным ведомством. В 1957 г. ми
МИДе и там же была зарегистрирована. нистр среднего машиностроения Е.П. Славский, как следует из докладной за
В целом же непросто сделать вывод, было ли предложение академика его лич писки заведующего Отделом международных организаций МИД К.В. Новико

<< Пред. стр.

страница 8
(всего 29)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign