LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 21
(всего 29)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Международный контроль над атомной энергией Системы контроля в области ядерных вооружений
260 261
участием России к следующему саммиту. При этом про (2001–2003 гг.). В июле 2002 г. в Москве состоялось об
суждение предварительных докладов, которые содер
грамма Глобального партнерства носит как разоружен
жат весьма полезные идеи и соображения по обеспече
ческий характер, так и направленность на предотвраще
нию транспарентности в условиях мира, свободного от
ние доступа террористов к оружию массового уничто
ядерного оружия. Проект МНТЦ предполагается завер
жения, ракетам, соответствующим материалам и техно
шить к середине 2003 г.
логиям.
Мы перечислили здесь только некоторые, наиболее яркие, при
• В ходе осуществления Программы СУУ российские
меры практического осуществления и изучения проблем транс
объекты посещают высокопоставленные официальные
парентности, относящихся к ядерной деятельности. Этот спи
лица и законодатели США. В свою очередь, ответствен
сок можно было бы продолжить. Хотя некоторые проекты все
ные представители РФ тоже часто посещают соответст
же носят виртуальный характер, поскольку часто исследуются
вующие объекты в США.
демонстрационные сценарии и схемы транспарентности, в
• Реализуется сотрудничество между атомными научно дальнейшем, когда стороны будут готовы к реальной верифика
исследовательскими центрами (lab to lab cooperation) ции договоренностей о сокращениях, разрабатываемые сейчас
по разработке методов транспарентности и контроля за сценарии окажут неоценимую пользу в реализации подобных
уничтожением ядерного оружия. (Подробнее см. во договоренностей. Так или иначе, вся практическая деятельность
втором разделе четвертой главы.) в сфере транспарентности содействует образованию культуры
транспарентности и контроля в атомной области.
• Развивается сотрудничество в области исследования и
использования космического пространства. В годы хо Завершая настоящую главу, можно констатировать, что в целом
лодной войны был реализован широко известный од имеются серьезные основания полагать, что за последние не
норазовый проект Союз – Аполлон, сейчас же это со сколько десятилетий, начиная с выработки Устава МАГАТЭ в
трудничество приобрело постоянный характер, осуще середине 1950 х гг. ХХ в., в ходе процесса установления контро
ствляется создание и функционирование совместной ля за соблюдением целого ряда многосторонних, региональных
(с участием и других государств) международной кос и двусторонних соглашений в области контроля над ядерными
вооружениями накоплен поистине уникальный всесторонний
мической станции. Специалисты обеих стран участву
опыт развития систем международного контроля над атомной
ют в работе центров управления полетами в РФ и США.
энергией, который все более расширяется и, будем надеяться,
• Создается совместный российско американский поможет приступить к решению исторической задачи установ
Центр обмена данными от систем раннего предупреж ления международного контроля за уничтожением ядерного
дения в соответствии с двусторонним Меморандумом оружия – задачи, впервые выдвинутой международной группой
от 4 июня 2000 г. Образование Центра ведется в Моск ученых ядерщиков еще в самом начале атомной эры.
ве, и в нем будут работать военные специалисты обеих
стран.
• Определенная работа по транспарентности проводится
в рамках находящегося в Москве Международного
научно технического центра (МНТЦ). В ней принима
ют участие специалисты из ВНИИЭФ и ВНИИТФ.
В частности, осуществляется проект «Технические про
блемы обеспечения международной стабильности в ус
ловиях безъядерного мира», рассчитанный на два года
Перспективы установления международного контроля... 263
оружие массового уничтожения, задача ядерного разоружения и
нераспространения, как и ликвидации других видов оружия
массового уничтожения, приобретает особую актуальность.
Если можно с определенными оговорками признать, что с окон
чанием холодной войны гонка ядерных вооружений, во всяком
случае в том, что касается основных ядерных держав, ослабевает,
то до радикального сокращения ядерных арсеналов и тем более до
Глава четвертая уничтожения ядерного оружия остается «дистанция огромного
размера». И неслучайно на конференциях участников ДНЯО, ко
Дальнейшие перспективы установления торые собираются каждые пять лет (эти конференции также мож
международного контроля за сокращением но рассматривать как своеобразный способ оказания давления, а
стало быть, и определенного контроля за действиями ядерных
и уничтожением ядерного оружия
держав со стороны международного сообщества), вопрос о ядер
ном разоружении неизменно является основным камнем претк
новения и наиболее острым предметом спора между ядерными и
Человечество практически c самого начала атомной эры заду
неядерными странами при принятии конференциями заключи
мывается над тем, как навсегда освободить мир от ядерной угро
тельных решений. Очередная такая конференция состоится в
зы. Вопрос этот стоит в повестке дня Организации Объединен
2005 г., и можно не сомневаться, что ее участники, отметив значе
ных Наций с момента ее создания. Самая первая резолюция Ге
ние нового Договора 2002 г. о дальнейшем сокращении стратеги
неральной Ассамблеи ООН, принятая в январе 1946 г., была на
ческих ядерных потенциалов РФ и США и, возможно, других мер
правлена на решение этой исторической задачи. Но государст
в области сокращения вооружений, которые к тому времени мо
венным деятелям того времени не хватило дальновидности, му
гут быть осуществлены, с не меньшей, чем прежде, настойчивос
жества и настойчивости сделать решительный шаг, когда для
тью будут добиваться ускорения движения в направлении полно
этого имелись уникальные возможности и освоение атомной
го ядерного разоружения и вовлечения в этот процесс всех госу
энергии только начиналось. Сейчас, когда в мире существуют
дарств, располагающих ядерным оружием, – как официально
восемь ядерных государств, а еще несколько располагают техни
признанных, так и не имеющих такого статуса.
ческими и промышленными возможностями для создания ядер
ного потенциала, реализовать эту задачу несравненно сложнее, Договоренности в области ядерных сокращений непременно
чем это можно было сделать тогда, когда только одна держава связаны с контролем за их соблюдением. За истекшие годы бы
была обладательницей ядерного оружия. ло выдвинуто немало идей и конкретных предложений о том,
как идти к установлению международного контроля над атом
При разработке Договора о нераспространении ядерного ору
ной энергией и ликвидации ядерного оружия. Рассмотрим шаг
жия в 1966–1968 гг. неядерные государства дали согласие на
за шагом возможные пути достижения этой цели.
свой отказ от овладения ядерным оружием лишь при том непре
менном условии, что государства, обладающие этим оружием,
возьмут на себя юридическое обязательство вести переговоры
«об эффективных мерах по прекращению гонки ядерных воору Контроль за запрещением производства расщепляющихся
жений в ближайшем будущем и ядерному разоружению». материалов для ядерного оружия (ЗПРМ)
Ныне, когда перед человечеством «во весь рост» встала новая Еще с 1940 х гг. ЗПРМ рассматривалось в качестве одного из пу
смертельная угроза его существованию – угроза международно тей, ведущих к ядерному разоружению. Этот компонент между
го терроризма, который способен использовать для своих целей народного контроля над атомной энергией содержался в «докла
Международный контроль над атомной энергией Перспективы установления международного контроля...
264 265
де Ачесона–Лилиенталя» и в «плане Баруха» 1946 г. План был разом на хранение Агентству, будут возвращены незамедлитель
отвергнут Советским Союзом, как было показано во второй но соответствующему члену или соответствующим членам
главе, поскольку его конкретные параметры способствовали со Агентства» для использования в мирных целях. С 1978 по 1982 г.
хранению американской ядерной монополии и на деле не вели к в рамках Агентства проходили переговоры о возможности созда
уничтожению атомного оружия. Не испытывали никакого энту ния Международного хранилища плутония (International
зиазма по отношению к нему и англичане, приступившие в Plutonium Storage – IPS), однако стороны не пришли к соглаше
1947 г. к созданию своего ядерного оружия, а также и французы, нию, в частности из за трудностей нахождения взаимоприемле
ставшие на этот путь в середине 1950 х гг. Но сама идея прекра мого места для хранилища и урегулирования вопроса об услови
щения производства и соответствующего международного кон ях возвращения делящихся материалов (здесь основные возра
троля за оружейными расщепляющимися материалами в качест жения исходили от Индии).
ве реального, прагматического способа продвижения к цели со
Предложения о прекращении производства расщепляющих ма
кращения запасов и последующей ликвидации ядерного оружия
териалов для военных целей и сокращении их запасов выдвига
имела и продолжает иметь существенное рациональное зерно.
лись и позже, в частности Генеральным секретарем ЦК КПСС,
Более того, по мере уменьшения ядерных арсеналов основных
впоследствии президентом СССР М.С. Горбачевым в 1989 г. и
ядерных государств ее значение только возрастает.
президентом США Б. Клинтоном в 1993 г., в обоих случаях в
В пользу прекращения производства делящихся материалов для контексте ООН с указанием на эту меру как предмет для много
создания оружия выступали еще в 1954 г. премьер министр Ин сторонней договоренности.
дии Дж. Неру и в 1956 г. президент США Д. Эйзенхауэр. В апре
Однако запасы оружейных расщепляющихся материалов в мире
ле 1964 г. по инициативе американской стороны США и СССР
продолжали расти быстрыми темпами. По оценкам известных
объявили о некотором сокращении в одностороннем порядке
специалистов Д. Олбрайта, Ф. Беркхута и У. Уокера, к концу
производства высокообогащенного урана и плутония для ядер
1994 г. общие запасы плутония составили 1160 т (в том числе
ного оружия и о направлении в будущем большего количества
914 т энергетического и 250 т оружейного) и 1770 т высокообога
делящихся материалов на мирные цели; аналогичное заявление
было сделано Великобританией383. О каком либо взаимном щенного урана384.
контроле за этими односторонними действиями вопрос, правда,
Суть проблемы ЗПРМ. К моменту заключения ДНЯО и осо
не поднимался.
бенно в дальнейшем ЗПРМ приобрело смысл в первую очередь
Отцы основатели МАГАТЭ предвидели возможность накопле как средство ядерного нераспространения и во вторую – как
ния излишков плутония и включили в Устав Агентства положе путь к ядерному разоружению. Действительно, запрет на про
ние о порядке обращения с ним. В статье XII.A.5 предусматри изводство оружейных расщепляющихся материалов послужил
вается возможность «передачи на хранение Агентству любых из бы едва ли не самой надежной гарантией против появления но
лишков любых специальных расщепляющихся материалов […] вых ядерных стран. Его разоруженческое значение связано
сверх тех, которые необходимы» для использования в мирных прежде всего с выводом из оборота расщепляющихся материа
целях, чтобы «воспрепятствовать накоплению запасов этих ма лов, которые высвобождаются из ликвидируемых боеприпа
териалов, при условии, что после этого, по требованию соответ сов, что позволяет сделать процесс разоружения хотя бы отча
ствующего члена или соответствующих членов Агентства, спе сти необратимым.
циальные расщепляющиеся материалы, переданные таким об

384Albright David, Berkhout Frans and Walker William. Plutonium and Highly
383
Сборник основных документов по вопросу о разоружении. Том VII (1964 г.). Enriched Uranium. 1996 World Inventories, Capabilities and Policies. SIPRI. Oxford:
М.: МИД СССР, 1965. С. 79–83. Oxford University Press, 1997. P. 397.
Международный контроль над атомной энергией Перспективы установления международного контроля...
266 267
В широком контексте ЗПРМ имеет наибольший эффект в соче тем же причинам, в то время как Пакистан настроен более ради
тании с другими мерами по разоружению, а именно с традици кально, поскольку рассчитывает добиться сокращения индий
онным сокращением ядерного оружия, которое ведет к необхо ских запасов. При этом и Индия, и Пакистан проявляют склон
димости утилизации «излишков» боеприпасов, и ДВЗЯИ, кото ность к затягиванию начала переговоров, поскольку это давало
рый в существенной мере исключает возможность модерниза бы им возможность наработать еще некоторое количество мате
ции ядерного оружия, что в целом в определенной мере стиму риалов для ядерного оружия, в то время как большинство ядер
лирует постепенное снятие боеприпасов с вооружения. ных государств (за исключением Китая) уже готовы договорить
ся о ЗПРМ сравнительно быстро. Многие неядерные государст
Соотношение нераспространенческого и разоруженческого
ва решительно выступают за скорейшее начало переговоров, бу
компонентов ЗПРМ будет зависеть от содержания будущей до
дучи готовыми пойти и на наиболее ограниченный из возмож
говоренности. Здесь возможны и обсуждаются два варианта:
ных вариантов ЗПРМ с учетом того, что он подготовил бы поч
• прекращение производства ядерных материалов для ву для согласования более радикальных шагов в будущем. Боль
оружия; шое значение уделяется при этом самоценности системы кон
троля, в соответствии с которой неядерные страны впервые по
• меры в отношении существующих запасов ядерных ма
лучили бы определенный доступ к проверке арсеналов оружей
териалов.
ных расщепляющихся материалов ядерных государств.
Первый вариант является в основном мерой нераспростране
Решение ООН и передача вопроса на Конференцию по разоруже
ния, воздвигая еще один барьер на пути расползания ядерного
нию. После многих лет бесплодных обсуждений проблемы
оружия, в том числе и вертикального, ставя предел в первую оче
ЗПРМ процесс, казалось, пришел в движение в 1993 г., когда на
редь увеличению ядерного потенциала де факто ядерных госу
Генеральной Ассамблее ООН удалось единодушно принять Ре
дарств – Индии, Пакистана, Израиля, а также появлению новых
золюцию «Запрещение производства расщепляющихся матери
ядерных стран из числа высокоразвитых в промышленном отно
алов для ядерного оружия и других взрывных устройств». Для
шении государств, таких, как, например, Япония, Германия или
этого потребовалось пойти на существенный компромисс, пред
Южная Корея, которые могли бы в случае принятия политичес
определивший ключевой элемент будущей договоренности, но в
кого решения в короткие сроки приступить к созданию атомно
то же время предвещавший последующие споры в процессе пе
го оружия. В отношении ядерных государств он предусматрива
реговоров, а именно: ранее внесенные проекты резолюций вели
ет лишь ненаращивание количества расщепляющихся материа
речь о прекращении «производства и накопления» ядерных ма
лов, что, по крайней мере в отношении России и США, малоак
териалов, что вызывало сопротивление ядерных государств, од
туально, поскольку они фактически более десяти лет не нараба
нако снятие второго слова позволило, наконец, достичь сдвига в
тывают новых количеств оружейных расщепляющихся материа
ситуации. В принятой резолюции ООН высказалась в пользу за
лов и уже приступили к сокращению накопленных запасов; вы
ключения «недискриминационного и универсально примени
игрышем является постановка ненаращивания под международ
мого договора о запрещении производства расщепляющихся
ный контроль, чтобы сделать его необратимым.
материалов для целей ядерного оружия или других ядерных
Второй вариант является разоруженческой мерой. взрывных устройств»385.
При обсуждении этих вариантов сталкиваются разнонаправлен Дальнейшим практическим шагом стало решение вопроса о пе
ные интересы. Так, ядерные державы готовы согласиться с за реговорном мандате на Конференции по разоружению для рас
прещением производства новых материалов для ядерного ору смотрения ЗПРМ, поскольку переговоры такого рода проводят
жия, но не готовы поставить под контроль его запасы и согла
ситься на их сокращение под надзором иностранных наблюда
телей. Индия возражает против сокращения запасов оружия по 385 Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 48/75L.
Международный контроль над атомной энергией Перспективы установления международного контроля...
268 269
ся именно в рамках этой конференции. Таким шагом должно явили о намерении предложить включение проблемы запасов в
было стать обсуждение вопроса в Женеве и создание Специаль ходе работы спецкомитета. Это предложение было активно под
ного комитета, в рамках которого и велись бы переговоры. держано Египтом и другими арабскими государствами, которые
настойчиво подчеркивали необходимость постановки под кон
В решениях Конференции по рассмотрению и продлению ДНЯО
троль израильских запасов оружейных расщепляющихся мате
1995 г. переговорам по ЗПРМ был отдан второй приоритет после
риалов.
заключения ДВЗЯИ в перечне первоочередных мер по ядерному
разоружению. Можно сказать, что ЗПРМ было фактически за Немало трудов также потребовалось для того, чтобы заручиться
фиксировано как одно из непременных условий сохранения и ук поддержкой Израиля, который опасался поставить свою ядер
репления режима нераспространения ядерного оружия. ную программу под международный контроль и возможные со
кращения. Тем не менее, под давлением США Израиль согла
В марте 1995 г. на Женевской конференции по разоружению
сился поддержать доклад спецкоординатора о создании специ
удалось принять так называемый «доклад Шеннона» (по имени
ального комитета по ЗПРМ, хотя и оговорил, что резервирует
представителя Канады, который был назначен специальным ко
свое мнение по существу вопросов, которые будут обсуждаться
ординатором по ЗПРМ) о создании спецкомитета. Однако эта
на переговорах.
победа была неполной, поскольку ряд стран (Пакистан, Египет,
Иран и Алжир) вновь подняли вопрос о включении в будущий В итоге решение об образовании спецкомитета по ЗПРМ и о его
документ проблемы накопленных запасов расщепляющихся ма мандате для переговоров относительно «недискриминационно
териалов, против которого активно выступили ядерные государ го многостороннего и поддающегося международной эффек
ства и Индия. В итоге был принят компромиссный вариант, ко тивной проверке договора, запрещающего производство рас
торый основывался на решении Генеральной Ассамблеи, т. е. щепляющихся материалов для ядерного оружия и других ядер
без упоминания о накопленных запасах, но было разрешено ных взрывных устройств»386 было принято спустя без малого
внесение других предложений, включая вопрос о запасах, в ходе пять лет после принятия резолюции ГА ООН — лишь в августе
переговоров в спецкомитете. 1998 г., под занавес сессии Женевской конференции. Отметим
важное положение о том, что согласованный и никем не оспари
Остался нерешенным вопрос о том, классифицировать ЗПРМ
ваемый мандат предусматривает необходимость установления
как меру ядерного разоружения или как меру ядерного нераспро
эффективного международного контроля за ЗПРМ.
странения. В первом случае для Индии и Пакистана могла по
явиться возможность добиться своего признания де факто в каче В 1998 г. этот спецкомитет под председательством канадца
стве ядерного государства, а официально признаваемые ядерные М. Моэра успел проработать только три недели. Уже тогда ряд
державы были против такого поворота событий. Во втором случае делегаций высказал пожелание, чтобы в январе следующего го
Индия и Пакистан должны были бы «своими руками» укреплять да этот спецкомитет возобновил работу с тем же мандатом, но
режим нераспространения. Вопрос был решен на основе компро договориться на этот счет не оказалось возможным. Требова
мисса: по требованию Движения неприсоединения («Группы 21» лось сначала решить вопросы, касающиеся учета существующих
на Женевской конференции) согласование договора по ЗПРМ запасов, соотношения с другими мерами по укреплению режима
было классифицировано как пункт 1 повестки дня: «прекращение ядерного нераспространения и ядерному разоружению.
гонки ядерных вооружений и ядерное разоружение».
В 1999, 2000, 2001 и 2002 гг. переговоры возобновить не удалось.
Мандат спецкомитета был согласован на основе «доклада Шен В соответствии с правилами конференции в начале года требует
нона», но при этом сохранились и проявившиеся в 1995 г. разно ся заново принять повестку дня, создать спецкомитет и опреде
гласия: ядерные государства и Индия заявили, что мандат не
предусматривает включения существующих запасов, в то время
как Пакистан и Движение неприсоединения (кроме Индии) за 386 Док. CD/1547.
Международный контроль над атомной энергией Перспективы установления международного контроля...
270 271
лить переговорный мандат, и в этой связи возникли новые пре планам развертывания национальной противоракетной оборо
пятствия. События показали всю сложность проведения перего ны (НПРО). Предложение об усилении внимания к проблеме
воров в многостороннем форуме (в Конференции по разоруже космического пространства было поддержано и рядом других
нию 1999 г. участвовали делегации 61 страны, а в 2002 г. — уже стран, в том числе Россией, хотя далеко не все считали обосно
66 государств), особенно в условиях, когда меняющаяся между ванной связь этого вопроса с ЗПРМ. В итоге удалось догово
народная обстановка и эволюция интересов различных стран риться о создании в 2000 г. Рабочей группы по проблеме предот
влияют на расстановку сил и линию поведения национальных вращения гонки вооружений в космическом пространстве —
делегаций. компромиссный вариант между спецкомитетом, на котором на
стаивал Китай, и специальным координатором, о назначении
Наиболее последовательными сторонниками скорейшего нача
которого была достигнута договоренность годом раньше.
ла переговоров по ЗПРМ оказались ядерные государства, преж
де всего США, Россия, Великобритания и Франция. Представи С другой стороны, Индия и Пакистан возражали против прида
тель России настойчиво призывал конференцию к скорейшему ния спецкомитету по ЗПРМ постоянного характера, указывая на
возобновлению работы спецкомитета по ЗПРМ и отметил, что то, что это не соответствовало бы общепринятым процедурным
Россия считает неправильным «терять время на поиски альтер правилам Конференции по разоружению. Общепризнанным
нативных путей к ядерному разоружению, игнорируя неодно объяснением сопротивлению, которое делегации этих стран ока
кратно подтвержденный консенсус по ЗПРМ»387. Важно под зывали началу переговоров, считалось их стремление воспользо
черкнуть, что эта позиция была высказана несмотря на содер ваться отсрочкой для того, чтобы иметь возможность при необхо
жавшуюся в выступлении жесткую критику в адрес США и димости продолжить производство расщепляющихся материалов
НАТО в связи с агрессией против Югославии и не менее жест для ядерного оружия. В свою очередь Пакистан по прежнему вы
кое осуждение линии США, направленной на развертывание ступал за введение контроля над существующими запасами, но
системы ПРО, что продемонстрировало последовательность ин здесь происходило столкновение с позицией как Индии, так и пя
тереса России к переговорам по ЗПРМ. ти ядерных держав. С точкой зрения Пакистана, однако, солида
ризировалась ЮАР, которая, отказавшись от своей военной ядер
Вскоре после начала сессии 1999 г. США, Великобритания и
ной программы, в 1990 е гг. выдвинулась на одну из лидирующих
Франция внесли предложение о том, чтобы конференция не
только подтвердила согласованный в предыдущем году мандат, позиций в вопросах ядерного разоружения.
но и приняла решение об автоматическом продлении этого ман
Сохранялась и особая позиция Коалиции за новую повестку
дата и на последующие годы. Это предложение было логичным,
дня – КНПД (в которую входят Бразилия, Египет, Ирландия,
поскольку позволяло обеспечить преемственность работы спец
Мексика, Новая Зеландия, Швеция и ЮАР), настаивавшей на
комитета и избежать ежегодных потерь времени на его под
создании спецкомитета по ядерному разоружению, который
тверждение. Однако на этот раз возникли возражения сразу с
должен был бы заняться предметной разработкой этапов и гра
двух сторон.
фика продвижения к этой цели. Традиционно такая постановка
Китай обусловил свое согласие на начало переговоров создани вопроса сталкивается с оппозицией ядерных государств, кото
ем аналогичного спецкомитета по предотвращению гонки во рые возражают против навязывания им конкретных сроков и
оружений в космическом пространстве (в 1998 г. договорились, мер разоружения, не соглашаясь отдать в чужие руки определе
что будет только назначен специальный координатор по этому ние их политики в ядерной области.
вопросу) — предложение, против которого резко выступили
Сессии Конференции по разоружению в 2000, 2001 и 2002 гг.,
США, поскольку оно было явно нацелено на противодействие
однако, не привели к какой либо развязке, которая позволила
бы начать переговоры по ЗПРМ. Противостояние между США и
Китаем относительно связи между ЗРПМ и предотвращением
Disarmament Diplomacy. June 1999. No.38. Р. 26.
387
Международный контроль над атомной энергией Перспективы установления международного контроля...
272 273
гонки вооружений в космическом пространстве продолжалось, предусматривает установление запрета на размещение оружия в
так же как и попытки неядерных стран связать с ними вопрос о космосе и на нападение с Земли какими либо видами оружия на
полном ядерном разоружении, т.е. в одном пакете оказались объекты, находящиеся в космическом пространстве. В 2002 г.
сразу три вопроса. позиция Китая продолжала оставаться основным барьером на
пути начала переговоров по ЗПРМ. Несмотря на закономер
Конференция по рассмотрению действия ДНЯО 2000 г., однако,
ность постановки самой проблемы недопущения гонки воору
приняла ряд важных решений на этот счет. Как заявление пяти
жений в космосе, ее увязка в один узел с ЗПРМ, по мнению мно
ядерных государств388, так и Заключительный документ конфе
гих стран и специалистов, контрпродуктивна.
ренции389 подчеркнули желательность неотложного начала пе
реговоров по ЗПРМ в соответствии с мандатом 1995 г. («докла В конце июня 2002 г. делегации России, Китая и некоторых дру
дом Шеннона»). гих стран внесли на рассмотрение Конференции по разоруже
нию рабочий документ «Возможные элементы будущей между
Продвижение в вопросе о ЗПРМ, вызвавшее первоначально
народно правовой договоренности о предотвращении размеще
волну оптимизма среди сторонников этой меры, оказалось, од
ния оружия в космическом пространстве, применения силы или
нако, в значительной мере смазано. Стало ясно, что полного
угрозы силой в отношении космических объектов». Россия, та
консенсуса в мировом сообществе пока не существует, хотя на
ким образом, после одностороннего выхода США из Договора
словах эту идею поддерживают все страны, и что переговоры о
по ПРО активизировала свою позицию по проблеме недопуще
ЗПРМ уязвимы по отношению к другим вопросам в большей
ния размещения оружия в космосе и присоединилась к китай
мере, чем переговоры о ДВЗЯИ.
ской инициативе по выдвижению предложения на этот счет. Од
В связи с американскими планами создания ПРО Китай выдви нако российская сторона, с учетом своих интересов, а также по
нул в качестве жесткого условия обсуждение предотвращения зиции США и других государств, вряд ли пойдет на жесткую
милитаризации космоса. Кроме того, готовность Индии и Па увязку данной проблемы с ЗПРМ. Были сообщения о том, что и
кистана идти на уступки после проведенных ими ядерных испы китайская сторона в будущем может пойти на смягчение своей
таний оказалась недолговечной. Эти страны вступили в этап позиции и согласится на переговоры о ЗПРМ, не настаивая на
«привыкания» к своей новой роли, которая включает в себя оп одновременном начале переговоров о космосе и довольствуясь
ределение практически заново национальных интересов в сфере тем, что проблема космоса будет рассмотрена на менее фор
безопасности. Одновременно продолжились процессы расслое мальной основе390. Возможно, это означало бы, что Китай бли
ния в Движении неприсоединения, связанные во многом с тем, зок к завершению накопления достаточного с его точки зрения
что Индия, ранее выступавшая выразителем их совокупной во количества делящихся материалов. Тем не менее при всех обсто
ли, более не может говорить от имени неядерных стран: беском ятельствах большинство специалистов пока не предвещают бы
промиссная позиция этой страны в пользу скорейшего ядерного строго прогресса в вопросе о ЗПРМ.
разоружения оказалась скомпрометирована ее своего рода
К оценке перспектив переговоров по ЗПРМ в этих условиях при
«псевдоядерным» статусом.
ходится подходить с реалистических позиций. По данному во
На сессии Женевской конференции в 2001 г. Китай еще более просу возникает необходимость выбирать между разными аль
осложнил решение вопроса о начале переговоров о ЗПРМ, вне тернативами. Например, следует ли ставить более радикальную
ся на рассмотрение конференции в июне 2001 г. проект догово цель, включив в договор положение о контроле над запасами
ра о запрещении оружия в космическом пространстве, который расщепляющихся материалов (что потребует значительно боль


Arms Control Today. July/August 2002. Р. 16. У автора также сложилось такое
388 390
Док. NPT/CONF.2000/21.
389 Док. NPT/CONF.2000/28. впечатление на основании бесед с некоторыми китайскими представителями.
Международный контроль над атомной энергией Перспективы установления международного контроля...
274 275
шего времени на согласование переговорного мандата, а тем бо в ДНЯО) с целью перекрыть возможный канал обхода договора.
лее на сами переговоры) или предпочесть более ограниченную, Это необходимо в связи с тем, что некоторыми важными и, бо
но в то же время более достижимую цель запрета на производст лее того, необходимыми участниками будущего договора долж

<< Пред. стр.

страница 21
(всего 29)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign