LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 17
(всего 29)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Безопасности начались в ноябре 2002 г. В декабре Ирак предста ядерных компонентов, КНДР обеспечит полное выполнение ее
вил СБ подробный доклад о состоянии своего военного потенци соглашения с МАГАТЭ (INFCIRC/403), в том числе проведет
ала. Однако тем временем Соединенные Штаты при участии Ве консультации с МАГАТЭ и предпримет все шаги, которые
ликобритании значительно увеличили свое военное присутствие в МАГАТЭ сочтет необходимыми, в отношении верификации
прилегающем к Ираку регионе и 20 марта 2003 г. вторглись в Ирак точности и полноты первоначального отчета КНДР о всех ядер
с целью свержения режима Хусейна без санкции СБ ООН. ных материалах в КНДР»346.
С точки зрения перспектив будущего международного контро По итогам соглашения в марте 1995 г. была сформирована Орга
ля, хотя система инспекций для разоружения Ирака была при низация по развитию энергетики на Корейском полуострове
нята Советом Безопасности в ответ на иракскую агрессию про (КЕДО) для строительства реакторов, однако первоначальная
тив Кувейта и в результате нарушения Ираком своих обяза договоренность об их пуске в 2003 г. в силу ряда причин не вы
тельств по ДНЯО, тем не менее нельзя исключать, что данный полняется, что затянет и полную реализацию Соглашения о га
прецедент будет учитываться при рассмотрении будущих планов рантиях. Закладка фундамента первого из двух реакторных бло
контроля в целях полной ликвидации ядерного оружия. ков состоялась лишь в августе 2002 г., и, по некоторым оценкам,
реакторы вступят в строй не раньше 2009 г.347 Но ожидается, что
КНДР. Присоединившись к ДНЯО в 1985 г. в значительной ме
«основные ядерные компоненты» для первого реактора будут по
ре под воздействием Советского Союза, КНДР долго затягивала
заключение Соглашения о гарантиях с МАГАТЭ и сделала это
только в 1992 г. Представленный ею Агентству первоначальный
345 Cirincione Joseph with Wolfsthal Jon and Rajkumar Miriam. Deadly Arsenals.
отчет, содержащий инвентарный список всего находящегося в
Carnegie Endowment for International Peace. Wash., D.C., 2002. P. 241–243.
стране ядерного материала, при проверке его инспекторами вы 346 Ядерное нераспространение. Том II. С. 404–406.
звал целый ряд вопросов. Анализ состава топливных сборок по 347 Deadly Arsenals. P. 247.
Международный контроль над атомной энергией Системы контроля в области ядерных вооружений
210 211
ставлены к 2005 г. В этой связи МАГАТЭ ставит вопрос о необхо запрета на испытания ядерного оружия в атмосфере, которые
димости заблаговременной подготовки всех мер для полного вы приводили к возрастанию радиоактивного загрязнения окружа
полнения Соглашения о всеобъемлющих гарантиях, на что, по ющей человека среды.
оценке секретариата Агентства, потребуется три–четыре года.
В марте 1958 г. Советский Союз в одностороннем порядке приос
МАГАТЭ каждый год констатирует в докладах об осуществлении тановил проводившиеся им испытания. В послании президенту
гарантий, что оно не в состоянии проверить точность и полноту США Д. Эйзенхауэру от 4 апреля того же года Н.С. Хрущев при
первоначального отчета КНДР и поэтому «не имеет возможности звал Соединенные Штаты присоединиться к этому шагу. В его
сделать вывод, что заявлен весь ядерный материал, подлежащий послании напоминалось о том, что предложения СССР по пре
гарантиям». До последнего времени Агентство «обеспечивало не кращению ядерных испытаний «предусматривают установление
прерывное присутствие инспекторов в Нёнбёне с целью контро необходимого международного контроля за прекращением испы
ля за остановкой имеющихся в КНДР реакторов с графитовым за таний»350. 8 апреля Эйзенхауэр в ответном послании высказался
медлителем и связанных с ними установок»348. за то, чтобы вначале было проведено «техническое» исследова
ние, после чего следовало бы «приступить к предварительным
Хотя «рамочная договоренность» была Советом Безопасности
шагам, необходимым для более значительных дел»351.
«с удовлетворением принята к сведению […] как позитивный шаг
в направлении денуклеаризации Корейского полуострова и под Москва вскоре дала положительный ответ, и с 1 июля по 21 ав
держания мира и безопасности в регионе», это, однако, было сде густа 1958 г. в Женеве было проведено Совещание экспертов по
лано в форме согласованного заявления председателя Совета, а не изучению методов обнаружения нарушений возможного согла
путем принятия резолюции СБ349. Вряд ли поэтому можно при шения о приостановке ядерных испытаний. В числе экспертов
знать такую договоренность в качестве общепринятого способа были выдающиеся ученые СССР, США, Великобритании и ря
урегулирования проблем, относящихся к нераспространению и
да других стран – Е.К. Федоров, Н.Н. Семенов, И.Е. Тамм,
разоружению, в рамках существующей системы международных
Д. Фиск, Г. Бете, Э. Лоуренс, Д. Кокрофт, У. Пенни и др.
институтов.
Эксперты рассмотрели сейсмический и акустический методы об
В последнее время, особенно после включения администрацией
наружения, а также методы сбора радиоактивных продуктов и ре
Дж. Буша Северной Кореи в категорию стран, входящих в так
гистрации взрывов по радиосигналам. Было согласовано, что сле
называемую «ось зла», перспективы реализации «рамочной до
дует создать сеть, состоящую из 180 контрольных постов, в том
говоренности» стали все более проблематичными. В январе 2003
числе 160–170 наземных и 10 на кораблях в океанах, а также обра
г. КНДР вновь объявила о выходе из ДНЯО и потребовала отъ
зовать центр, который координировал бы их работу. В дополне
езда инспекторов МАГАТЭ.
ние предлагалось осуществлять регулярные полеты самолетов над
водными пространствами океанов для сбора радиоактивных про
дуктов в атмосфере. В общую структуру контрольной системы
Международный контроль за запрещением
эксперты включили и инспекции на месте предполагаемых ядер
ядерных испытаний
ных взрывов. В итоге совещание пришло к заключению, что «тех
Контроль за запрещением ядерных испытаний в трех средах – нически осуществимо учредить с определенными возможностя
в атмосфере, в космосе и под водой. В середине 1950 х гг. развер ми и ограничениями […] работоспособную и эффективную систе
нулось широкое движение мировой общественности в пользу

Известия. 1958, 6 апреля. Приводится по: Сборник основных документов
350
348 Док. МАГАТЭ GOV/2002/20. C. 7. МИД СССР. Том II (1967–1958). С. 470–473.
351 Известия. 1958, 24 апреля. Приводится по: Там же. С. 475–477.
349 Док. ООН S/PRST/1994/64 от 4 ноября 1994 г.
Международный контроль над атомной энергией Системы контроля в области ядерных вооружений
212 213
му контроля для обнаружения нарушений соглашения о повсеме пытаний и предлагали различные варианты на этот счет. После
стном прекращении испытаний ядерного оружия»352. завершения переговоров 16 апреля 1963 г. президент Дж. Кенне
ди и премьер министр Великобритании Г. Макмиллан направи
31 октября 1958 г. в Женеве начались межправительственные пе
ли Н.С. Хрущеву идентичные послания, в которых, констатиро
реговоры делегаций СССР, США и Великобритании о прекра
вав, что переговоры не пришли к «определенной договореннос
щении ядерных испытаний. Одновременно три державы стали
ти» ввиду различных позиций по числу инспекций на месте,
соблюдать мораторий на ядерные взрывы, который продолжал
предложили «организовать закрытое трехстороннее обсужде
ся около трех лет – до 1961 г.
ние» нерешенных вопросов, для чего направить в Москву высо
Переговоры велись свыше четырех лет – до начала 1963 г., и в копоставленных представителей. В посланиях содержался на
центре внимания на них были вопросы контроля за подземными мек на «ценность и желательность» договоренности в отноше
взрывами. Они оказались наиболее сложными, особенно вопрос нии испытаний в атмосфере354. 8 мая 1963 г. Хрущев в ответных
о количестве инспекций на территории участвующих госу посланиях западным лидерам выразил готовность принять в
дарств. Из за разногласий по этому вопросу (к завершающему Москве высокопоставленных представителей западных дер
этапу переговоров Советский Союз предлагал проводить по 2–3 жав355. Публично о готовности заключить соглашение о запре
инспекции в год на территории каждой ядерной державы в сейс щении атмосферных взрывов Кеннеди объявил в своем выступ
мических районах, в то время как США настаивали на проведе лении в Американском университете в Вашингтоне 10 июня356,
нии 7 инспекций) переговоры были прерваны353. а Хрущев – на митинге в Берлине 2 июля357.
В сущности, главным, решающим фактором, воздвигшим не Переговоры о таком соглашении состоялись в Москве в
преодолимый барьер на переговорах о прекращении ядерных июле–августе, и Договор о запрещении испытаний ядерного
испытаний в тот исторический период, была неготовность Со оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой
единенных Штатов (а потому и Советского Союза) пойти на был подписан 5 августа 1963 г.358
полный отказ от испытательных ядерных взрывов по военно
Договор не содержал положений о контроле за его соблюдени
стратегическим соображениям. Однако важно отметить, что
ем. Однако каждая сторона по умолчанию вправе использовать
разработанные учеными и обсуждавшиеся на трехсторонних пе
свои национальные технические средства контроля. Такими
реговорах методы контроля явились научной базой, которая в
средствами располагают как Соединенные Штаты, так и Совет
существенной мере облегчила создание системы мониторинга и
ский Союз.
контроля за соблюдением заключенного в 1996 г. Договора о
всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). В США система дистанционного обнаружения ядерных взрывов
была создана в 1947 г. Именно благодаря этому датчик на борту
В связи с трудностями заключения соглашения о всеобъемлю
американского самолета, выполнявшего полеты между Аляской
щем запрещении ядерных взрывов стороны еще в период этих
и Японией, зафиксировал в первых числах сентября 1949 г. по
переговоров обменивались мнениями о возможности достиже
ния договоренности о прекращении хотя бы атмосферных ис
354 Сборник основных документов МИД СССР. Том VI (1963). С. 101–103.
355 Там же. С. 113.
352 356 Там же. С. 236–244.
Док. EXP/NUC/28. Приводится по: Там же. С. 872–895.
357 Там же. С. 276–278.
Подробнее о Женевском совещании экспертов см.: Шустов В.В. Совещание
358 Подробнее о переговорах в Москве см.: Шустов В.В. Советский Союз и про
экспертов по изучению возможностей обнаружения нарушений соглашения о
приостановке ядерных испытаний. Ядерный Контроль. Том 8. №2, март–апрель блема прекращения испытаний… С. 89–101; Смирнов Ю.Н., Тимербаев Р.М.
2002. С. 64–72. Первый шаг к благоразумию в ядерном мире (К истории заключения Москов
ского договора 1963 года о частичном запрещении ядерных испытаний). Ядер
353 Подробнее о переговорах см.: Шустов В.В. Советский Союз и проблема пре
ный Контроль. Том 7. № 1, январь февраль 2001. С. 73–87.
кращения испытаний ядерного оружия. М.: Атомиздат, 1977.
Международный контроль над атомной энергией Системы контроля в области ядерных вооружений
214 215
вышенную радиацию в верхних слоях атмосферы. Поскольку Во всех последующих соглашениях, относящихся к сфере воору
США в этом году испытаний не проводили, то причиной явле жений и их ограничений и сокращений, такое положение также
ния могли быть только радиоактивные продукты деления от со присутствует. Хотя положение о праве выхода не является мерой
ветского ядерного взрыва. На основании именно этих данных контроля, оно все же может рассматриваться как определенное
США первыми объявили о советском испытании 23 сентября, сдерживающее средство в плане соблюдения договоренностей.
что вначале было воспринято руководителями атомного проек В качестве недавнего примера в этом отношении можно было
та СССР как утечка информации. Сообщение ТАСС о взрыве, бы сослаться на то, что США, планируя выход из Договора по
произведенном на Семипалатинском полигоне 29 августа, по ПРО, осуществленный в 2002 г., воздерживались (во всяком слу
следовало только 25 сентября. чае об этом сообщалось в американских СМИ) от проведения
действий, противоречащих этому договору, до наступления да
В Советском Союзе вопрос об изучении и организации дальней
ты истечения своих обязательств по нему.
регистрации американских ядерных взрывов был поставлен
И.В. Курчатовым в 1953 г., тогда же в ЛИПАН (ныне РНЦ «Кур Несмотря на то, что Договор 1963 г. был в дальнейшем фактиче
чатовский институт») были проведены первые анализы проб ра ски заменен другими такого рода соглашениями о ядерных
диоактивных продуктов взрывов. Служба специального контро взрывах, в том числе Договором о всеобъемлющем запрещении
ля (ССК) Министерства обороны была образована в 1958 г.359 ядерных испытаний, он cохраняет свое значение хотя бы уже по
тому, что его участниками являются Индия, Пакистан и Изра
На основании данных, полученных обеими службами националь
иль, которые связаны обязательствами, касающимися ядерных
ного дистанционного контроля, стороны не раз, особенно в
испытаний, только по этому договору, тем более что перспекти
1960–1970 е гг., обменивались взаимными демаршами относи
вы вступления ДВЗЯИ в силу на сегодняшний день являются
тельно возможных нарушений Московского договора. В какой то
весьма проблематичными.
мере поводом для взаимных подозрений могли быть разночтения
между русским и английским текстами договора, являющимися Контроль за соблюдением «пороговых» договоров об ограничении
равно аутентичными. Дело в том, что он запрещает не только ис подземных ядерных взрывов. В 1974 г. между СССР и США был
пытания в трех средах, но и любые другие ядерные взрывы «в лю заключен Договор об ограничении подземных испытаний ядер
бой другой среде (т.е. и под землей. – Р.Т.), если такой взрыв вы ного оружия, а в 1976 г. – Договор о подземных ядерных взрывах
зывает выпадение радиоактивных осадков за пределами террито в мирных целях. К этому времени программы развития ядерных
риальных границ государства, под юрисдикцией или контролем арсеналов СССР и США уже были ориентированы на такие но
которого проводится такой взрыв». В английском тексте употреб вые возможности, как использование в межконтинентальных
ляется слово не «выпадение», а «debris» (буквально – осколки, ра баллистических ракетах (МБР) разделяющихся головных частей
диоактивные продукты, которые могут быть обнаружены не обя индивидуального наведения, создание высокоточных средств
зательно после выпадения на поверхность земли, но и в воздухе в доставки, в частности крылатых ракет различных типов. В этих
результате сбора проб специально оборудованными самолетами). условиях ограничение мощности подземных ядерных взрывов
определенным потолком не создавало принципиального барье
В Договор впервые включено положение о праве государства
ра для продолжения совершенствования требуемых ядерных бо
участника выйти из него при чрезвычайных ситуациях, если оно
езарядов посредством испытаний сравнительно небольшой или
решит, что связанные с содержанием договора исключительные
средней мощности.
обстоятельства поставили под угрозу высшие интересы страны.
Договор 1974 г. установил запрет на проведение подземных ис
пытаний ядерного оружия мощностью свыше 150 килотонн, а
359Об истории создания ССК МО и ее деятельности см.: Рожденная атомным
Протокол к нему предусматривал обмен данными об испыта
веком. Сборник исторических очерков, документов и воспоминаний. Второе
тельных полигонах (их координаты, сведения по геологии, гео
издание / Под ред. А.П. Васильева. В 3 х частях. М., 2002.
Международный контроль над атомной энергией Системы контроля в области ядерных вооружений
216 217
графические координаты подземных испытаний после их про В течение полутора десятков лет «пороговые» договоры соблю
ведения, данные по испытаниям для целей калибровки и ряд дались де факто без их ратификации, прежде чем удалось найти
других). Договор 1976 г., заключенный по настоянию Советско взаимоприемлемое решение проблемы контроля и разработать
го Союза, который продолжал осуществлять программу ядер новые протоколы к договорам 1974 и 1976 гг.
ных взрывов в мирных целях360, запрещал проведение любого
В 1986–1988 гг. сторонами были реализованы совместные про
отдельного взрыва мощностью свыше 150 килотонн и любого
граммы экспериментальных сейсмических исследований по
группового взрыва суммарной мощностью свыше полутора ме
контролю взрывов для целей калибровки сейсмической аппара
гатонн при условии возможности идентификации каждого от
туры сторон в районах Семипалатинского и Невадского полиго
дельного взрыва в группе. Договор о мирных взрывах и Прото
нов. Первая серия химических взрывов малой мощности была
кол к нему содержали детальные положения о весьма интрузив
проведена в районе Семипалатинского полигона в сентябре
ном контроле, вплоть до доступа к местам проведения взрывов
1987 г., другая серия – в районе Невадского полигона в апреле
мощностью свыше 100 килотонн. При групповых взрывах
1988 г. В 1988 г. был проведен также совместный эксперимент по
суммарной мощностью свыше 500 килотонн допускалось
контролю ядерных взрывов.
использование на месте взрыва местной сейсмической сети и
специального оборудования. При этом проверяющая сторона В результате к началу 1990 х гг. стороны вышли на взаимопри
может по выбору использовать соответствующее сейсмическое емлемое решение проблем контроля, и в 1990 г. президентами
или иное оборудование проверяемой стороны или пользоваться М.С. Горбачевым и Дж. Бушем в Вашингтоне были подписаны
своим собственным. В любом случае такое оборудование новые протоколы к «пороговым» договорам. Это создало воз
должно быть проверено и установлено на месте до проведения можность для ратификации договоров, которые вступили в силу
взрыва361. в декабре 1990 г. В систему мер контроля за испытаниями ядер
ных зарядов были включены такие элементы, как обмен инфор
Соединенные Штаты, однако, затягивали ратификацию догово
мацией о полигонах, о программах ядерных испытаний на еже
ров, ссылаясь на недостаточность контроля. Отсутствие калиб
годной основе, возможность доступа к месту испытания на ста
ровки для сейсмического метода контроля, а также другие осо
дии его подготовки и получения образцов соответствующих гор
бенности этого метода действительно создавали значительную
ных пород, ознакомление с конфигурацией заложения контей
неопределенность в интерпретации данных. В частности, геоло
нера с ядерным взрывным устройством и самого контейнера, а
гическая особенность Семипалатинского полигона – большая
также контроль энерговыделения так называемым «гидродина
жесткость горных пород, в которых проводились ядерные взры
мическим» методом с помощью измерения скорости ударной
вы, – приводила к тому, что сейсмический сигнал от них оказы
волны в момент испытания вблизи точки взрыва. Последнее
вался существенно более сильным, чем от эквивалентных взры
позволяло получить прямые независимые данные о мощности
вов на Невадском полигоне. Это обстоятельство в принципе бы
взрыва с более высокой точностью, чем сейсмическим методом,
ло известно специалистам, но тем не менее давало повод для по
и, кроме того, обеспечить калибровку сейсмических измерений.
дозрений в возможности превышения установленного порога
Вся упомянутая деятельность проводилась бы с участием персо
энерговыделения от взрыва.
нала контролирующей стороны, который получал доступ к мес
ту испытания. Аналогичный подход применялся бы и для кон
троля мирных ядерных взрывов.
360 Всего с 1965 по 1988 г. было проведено 124 ядерных взрыва в мирных целях.
(Ядерные испытания СССР. Под ред. В.Н. Михайлова. М.: ИздАТ, 1997.
Разработка протоколов к «пороговым» договорам показала
С. 177–184). США произвели 27 мирных ядерных взрывов по программе «Пла
ушер», завершив ее ранее. практическую невозможность решения проблемы разграниче
361 Подробнее о Договоре 1976 г. см.: Михайлов Р. (псевдоним Тимербаева
ния взрывов оружейной и мирной направленности. Разграниче
Р.М.) Правовые основы регулирования подземных ядерных взрывов в мирных
ние осуществлялось бы фактически по формальному призна
целях. Советское Государство и Право. № 1, 1977. С. 92–99.
Международный контроль над атомной энергией Системы контроля в области ядерных вооружений
218 219
ку – любой взрыв, произведенный на полигоне, заявленном в переговоры по вопросу о полном запрещении ядерных испыта
Договоре 1974 г., считался бы испытательным взрывом ядерно ний столкнулись с непреодолимыми на тот момент трудностями
го оружия, мирные ядерные взрывы разрешалось проводить в вопросе контроля за непроведением подземных ядерных ис
только вне полигонов. Естественно, такой подход не исключал пытаний. Не удалось согласовать число автоматических сейсми
бы, тем не менее, скрытой оружейной направленности мирных ческих станций, которые устанавливались бы на территории
ядерных взрывов. ядерных держав для мониторинга, позволяющего обнаружить
подземные ядерные взрывы, а также – самое главное – количе
В соответствии с разделом XI Протокола 1990 г. была создана
ство инспекций на месте, проводимых в случае подозрения в на
Двусторонняя консультативная комиссия для рассмотрения во
рушении запрета. Другой проблемой была техническая несовер
просов соблюдения Договора 1974 г. Под эгидой этой комиссии
шенность на то время средств сейсмического мониторинга, что
в 1991–1993 гг. были разработаны и подписаны меморандумы о
не позволяло гарантировать обнаружение ядерных взрывов ма
договоренностях относительно ряда конкретных процедур, от
лой мощности. Дополнительные возможности здесь могла бы
носящихся к осуществлению этого соглашения.
дать инспекция на месте, но для ее проведения необходимо бы
Таким образом, «пороговые» договоры вывели Советский Союз ло прежде всего иметь данные о факте и месте возможного нару
и США на небывалый уровень взаимной транспарентности по шения, что вновь упиралось в ограниченные возможности мо
отношению к ядерным испытаниям. В итоге не только оказа ниторинга. Еще одной проблемой являлось отсутствие сколь
лись возможными ратификация и вступление в силу этих дого либо надежных способов проведения различия между испыта
воров, но и были созданы благоприятные условия для движения тельными взрывами ядерного оружия – предмета возможного
к контролируемому запрету на ядерные испытания любой мощ запрета – и ядерными взрывами в мирных целях, идея примене
ности. Это был реальный вклад в развитие и практическую реа ния которых в то время имела достаточно широкую поддержку.
лизацию концепции международного контроля над атомной
Во всех этих проблемах четко проявился характерный для каж
энергией.
дой ядерной державы конфликт интересов в отношении мер
Контроль за соблюдением Договора о всеобъемлющем запрещении контроля в существовавших тогда условиях взаимного недове
ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Договором создается глобальная рия и подозрительности. С одной стороны, естественным было
система контроля, включающая в себя современные располо требование адекватного контроля за запрещением ядерных ис
женные по всему миру технические средства мониторинга, по пытаний. С другой – оно сдерживалось опасениями, что кон
литико дипломатические мероприятия, инспекции на месте. троль может быть использован для получения чувствительной
Договоренность о создании такого верификационного механиз информации, не имеющей отношения к ядерным взрывам, но
ма стала возможной только в условиях кардинального измене важной с точки зрения национальной безопасности.
ния ситуации в мире, связанной с окончанием эры холодной
«Пороговые» договоры вместе с новыми верификационными
войны, проявления политической воли со стороны всех стран,
протоколами к ним установили к началу 1990 х гг. беспрецедент
участвовавших в разработке ДВЗЯИ.
ный уровень взаимной открытости в сфере контроля ядерных ис
Вся многолетняя история разработки всеобъемлющего запрета пытаний. Были созданы условия, прокладывающие путь для
на ядерные испытания свидетельствует о том, что наиболее дальнейшего продвижения к контролируемому запрету на любые
сложным вопросом на этом пути были контролируемость такого ядерные взрывы. Как справедливо отмечала американский иссле
запрета, особенно в том, что касается подземных взрывов, и вы
дователь проблемы контроля за ядерными испытаниями Н. Гал
бор политически приемлемых мер контроля.
лагер, «супердержавы достигли значительного прогресса по во
просам верификации в тот период, когда соперничество между
Как было показано выше, проходившие в 1958–1962 гг. в Жене
ве в трехстороннем формате (СССР, США и Великобритания) ними оставалось острым и когда среди тех, кто принимает реше
Международный контроль над атомной энергией Системы контроля в области ядерных вооружений
220 221
ния, не было определенного согласия относительно политики в более совершенными, чем в 1950–1960 х и даже 1970 х гг., воз
области контроля над вооружениями»362. можностями любой из существующих технологий контроля.
В ходе трехсторонних переговоров о полном запрещении ядер Верификационный механизм должен был иметь глобальный ох
ных испытаний, проходивших в 1977–1980 гг. в Вашингтоне и ват, покрывать все среды, быть эффективным и в то же время
Женеве при администрации Дж. Картера, был достигнут даль экономичным с точки зрения затрат на его создание, обеспечи
нейший сдвиг в решении ряда вопросов контроля. В частности, вать возможность выявления скрытых нарушений и, таким об
было в основном оговорено, что на территориях СССР и США разом, сдерживать потенциальных нарушителей. В то же время,
будет установлено по 10 сейсмических станций, оснащенных он должен был иметь приемлемый с политической точки зрения
высокоточным оборудованием с согласованными техническими минимально интрузивный характер и не затрагивать законные
характеристиками, причем предусматривалось бы определенное интересы безопасности государств участников, не относящиеся
участие иностранного персонала в его установке и эксплуата к предмету договора.
ции. Было также условлено, что по обоснованному запросу уча
В итоге сложных переговоров был согласован верификацион
стника может проводиться проверка на месте, а также регулиро
ный механизм, основными элементами которого являются
ваться и некоторые другие вопросы контроля подземных взры
Международная система мониторинга (МСМ), объединяющая
вов. Участники переговоров в июле 1980 г. представили доклад
321 станцию сейсмического, радионуклидного, инфразвукового
Конференции по разоружению, в котором, в частности, отмеча
и гидроакустического контроля, а также 16 сертифицированных
лось, что «трехсторонняя договоренность об этих общих услови
лабораторий для проведения в случае необходимости углублен
ях для проверки на месте представляет собой важное достиже
ного анализа проб, полученных на радионуклидных станциях;
ние участников переговоров в решении вопросов контроля за
Международный центр данных (МЦД), который должен соби
соблюдением договора»363. Однако после прихода к власти рес
рать, обрабатывать, архивировать и предоставлять государст
публиканской администрации Р. Рейгана трехсторонние пере
вам участникам договора данные, получаемые с объектов
говоры были прекращены.
МСМ; Политико дипломатический механизм консультаций и
В феврале 1994 г. в рамках Специального комитета Конферен разъяснений в отношении возможных подозрений в нарушении
ции по разоружению в Женеве начались многосторонние пере ДВЗЯИ; меры укрепления доверия, предусматривающие предо
говоры по разработке ДВЗЯИ. Мандатом спецкомитета Конфе ставление государствами участниками на добровольной основе
ренции предусматривалось проведение переговоров по универ данных о проведении крупномасштабных взрывов с примене
сальному и поддающемуся многостороннему эффективному нием обычной взрывчатки (в основном речь идет о промышлен
контролю договору. Исходя из этого, ставилась задача выработ ных взрывах, в частности в горнорудной промышленности); ин
ки механизма проверки соблюдения ДВЗЯИ. Проблемы, свя спекции на месте сомнительного события без права отказа.
занные с верификацией, оказались одними из наиболее слож
В ходе переговоров выдвигалось значительно больше предложе
ных на переговорах. Имело место определенное противоречие
ний по мерам и объему контроля ДВЗЯИ. Так, индийцы настаи
между всеобъемлющим, беспороговым характером запрета на
вали на специальных мерах транспарентности для контроля де
испытания, о котором шла речь на переговорах, и в определен
ятельности существующих ядерных полигонов. Эта идея была
ной мере все же ограниченными на практике, хотя, безусловно,
отвергнута, поскольку она противоречила недискриминацион
ному, универсальному характеру ДВЗЯИ, фокусируя контроль в
основном на деятельности ядерных держав. Ряд неядерных
362 Gallagher Nancy W. The Politics of Verification. Baltimore and L.: The John
Hopkins University Press, 1999. P. 183. стран (Германия, Индонезия, Швеция) настаивали на том, что
363 Док. Конференции по разоружению CD/130. Подробнее о трехсторонних
бы Договор предусматривал запрет на подготовку к ядерным ис
переговорах см.: Тимербаев Р.М. Полное запрещение ядерных испытаний. М.:
пытаниям и, следовательно, контроль за этим процессом. Ядер
Наука, 1986.
Международный контроль над атомной энергией Системы контроля в области ядерных вооружений
222 223
ные страны выступили и против такого подхода. Во первых, де Решение вопроса по сфере охвата ДВЗЯИ, которая предусмат
ятельность, похожая на подготовку к испытаниям, может не ривает запрещение любого испытательного взрыва ядерного
иметь ничего общего с намерением нарушить договор (напри оружия и «любого другого ядерного взрыва», избавило от необ
мер, бурение скважин для геологоразведочных работ). Во вто ходимости поиска решений по контролю за мирными взрывами,
рых, это вело бы к усложнению контрольного механизма, повы которые, как это вытекает из основных обязательств ДВЗЯИ
шению интрузивности инспекций на месте, целью которых (статьи I), также запрещаются. Вместе с тем, по настоянию Ки
должно быть только установление факта проведения ядерного тая и не без поддержки России, в договоре оставлена возмож
взрыва, как это сейчас предусмотрено в договоре. ность вернуться к вопросу о разрешении проведения мирных
ядерных взрывов. Это может сделать предусмотренная ДВЗЯИ
В качестве методов контроля за непроведением ядерных испы
Конференция по рассмотрению его действия, которая собирает
таний предлагалось, в частности Китаем, включить в верифика
ся через 10 лет после вступления договора в силу.
ционный механизм спутниковое наблюдение и мониторинг эле
ктромагнитного импульса (ЭМИ). Однако в конечном итоге Договором предусматривается, что его верификационный меха

<< Пред. стр.

страница 17
(всего 29)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign