LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 12
(всего 29)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

новления ядерных испытаний в 1961 г., которые положили конец
грызть совесть. И ему не придется работать с Берией. Вме
трехлетнему советско американо английскому мораторию на
сте с ним создавать советскую атомную бомбу [...]»
ядерные взрывы. Весной 1963 г. он по инициативе известного фи
(Выделено мной.– Р.Т.)273.
зика профессора В.Б. Адамского поднимает перед министром
среднего машиностроения Е.П. Славским вопрос о запрещении
В одном из рассекреченных документов КГБ («Тезисы в отноше
испытаний ядерного оружия в трех средах – в атмосфере, в кос
нии Капицы П.Л.», 24.03.60, без подписи), переданных семье П.Л.
мосе и под водой. В августе 1963 г., с заключением Московского
Капицы в 1995 г., основанном, судя по всему, на донесениях аген
договора эта идея была реализована271.
тов и «данных оперативной техники», излагается разговор П.Л.
Капицы с его близким другом, английским физиком, нобелев
В июле 1968 г. Сахаров в письме на имя члена Политбюро ЦК
ским лауреатом П. Дираком в октябре 1956 г., когда Дирак приез
КПСС М.А. Суслова (с письмом был ознакомлен Л.И. Брежнев)
жал в Москву. Разговор был очень личным, при котором никто из
поднимает вопрос о моратории или ограничении систем проти
посторонних присутствовать не мог. Процитируем эти «тезисы»:
воракетной обороны272 в тот период, когда советское руководст
во было категорически против установления какого либо огра
«Разговор в октябре 1956 года с английским физиком
ничения на ПРО и когда вокруг Москвы создавался район ПРО.
Дираком. [...] Заявление Дираку о том, что не хотел отда
Активную роль в продвижении внутри советского руководства
вать себя работе над созданием атомной бомбы, считая ее
идеи ограничения систем ПРО играли также участники Пагу
позорной»274.
ошского движения академики Л.А. Арцимович и М.Д. Милли
Следует упомянуть также о позиции академика Л.Д. Ландау, ко
онщиков. В 1972 г. был заключен Договор по ПРО, из которого
торый руководил теоретическим отделом в институте Капицы.
США в одностороннем порядке вышли в 2002 г.
Известно, что Ландау участвовал в атомном проекте как физик
Нужно сказать, что П.Л. Капица с большим пониманием и сим
теоретик на начальной стадии275. Он получил звание Героя Со
патией относился к жизненной позиции и деятельности А.Д. Са
циалистического Труда, был трижды удостоен Сталинской пре
харова. Как свидетельствует известный театральный режиссер
мии, позднее стал лауреатом Нобелевской премии, однако зани
Ю.П. Любимов, в состоявшемся между ними разговоре о том, как
мался «спецработами» (как тогда было принято говорить) не по
разрядить обстановку вокруг Сахарова, Капица сказал: «Они даже
убеждению, что видно из докладной записки председателя КГБ
не понимают, какого уровня этот ученый. И второе: они совер
И.А. Серова на имя заведующего отделом науки ЦК КПСС
шенно не понимают, что у него комплекс вины. Я ведь не стал де
В.А. Кириллина от 20 декабря 1957 г.
лать бомбу для них, а Андрей Дмитриевич стал [...]». И далее Лю
бимов так оценивает действия Капицы в 1945 г.:
273 Капица П.Л. Воспоминания, письма… С. 299.
274 Архив Капицы в Институте физических проблем РАН. Сообщено П.Е. Руби
271 Смирнов Ю.Н., Тимербаев Р.М. Первый шаг к благоразумию в ядерном ми ниным.
275 Как следует из решений советских правительственных органов, в июне
ре. (К истории заключения Московского договора 1963 г. о частичном запреще
нии ядерных испытаний). Ядерный Контроль. Том 7. № 1. 2001. Январь февраль. 1948 г. Институту физических проблем АН СССР и лично академику Л.Д. Лан
С. 73–87. дау было поручено произвести расчеты и сравнение эффективности для систем
272 См.: Горелик Геннадий. Андрей Сахаров. Наука и свобода. М., Ижевск: первых советских атомных бомб – от РДС 1 до РДС 5. (Атомный проект СССР.
НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2000. С. 334–340. Том II. Книга 1. С. 283, 496).
Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля...
146 147
КГБ докладывал на основании «агентурных данных и оператив нию оставил разработки в области военного атома, считая, что
«тема себя исчерпала», и стал заниматься исключительно мир
ной техники», что «еще в 1952 г. он был занят мыслью сделать
ными проблемами. Незадолго до своей смерти Феоктистов на
как можно меньше». По данным КГБ, Ландау говорил, что
писал книгу, в которой выступил за установление «жесткого»
«[р]азумный человек должен стараться держаться как
международного контроля над атомной энергией277.
можно дальше от практической деятельности подобного
Завершим этот раздел словами Ю.Б. Харитона, который, наряду
рода. Надо употребить все силы, чтобы не войти в гущу
с И.В. Курчатовым, внес решающий вклад в создание и совер
атомных дел. В то же время всякий отказ и самоустране
шенствование ядерного потенциала Советского Союза. Неза
ние от таких дел должны делаться очень осторожно».
долго до своей смерти в 1996 г. в мемориальном послании Коми
И.А. Серов далее сообщал: тету Р. Оппенгеймера Харитон не мог не сказать слова покая
ния, а главное, завета грядущим поколениям ученых:
«Ландау считает, что целью умного человека, желающего,
елико возможно, счастливо прожить свою жизнь, являет «Сознавая свою причастность к замечательным научным
ся максимальное самоустранение от задач, которые ста и инженерным свершениям, приведшим к овладению че
вит перед собой государство, тем более советское государ ловечеством практически неисчерпаемым источником
ство, которое построено на угнетении». энергии, сегодня, в более чем зрелом возрасте, я уже не
уверен, что человечество дозрело до владения этой энер
«В конце марта (1955 г.) Ландау был вызван вместе с (акаде
гией. Я осознаю нашу причастность к ужасной гибели лю
миком В.Л.) Гинзбургом к (министру среднего машиност
дей, к чудовищным повреждениям, наносимым природе
роения А.П.) Завенягину по поводу спецдеятельности. [...]
нашего дома – Земли. Слова покаяния ничего не изме
Ландау сказал источнику, что он ни за что не согласится
нят. Дай Бог, чтобы те, кто идет после нас, нашли пути,
опять заниматься спецделами и что ему неприятно вести об
нашли в себе твердость духа и решимость, стремясь к луч
этом разговор. По дороге в министерство Ландау предупре
шему, не натворить худшего»278.
дил Гинзбурга, чтобы он не вздумал заявить, что Ландау ему
нужен для предстоящей работы. Ландау рассказывал источ ***
нику после, говорилось далее в докладной КГБ, что ми
Итак, попытка поставить атомную энергию под международный
нистр принял его весьма вежливо и любезно и держался
контроль в первые годы после ее открытия успехом не увенча
очень хорошо. Ландау быстро убедил присутствующих, что
лась. Существовали ли для этого объективные возможности?
ему не следует заниматься спецработой, но, как он сам вы
Были ли эти возможности упущены, либо их вообще не сущест
разился, не мог отказаться от предложения изредка разгова
вовало? Вопрос непростой, он дебатируется уже много лет.
ривать по этим вопросам. “На самом же деле, конечно, ни
каких разговоров и не будет”,– сказал Ландау»276. Немаловажным фактором, правда, в основном технико инфра
структурного характера, было то обстоятельство, что вся создан
Нельзя не упомянуть об активной деятельности в пользу ликви
ная или создававшаяся в США атомная промышленность к тому
дации ядерного оружия академика Л.П. Феоктистова, члена
времени находилась в руках государства, частные компании не
Российского Пагуошского комитета. Лев Петрович свыше чет
приступили еще к широкому развитию атомной энергетики.
верти века занимался разработкой ядерного оружия сначала в
Сарове, а затем в Снежинске, где был заместителем научного ру
ководителя ВНИИТФ. В конце 1970 х гг. по личному убежде 277 Феоктистов Л.П. Оружие, которое себя исчерпало. М.: Российский комитет
ВМПЯВ, 1999.
278 «Особое выступление академика Юлия Борисовича Харитона» (J. Robert
Исторический Архив. 1993. № 3. С. 151–161.
276 Oppenheimer Memorial Committee. Los Alamos, July 1995. Р. 8).
Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля...
148 149
Да и сама военная атомная инфраструктура была еще на началь го соглашения» и «сделал бы эту задачу своим самым насущным
ной стадии развития. В Советском Союзе только строились за предприятием», чего Трумэну не было дано279.
крытые города, создавались конструкторские бюро и атомные
В своем капитальном труде «Опасность и выживание» Банди
предприятия. Великобритания тогда еще больше отставала,
пишет:
приняв решение о создании атомной бомбы в 1947 г. и взорвав
свое первое ядерное устройство в 1952 г. «В какой мере ситуация была бы иной, если Ф. Рузвельт
был бы жив и здоров? У него было бы много преиму
Объективно важным обстоятельством, во многом определив
ществ, и не самое меньшее из них – его выдающаяся роль
шим дальнейшее развитие международных отношений, было то,
в успехе огромного и начатого в сущности лично им са
что уже в эти годы выявились такие фундаментальные понятия,
мим предприятия, за которое он взялся с самого начала.
раскрывающие сущность атомной проблемы в ее различных из
То, что он предпринял бы попытку прямых переговоров
мерениях, как значение нераспространения ядерного оружия;
(с русскими), представляется почти несомненным, но го
ядерное сдерживание; использование ядерного фактора в каче
раздо менее ясно, пошел бы он на соглашение, которое
стве средства проецирования силы и политического инструмен
признавало бы и мирилось бы с перспективой создания
та влияния и повышения престижа государства; необходимость
советского (атомного) оружия. Рузвельт умер, не разре
установления международного контроля над атомной энергией
шив своего глубоко противоречивого подхода к будущему
в целях избавления человечества от ядерной угрозы и др.
мира. Он вовлек свою страну в новую Организацию Объ
Что касается политических предпосылок и объективных воз единенных Наций, красноречиво показав необходимость
можностей решения атомной проблемы, то среди некоторой ча четырех свобод280 и коллективной безопасности, но в рав
сти американских историков и аналитиков существует мнение, ной же степени он взял на себя ведущую роль в проведе
что если бы Стимсон и Ачесон смогли настоять на прямом обра нии дипломатии между великими державами и не разре
щении к Москве осенью 1945 г., это могло бы изменить все дело. шил, а лишь оттянул решение фундаментального кон
И хотя Сталин уже в августе того же года принял решение об ус фликта между двумя державами [...].
коренном создании советской атомной бомбы, его подчеркнуто
«Мог ли он или кто либо еще, – продолжает Банди, –
осторожные заявления 1946–1947 гг., когда советский атомный
обеспечить принятие очевидного императива междуна
проект только разворачивался, может быть, и подтверждают та
родного контроля и согласиться с той реальностью, что
кую возможную историческую версию?
Советский Союз стоял перед необходимостью предпри
Американский историк Дж. Чейс полагает, что, если Рузвельт нять соответствующие (ответные) меры. Это представля
был бы жив, то благоприятный поворот событий все же мог бы ется маловероятным.
иметь место. Он полагает, и не без оснований, что американ Так что лучшее оказалось врагом хорошего. По мере того,
ский президент глубоко верил в необходимость тесного сотруд как их разногласия с каждым месяцем становились все
ничества великих держав во имя предотвращения новой миро более острыми, Москва и Вашингтон продолжали произ
вой войны. Стремясь избежать повторения бессилия и провала
Лиги Наций, не смогшей предотвратить Вторую мировую вой
ну, Рузвельт уже в ее начале обдумывал идею совместной ответ 279 Chace.After Hiroshima. Р. 143.
280 В
известном послании Конгрессу от 6 января 1941 г. (которое в дальнейшем
ственности великих держав за поддержание послевоенного мира
стало известно как «Послание о четырех свободах») Рузвельт говорил о свободе
и был одним из главных проводников идеи создания Организа слова, свободе вероисповедания, свободе от нужды и свободе от страха: «[...]
ции Объединенных Наций. Свобода от страха, если это перевести на мирской язык, означает всеобщее со
кращение вооружений до такого уровня и таким основательным образом, что
Дж. Чейс приводит мнение М. Банди, что «Рузвельт принял бы бы ни одно государство не было способно совершить акт физической агрессии
близко к сердцу задачу выработки действенного международно против любого соседа – где бы то ни было в мире». Цит. по: Bechhoeffer. Р. 15.
Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля...
150 151
носить речи в защиту своих несовместимых предложений В итоге человечество вступило в изнурительную и взрывоопас
в пользу мира без ядерного оружия, в то время как обе ную гонку ядерных вооружений. Судить о том, кто ее начал, вряд
державы продолжали рассчитывать на обладание этим ли имеет смысл, да и невозможно назвать какую нибудь одну
оружием в качестве необходимого уравнителя силы, каж сторону, на которую можно было бы навесить ярлык виноватой.
дая идя своим путем»281. Судя по всему, как это ни печально признать, эта гонка, очевид
но, оказалась неизбежной на этом этапе развития человеческого
Ответил бы Сталин на инициативу о прямом диалоге, как это
общества, когда мир был ввергнут в две мировые войны в тече
предлагал Стимсон и поддерживал Ачесон, и мог бы такой диа
ние жизни одного поколения и разделен на противоположные
лог повести к реальным результатам? Исключать этого полно
общественные системы.
стью нельзя, но даже и в этом случае согласие Советского Сою
за на отказ от своей атомной программы и на установление меж Американский историк А. Шлезинджер полагает, что «холодная
дународного контроля над атомной энергией также представля война была геополитической неизбежностью, учитывая тот ва
ется маловероятным. Когда же Трумэн, Бирнс и Эттли предло куум власти, который создался в Европе в период Второй миро
жили передать атомную проблему в ООН, перспектива америка вой войны». По его мнению, «переоценивается важность пере
но советского партнерства была неизбежно обречена на провал. хода власти от Рузвельта к Трумэну. [...] Если бы Рузвельт не
Весьма характерно, что советское руководство практически без умер, возможно, в условиях создавшегося вакуума власти аме
колебаний согласилось на создание Комиссии ООН по атомной риканская политика еще более ужесточилась бы, даже быстрее,
энергии, что также, очевидно, свидетельствовало о намерении чем при Трумэне. Ведь в 1940 году он (Рузвельт) называл Совет
Сталина потопить эту проблему в бесконечных прениях в ООН. ский Союз одной из самых жестоких диктатур в мире»285.
Имеется свидетельство А.А. Громыко, что «летом 1946 года Ста Каковы бы ни были причины возникновения холодной войны
лин и Молотов все еще могли пойти на соглашение с США по (а первопричиной, как признают многие историки, было идео
атомной проблеме». Однако позднее, в 1980 е гг., Громыко счи логическое противостояние, многократно усилившееся в связи
тал, что «сейчас, когда от переговоров с Барухом нас отделяет с появлением после Второй мировой войны двух могуществен
столько лет, я уверен, что Сталин не отказался бы от создания ных держав, которые претендовали на лидерство в мире, причем
собственной атомной бомбы. Он хорошо понимал, что Трумэн одна из них уже обладала абсолютным оружием, а другая быстро
от атомного оружия не откажется»282. Сын Громыко, Анатолий
к этому шла), очевидно, что научно техническое развитие и со
Андреевич, на основании бесед с отцом и собственных размыш
здание ядерного оружия радикально вмешались в ход истории.
лений, вытекающих из этих бесед, также считает, что шанс тог
И найти ответ на этот технологический вызов ни две «сверхдер
да был упущен, при этом бoльшую ответственность за утрачен
жавы», ни мир в целом не смогли. Обе страны не только не про
ную возможность должна нести более сильная сторона – Соеди
демонстрировали прозорливый государственный подход, про
ненные Штаты, в руках которых уже было атомное оружие283.
никнутый заботой о будущем человеческого общества, но и за
Одним из главнейших факторов, повлиявших на дальнейшее няли непримиримые позиции, что неизбежно привело к гонке
развитие событий, было принятие закона Макмагона 1946 г., ко вооружений. О причинах и истоках холодной войны написаны
торый «был направлен на сохранение американской монополии сотни и даже тысячи книг и статей, но подлинная история ее
путем секретности и отказа»284. возникновения ждет и будет еще немало времени ждать объек
тивных исследователей, которые должны будут иметь в своем
распоряжении все необходимые архивные материалы и, что еще
281 Bundy. P. 195–196.
282 Громыко Ан. Андрей Громыко. В лабиринтах Кремля. Воспоминания и раз
мышления сына. М.: Изд во ИПО «Автор», 1997. С. 65, 67.
283 Интервью автора с Анат. А. Громыко 24 июля 2002 г.
285 Международная Жизнь. 1990. № 10. С. 132.
284 Clausen. Р. 2.
Международный контроль над атомной энергией
152
важнее, возможность менее пристрастно, чем современники
этих событий, оценить все то, что произошло286.
Cам автор предложения относительно прямого американо со
ветского диалога о путях разрешения атомной проблемы
Г. Стимсон писал Баруху в июне 1946 г., когда только начинала
работу Комиссия ООН по атомной энергии, что уже «упущено
время решить проблему бомбы таким путем, как я предлагал
президенту летом прошлого года». «Как только Трумэн согла
сился передать вопрос в руки ООН, – пишет профессор Чейс, –
идея поставить под контроль будущее атомной энергии была в
сущности обречена на провал»287. Глава третья
С сожалением приходится констатировать и то, что те политиче
Существующие системы контроля
ские деятели, которые стояли у истоков атомной эры, за редким
в области ядерных вооружений
исключением, не подозревали и не предполагали, с какой пробле
мой апокалиптических масштабов и разрешимой ли вообще –
проблемой распространения ядерных технологий и ядерного ору
жия – миру придется столкнуться уже начиная с 1950–1960 х гг.
По большому счету следует признать, что государственные деяте Провал планов по установлению международного контроля над
ли того времени, не проявив должной дальновидности, упустили, атомной энергией в 1940 х гг. отнюдь не означал, что эта идея
вероятно, единственную возможность, предоставленную истори оказалась в корне ошибочной и непригодной. Как я постарался
ей, предотвратить атомную угрозу и возможность ее распростра
показать в первых двух главах, в тот период она не отвечала реа
нения, с которой человечеству, видимо, придется иметь дело еще
лиям международных отношений, практической политике веду
долгие годы, если не вечно.
щих государств, в первую очередь Советского Союза и Велико
В этих условиях важно извлечь уроки из того, что произошло, по британии, да, впрочем, и самих Соединенных Штатов, которые
стараться найти в тех идеях и дискуссиях о международном кон были автором первого плана международного контроля. Если
троле над атомной энергией, проходивших в 1940 х гг., то полез называть вещи своими именами, то США стремились тогда как
ное, что можно было бы применить на практике сейчас, когда, хо можно дольше оставаться монопольным обладателем атомной
телось бы надеяться, появляются реальные возможности прибли бомбы, а СССР и Великобритания лихорадочными темпами до
зить мир к устранению ядерного оружия из жизни человечества. бивались создания своего атомного оружия и вскоре преуспели
в этом – соответственно в 1949 и 1952 гг. Это в основном и пред
решило судьбу «плана Баруха».
Но довольно скоро развитие событий в атомной сфере вновь ак
туализировало интерес к возрождению концепции международ
ного контроля и к постепенному согласованию конкретных мер
по его организации. Начиная с середины 1950 х гг. одна за дру
286 Всесторонне взвешенно о сложности и неоднозначности процессов и явле
гой стали разрабатываться меры и создаваться системы между
ний, приведших к холодной войне, написал в своих воспоминаниях выдаю
щийся дипломат О.А. Трояновский, очевидец многих важных послевоенных народного контроля за ограничением и сокращением ядерных
событий и встреч между руководителями СССР и США (Трояновский О.А. Че
вооружений и обеспечением использования атомной энергии
рез годы и расстояния. М.: Вагриус, 1997. С. 124–143).
исключительно в мирных целях.
287 Chace. Acheson. P. 128.
Международный контроль над атомной энергией Системы контроля в области ядерных вооружений
154 155
тельство (закон Макмагона 1946 г., устанавливавший строгий
Система гарантий МАГАТЭ
запрет на передачу атомных технологий и материалов другим
Конец американской атомной монополии и появление новых странам и частному сектору).
ядерных государств – Советского Союза и Великобритании –
В 1953 г. в американском конгрессе начались слушания по ново
совпали по времени с первыми шагами по развитию мирного
му законопроекту об атомной энергии, который снимал некото
использования атомной энергии. На базе инфраструктуры и
рые юридические препятствия для участия частной промыш
опыта, приобретенного при создании военной атомной промы
ленности в атомной деятельности. Так, разрешалось бы на осно
шленности, стали интенсивно развиваться мирные применения
вании лицензий, выданных Комиссией по атомной энергии
ядерной энергии – вначале в США, СССР и Великобритании, а
(КАЭ), частное владение энергетическими реакторами и рас
затем к этому процессу примкнул и ряд других стран. В энергии
щепляющимися материалами, используемыми в качестве топ
атома многие видели путь ускоренного промышленного разви
лива для реакторов. Допускалось бы и международное сотруд
тия и достижения высокого технологического уровня, а также –
ничество в области применения атомной энергии при соответ
никак не в последнюю очередь – и создания базы для ее потен
ствующих гарантиях неиспользования ее в недозволенных це
циального использования в военных программах. Но в новых
лях. Выступая в Объединенном комитете Конгресса по атомной
условиях идея международного контроля не могла не претерпеть
энергии, заместитель государственного секретаря Б. Смит гово
существенных изменений.
рил: «Первостепенное значение для наших международных свя
В Обнинске (Калужская обл.) в 1954 г. была пущена в эксплуата зей вообще имеет поддержание и совершенствование Соеди
цию первая в мире АЭС небольшой мощности (5 МВт)288, но зна ненными Штатами своего руководящего положения в развитии
чение и воздействие этого события на дальнейшее развитие атом атомной энергии [...]. Положению Соединенных Штатов был бы
ной энергетики было во много раз больше номинальной мощно нанесен большой ущерб, если бы другая страна стала первой в
сти реактора. В СССР, США и Великобритании начали строить этой области и особенно – если бы Советский Союз превзошел
экспериментальные и учебные, а также проектировать вначале нас в развитии атомной энергии»289. В августе 1954 г. в закон
небольшие, а потом и крупные энергетические реакторы. Макмагона были внесены существенные изменения, что позво
лило США проводить более активную политику в области меж
Закладывается первый советский атомный ледокол, с 1951 г. под
дународного атомного сотрудничества.
руководством академика Л.А. Арцимовича начинаются исследо
вания возможностей получения электроэнергии за счет управ Американский план «Атомы для мира». Началось и политическое
ляемых термоядерных процессов на базе системы Токамак, о осмысление новых тенденций в атомной сфере. И тут вновь су
чем впервые было объявлено И.В. Курчатовым в докладе в анг щественную роль в трансформировании американской полити
лийском атомном центре Харуэлл в 1956 г. ки сыграли ученые, которые настойчиво обращали внимание на
то, что развитие мирного атомного сотрудничества может при
Ядерные государства приступили к заключению соглашений о
вести к созданию военного потенциала, и этого можно было из
сотрудничестве в области развития и использования атомной
бежать посредством установления международного контроля.
энергии в мирных целях со многими другими странами. В США
В феврале 1953 г. новому президенту США Д. Эйзенхауэру был
и Великобритании частный сектор живо заинтересовался пер
представлен доклад группы экспертов во главе с Р. Оппенгейме
спективами производства электроэнергии с помощью атомных
ром, в которую входили В. Буш и в качестве секретаря профес
реакторов, возможностями завоевания рынков сбыта таких ре
акторов, вложения капитала в этой области. В США такому раз
витию, однако, препятствовало действовавшее тогда законода 289 Atomic Power Development and Private Enterprise. Hearings before the JCAE. 83d
Сongress, 1st Session, Wash., D.C., 1953. Р. 64. Цит. по: Малинин С., Онушкин В.
Международное сотрудничество в области мирного использования атомной
288 Эксплуатация АЭС продолжалась до 2002 г. энергии. М.: Соцэгиз, 1961. С. 23.
Международный контроль над атомной энергией Системы контроля в области ядерных вооружений
156 157
сор Гарвардского университета М. Банди (в дальнейшем совет Доклад группы Оппенгеймера произвел на Эйзенхауэра впечат
ление. После смерти И.В. Сталина в марте 1953 г. президент
ник по национальной безопасности Дж. Кеннеди). Группа была
США стал более оптимистически смотреть на возможность
создана государственным секретарем Д. Ачесоном в 1952 г., еще
улучшения отношений с СССР. Совет национальной безопас
до избрания нового президента – Д. Эйзенхауэра.
ности одобрил большинство положений доклада Оппенгеймера,
В докладе делался вывод, что в будущем у крупных держав не хотя к этому времени уже развернулась травля ученого, которо
возникнет нехватки делящихся материалов и ядерное оружие го в конце концов лишили допуска к секретным работам.
будет стоить сравнительно дешево. В этих условиях надо что то
Эйзенхауэр в июне 1953 г. высказал мысль о целесообразности
делать с усиливающейся гонкой вооружений. Проанализировав
выступления США с новым планом по атомной энергии. В сен
ситуацию с рассмотрением американского «плана Баруха» в
тябре в письме председателю КАЭ Л. Страусу он конкретизиро
ООН, авторы доклада пришли к заключению, что тогдашние
вал свое предложение, высказавшись за то, чтобы США и СССР
разногласия с Советским Союзом были «столь глубоки, что не
выделили расщепляющиеся материалы на мирные цели. Как
представлялось вероятным подлинное широкомасштабное по
писал Страус, Эйзенхауэр сказал ему, что поскольку русские от
литическое урегулирование при жизни нынешнего поколения».
клонили «план Баруха», нужно сделать новое предложение, ко
«В принципиальном плане и в конечном счете проблема, торое было бы «безопасным для свободного мира и привлека
поставленная высвобождением атомной энергии, – это во тельным для русских»291.
прос о том, способно ли человечество управлять собой без
8 декабря 1953 г. Д. Эйзенхауэр представил план «Атомы для ми
войны. Теперь, когда люди научились высвобождать эту
ра» на заседании Генеральной Ассамблеи ООН. В нем предлага
энергию, нет способа навечно исключить атом из нашей лось, чтобы
жизни. Даже если будет установлен в разумной мере полный
«главным образом заинтересованные правительства в той
контроль над атомной энергией, знания об атоме сохранятся
мере, которую позволяет элементарная предосторож
(выделено мной. – Р.Т.), и трудно представить себе, как из
ность, приступили сейчас и продолжали делать совмест
бежать большой войны, в ходе которой та или другая сто
ные вклады из своих запасов обычного урана и расщепля

<< Пред. стр.

страница 12
(всего 29)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign