LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 11
(всего 29)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

процесс формирования советской политики по ядерной пробле
встретить во всеоружии»249.
ме и по международному контролю над атомной энергией,
К концу жизни тональность высказываний Сталина, их реши немалый интерес вызывает вопрос о том, как советские ученые
тельность и уверенность стали еще больше повышаться, особен относились к атомному оружию, к тому, как избежать его ис
но когда вовсю развернулись и стали приближаться к заверше пользования, к возможным последствиям его применения, к ус
нию работы по созданию водородной бомбы. тановлению международного контроля над ним. Среди наших
ученых атомщиков, как и в Соединенных Штатах, к этим во
Приводимые в американской литературе данные говорят о том,
просам не было однозначного отношения, хотя подавляющее
что к январю 1953 г. США располагали ядерным арсеналом из
большинство из них без каких либо колебаний приняло актив
примерно 1600 бомб, а СССР, по их сведениям, имел к тому вре
ное участие в создании атомной бомбы. В первую очередь пред
мени только около 50 единиц атомного оружия и к середине го
ставляет интерес позиция крупнейшего советского физика ака
да – 100. Американцы обладали несколькими сотнями стратеги
ческих бомбардировщиков В 36 и В 47, которые могли достичь
250 Botti Timothy J. Ace in the Hole. Why the United States Did Not Use Nuclear
Weapons in the Cold War. 1945 to 1965. Westport, CT, and L.: Greenwood Press,
248АВП РФ. Ф. 047, оп. 22а, п. 3, д. 26, лл. 24–25. 1996. Р. 44, 55.
Правда. 1951. 6 октября. Судя по всему, Сталину именно в данный момент
249 251 Старухин В.В. (генерал майор, зам. начальника управления Главного штаба
РВСН), Кузнецов Г.А. (полковник). Основа стратегической стабильности. Не
требовалось сделать важное, с его точки зрения, публичное заявление по атом
зависимое Военное Обозрение. 1997. № 17.
ной проблеме.
Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля...
132 133
демика П.Л. Капицы, который, как известно, не участвовал в со ким путем, как мы идем сейчас, он безалаберен и без плана». Да
здании атомного оружия. лее он подробно излагал план действий по созданию атомного
оружия и объяснял мотивы своего ухода:
Капица был прекрасно знаком с развитием ядерной физики. По
видимому, он первым из советских ученых публично указал на «Товарищи Берия, Маленков, Вознесенский ведут себя в
возможность использования ядерной энергии для создания Особом комитете (имеется в виду Специальный коми
тет – Р.Т.) как сверхчеловеки. В особенности тов. Берия.
атомного оружия. Выступая на антифашистском митинге ученых
в Колонном зале Дома Союзов 12 октября 1941 г., Капица заявил: Правда, у него дирижерская палочка в руках. Это непло
хо, но вслед за ним первую скрипку все же должен играть
«Одним из основных орудий войны являются взрывчатые
ученый. Ведь скрипка дает тон всему оркестру. У тов. Бе
вещества. Наука указывает принципиальную возмож
рия основная слабость в том, что дирижер должен не
ность увеличить их взрывчатую силу в полтора два раза.
только махать палочкой, но и понимать партитуру. С этим
Но в последние годы открыты еще новые возможности –
у Берия слабо»254.
использование внутриатомной энергии. Теоретические
подсчеты показывают, что, если современная мощная Капица был освобожден от участия в атомном проекте 21 декабря
бомба может, например, уничтожить целый квартал, то 1945 г., а затем – в августе 1946 г. – и от руководства Институтом
атомная бомба, даже небольшого размера, если она осу физических проблем АН СССР, созданным им в 1935–1936 гг.
ществима, могла бы уничтожить крупный столичный го
В дальнейшем, в письме на имя Н.С. Хрущева от 22 сентября
род с несколькими миллионами населения»252.
1955 г., Капица еще раз объяснил, почему он вышел из проекта:
И неслучайно в одном из первых документов по атомной про
«[...] Единственной причиной, заставившей меня отка
блеме, направленном Л.П. Берией на имя Сталина в 1942 г., в
заться от этой работы, было невыносимое отношение Бе
списке тех, кто рассматривался в качестве возможного научного
рия к науке и ученым. Мне думается, что моя тогдашняя
руководителя работ по расщеплению атомного ядра, на первом
критика начального хода развития атомных работ была в
месте значился Капица. Начало работы И.В. Курчатова по со
дальнейшем учтена и оказала пользу. Так что все нарека
зданию атомной бомбы, как известно, относится к весне 1943 г.
ния на меня, что я, дескать, пацифист и поэтому отказал
Когда 20 августа 1945 г. Сталин образовал при Государственном
ся от работы по атомной бомбе, ни на чем не основаны.
комитете обороны СССР (ГКО) Специальный комитет по «ру
Хотя я лично не вижу, почему следует вменять в вину челове
ководству всеми работами по использованию внутриатомной
ку, если он по своим убеждениям отказывается делать ору
энергии урана» под председательством Берии, он включил в не
жие разрушения и убийства? (выделено мной. – Р.Т.)»255.
го только двух ученых – Курчатова и Капицу. Оба они, наряду с
некоторыми другими учеными и администраторами, вошли и в Эта последняя фраза, как представляется, все же заставляет за
Технический совет при Специальном комитете, который воз думаться о подлинных причинах выхода Капицы из атомного
главил Б.Л. Ванников253. проекта, хотя многие считают, в том числе и его жена, что он
ушел из за разногласий с Берией. Так, американский историк
Однако уже 25 ноября 1945 г. Капица в письме на имя Сталина
советского атомного проекта Д. Холлоуэй писал: «Письма (Ка
«еще раз» просил его освободить от работы «по атомной бомбе
пицы) ясно показывают, что его уход мотивировался не возра
(А.Б.)». Ученый писал: «Хоть и тяжеловато будет, но, во всяком
жениями нравственного или политического порядка против со
случае, попробовать надо скоро и дешево создать А.Б. Но не та


252 Правда. 254 Там
1941, 13 октября. же. С. 613–620.
253 Текст 255 Капица
см.: Атомный проект СССР. Том II. Книга 1. С. 11–14. П.Л. О науке и власти. М.: Правда, 1990. С. 39.
Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля...
134 135
здания бомбы, а его неудовлетворенностью отношением Берии атомной энергии». В изложенных в письме тезисах такой статьи
Капица, в частности, писал:
к ученым и курсом на копирование США»256.
«1. Достигнутые успехи науки и техники в использовании
В том же духе высказывалась и жена Капицы Анна Алексеевна.
атомной энергии, несомненно, по своей значимости от
На вопрос о существовании версии, что Петр Леонидович сам не
мечают новую эру в культуре человечества.
хотел заниматься созданием бомбы, она ответила так: «Он не хо
тел иметь дело с Берией. Он не мог принимать в этом участия. 2. Главное значение технического использования атом
ных процессов – это то, что в руки человечества дан но
Вначале он был в Атомном комитете, но потом написал то самое
вый могущественный источник энергии [...]
письмо Сталину, в котором указывал, что Берия – как дирижер,
который машет палочкой, не понимая партитуры. Вот, напри 5. То, что происходит сейчас, когда атомную энергию рас
мер, Курчатов был очень хороший ученый, потрясающий дип ценивают первым делом как средство уничтожения лю
ломат и тактик. Он умел заставить наших правителей и уважать дей, так же мелко и нелепо, как видеть главное значение
его, и слушать. Он умел подойти к ним с какой то такой сторо электричества в возможности постройки электрического
стула. Атомная энергия для бомб будет так же мало приме
ны, когда они чувствовали, что их не презирают, наоборот – за
няться в будущем, как электричество для электро казни.
панибрата [...]. Петр Леонидович этого не мог [...]»257.
6. Как ни значителен успех научной работы в Америке, но
Среди ряда современников и коллег Капицы, с которыми при
все же техника использования атомной энергии находит
ходилось беседовать, существует убеждение, что ученый, зная о
ся в своей инфантильной стадии, главное значение по
недоверии к нему всесильного Берии, возглавлявшего атомный
следних научных достижений в том, что показана воз
проект, искал удобный повод уйти в строну без больших потерь
можность получения и управления атомной энергией в
и в конце концов нашел такой повод – написать письмо Стали
значительных масштабах. Но над ее практическим ис
ну о том, что он не сработался с Берией. Петр Леонидович пола пользованием надо еще много работать [...].
гал, что, учитывая международный авторитет ученого, Сталин
9. [...] Главное значение в применении атомной энергии
не позволит Берии физически расправиться с Капицей. Хотя
лежит в мирных культурных целях, где ей предстоит рево
ему пришлось уйти из основанного им института, все же он ос
люционизировать энергетику и ряд других ведущих обла
тался жив и смог продолжать плодотворную научную работу на
стей техники.
своей даче на Николиной горе под Москвой.
10. За годы войны советские инженеры и ученые, благо
И тем не менее не подлежит сомнению, что для Капицы нравст даря эвакуации основных научных учреждений и тяжести
венный вопрос представлял большое значение. Это видно по борьбы, которая легла непосредственно на них, должны
многим источникам и, в частности, из его письма на имя были сосредоточить свои силы на вопросах, связанных
В.М. Молотова, обнаруженного среди архивных документов непосредственно с войной и менее проблемного характе
МИД СССР. В этом письме, датированном 18 декабря 1945 г. ра, чем атомная энергия. Это временно и помешало им
принять участие в решении большого числа проблем, свя
(т.е. за несколько дней до освобождения академика от работы
занных с атомной энергией, как это удалось поставлен
над атомным проектом), он предложил выступить в печати со
ным в более спокойные условия ученым, работавшим за
статьей, с тем чтобы «дать более объективное освещение» ситуа
океаном. Советские ученые всегда видели то колоссаль
ции, которая «создалась в мировой науке в связи с вопросами
ное поле деятельности, которое раскрывают перед твор
ческими работниками науки и техники вопросы, связан
ные с получением и использованием атомной энергии,
256 Holloway. Р. 141.
главным образом для мирного строительства.
И. Три дома Капицы. Новый Мир. 1995. № 7. С. 206.
257 Зотиков
Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля...
136 137
11. Благодаря тому, что первый раз за историю науки ее результате обмена мнениями между Молотовым и Берией появи
результаты делаются секретными, работа ученых постав лась окончательная резолюция Молотова: «Сообщить т. Капице
лена в нелепое положение. Ученым, вместо того, чтобы по телефону, что по моему лучше подождать с этим»258.
дружно со своими коллегами за рубежом дополнять до
Еще участвуя в атомном проекте, Петр Леонидович ставил перед
стижения друг друга, приходится в значительной степени
Спецкомитетом и добивался принятия решений по мирному ис
заниматься тем, чтобы «открывать открытое». Это самый
пользованию атомной энергии. Это зафиксировано в протоко
нездоровый путь развития мировой науки и техники, ко
лах комитета и его Технического совета.
торый может существовать.
Из протокола № 7 заседания Спецкомитета при СНК
12. История никогда еще не показала, что засекречиванием
СССР. 26 октября 1945 г.:
можно остановить развитие науки и техники в стране, где
она находится на должном уровне. Это является следстви «VIII: О разработке мероприятий по использованию
ем единого закона развития культуры всего человечества. атомной энергии в мирных целях.
13. Несомненно, что последующие поколения будут рас Поручить Техническому совету обсудить предложения
сматривать эти извращения в путях развития вопросов Капицы П.Л. об использовании внутриатомной энергии в
атомной энергии, этой важнейшей области мировой на мирных целях, разработать план мероприятий в этой об
уки и техники, свидетелями которой мы являемся, при ласти и доложить его Специальному комитету.
мерно так же, как мы сейчас рассматриваем тот период Председатель Специального комитета при СНК СССР
средневековья, когда в интересах религии и ее служителей Л. Берия»259.
тормозилось развитие прогрессивной и передовой науки».
Из протокола № 8 заседания Технического совета Спец
П.Л. Капица завершает письмо Молотову словами, что «тезисы комитета. 13 ноября 1945 г.:
отражают то, что я сейчас думаю, и то, что, я уверен, думает всю «5. [Слушали]: Об организации исследовательских работ
ду большинство ученых (выделено мной. – Р.Т.)». Ученый просил по использованию атомной энергии в мирных целях (по
согласия на опубликование статьи, основанной на этих тезисах. ручение Специального Комитета).
Точка зрения Капицы относительно необходимости открытости [Постановили]: Поручить тт. Капице П.Л. (созыв), Кур
в науке поразительно перекликается с мыслями Н. Бора, изло чатову И.В., Первухину М.Г. в месячный срок подгото
женными им в его известной статье «Энергия атома. Возможно вить и внести на рассмотрение Совета предложения об
сти и вызов. Взгляд ученого», опубликованной в NewYork Times организации [...] исследовательских работ по использова
11 августа 1945 г. (т. е. сразу же после атомных бомбардировок нию внутриатомной энергии в мирных целях.
Хиросимы и Нагасаки), в которой датский ученый впервые от
Председатель Технического совета Б.Л. Ванников
крыто высказал свои мысли о необходимости объединения уси
лий человечества и обеспечения возможности «международного А. Алиханов»260.
Ученый секретарь
регулирования» во имя того, чтобы «избежать всеобщей угро
зы». (Известно, что эта статья была подготовлена заблаговре
менно и только дожидалась официального сообщения о приме 258 Вестник МИД СССР. № 10 (68). 1990. 31 мая.
259 Атомный проект СССР. Документы и материалы. Том. II. Книга 1. Атомная
нении ядерного оружия в Японии.)
бомба. 1945–1954 / Под общей ред. Л.Д. Рябева. Саров: РФЯЦ ВНИИЭФ, 1999.
Первоначально Молотов высказался за то, чтобы разрешить Ка С. 41.
260 Цит. по: Гапонов Ю.В., Озеруд Ф., Рубинин П.Е. Новый взгляд на поездку
пице опубликовать статью. Его резолюция на письме – впоследст
Я.П. Терлецкого к Н. Бору в 1945 г. Сборник трудов международного симпози
вии им же зачеркнутая – гласила: «Т. Берия. По моему можно раз ума: Наука и общество. История советского атомного проекта (1940–1950 гг.).
решить Капице напечатать такую статью. В. Молотов». Видимо, в М.: ИздАТ, 1997. Том 1. С. 495–496.
Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля...
138 139
Недавно стало известно (благодаря изысканиям секретаря ко При получении им диплома члена Датской академии в июле
миссии по научному наследию Капицы П.Е. Рубинина), что 1946 г. Капица сказал:
русский ученый высказывал мысли о долге ученых в связи с но
«Сейчас, в связи с колоссальными возможностями, кото
выми научными открытиями в письме на имя Н. Бора в октябре
рые для человечества открыла атомная энергия, идея [...]
1945 г., а также в июле 1946 г. по случаю избрания его Датской
интернационального сотрудничества науки подвергается
академией своим иностранным членом. В письме от 22 октября
большим опасностям. [...] Центр тяжести проблемы ле
1945 г. Капица писал:
жит, несомненно, не в военном применении новых от
«В настоящее время я много раздумываю над проблемами крытий, а в той необычайной мощи энергетических ис
международного сотрудничества работников науки, ко точников, которые обещает предоставить человечеству
торое совершенно необходимо для здорового развития атомная энергия и которые, как можно ожидать, со вре
культуры во всем мире. Последние открытия в области менем совершенно изменят весь облик нашей культуры.
ядерной физики – я имею в виду знаменитую атомную Те опасности, которым подверглось развитие науки в
бомбу – показали еще раз, как мне кажется, что наука не этом направлении, несомненно, самым губительным об
является более «развлечением» университетской профес разом могут сказаться на ходе развития науки и прогрес
суры, а стала одним из тех факторов, которые могут по са [...].
влиять на мировую политику. В наши дни существует
Наши точки зрения (с Н. Бором) совпадают в том отно
опасность, что научные открытия, содержащиеся в секре
шении, что ученые должны выступить с протестом против
те, могут послужить не всему человечеству, а могут быть
засекречивания работ в этом направлении и против вся
использованы в эгоистических интересах отдельных по
ческих попыток превращения одного из самых замеча
литических и национальных группировок [...]»261.
тельных научных достижений в игрушку узко империали
Отвечая на идею организации сотрудничества ученых, Бор пи стических устремлений или агрессивных замыслов от
шет Капице 12 апреля 1946 г. письмо, в котором информирует дельных стран»263.
Петра Леонидовича об избрании его иностранным членом Дат
Хотя Капица не участвовал в советской атомной программе и со
ской академии наук и искусств и продолжает:
здании ядерного оружия, уже тот факт, что в числе советских фи
«Что касается организации международной конференции зиков был ученый такого уровня, оказывал влияние на развитие
ученых, о которой Вы мне писали, то я убежден, что если событий. Интересно, что именно это обстоятельство в немалой
Вы и некоторые из Ваших коллег смогли бы принять в степени подтолкнуло американскую администрацию к решению
ней участие, то многие из наших английских и американ приступить к созданию термоядерного оружия. По свидетельст
ских коллег с радостью приветствовали бы встречу с Вами ву члена КАЭ США (в последующем ее председателя) Л. Страу
здесь, в Копенгагене. И я готов, как только получу Ваш са, при рассмотрении этого вопроса в октябре 1949 г. американ
ответ, приступить к подготовке подобной встречи, кото ские ученые Э. Лоуренс и Л. Альварес аргументировали необхо
рая, на мой взгляд, может быть организована в любое димость приступить к работам над водородной бомбой тем, что
удобное для Вас время»262. Капица является одним из самых видных специалистов в облас
ти физических свойств легких элементов и что поэтому «логично

261 Капица.С. 236.
262 263
Архив Капицы в Институте физических проблем им. П.Л. Капицы РАН. Архив Капицы в Институте физических проблем им. П.Л. Капицы РАН.
Цит. по: Рубинин П.Е. Нильс Бор и Петр Леонидович Капица. Успехи Физичес Цит. по: Рубинин П.Е. Нильс Бор и Петр Леонидович Капица. Успехи Физичес
ких Наук. 1997. Январь. Том 167. С. 106. ких Наук. 1997. Январь. Том 167. С. 102.
Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля...
140 141
ожидать, что Советы с его помощью могут произвести водород Рассекречивание ядерной физики нужно приветствовать,
ную бомбу прежде, чем это сделаем мы»264. так как оно, несомненно, приведет к прогрессу в научных
работах над мирным применением ядерной энергии. Сра
Капица, несмотря на отказ Берии и Молотова дать ему возмож
зу же будет вовлечен в эту работу круг ученых, и начнется
ность донести до общественности свою позицию по вопросу со
сотрудничество ученых, работающих в различных облас
здания атомной бомбы, после смерти Сталина пишет еще одну
тях знания; этого сейчас остро недостает [...].
статью и направляет ее на этот раз Хрущеву. В статье «Ядерная
энергия», датированной 11 января 1955 г. и направленной тогдаш Пока главным тормозом, мешающим развитию этой объ
нему советскому руководителю 16 января, он подробно описывает единенной работы, является секретничество, связанное с
свое видение дальнейшего использования ядерной энергии, научной работой по ядерным процессам. Это мешает объ
не лишенное актуальности и сегодня. Капица затрагивает и вопро единяться в работе не только ученым в международном
сы контроля над энергией атома. Он, в частности, пишет: масштабе, но, как это видно из иностранной прессы, да
же ученым внутри одной страны.
«Так неужели же всегда существовавшая среди людей
рознь в политических, религиозных и других мировоззре Я уже указал, что сейчас, когда гонка атомного вооруже
ниях может привести к использованию термоядерной ния пришла в тупик, есть все основания предвидеть, что
бомбы как к методу доказательства своей правоты и этим уже в ближайшие годы в области ядерной физики секрет
самым к общей гибели? ность должна прекратиться и это сразу приведет к расцве
ту науки. Но не надо забывать, что на пути к международ
Очевидно, сейчас есть один выход из создавшегося поло
ному общению ученых все же останется и другое крупное
жения – это категорическое запрещение любого типа
препятствие – это холодная война и ее исток – классовая
атомного оружия и осуществление строжайшего общест
венного международного контроля за выполнением этого нетерпимость к коммунистическому мировоззрению. Для
запрещения» (выделено мной. – Р.Т.)265. любого прогрессивно мыслящего человека в этой нетер
пимости, конечно, не может не чувствоваться возрожде
Капица настойчиво подчеркивает свою принципиальную убеж
ния средневековых методов борьбы с новыми идеями в
денность в необходимости рассекречивания атомных работ:
науке, подобных тем, которые были когда то организова
«Поскольку обе стороны располагают примерно одина ны против Коперника, Галилея и их последователей. Лю
ковым количеством знаний в этой (атомной) области, ес дям уже давно следовало понять, что никогда и нигде по
тественно появляется возможность рассекретить эти зна лицейскими мероприятиями нельзя опровергнуть пере
ния и сделать их достоянием ученых всего мира. Просма довое мировоззрение и приостановить его развитие. Хо
тривая научную литературу, нетрудно заметить, что такое телось бы верить, что в наш век такая ситуация долго про
пока еще робкое рассекречивание ядерной физики уже должаться не может и дружное международное сотрудни
началось, и можно с уверенностью предсказать, что оно чество ученых снова возродится, и это сразу же двинет
полностью завершится через несколько лет – срок, кото вперед мирное применение ядерной энергии»266.
рый нужен соответствующим государственным органам,
Как представляется, достаточно откровенные ссылки Капицы
ответственным за секретность, чтобы осознать и полно
на полицейский режим в науке имели вполне определенный ад
стью разобраться в создавшемся положении.
рес, что, очевидно, и предрешило решение ЦК КПСС о «неце
лесообразности» опубликования статьи академика. В записке
264 Strauss Lewis L. Men and Decisions. Garden Сity, NY: Doubleday & Co, 1962.
P. 218.
265 Исторический Архив. 1994. № 6. С. 122. 266 Исторический Архив. 1994. № 6. С. 124, 128.
Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля...
142 143
Отдела науки и культуры ЦК КПСС утверждалось, что статья го не понимая в сути дела. Последствия этого хода, по мнению
академика Халатникова, Петр Леонидович рассчитал, по види
Капицы «страдает объективизмом в освещении некоторых по
мому, правильно. Он выиграл – спас себе жизнь. Его могли бы
литически важных вопросов» и что в ней «объективистски» рас
обвинить во вредительстве, а хорошо известно, чем в те времена
сматривается «вопрос о вредном влиянии засекречивания ядер
кончались подобные обвинения268.
ных исследований на прогресс науки»267.
А.Д. Сахаров в своих воспоминаниях пишет, что Капица, отка
И все таки можно высказать предположение, что мысли Капи
завшись принимать участие в разработке атомного оружия, «вы
цы о важности открытости в науке могли подтолкнуть руковод
двигал тогда на первый план не идейные соображения, а несо
ство ЦК к решению о развитии международного сотрудничества
гласие по организационным проблемам и нежелание подчи
в области мирного применения атомной энергии и, в частности,
няться людям, которых он считал ниже себя в научном отноше
к известному докладу академика Курчатова о работах по контро
нии [...]. Я думаю, что тут была не только уловка, а действитель
лируемому термоядерному синтезу уже в следующем, 1956 г., в
ное сочетание разнородных причин, в какой комбинации –
английском атомном центре «Харуэлл».
трудно сказать»269.
Так каковы все же были истинные причины нежелания Капицы
Что касается позиции самого Сахарова, то, как он пишет в сво
участвовать в советском атомном проекте? Однозначного ответа
их воспоминаниях, главным для него и других участников груп
на этот вопрос, видимо, быть не может.
пы академика И.Е. Тамма, работавшей над созданием термо
Академик И.М. Халатников выдвигает весьма правдоподобную ядерного оружия, было «внутреннее убеждение, что эта работа
версию. По его мнению, для П.Л. Капицы сразу же возникла необходима (выделено мной.– Р.Т.)».
проблема его роли в атомном проекте. Руководить многотысяч
«Я не мог не сознавать, какими страшными, нечеловече
ным коллективом было не в духе Капицы, он должен был найти
скими делами мы занимались. Но только что окончилась
свое место, в котором его могучий ум ученого и инженера мог
война – тоже нечеловеческое дело. Я не был солдатом в
себя проявить. Ему же приходилось подолгу участвовать в засе
той войне – но чувствовал себя солдатом этой, научно
даниях, на которых председательствовал Берия. Могуществен
технической. [...] Со временем мы узнали или сами доду
ный сановник был хорошо информирован разведкой о конст
мались до таких понятий, как стратегическое равнове
рукции американской бомбы, которая уже сработала. Естест
сие, взаимное термоядерное устрашение и т.п. Я и сейчас
венной была идея, что нужно идти по этому самому пути.
думаю, что в этих глобальных идеях действительно со
Капица же почти наверняка не располагал такой информацией, держится некоторое (быть может, и не вполне удовлетво
и как человек, всегда мыслящий оригинально, стал думать об рительное) интеллектуальное оправдание создания тер
альтернативных решениях и продвигать их на заседаниях Спе моядерного оружия и нашего персонального участия в
этом»270.
циального комитета. А поскольку Берия знал больше об амери
канском проекте, чем Капица, его это, продолжает Халатников,
А.Д. Сахаров занимался деятельностью, связанной с разработкой
очень раздражало. Возникло взаимное недоверие, и ситуация
термоядерного оружия и примыкающими темами, двадцать лет –
стала критической. Берия к этому моменту понял, что Капица с июня 1948 г. по июль 1968 г., когда он был отстранен от секрет
ему для атомных дел не нужен и его можно убрать. ных работ. В предисловии к изданному в США в 1974 г. сборнику
И тут Капица находит нетривиальный и рискованный ход: он
пишет Сталину, что Берия руководит атомным проектом, ниче
268 Капица П.Л. Воспоминания, письма документы. М.: Наука, 1994. С.
209–211.
269 Сахаров А.Д. Воспоминания. В 2 х т. М.: Права человека, 1996. Т. 1. С. 179.
267 Исторический Архив. 1994. № 6. С. 129–131. 270 Там же. С. 141–142.
Международный контроль над атомной энергией Рассмотрение в ООН планов международного контроля...
144 145
«Sakharov Speaks» он пишет, что ощутил себя ответственным за «[T]о была вовсе не отчаянная, безумная храбрость, кото
рая ничего не дает – кроме ареста. Он все рассчитал,
проблему радиоактивного заражения при ядерных испытаниях,
включая и письма свои к Сталину, в которых он писал,
начиная с 1957 г. Стал писать докладные записки И.В. Курчатову,
что Берия – дирижер, не умеющий читать партитуру. Все
Н.С. Хрущеву, выступать на совещаниях, опубликовал статью об
рассчитал и пришел к выводу, что он это должен сделать.
опасности радиоактивного заражения. Возражал против возоб
Зато ему потом будет гораздо спокойнее. Его не будет

<< Пред. стр.

страница 11
(всего 29)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign