LINEBURG




ОГЛАВЛЕНИЕ

Совершенствование отдельных элементов налоговой системы России как фактор экономического развития хозяйствующих субъектов :
АР
О345 Овсянников, А. А. (Альберт Анатольевич).
Совершенствование отдельных элементов налоговой системы
России как фактор экономического развития хозяйствующих
субъектов :Автореферат диссертации на соискание ученой
степени кандидата юридических наук. 12.00.14. -
Административное право ; Финансовое право ; Информационное
право /А. А. Овсянников ; Науч. рук. Н. М. Артемов. -М.,
2003. -30 с.-Библиогр. : с. 30.3. ссылок

1. Овсянников, А. А.. Совершенствование отдельных элементов налоговой системы России как фактор экономического развития хозяйствующих субъектов. Общая характеристика работы..
2. Овсянников, А. А.. Совершенствование отдельных элементов налоговой системы России как фактор экономического развития хозяйствующих субъектов. Основное содержание работы..
3. Овсянников, А. А.. Совершенствование отдельных элементов налоговой системы России как фактор экономического развития хозяйствующих субъектов. Библиография..

Научная новизна исследования заключается в том, что оно является одним из первых исследований проблем, сопутствующих осуществляемой в настоящее время реформе налоговой системы, имеющим своей целью защиту интересов налогоплательщика при сохранении их баланса с интересами государства. По результатам исследований диссертант делает выводы и предложения по совершенствованию Актов законодательства о налогах и сборах и других Актов законодательства.
На защиту выносятся следующие основные положения, полученные в рамках проведенного исследования:
Возникшие одновременно с появлением государства обязательные платежи в казну государства должны именоваться протоналогами, а не квазиналогами. Одновременно с зарождением протоналогов происходит становление налоговых систем.
Налоги есть форма проявления существования государства. Каждый налог изначально несет в себе способность выполнять не только фискальную, но и любую другую функцию («функциональная правоспособность» налога). Возможность эволюционирования «функциональной правоспособности» налога в его «функциональную дееспособность», то есть, наделение налога механизмами, позволяющими ему выполнять иные функции, помимо
фискальной функции, производна от занимаемой законодателем позиции.
Анализ действующего законодательства, практика его применения, а также научные и научно-практические публикации позволяют утверждать следующее:
3.1. в настоящее время недостатки налогового законодательства устраняются в большинстве случаев в процессе правоприменительной практики, хотя должны выявляться и устранятся уже на стадии законодательного процесса. Значительного сокращения недостатков налогового законодательства можно достигнуть за счет усложнения порядка рассмотрения и принятия налоговых законопроектов;
3.2. несмотря на то, что НК РФ установлен запрет на расширение норм Актов законодательства о налогах и сборах нормами подзаконных актов, МНС РФ продолжает издавать документы, в большинстве своем толкующих нормы НК РФ в пользу государства и по-прежнему требует от налогоплательщиков их соблюдения;
3.3. практика разрешения судебных споров формируется исходя из позиции, основанной на Законе, а не из позиции необходимости поддержания фискальных интересов государства.
4.Налоговую систему Российской Федерации, составляют элементы, объединяющим признаком которых является их закрепление в Общей части Налогового Кодекса РФ:
система установленных НК РФ налогов и сборов (в настоящее время система налогов установлена Законом РФ от 27.12.91. № 2118-1 «Об основах налоговой системы Российской Федерации»);
принципы установления, введения в действие и прекращения действия ранее введенных налогов и сборов субъектов Российской Федерации и местных налогов и сборов;
основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов;
права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах;
формы и методы налогового контроля;
ответственность за совершение налоговых правонарушений;
порядок обжалования актов налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц;
- принципы налогообложения.
5.Налоговая система России должна быть рациональной, то есть оптимальным образом удовлетворяющей следующим характеристикам: справедливость, стабильность, гибкость, понятность, единство, экономическая эффективность (нейтральность), сбалансированность.
6.Авторские предложения и рекомендации по совершенствованию как законодательства о налогах и сборах (в частности, ст.5, ст.35 и ст.56 НК РФ), так и иных нормативных правовых актов (ст.4 Федерального закона от 14.06.94 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»), а также рекомендации по восстановлению некоторых из отмененных льгот (на примере льгот по налогу на прибыль).


Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. В настоящее время в России проводится реформа налоговой системы. Необходимость реформирования вызвана все большим несоответствием существовавшей в 1990-х годах налоговой системы России развивающимся экономическим отношениям. Принятие первой части Налогового кодекса Российской Федерации (НЬС РФ) стало первым этапом реформы. Но сейчас, спустя несколько лет после введения первой части НК РФ, многие ее нормы по-прежнему далеки от совершенства.
Государство должно уделять пристальное внимание этой реформе, поскольку от степени совершенства налоговой системы зависит благосостояние как налогоплательщиков, так и, в конечном итоге, самого государства.
Проведя исследование, автор обнаружил, что в настоящее время ни один правовой акт (ни законодательный, ни подзаконный) не содержит определения понятия налоговой системы и не закрепляет состав ее элементов. Существующие теоретические разработки не образуют единого мнения и не могут заменить собой определение понятия налоговой системы, которое должно быть, как считает диссертант, закреплено в НК РФ. В итоге в России сложилась парадоксальная ситуация, когда исполнительная власть разрабатывает мероприятия по реформированию того, что не определено, а законодательная власть обеспечивает законодательное оформление таких мероприятий в условиях, когда не определен ни объект, ни предмет реформы.
В целях анализа влияния действующей налоговой системы на создание благоприятных условий для развития налогоплательщиков, а также для того, чтобы оценить способствует ли действующая налоговая система экономическому развитию налогоплательщиков, автором были исследованы и обобщены существующие научные разработки, действующие нормативные и ненормативные правовые акты, правоприменительная практика, а также публикации в средствах массовой информации, касающиеся требований, выдвигаемых к налоговой системе. На основе проведенного анализа были сформулированы выводы о необходимости реформирования налоговой системы России, в том числе, и тех ее элементов, реформирование которых сам законодатель считает завершенным.
Актуальность исследования заключается в том, что автор, во-первых, рассматривает связанные с осуществляемым реформированием налоговой системы проблемы (как уже возникшие, так и те, которые еще только могут возникнуть), а, во-вторых, делает это с точки зрения налогоплательщика, его интересов. Безусловно, финансовое право (а значит, и налоговое право как его подотрасль) является по своей природе публичным правом. Вместе с тем, подход к пониманию сути реформирования налоговой системы, а через понимание - и к решению проблем, возникающих в процессе такого реформирования, с позиций не столько государства, сколько налогоплательщика позволяет показать многогранность стоящей перед обществом задачи и решить ее на качественно новом уровне взаимоуважения прав и законных интересов как налогоплательщика, так и государства. Такой подход не противоречит интересам государства, поскольку, защищая добросовестного налогоплательщика, государство заботится и о себе.
Актуальность исследования заключается также в анализе проводимых в настоящее время мероприятий по реформированию налоговой системы, а также в разработанных автором конкретных предложениях по совершенствованию отдельных элементов налоговой системы России.
Понимая, что рассмотреть влияние реформы каждого элемента налоговой системы России на экономическое развитие налогоплательщиков, а также дать собственные предложения по совершенствованию всех элементов в рамках одной работы невозможно, автор ограничил предмет исследования, включив в него только некоторые элементы налоговой системы.
 Степень научной разработанности темы исследования. Правовая деятельность государства в финансовой сфере, и в частности в области налогов, находится под постоянным вниманием и является предметом непрекращающихся дискуссий правоведов, исследующих финансово-правовые проблемы.
Значительный вклад в разработку теории финансового права внесли: Н.М. Артемов, Е.М. Ашмарина, Д.А. Бекерская, К.С. Вельский, В.В. Бесчеревных, Л.В. Бричко, А.В. Брызгалин, Л.К. Воронова, О.Н. Горбунова, И.Г. Гуреев, В.В. Гусева, И.Г. Денисова, Т.С. Ермакова, С.В. Запольский, В.Н. Иванов, Н.А. Куфакова, М.И. Коган, А.Н. Козырин, Н.П. Кучерявенко, В.И. Мартьянов, М.С. Молокотин, В.Г. Пансков, С.Г. Пепеляев, М.И. Пискотин, С.М. Потапова, Е.А. Ровинский, Э.Д. Соколова, Г.А. Тосунян, Н.И. Химичева, С.Д. Цыпкин, Д.Г. Черник и другие авторы.
Хотя отдельные аспекты несоответствия создаваемой налоговой системы ее целям затрагивались в различных научно-практических публикациях, однако подробное научное исследование соответствия налоговой системы ее целям, а также анализ влияния отдельных элементов налоговой системы России и результатов их реформы на экономическое развитие хозяйствующих субъектов с позиции самих хозяйствующих субъектов, не проводились. При этом в рамках диссертационной работы автор под хозяйствующими субъектами понимал только налогоплательщиков - юридических лиц.
В ходе работы автором изучены и проанализированы положения и выводы, содержащиеся в трудах не только правоведов в области финансового права, но и правоведов в области административного права (К.С. Вельского), истории и теории государства и права (А.В. Малько). Кроме того, автор изучил и проанализировал положения и выводы, содержащиеся в работах как зарубежных (Дж.Ю. Стиглица), так и отечественных экономистов (В.Г. Панскова, Д.Г. Черника, М.В. Романовского, О.В. Врублевской, Н.Б. Телятникова, Т.Ф. Юткиной). Автор также обратился к трудам одних из первых отечественных финансистов - М.М. Сперанского и Н.И. Тургенева.
Работы перечисленных авторов послужили теоретической основой исследования.
Целями диссертационной работы являются
-  определение правового понятия принципа налоговой системы; состава
принципов, которые должны лежать в основе налоговой системы России с
тем,    чтобы    она    обеспечивала    оптимальный    налоговый    режим    для экономической деятельности и развития хозяйствующих субъектов;
-  проверка соответствия действующей в России налоговой системы этим
принципам;
-   изучение отдельных элементов налоговой системы, влияющих на
экономическое развитие хозяйствующих субъектов;
- разработка конкретных мероприятий по совершенствованию отдельных элементов налоговой системы, которые, по мнению автора, позволили бы создать условия для экономического развития хозяйствующих субъектов, в том числе, изменений и дополнений в действующее законодательство России.
Сформулированные цели предопределили решение следующих задач:
-   проанализировать и обобщить Акты законодательства о налогах и
сборах, подзаконные акты (как нормативные, так и ненормативные), а также правоприменительную практику (практику КС РФ, ВАС РФ, ФАС округов), способствующие   основанному   на   существующих   подходах   к   реформе налоговой системы пониманию налоговой системы России, ее содержания;
-   определить принципы, на которых должна быть построена налоговая система   России,   с   тем,   чтобы   эта   система   обеспечила   оптимальный налоговый режим для экономического развития хозяйствующих субъектов с соблюдением интересов государства;
-   оценить  соответствие действующей в России налоговой системы
сформулированным принципам налоговой системы;
-    разработать    конкретные    мероприятия    по    совершенствованию рассмотренных     элементов     налоговой     системы     России     в     целях экономического     развития хозяйствующих     субъектов     при     условии соблюдения интересов государства.
Объектом исследования являются как законодательные акты (Конституция РФ, РЖ РФ, иные Акты законодательства о налогах и сборах, иные Акты законодательства), так и подзаконные нормативные и ненормативные акты (постановления Правительства РФ, Указы Президента РФ, приказы МНС России и Минфина России и иные акты), а также правоприменительная практика (практика КС РФ, ВАС РФ, ФАС округов), научные и научно-практические работы правоведов и экономистов.
Кроме научной и учебной литературы по финансовому праву, автор также использовал научную и учебную литературу по конституционному праву, административному праву, истории и теории государства и права, а также материалы текущей прессы, пресс-конференций, материалы, размещенные на интернет-сайтах (в том числе, на интернет-сайтах государственных органов).
Методологическая основа диссертации. Методологической основой исследования являются комплекс общенаучных и частнонаучных методов познания. При выполнении диссертационной работы использовались общенаучные методы системного анализа и обобщения нормативных и практических материалов, диалектический и исторический подходы к рассмотрению изучаемых проблем. Также применялись специально-юридический, грамматический, логический, историко-политический и систематический методы толкования норм права, а также метод анализа источников норм права. Кроме того, осуществлялся сравнительно-правовой, формально-юридический, структурный и функциональный анализ.
Научная новизна исследования заключается, во-первых, в подходе к нему, во-вторых, в выборе рассматриваемых проблем, возникающих у хозяйствующих субъектов в связи с проводимой реформой налоговой системы России, и в третьих, в предложенных автором способах решения этих проблем. Полноценный анализ результатов реформы проводить еще рано, поскольку реформа не завершена. В связи с этим автор исследовал результаты реформы отдельных элементов налоговой системы и их влияние на экономическое развитие хозяйствующих субъектов. Поскольку реформирование налоговой системы было инициировано в целях в том числе обеспечения налогоплательщикам налогового режима, благоприятствующего их развитию, автор подошел к исследованию отношений «налогоплательщик - государство» с позиции налогоплательщика. Остальные элементы новизны исследования определяются выносимыми на защиту положениями.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны теоретические и практические положения:
1.  Устанавливается, что налоговая система России должна основываться
на   принципах   стабильности,   гибкости,   юридической   справедливости, понятности, эффективности и единства. В настоящее время эти принципы не соблюдаются.
2. Предлагается разработать  «Правила предварительной проверки не имеющих индивидуального (адресного) характера актов, издаваемых органами, указанными в п.2 ст.4 НК РФ» и утвердить их постановлением Правительства РФ. Предварительная проверка, по мнению автора, необходима для предотвращения появления ненормативных актов, содержащих положения, нарушающие права и законные интересы хозяйствующих субъектов. В соответствии с этими Правилами все не имеющие индивидуального характера акты органов, указанных в п.2 ст.4 НК РФ, предлагается сначала проверять в Министерстве юстиции РФ на предмет выделения из них нормативных актов, нуждающихся в государственной регистрации, и ненормативных актов, не нуждающихся в такой регистрации. Ненормативные акты должны предлагается направлять в специально созданное учреждение для проверки их соответствия Актам законодательства о налогах и сборах РФ. Без положительного заключения этого учреждения ненормативные акты указанных органов не должны издаваться.
3.      Также  предлагается  разработать  «Правила  возмещения  убытков, причиненных незаконными решениями налоговых органов или незаконными действиями   (бездействием)   их   должностных   лиц»   и   закрепить   их   в отдельном    федеральном    законе    либо    в    НК    РФ,    дополнив    его соответствующим   Разделом   VII, I.   Эти   Правила   предлагаются   в   целях конкретизации     порядка     осуществления     налогоплательщиком     права возмещения убытков, в том числе, расходов в оплату услуг представителей в
суде по спору с налоговым органом если суд принял решение в споре в
пользу налогоплательщика.
4.      Кроме того, рекомендуется усложнить законодательный процесс, дополнив его между первым и вторым чтениями законопроекта новым этапом  проверки  законопроекта  и  таблицы  поправок  к  нему.  В  целях обеспечения работоспособности предложенного автором механизма проверки в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ предлагается ввести разработанные автором дополнения.
5.      Устанавливается, что отказ государства от всех налоговых льгот по
налогу на прибыль необоснован. В борьбе государства с недобросовестными
налогоплательщиками, незаконно использующими  налоговые льготы для
уклонения от уплаты налогов, в результате отмены всех льгот по налогу на
прибыль пострадали в первую очередь добросовестные налогоплательщики.
6.  Предлагается предусмотреть в главе 25 НК РФ льготы в отношении следующих наиболее значимых как для налогоплательщика, так и для государства направлений: инвестиционного и НИОКР.
Для стимулирования инвестиционной активности наиболее эффективным представляется совмещение льготы по капитальным вложениям и ускоренной амортизации. Для стимулирования НИОКР, а также использования результатов НИОКР в производственной деятельности налогоплательщика наиболее эффективным представляется (одновременно с возможностью уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму расходов на НИОКР) предоставить налогоплательщику право в случае достижения им положительного результата в НИОКР выводить из-под налогообложения дополнительно часть облагаемой прибыли, размер которой будет зависеть от суммы, направленной на НИОКР.
7. В действующее законодательство РФ предлагается внести следующие изменения и дополнения, разработанные автором:
7.1. НК РФ предлагается дополнить статьей 3.1. «Принципы налоговой системы России», устанавливающей перечень принципов, которым должна соответствовать налоговая система России, и раскрывающей содержание этих принципов, следующего содержания:
«1. Налоговая система России основана и функционирует на принципах стабильности, юридической справедливости, гибкости, понятности, единства и эффективности.
Принципами налоговой системы России являются основополагающие установки, которым должна соответствовать налоговая система России в целях обеспечения оптимального налогового режима для экономического развития налогоплательщиков (плательщиков сборов) и соблюдение которых обязательно при любом изменении существующего в стране налогового правопорядка с учетом соотношения интересов налогоплательщиков (плательщиков сборов) и государства.
2.   Принцип  стабильности  налоговой системы  России  означает,  что изменение  любого    элемента   налоговой    системы   России    в   течение календарного   года допускается   лишь   в   том   случае,   если   однозначно улучшает положение налогоплательщиков.
3.  Принцип гибкости налоговой системы России означает обязательное
изменение налоговой системы России (или отдельных элементов налоговой системы), которое должно быть проведено по результатам ежегодного исследования ее соответствия сложившейся в стране экономической ситуации, если такое исследование выявит какое-либо несоответствие, а также по результатам исследования Актов законодательства о налогах и сборах РФ на предмет наличия в них противоречий, нарушений, пробелов или иных недостатков, если они будут выявлены в результате такого исследования.
4. Принцип юридической справедливости налоговой системы России означает отсутствие возможности произвольного толкования органами исполнительной власти установленных законодателем правил налогообложения, а также осуществление контроля за разрешенным законодателем нормотворчеством в сфере налогообложения органов исполнительной власти.
5. Принцип понятности налоговой системы России означает четкое, подробное изложение органом законодательной (представительной) власти правил налогообложения, отсутствие в них внутренних противоречий, а также отсутствие возможности их неоднозначного понимания разными участниками налоговых правоотношений.
6.    Принцип единства налоговой системы России означает действие в пределах границы РФ единых правил налогообложения, формирование в пределах   границы  РФ  единообразной   судебной   практики   по   вопросам налогообложения, распространение действия норм НК РФ на все платежи налогового   характера,   а   также   целостность   составляющих   налоговую систему элементов и организационной структуры самой налоговой системы.
7.    Принцип эффективности налоговой системы России означает полноту выявления   источников   доходов,   максимально    возможную   дешевизну исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, а также отсутствие технико-юридических недостатков в законодательстве о налогах и сборах.».
7.2. Пункт 1 статьи 5 НК РФ предлагается изложить в новой редакции: «1. Акты законодательства о налогах вступают в силу с 1-го числа налогового  периода  по  соответствующему  налогу,  наступающего  после истечения   одного   месяца   со  дня   их   официального   опубликования,   за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Акты законодательства о сборах вступают в силу не ранее чем по истечении   одного   месяца  со  дня   их   официального  опубликования,   за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Федеральные законы, вносящие изменения в настоящий Кодекс в части установления новых налогов и (или) сборов, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, и не ранее, чем истечет один месяц со дня их официального опубликования.
Субъекты Российской Федерации принимают Акты законодательства о региональных налогах и сборах, вводящие налоги и (или) сборы на своей территории, не ранее, чем вступят в силу главы части второй Налогового Кодекса РФ, посвященные этим налогам (сборам). Акты законодательства о региональных налогах и сборах вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом вступления в силу глав части второй Налогового Кодекса РФ, посвященных соответствующим региональным налогам (сборам), но не ранее истечения одного месяца со дня официального опубликования этих Актов.
Представительные органы местного самоуправления принимают акты, вводящие местные налоги и (или) сборы на своей территории, не ранее, чем вступят в силу главы части второй Налогового Кодекса РФ, посвященные этим налогам (сборам). Акты представительных органов местного самоуправления о местных налогах (сборах) вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом вступления в силу глав части второй Налогового Кодекса РФ, посвященных соответствующим местным налогам (сборам), но не ранее истечения одного месяца со дня их официального опубликования.
Акты законодательства о налогах и сборах, подписанные Президентом РФ 31 декабря текущего календарного года, а также акты законодательства о налогах и сборах субъектов РФ и акты представительных органов местного самоуправления, подписанные соответственно главой субъекта Российской Федерации (главой местного самоуправления) 31 декабря текущего календарного года, могут быть официально опубликованы не ранее 1 января года, следующего за годом их подписания.
Нормы, каким-либо образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не должны содержаться в Актах законодательства о налогах и сборах, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи.
Нормы, каким-либо образом улучшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей не должны содержаться в Актах законодательства о налогах и сборах, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Акт законодательства о налогах и сборах может иметь обратную силу, только если все его нормы улучшают положение налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей.».
7.3.   Статью   35   «Ответственность  налоговых   органов,  таможенных органов,   органов   государственных   внебюджетных   фондов,   а  также  их должностных лиц» НК РФ предлагается дополнить пунктом 4 следующего содержания:
«Судебные издержки налогоплательщика (плательщика сбора) являются его убытками и подлежат возмещению ему при условии, что они были действительно понесены указанным лицом, были необходимы и соответствуют обычным расценкам лица, представлявшего налогоплательщика (плательщика сбора) в суде, а также при условии, что суд вынес решение в пользу налогоплательщика (плательщика сбора). Судебные издержки возмещаются налогоплательщику (плательщику сбора) вне зависимости от того являлся он истцом в судебном разбирательстве или ответчиком.».
7.4.           Пункт 1 статьи 14 Регламента ГД ФС РФ предлагается дополнить
подпунктом «м» следующего содержания:
«м) самостоятельно созывает внеочередное заседание палаты, если проект федерального закона о налогах и сборах и о налоговой системе не был рассмотрен на заседании Государственной Думы, на котором был запланирован к рассмотрению, и определяет дату его проведения с учетом того, что внеочередное заседание палаты по вопросу рассмотрения такого законопроекта должно быть проведено не позднее двух недель с момента проведения пленарного заседания палаты, на котором этот законопроект не был рассмотрен.».
7.5.           Пункт 1 статьи 51 Регламента ГД ФС РФ предлагается дополнить
подпунктом «к» следующего содержания:
«к) проекты федеральных законов о налогах и сборах и о налоговой системе.».
Теоретическая значимость данного исследования заключается во внесении определенного вклада в разработку одной из важных тем правовой науки. Содержащиеся в работе теоретические положения и выводы могут способствовать дальнейшему накоплению теоретических знаний о налоговых правоотношениях.
Практическая значимость исследования состоит в том, что положения и выводы данного исследования могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской, законодательной и в правоприменительной работе, а также в учебном процессе по курсу «Финансовое право Российской Федерации» и специальному курсу «Налоговое право Российской Федерации».
Результаты диссертационной работы могут представлять интересы как для правоведов, специализирующихся в сфере финансового права, так и для экономистов, специализирующихся в области финансов.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре финансового права и бухгалтерского учета Московской государственной юридической академии. Исследование проблем реформирования налоговой системы России опиралось на опубликованные автором материалы. Ряд теоретических и практических предложений нашли отражение в публикациях автора. Проблемы реформирования налоговой системы России были освещены автором на Межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Налоговое право России: современное состояние и перспективы развития», прошедшей 17 мая 2002 года в Московской государственной юридической академии.
Структура работы обусловлена ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографии, включающей перечень специальной литературы и перечень правовых актов, использованных при работе над диссертацией.
Содержание работы
Введение. Во введении обосновывается выбор темы и ее актуальность, излагаются цели, задачи исследования, состояние разработки проблемы, раскрывается научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, выносимые на защиту положения.
В первой главе «Налоговая система России и предпосылки ее правовой реформы» диссертации в целях последующего исследования отдельных элементов налоговой системы и предложения конкретных мероприятий по их совершенствованию и изменению норм Актов законодательства о налогах и сборах рассматриваются теоретические и практические аспекты реформирования налоговой системы России.
В первом параграфе «Правовое понятие налоговой системы России» первой главы диссертации автор показывает разнообразие существующих определений понятия «налоговая система». Автор делает вывод, что в условиях реформирования налоговой системы, отсутствие законодательно закрепленного определения этого понятия влечет риск выбора в целях выполнения поставленных задач мероприятий, которые в действительности не смогут обеспечить выполнение этих задач и достижение поставленных целей. Это также влечет риск различного понимания сути реформы ее разработчиками, исполнителями и налогоплательщиками. Существующие в теории определения этого понятия не могут и не должны подменять собой определение понятия «налоговая система», которое, по мнению автора, должно быть закреплено в первой части НК РФ.
Во втором параграфе «Состав элементов налоговой системы России. Принципы налоговой системы России» первой главы диссертации автор поставил цель исследовать, каким образом существующая в России налоговая система нарушает права и законные интересы хозяйствующих субъектов, и как такие нарушения влияют на экономическое развитие хозяйствующих субъектов. Для этого были проанализированы и обобщены существующие научные разработки, действующие нормативные и ненормативные правовые акты, правоприменительная практика, а также публикации в средствах массовой информации. Проведенный анализ позволил автору показать во второй главе диссертации не только то, каким образом недоработки налоговой системы оказывают негативное воздействие на экономическое развитие хозяйствующих субъектов, но и предложить общие направления реформирования налоговой системы России, а также конкретные   мероприятия,   направленные   на   то,   чтобы   не   допустить появления в дальнейшем аналогичных нарушений.
В этом же параграфе показаны существующие точки зрения на состав налоговой системы и предложено включить в состав налоговой системы элемент «принципы налоговой системы», которому уделено основное внимание в параграфе. Автор сформулировал определение понятия «принципы налоговой системы», которое вынес на защиту. Вопрос о количестве принципов налоговой системы является дискуссионным. По мнению автора, для того, чтобы сформированная налоговая система обеспечивала экономическое развитие хозяйствующих субъектов, она должна строиться на принципах стабильности, юридической справедливости, гибкости, понятности, единства и эффективности. Такая налоговая система может быть описана посредством соответствующих этим принципам характеристик.
Стабильность налоговой системы характеризует постоянство (неизменность) установленного в государстве налогового правопорядка в течение как минимум одного календарного года. При этом стабильная налоговая система должна обеспечивать стабильные условия хозяйствования хозяйствующих субъектов, то есть условия, как минимум не ухудшающие их правовое и экономическое положение. Обеспечению соблюдения принципа стабильности служит как статья 57 Конституции РФ, предусматривающая требование об установлении налогов и сборов исключительно в законодательном порядке, так и статья 5 НК РФ, устанавливающая правила действий актов законодательства о налогах и сборах во времени. Анализируя ст.5 НК РФ автор пришел к выводу, что действующая редакция пункта 1 этой статьи позволяет нарушать «обеспечиваемый» ею принцип стабильности правового регулирования налоговых отношений.
По мнению автора, принцип стабильности налоговой системы России должен означать, что изменение любого элемента налоговой системы России в течение календарного года допускается лишь в том случае, если только однозначно улучшает положение налогоплательщиков. Принцип стабильности налоговой системы связан с принципом гибкости.
Гибкость   налоговой   системы   отражает  ее  способность  оперативно изменяться при изменении экономических обстоятельств. Автор, анализируя конкретные примеры изменений отдельных элементов налоговой системы, пришел к выводу, что гибкость налоговой системы определяется как субъективными, так и объективными факторами. К субъективным факторам следует отнести неспособность законодателей в разумные сроки прийти к единому мнению по какому-либо вопросу. К объективным -продолжительность периода времени между внесение законопроекта в ГД ФС РФ и официальным опубликованием закона. По мнению автора, по окончании каждого календарного года должна проводиться проверка соответствия налоговой системы сложившейся в стране экономической ситуации, а также проверка Актов законодательства о налогах и сборах РФ на предмет наличия в них противоречий, нарушений, пробелов или иных недостатков, по результатам которой в случае необходимости на рассмотрение законодательного органа должны быть предложены соответствующие поправки в действующее законодательство РФ. Обобщая изложенное, автор предлагает считать, что принцип гибкости налоговой системы России означает обязательное изменение налоговой системы России (или отдельных элементов налоговой системы), проводимое по результатам ежегодного исследования ее соответствия сложившейся в стране экономической ситуации, если такое исследование выявит какие-либо несоответствия, а также по результатам исследования Актов законодательства о налогах и сборах РФ на предмет наличия в них противоречий, нарушений, пробелов или иных недостатков, если они будут выявлены в результате такого исследования.
Справедливость налоговой системы должна оцениваться, по мнению диссертанта, не только с экономической, но и с юридической точки зрения. Юридически справедливая налоговая система должна обеспечивать юридически правильное изъятие налогов и сборов. Между тем, законодательство о налогах и сборах не содержит абсолютно точных и недвусмысленных указаний по вопросу уплаты налогов и сборов (это подтверждается различием в понимании отдельных налоговых норм налогоплательщиками и налоговыми органами), в результате чего налоговые органы, пользуясь правом предоставленным им статьей 4 НК РФ, нередко трактуют спорные положения законодательства в пользу бюджета. На конкретных примерах автор показал, что неконтролируемая деятельность органов, указанных в п.2 ст.4 НК РФ, по изданию упомянутых в этой же норме актов практически всегда приводит к нарушению прав и законных интересов хозяйствующих субъектов. Принцип юридической справедливости налоговой системы означает, по нашему мнению, отсутствие возможности произвольного толкования органами исполнительной власти установленных законодателем правил налогообложения, а также осуществление контроля за разрешенным законодателем нормотворчеством в сфере налогообложения органов исполнительной власти. Соблюдение этого принципа напрямую зависит от соблюдения принципа понятности налоговой системы.
Понятность (или административная простота) налоговой системы означает четкое, подробное изложение правил налогообложения в законодательных актах, отсутствие внутренних противоречий и возможности неоднозначного их толкования. Насколько понятной является налоговая система, можно судить по тому, насколько велики административные издержки налогоплательщика. Между понятностью (административной простотой) налоговой системы и издержками существует прямая зависимость: чем сложнее налоговая система, тем больше административные издержки, и, наоборот, чем проще система, тем меньше издержки. Издержки несут как налогоплательщики, так и государство. Сложность налоговой системы ведет к различному толкованию налоговых норм налоговыми органами и налогоплательщиками, что в большинстве случаев ведет к возникновению спорных ситуаций, разрешить которые может либо суд, либо законодатель (путем внесения необходимых изменений в закон). В случае судебного разбирательства налогоплательщик несет расходы на судебного представителя, которые до недавнего времени практически ни разу не возмещались государством налогоплательщику, даже если он выигрывал спор. К сожалению, очень часто даже суды не могут занять однозначную позицию в налоговых спорах. Принцип понятности налоговой системы России означает не только четкое, подробное изложение органом законодательной (представительной) власти правил налогообложения, отсутствие в них внутренних противоречий и возможности их неоднозначного понимания разными участниками налоговых правоотношений, но и однозначное толкование налоговых норм на территории различных субъектов РФ. В этой части принцип понятности налоговой   системы   тесно   связан   с   принципом   «единство   налоговой системы».
Единство налоговой системы как один из принципов единой финансовой политики закреплено в ряде статей Конституции РФ, и означает, что в пределах границы РФ действуют единые правила налогообложения. В этой связи следует вспомнить, что единство налоговой системы зависит от ее понятности. Если нормы закона непонятны, или дают основание понимать их по-разному, существует почти стопроцентная вероятность того, что понимание налогоплательщика будет отличаться от понимания налогового органа. Это означает, что до тех пор, пока по спорному вопросу не выскажется ВАС РФ, устанавливая тем самым начало единообразию в арбитражной практике, нет никаких гарантий того, что Федеральные арбитражные суды различных округов России будут занимать одинаковые позиции при решении одного и того же вопроса. Следовательно, можно констатировать, что до тех пор, пока по спорному вопросу не выработается единообразная судебная практика, или до тех пор, пока законодатель не решит проблему однозначным образом, говорить о единстве налогового правопорядка на территории всей страны рано.
В настоящее время единство налоговой системы России рассматривается и учеными, и государственными органами как принцип, обеспечивающий единство экономического пространства на территории РФ. Автор считает, что, помимо этого общеизвестного подхода, принцип единства налоговой системы следует рассматривать и в еще одном аспекте. Единство налоговой системы означает, по мнению автора, в том числе и сохранение системой налогов и сборов внутреннего единства и целостности. Такой подход к пониманию единства налоговой системы актуален в настоящее время, поскольку за последние несколько лет за рамки системы налогов и сборов, а значит, и за рамки налоговой системы в целом были выведены несколько платежей. Это в частности, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и плата за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия. Кроме того за рамки налоговой системы России, предполагается выведение платежей за пользование лесными ресурсами1, а также таможенной пошлины и таможенных сборов2. Таким образом принцип единства налоговой системы России означает действие в пределах границы РФ единых правил налогообложения, формирование в пределах границы РФ единообразной судебной практики по вопросам налогообложения, распространение действия норм НК "РФ на все платежи налогового характера, а также целостность составляющих налоговую систему элементов и организационной структуры самой налоговой системы.
Эффективность налоговой системы зависит от: 1) полноты выявления источников доходов в целях обложения их налогом (чем шире охвачены источники доходов, тем более эффективна налоговая система); 2) качества содержания норм законодательства о налогах и сборах; 3) фактической стоимости мероприятий, направленных на пополнение бюджета («себестоимость» реального поступления налогов и сборов, пеней и штрафов в бюджет страны).
Если в отношении первого фактора, от которого зависит эффективность, в научной литературе было сказано уже немало, то, анализируя допускаемые законодателем (причем как федеральным, так и региональным) ошибки, автор в отношении второго фактора сделал следующий вывод. Качество содержания норм законодательства о налогах и сборах характеризуется не только количественным показателем собираемых государством доходов от поступлений налогов и сборов, но также и незапланированными потерями бюджета из-за технико-юридических ошибок, позволяющих налогоплательщикам на законных основаниях существенно уменьшить свое налоговое бремя (например, в результате досрочной фактической отмены законодателем обязанности налогоплательщика по уплате налога на пользователей автодорог3, а также в результате ошибочного распространения с 01 января 2001 года однопроцентной ставки этого налога, уплачиваемого в дорожный фонд города Москвы, на период с 01 апреля 1998 года4). Обобщая изложенное, диссертант пришел к выводу, что принцип эффективности налоговой системы России означает полноту выявления источников доходов, максимально возможную дешевизну исполнения обязанности по уплате
налогов и сборов, а также отсутствие технико-юридических недостатков в законодательстве о налогах и сборах.
Автор исследовал также принцип нейтральности налоговой системы, который означает отсутствие причинно-следственной связи между действующим в государстве порядком налогообложения (и его изменениями) и решениями, принимаемыми налогоплательщиками в своей хозяйственной деятельности в целях изменения своих налоговых обязательств. Однако
поскольку абсолютно нейтральная налоговая система является идеальной моделью и на практике не реализуема, этот принцип не должен закрепляться в НК РФ.
Обобщая все сказанное в отношении принципов налоговой системы, следует отметить, что на практике одновременное соблюдение при построении налоговой системы всех ее принципов не всегда является осуществимой задачей. Что касается принципиальной возможности закрепления принципов налоговой системы в законе, то оно не является чем-то необычным. Так абз.2 ст.53 Конституции Италии гласит «налоговая система строится на началах прогрессивности»5, а в Конституции Лихтенштейна указано, что государство предусматривает справедливое налогообложение, освобождая от налогообложения минимум для существования и облагая более высокими ставками более крупные доходы и имущество6. Аналогично Конституции Лихтенштейна, указание на справедливую налоговую систему содержится и в Конституции Испании,
согласно ст.31 которой «каждый участвует в финансировании общественных расходов в соответствии со своими экономическими возможностями посредством справедливой налоговой системы, основанной на принципах равенства и прогрессивного налогообложения,..»7. Таким образом, отечественный федеральный законодатель, закрепив принципы налоговой системы в НК РФ, отнюдь не будет первым на этом пути. Кроме того, в России уже существует прецедент закрепления на федеральном законодательном уровне принципов бюджетной системы (глава 5 «Принципы бюджетной системы Российской Федерации» Бюджетного кодекса РФ8).
На основе проведенного автором в этом параграфе анализа принципов, которым должна соответствовать налоговая система России, диссертант во второй главе диссертации также предложил внести конкретные изменения и дополнения в отдельные нормативные правовые акты, что позволит, по мнению автора, улучшить положение налогоплательщиков, не нарушая при этом интересов государства.
В третьем параграфе «Правовая реформа налоговой системы России: предпосылки и направления реформы» первой главы диссертации автор в кратком виде показывает общие недостатки (в частности, фискальную направленность, значительное количество налоговых льгот и отсутствие реального механизма контроля за правомерностью их использования) налоговой системы, сформированной в начале 90-х годов XX века. Автор на конкретных примерах показывает, что действующая в настоящее время налоговая система России нарушает все сформулированные в работе принципы налоговой системы. Автор приходит к выводу о существовании риска формирования в результате реформы совсем не той налоговой системы, на появление которой надеются и вправе ожидать налогоплательщики исходя из декларируемых государством принципов. Причинами возникновения такого риска являются, в том числе, отсутствие законодательно закрепленного определения понятия «налоговая система России» и принципов, которым она должна соответствовать, утверждение целей, задач и конкретных мероприятий налоговой реформы в подзаконных (и большей частью ненормативных) актах,  неопределенность объекта и предмета реформы.
По мнению диссертанта, реформу налоговой системы России следовало начать с законодательного закрепления определения понятия налоговой системы, состава элементов налоговой системы и принципов налоговой системы, которым должна удовлетворять налоговая система России, а также с нормативного установления Правительством РФ объекта реформы и ее целей. Пути совершенствования налоговой системы и конкретные мероприятия, которые должны быть разработаны после определения объекта реформы и ее целей, предложены автором во второй главе диссертационной работы.
1 Интервью с заместителем министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталовым. / Текст размещен: http:/klerk.ru/articles/4229.shtml
2 Проект федерального закона № 364858-3 «О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации». Текст размещен на сайте СПС «Гарант» http:/www.garant.ru/files/text187.rtf
3 Федеральный закон от 24.07.02. № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации». Текст опубликован в «Парламентской газете» от 30.07.02., № 142-143. в «Российской газете» от 30.07.02., № 138-139, в Собрании законодательства Российской Федерации от 29.07.02., № 30, ст. 3027.
4 Закон г. Москвы от 03.02.99. № 4 «О ставках налогов, взимаемых в дорожные фонды». Текст опубликован в «Вестнике мэрии Москвы», № 6, март 1999 г., в «Ведомостях Московской Думы», № 3, 1999 г. Закон г. Москвы от 31.05.00. № 14 «О ставках налогов, взимаемых в дорожные фонды». Текст опубликован в газете «Тверская, 13» от 19 - 25 июля 2000 г., № 29, в «Вестнике мэрии Москвы», № 15, июль 2000 г., в «Ведомостях Московской Городской Думы», № 7. 2000 г. Закон г. Москвы от 15.11.00. № 38 «О внесении изменений в статью 1 Закона города Москвы от 31 мая 2000 года № 14 «О ставках налогов, взимаемых в дорожные фонды». Текст опубликован в газете «Тверская, 13» от 14 - 19 декабря 2000 г., № 50, в «Вестнике мэрии Москвы», декабрь 2000 г., X» 36, в «Ведомостях Московской Городской Думы», 2000 г., № 12.
5 «Конституции зарубежных государств». Издательство БЕК, Москва, 1996 года, стр.254.
6 Налоги и налоговое право. Учебное пособие / под ред. А.В. Брызгалина. - М.: «Аналитика-Пресс», 1997.
7 Конституции государств Европейского Союза. - М.: Издательская группа ИНФРА-М-Норма, 1997. - с.378.
Цит. по книге «Налоговое право» под редакцией С.Г.Пепеляева, Москва, ИД ФБК ПРЕСС, 2000, с.76.
8 Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.98.   145-ФЗ. Текст опубликован в «Российской газете» от 12.08.98., в Собрании законодательства Российской Федерации от 03.08.98., №31, ст. 3823.
 Вторая глава «Предложения по правовому совершенствованию отдельных элементов налоговой системы России» диссертации посвящена изучению влияния отдельных элементов налоговой системы России на экономическое развитие хозяйствующих субъектов. В этой главе автор показывает направления совершенствования налоговой системы России и предлагает конкретные мероприятия по ее совершенствованию.
В первом параграфе «Налогово-правовой фактор экономического развития хозяйствующих субъектов» второй главы диссертации автор в общих чертах показывает влияние различных факторов (в частности, определения принципов налоговой системы, положенных в ее основу, направленности налоговой системы, размеров налоговых ставок, наличие либо отсутствие льгот) на экономическое развитие хозяйствующих субъектов. Наиболее гибким инструментом налогового регулирования экономического поведения хозяйствующих субъектов являются налоговые льготы. По мнению автора, отказ государства от использования налоговых льгот по отдельным налогам не означает, что такие налоги не должны и не могут выполнять никакие иные функции, помимо фискальной. Каждый налог изначально обладает способностью быть использованным не только в фискальных, но и в иных целях. Наделить конкретный налог механизмами, позволяющими выполнять не только фискальную, но и другие функции, или не наделить, оставив за налогом только функцию пополнения бюджета, - зависит от законодателя.
Во втором параграфе «Правовое совершенствование элемента налоговой системы России «порядок установления и введения в действие налогов и сборов» второй главы диссертации автор на конкретных примерах показывает несовершенство существующего порядка установления и введения в действие налогов и сборов. С этой целью была проанализирована практика фактического установления и введения в действие федеральных и региональных налогов и сборов.
По мнению диссертанта, реформирование этого элемента налоговый системы России следует проводить по нескольким направлениям, затрагивающим каждый из этапов «рождения» налогового закона. Первое направление — совершенствование юридического содержания норм будущего налогового закона (мероприятия по этому направлению проводятся на стадии существования пока еще законопроекта). Второе направление -совершенствование норм, регламентирующих процедуру официального опубликования Актов законодательства о налогах и сборах. Третье направление - совершенствование норм, регламентирующих действие Актов законодательства о налогах и сборах во времени.
Результаты проведенного в этом параграфе исследования позволили сделать следующие выводы и предложения.
1. Одной из основных причин принятия налоговых законопроектов, содержащих многочисленные ошибки, является то, что депутаты зачастую не успевают рассмотреть запланированный законопроект своевременно и рассматривают его в спешке. Спешка, в свою очередь, вызвана необходимостью своевременного принятия закона о бюджете, чья доходная часть формируется преимущественно из налоговых платежей. Поэтому, чтобы не допускать появления большинства ошибок, необходимо устранить их причину. С этой целью диссертант предлагает дополнить Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ, установив в нем обязанность рассмотрения налогового законопроекта на внеочередном заседании палаты если законопроект не был рассмотрен в запланированном порядке.
Улучшения качества принимаемых налоговых законов можно достигнуть также, введя в законодательный процесс этап дополнительной проверки законопроекта и таблицы поправок к нему на стадии между первым и вторым чтениями законопроекта. Для этого законопроект, прошедший первое чтение, и таблицы поправок к нему должны быть размещены на свободном для посещения сайте ГД ФС РФ и опубликованы в «Российской газете», там же должны быть указаны адреса и срок для направления аргументированных замечаний. По мнению диссертанта, такой дополнительный этап позволит выявить значительное количество недочетов законопроекта, причем силами самих налогоплательщиков. Согласно п.2 ст. 120 Регламента ГД ФС РФ поправки к законопроекту, принятому в первом чтении, вправе вносить субъекты права законодательной инициативы, поэтому присланные аргументированные замечания не могут быть сразу включены в таблицу поправок. Тем не менее, депутаты получат прекрасную возможность ознакомиться с присланными замечаниями и внести отдельные из них в Комитет по бюджету и налогам, который, в свою очередь, примет решение о внесении (или не внесении) их в таблицу поправок. Для обеспечения функционирования данного механизма Регламент ГД ФС РФ должен быть дополнен необходимыми нормами.
2.   В целях совершенствования норм, регламентирующих официальное опубликование Актов законодательства о налогах и сборах, автор предлагает оставить статус официального публикатора (среди газет) на федеральном уровне   только   за   одной   газетой,   например   за   «Российской   газетой», поскольку оплата годовой подписки двух газет повышает административные издержки налогоплательщика.
3.   В целях совершенствования норм, регламентирующих действие Актов законодательства о налогах и сборах во времени, автор предлагает изменить пункт 1 статьи 5 НК РФ. Новая редакция этого пункта, выносимая автором на защиту, должна,  по его мнению,  обеспечить хозяйствующим субъектам лучшую  защиту от незаконного установления налогов, по сравнению с защитой, предоставленной действующей редакцией этого пункта.
Реализация этих предложений должна, по мнению автора, привести в целом:
- к улучшению юридической техники законов,
- к     появлению     у     хозяйствующего     субъекта     возможности спрогнозировать потенциальные варианты своей дальнейшей экономической деятельности, проанализировать последствия выбора каждого из этих вариантов, и определить для себя наиболее оптимальный вариант поведения,
- к снижению административных издержек хозяйствующего субъекта,
- к обеспечению стабильности правового положения и экономического развития хозяйствующего субъекта.
В третьем параграфе «Правовое совершенствование элемента налоговой системы России «права налогоплательщиков» на примере отдельных прав» второй главы диссертации автор показывает проблемы, которые могут возникнуть при применении наиболее значимых прав. В частности, уделяется пристальное внимание праву налогоплательщиков на использование налоговых льгот (при этом диссертант приводит значительное количество материалов судебной практики по этому вопросу). Поскольку ни по каким иным вопросам не высказывалось столько разнообразных мнений, как по вопросу о льготах и влиянии их использования на положение отдельного налогоплательщика и состояние отечественной экономики в целом, этот вопрос диссертант рассмотрел в отдельном параграфе второй части.
Другое право налогоплательщика, рассматриваемое диссертантом, - это право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам. Налогоплательщик вправе самостоятельно решать вопрос о правомерности актов и требований и исходя из собственного мнения принимать решение об их невыполнении. Одновременно с этим, если мнение налогоплательщика прямо не подтверждается актом Законодательства о налогах и сборах, налогоплательщик должен быть готов к применению в отношении него санкций. Кроме того, налогоплательщик должен быть готов к тому, что свою правоту ему придется отстаивать в суде. Обобщая сказанное, диссертант рекомендует налогоплательщикам в случае, если неправомерность актов и требований не является достаточно очевидной, исполнить требования налоговых органов. После чего налогоплательщик вправе обратиться в суд за защитой своих прав.
Анализируя      складывающуюся     практику        применения налогоплательщикам права требовать возмещения в полном объеме убытков, причиненных незаконными решениями налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц, диссертант, используя источники и судебную практику, показывает неразвитость процедуры применения этого права. Потребовалось обращение в Конституционный суд РФ для того, чтобы у налогоплательщиков появился реальный шанс воспользоваться этим правом. Диссертант предлагает распространить на налоговые отношения, действующие в Российской Федерации, и закрепить в специальной статье НК РФ, положение об условиях возмещения издержек, упомянутых С.Г.Пепеляевым10 как условия, предусмотренные прецедентным правом Европейского Суда: - издержки были действительно понесены; - издержки были необходимы; - издержки были разумны по сумме.
Развивая это положение, диссертант предлагает определять «разумность судебных издержек» не их абсолютным размером (или относительным в сравнении с суммой иска), а их соответствием обычным расценкам лица, представлявшего налогоплательщика в суде.
В четвертом параграфе «Правовое совершенствование элемента налогообложения «налоговые льготы», как части элемента налоговой системы России «система налогов и сборов» второй главы диссертации автор на примере льгот по налогу на прибыль показывает, что политика Правительства РФ, направленная на отмену всех льгот, носит необоснованный характер. По мнению автора, следовало бы оставить наиболее значимые льготы, разработав механизм контроля за их использованием. В ходе проведенного анализа, автор обосновывает необходимость восстановления инвестиционной льготы и льготы по НИОКР.
Во-первых, инвестиционный налоговый кредит практически не используется хозяйствующими субъектами в силу жесткости условий его предоставления, сложности процедуры его получения, а также сложившегося недоверия налогоплательщиков к государству. Во-вторых, новый порядок амортизации может не оправдать возлагаемые на него надежды в связи с существенным снижением качества амортизируемого имущества из-за его предельной (физической и моральной) изношенности. В настоящее время в результате отмены инвестиционной льготы произошло увеличение фактически применяемой налогоплательщиками ставки налога на прибыль с 17,5% до 24% (то есть более чем на треть) для организаций, применявших ее до 2002 года. Можно сказать, что произошло не декларируемое авторами реформы снижение налоговой нагрузки в части налогообложения прибыли, а ее перераспределение между различными категориями хозяйствующих субъектов. При этом нагрузка снизилась не на производящие отрасли экономики, а на обслуживающие их (банковский сектор, страховые организации, посредническая деятельность). В целях стимулирования инвестиционной активности в стране наиболее эффективным представляется совмещение инвестиционной льготы и ускоренной амортизации. Возможность применения инвестиционной льготы любыми организациями сферы материального производства, обеспечит не только уменьшение налоговых обязательств таких хозяйствующих субъектов, но и создаст им условия для обновления основных фондов. Это также приведет к последующему росту оборота и увеличению прибыли, а значит и к росту поступлений в бюджет, причем не только по налогу на прибыль (в частности, последующее расширение производства приведет к росту поступления по налогу на добавленную стоимость, налога на имущество организаций).
В отношении льготы на НИОКР диссертант показывает, что, несмотря на возможность учета затрат на НИОКР, произведенных после 1 января 2002 года, в составе прочих затрат, государству следовало бы сохранить льготу на НИОКР, и расширить сферу ее использования. По мнению автора, наиболее эффективным представляется предоставить налогоплательщику право в случае достижения положительного результата в НИОКР выводить из-под налогообложения часть прибыли, размер которой должен зависеть от суммы средств, затраченных на НИОКР.
Обобщая изложенное в этом параграфе, диссертант делает вывод о необходимости восстановления льгот в отношении наиболее значимых как для налогоплательщика, так и для государства направлений: стимулирования инвестиций и НИОКР.
9 Определение КС РФ от 20.02.02. № 22-О «По жалобе открытого акционерного общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьей 15, 16 и 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации». Текст опубликован в газете "Экономика и жизнь", апрель 2002 г., № 16, в журнале "Нормативные акты для бухгалтера", от 25.04.02., № 9.
10 С.Г. Пепеляев «Комментарий к Определению Конституционного Суда РФ от 20.02.02. № 22-0 «По жалобе открытого акционерного общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации» // Нормативные акты для бухгалтера, .V» 9, 2002 г, стр. 69.
В заключении диссертации автор в краткой форме подводит итоги научного исследования, обобщает основные выводы и предложения по правовому совершенствованию отдельных элементов налоговой системы России. В целях совершенствования налоговой системы России, направленного на создание условий для экономического развития хозяйствующих субъектов, автор предлагает конкретные изменения и дополнения как Актов законодательства о налогах и сборах, так и иных Актов законодательства Российской Федерации.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
«Комментарий к НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.07.98 № 146-ФЗ)» // «Нормативные Акты для бухгалтера», 1998, № 16 (0,2 п.л.) (в составе авторского коллектива, к главам 6, 13, 17, 19, 20 НК РФ),
«Требуют восстановить НДС? Не торопитесь» // ЭЖ-Юрист, 2001, № 48 (200), (0,3 п.л.),
«Очередной этап налоговой реформы - изменение режимов налогообложения для малых предприятий» // «Законодательство», 2002, № 9, в соавторстве с С.А. Пивоваровой (0,65 п.л.),
«Пора менять пятую статью Налогового кодекса» // «Законодательство», 2004, № 3, (0,67 п.л.).

 





ОГЛАВЛЕНИЕ

Copyright © Design by: Sunlight webdesign