LINEBURG


страница 1
(всего 3)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>



Правовое регулирование производства по делам об административных правонарушениях юридических лиц

Автор

Е.В. Овчарова - аспирантка Института государства и права РАН

"Гражданин и право", 2001, N 7, 8



Правовое регулирование производства по делам
об административных правонарушениях юридических лиц

Производство по делам об административных правонарушениях - это нормативно
установленные порядок и правовые формы осуществления процессуальных действий
по возбуждению, рассмотрению, пересмотру дел об административных правонарушениях,
а также по исполнению постановлений по таким делам.
В законодательстве содержание производства по делам об административных
правонарушениях понимается по-разному. В Таможенном кодексе РФ производством
по делам о нарушениях таможенных правил называется предварительное расследование
таких дел. В Налоговом кодексе РФ (ст.101) производством по делу о налоговом
правонарушении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента
считается вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой
проверки руководителем налогового органа или его заместителем. В действующем
КоАП РСФСР (разделы IV и V) и в проекте КоАП РФ производство по делам об административных
правонарушениях и исполнительное производство регламентируются в различных
разделах. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что исполнительное производство
не рассматривается в качестве заключительной стадии производства по делам
об административных правонарушениях. На наш взгляд, в приведенных законодательных
концепциях производства по делам об административных правонарушениях отражены
лишь отдельные стадии этого производства, ибо при последовательном его ведении
оно начинается с возбуждения дела об административном правонарушении и завершается
исполнением постановления по делу об административном правонарушении.
Производство по делам об административных правонарушениях юридических
лиц, в отличие от аналогичного производства в отношении физических лиц, которое
регулируется КоАП РСФСР, не кодифицировано и регламентируется различными законами
и иными нормативными правовыми актами, как федеральными, так и субъектов РФ.
На федеральном уровне выделяется несколько видов правового регулирования
производства по делам об административных правонарушениях юридических лиц.
К первому виду относится правовое регулирование производства по делам
об административных правонарушениях юридических лиц специальными правовыми
нормами кодифицированных отраслевых законодательных актов, например правовыми
нормами гл.40-51 раздела X ТК РФ, а также ст.10, 46, 47, гл.10, ст.76, 77,
87-105, гл.15, 17, ст.136 и раздела VII части первой НК РФ.
Второй вид правового регулирования производства по делам об административных
правонарушениях юридических лиц представляют правовые нормы отдельных федеральных
законов, определяющие порядок производства по делам об административных правонарушениях
юридических лиц в отраслях правового регулирования. Так, ст.3-5 Закона РФ
от 17 декабря 1992 г. N 4121-1 "Об административной ответственности предприятий,
учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства"
в ред. Федерального закона от 16 ноября 1997 г. N 144-ФЗ (в ред. от 9 июля
1999 г.) посвящены производству по делам об административных правонарушениях
юридических лиц в области строительства, а статьи 13-24 Федерального закона
от 8 июля 1999 г. N 143-ФЗ "Об административной ответственности юридических
лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции"
- производству по делам об административных правонарушениях юридических лиц
в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей
продукции.
Третьим видом правовой регламентации производства по делам об административных
правонарушениях юридических лиц являются бланкетные нормы федеральных законов,
которые предусматривают, что это производство осуществляется в порядке, установленном
Кодексом РСФСР об административных правонарушениях. Такие правовые нормы содержатся
в п.1 ст.3 упомянутого выше Закона РФ "Об административной ответственности
предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области
строительства", в ст.14 Федерального закона "Об административной ответственности
юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения
в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей
продукции" и в п.4 ст.55 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Четвертый вид правового регулирования производства по делам об административных
правонарушениях юридических лиц представлен подзаконными нормативными правовыми
актами федеральных органов исполнительной власти, среди которых основное место
занимают ведомственные нормативные правовые акты органов административной
юрисдикции, содержащие правовые нормы о производстве по делам об административных
правонарушениях юридических лиц в соответствующих органах и их структурных
подразделениях. Примерами указанного вида актов являются приказ МАП РФ от
25 июля 1996 г. N 91 "Об утверждении правил рассмотрения дел о нарушениях
антимонопольного законодательства" (в ред. приказа МАП РФ от 11 марта 1999
г. N 71); постановление ФКЦБ России от 7 июня 1999 г. N 3 "Об утверждении
положения о порядке рассмотрения дел и наложения штрафов за нарушение законодательства
РФ о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг"; постановление
Госстандарта РФ от 2 сентября 1997 г. N 293 "О принятии и введении в действие
правил по стандартизации"; Правила осуществления государственного экологического
контроля должностными лицами Министерства охраны окружающей среды и природных
ресурсов РФ и его территориальных органов, утвержденные Министром охраны окружающей
среды и природных ресурсов РФ 17 апреля 1996 г.
В субъектах РФ выявляются следующие варианты правового регулирования
производства по делам об административных правонарушениях юридических лиц.
В некоторых субъектах РФ это производство кодифицировано в соответствующих
разделах кодексов, посвященных вопросам административной ответственности (например,
в разделе II Областного закона Свердловской области от 5 декабря 1997 г. N
70-ОЗ "Кодекс Свердловской области об административной ответственности" (в
ред. Областного закона от 15 июля 1999 г. N 27-ОЗ)).
Во многих субъектах РФ действуют их законы, которые содержат правовые
нормы, регулирующие производство по отдельным категориям дел об административных
правонарушениях юридических лиц (ст.3-5 Закона г. Москвы от 8 июля 1999 г.
N 29 "Об административной ответственности за попустительство незаконному обороту
или незаконному потреблению наркотических средств или психотропных веществ";
разделы III и IV Закона г. Москвы от 11 июня 1997 г. N 17 "Об административной
ответственности за правонарушения в сфере рынка ценных бумаг" (в ред. Закона
г. Москвы от 16 сентября 1998 г. N 22), ст.3 и 4 Закона г. Москвы от 21 января
2000 г. N 2 "Об административной ответственности за злоупотребление свободой
распространения информации"; ст.4 и 5 Закона Московской области от 12 мая
1997 г. N 21/97-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения
в области строительства и градостроительства на территории Московской области"
(в ред. Закона Московской области от 17 октября 1997 г. N 47/97-ОЗ); ст.7
Закона Республики Башкортостан от 11 апреля 2000 г. N 62-з "Об административной
ответственности за правонарушения в сфере сбора (заготовки), переработки,
реализации лома и отходов цветных и черных металлов").
В законодательстве субъектов РФ встречаются также бланкетные нормы о
производстве по делам об административных правонарушениях юридических лиц,
регламентирующие, как правило, его осуществление в порядке, предусмотренном
федеральными законами.
Кроме того, производство по делам об административных правонарушениях
юридических лиц в субъектах РФ осуществляется в соответствии с положениями
подзаконных нормативных правовых актов субъектов РФ (разделы II-V "Положения
об административной комиссии Правительства Москвы по делам об административных
правонарушениях", п. 3-8 Положения о Вневедомственной комиссии при Объединении
административно-технических инспекций Правительства Москвы, а также Инструкция
о порядке привлечения граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных
и юридических лиц к административной ответственности за нарушения санитарного
законодательства).
Существующее состояние правового регулирования производства по делам
об административных правонарушениях юридических лиц, по нашему мнению, не
может быть признано удовлетворительным.
Отсутствует федеральное законодательство о единых для всех субъектов
административной юрисдикции основах правового регулирования производства по
всем категориям дел об административных правонарушениях юридических лиц, а
правовые нормы федеральных законов и подзаконных, главным образом ведомственных,
нормативных правовых актов носят отраслевой характер и различаются по содержанию.
Однако зачастую такое отраслевое различие ничем не оправдано, а только затрудняет
правоприменительную деятельность. При ведомственном подходе к правовому регулированию
производства по делам об административных правонарушениях юридических лиц
часто имеют место пробелы и противоречия. Например, не урегулирован порядок
разрешения процессуальных ходатайств при осуществлении производства по делу
федеральными органами исполнительной власти и их должностными лицами, имеются
пробелы и противоречия при определении порядка вступления в силу, обжалования
и исполнения постановлений по делу.
На фоне ситуации, которая сложилась на федеральном уровне, нельзя не
заметить стремления субъектов РФ к собственному нормотворчеству по вопросам
производства по делам об административных правонарушениях юридических лиц.
Но, во-первых, это чревато возможными противоречиями законов и подзаконных
нормативных правовых актов субъектов РФ федеральным законам по вопросам производства
по делам об административных правонарушениях юридических лиц. А так как в
соответствии с подпунктом "к" п.1 ст.72 Конституции РФ административно-процессуальное
законодательство находится в совместном ведении РФ и ее субъектов, данные
обстоятельства являются нарушением положений п.2 и 5 ст.76 Конституции РФ,
согласно которым по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов законы
и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным
законам. Во-вторых, правовое регулирование производства по делам об административных
правонарушениях юридических лиц должно быть отнесено к ведению РФ, так как
это связано с установлением правовых гарантий соблюдения прав и законных интересов
юридических лиц при применении к ним мер административного принуждения.
О несовершенстве правового регулирования производства по делам об административных
правонарушениях юридических лиц свидетельствует сложившаяся противоречивая
практика Конституционного Суда РФ. Так, в п.4 описательной части Определения
Конституционного Суда РФ от 1 октября 1998 г. N 145-О "По запросу Законодательного
собрания Нижегородской области о проверке конституционности части первой ст.6
Кодекса РСФСР об административных правонарушениях" предусмотрено, что нормы
КоАП РСФСР, в том числе посвященные производству и исполнению постановлений
по делам об административных правонарушениях, распространяются на юридические
лица. Данный вывод Конституционного Суда РФ обосновывается ссылкой на ч.III
ст.2 КоАП РСФСР, согласно которой положения КоАП РСФСР распространяются и
на правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена законодательством,
еще не включенным в Кодекс. При этом не учитывается то, что КоАП РСФСР был
принят в соответствии с Основами законодательства Союза ССР и союзных республик
об административных правонарушениях, а статьей 1 Указа Президиума Верховного
Совета СССР "О порядке введения в действие Основ законодательства Союза ССР
и союзных республик об административных правонарушениях" от 19 февраля 1981
г. прямо предусматривается, что "вступление в силу Основ не затрагивает действующих
актов законодательства по вопросам ответственности юридических лиц в административном
порядке". Кроме того, вышеуказанная позиция Конституционного Суда РФ опровергается
им самим в п.5 описательной части постановления Конституционного Суда РФ от
12 мая 1998 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений
абзаца шестого ст.6 и абзаца второго части первой ст.7 Закона РФ от 18 июня
1993 г. "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных
расчетов с населением" в связи с запросом Дмитровского районного суда Московской
области и жалобами граждан", а также в п.2 описательной части и в п.1 и 2
резолютивной части определения Конституционного Суда РФ от 14 января 2000
г. N 4-О "О разъяснении определения Конституционного Суда РФ от 4 марта 1999
г. по жалобе закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая
компания "Пирамида" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 ст.14
Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" в связи с ходатайством
Центрального банка РФ". В приведенных положениях Конституционный Суд РФ констатирует,
что нормы КоАП РСФСР не регулируют вопросы административной ответственности
юридических лиц и могут применяться в производстве по делам об административных
правонарушениях юридических лиц только на основе аналогии права и закона с
целью ликвидации противоречий и восполнения пробелов в действующем законодательстве.
По вопросам правового регулирования производства по делам об административных
правонарушениях юридических лиц в субъектах РФ позиция Конституционного Суда
РФ состоит в том, что при отсутствии соответствующего федерального закона
субъект РФ вправе осуществить собственное правовое регулирование. Это, по
мнению Конституционного Суда РФ, вытекает из природы совместной компетенции*(1).
Однако с принятием федерального закона закон субъекта РФ подлежит приведению
в соответствие с ним. По нашему мнению, этим самым Конституционный Суд РФ
поощряет бездействие федеральных органов законодательной власти и санкционирует
нормотворчество субъектов РФ по тем вопросам совместной компетенции РФ и ее
субъектов, которые должны находиться в ведении РФ.
На наш взгляд, правовое регулирование производства по делам об административных
правонарушениях юридических лиц должно быть отнесено к ведению РФ, унифицировано
по всем категориям дел об административных правонарушениях юридических лиц
и кодифицировано в федеральном законе, а именно в будущем КоАП РФ. Изложенная
позиция по вопросу правового регулирования производства по делам об административных
правонарушениях юридических лиц воспринята в проекте КоАП РФ, принятом Государственной
Думой РФ. Так, в соответствии с подпунктами 4 и 5 п.1 ст.1.3 проекта КоАП
РФ к ведению РФ в области законодательства об административных правонарушениях
относится установление порядка производства по делам об административных правонарушениях
и порядка исполнения постановлений о наложении административных взысканий.
Причем, порядок производства и исполнения постановлений по всем категориям
дел об административных правонарушениях является единообразным и предусматривается
соответственно в разделах IV и V проекта КоАП РФ.
Принципами производства по делам об административных правонарушениях
юридических лиц являются основополагающие идеи, заложенные в положениях правовых
норм, которые регулируют производство по делам об административных правонарушениях
юридических лиц. На наш взгляд, принципы производства по делам об административных
правонарушениях юридических лиц определяются его задачами, а именно: необходимостью
своевременного, всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств
каждого дела, разрешения его в точном соответствии с законодательством, обеспечения
исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий,
способствующих совершению административных правонарушений, предупреждения
правонарушений, укрепления законности (ст. 225 КоАП РСФСР).
Исходя из этого, ряд авторов выделяют в качестве двух основополагающих
принципов производства по делам об административных правонарушениях принципы
законности и объективной (материальной) истины. Однако, кроме перечисленных
основополагающих принципов производства по делам об административных правонарушениях
юридических лиц существуют принципы данного производства, обеспечивающие субъективные
права и законные интересы юридических лиц, в производстве по делам об административных
правонарушениях (равенство юридических лиц перед законом и субъектом административной
юрисдикции, разрешающим дело; презумпция невиновности; обеспечение гарантий
неприкосновенности имущества и имущественных прав; охрана деловой репутации
юридического лица; обеспечение права на защиту). Речь идет и об общих принципах
административного судопроизводства, аналогичных конституционным принципам
судопроизводства (состязательность и равноправие сторон; ведение производства
на государственном языке; гласность производства; независимость судей и иных
органов административной юрисдикции при принятии решения по делу). Кроме того,
следует учитывать и принципы, идентичные принципам иных видов судопроизводства,
указанных в п.2 ст.118 Конституции РФ (публичность; непосредственность и устность
производства; ответственность должностных лиц, осуществляющих производство
по делам об административных правонарушениях). Отметим также специальные принципы
административного судопроизводства, отличающие данное судопроизводство от
иных видов судопроизводства, предусмотренных тем же пунктом (оперативность
и экономичность (простота) производства).
Рассмотрим содержание каждого из принципов производства по делам об административных
правонарушениях юридических лиц.
Принцип законности закреплен в п.2 ст.15 Конституции РФ, согласно которому
органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные
лица, граждане и их объединения, в том числе с правами юридического лица,
обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы, а также в ст.120 Конституции РФ,
где указано, что судьи подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.
Таким образом, суд, установив при рассмотрении дела об административном правонарушении
юридического лица несоответствие акта государственного или иного органа закону,
принимает решение в соответствии с законом.
В ст.8 действующего КоАП РСФСР предусмотрено, что никто не может быть
подвергнут мере воздействия в связи с административным правонарушением иначе,
как на основаниях и в порядке, установленных законодательством. Производство
по делам об административных правонарушениях осуществляется на основе строгого
соблюдения законности. Применение уполномоченными на то органами и должностными
лицами мер административного воздействия производится в пределах их компетенции,
в точном соответствии с законодательством. Соблюдение требований законодательства
при применении мер воздействия за административные правонарушения обеспечивается
систематическим контролем со стороны вышестоящих органов и должностных лиц,
прокурорским надзором, правом обжалования, другими установленными законодательством
способами. Аналогичные положения применительно к производству по делам о нарушениях
таможенных правил содержатся в ст.248 ТК РФ. Приведенные нормы КоАП РСФСР
на практике применяются в отношении не только физических, но и юридических
лиц. Однако если применительно к физическим лицам они кодифицированы и обобщены
в ст.8 КоАП РСФСР, то применительно к юридическим лицам (за исключением норм
Таможенного кодекса РФ) эти принципы предусмотрены хаотично в различных законах
и подзаконных нормативных правовых актах, регулирующих производство по разным
категориям дел об административных правонарушениях*(3). В связи с этим думается,
что в процессе кодификации законодательства об административной ответственности
необходимо воспроизвести в будущем КоАП РФ положения ст.8 КоАП РСФСР, распространив
их действие не только на физических, но и на юридические лица в производстве
по всем категориям дел об административных правонарушениях. На данный момент
в ст.1.6 проекта КоАП РФ, посвященной обеспечению законности при применении
мер административного принуждения в связи с административным правонарушением,
содержится лишь часть из вышеуказанных положений ст.8 КоАП РСФСР, хотя производство
по делам об административных правонарушениях, включая прокурорский надзор
при его осуществлении, право обжалования и опротестования, предусмотрено в
разделе IV проекта КоАП РФ.
Принцип объективной (материальной) истины заключается в том, что при
осуществлении производства по делам об административных правонарушениях юридических
лиц необходимым условием для принятия справедливых, законных и обоснованных
решений является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств
каждого дела, характеризующих противоправное деяние и совершившее его юридическое
лицо*(4). Гарантиями реализации данного принципа, которые должны быть закреплены
в законодательстве, являются: институт отводов заинтересованных в исходе дела
участников производства, самоотводов; ответственность свидетеля и потерпевшего
за отказ, уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний;
ответственность переводчика за отказ, уклонение от осуществления перевода
и за заведомо неправильный перевод; ответственность эксперта, специалиста
за отказ, уклонение от дачи заключения и за заведомо ложное заключение; возвращение
некачественно оформленных протокола об административном правонарушении и иных
материалов дела в орган (должностному лицу), в котором они были соответственно
составлены, собраны и оформлены; обжалование и опротестование вынесенных решений
по делу.
В настоящее время в производстве по многим категориям дел об административных
правонарушениях юридических лиц нормативно не предусмотрена возможность отводов,
самоотводов заинтересованных в исходе дела участников, которые в силу своих
полномочий могут оказать влияние на исход дела, а также ответственность свидетеля,
потерпевшего, переводчика, эксперта и специалиста за неисполнение или ненадлежащее
исполнение своих процессуальных обязанностей. Исключение составляют, в частности,
правовые нормы, регламентирующие производство по делам об административных
правонарушениях юридических лиц в области налогообложения и таможенного регулирования.
Нормы НК РФ предусматривают право проверяемого юридического лица при назначении
и производстве экспертизы заявить отвод эксперту (подпункт 1 п.7 ст.95), а
также ответственность свидетеля, эксперта, переводчика и специалиста за неисполнение
и ненадлежащее исполнение своих процессуальных обязанностей (ст.128, 129),
а нормы ТК РФ - право юридического лица, привлекаемого к ответственности за
нарушение таможенных правил, заявлять отводы (ст.308), а также ответственность
свидетеля, переводчика, эксперта и специалиста за неисполнение своих процессуальных
обязанностей (ст.442, 444).
Возможность возвращения дела об административном правонарушении юридического
лица для дополнительного производства в случаях неполноты производства по
делу, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, или наличия
иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, имеется
только в производстве по делам о нарушениях таможенных правил (ст.360 ТК РФ).
Порядок обжалования и опротестования вынесенных по делу постановлений
установлен в производстве по всем категориям дел об административных правонарушениях
юридических лиц.
В проекте КоАП РФ предусмотрены все вышеуказанные правовые гарантии реализации
принципа объективной (материальной) истины в производстве по делам об административных
правонарушениях юридических лиц.
Принцип равенства юридических лиц перед законом и субъектом административной
юрисдикции, разрешающим дело, вытекает из положения п.1 ст.19 Конституции
РФ, согласно которому все равны перед законом и судом, и заключается в том,
что производство по делам об административных правонарушениях юридических
лиц должно осуществляться на началах равенства юридических лиц независимо
от места нахождения, формы собственности, организационно-правовой формы, предмета
деятельности, имущественного положения, подчиненности и иных характеризующих
условия организации и деятельности юридического лица обстоятельств, которые
не имеют отношения к совершенному административному правонарушению. Однако
в действующих нормативных правовых актах, регламентирующих производство по
делам об административных правонарушениях юридических лиц, этот принцип не
нашел отражения.
В п.1 ст.1.4 проекта КоАП РФ данный принцип назван принципом равенства
юридических лиц перед законом независимо от места нахождения, организационно-правовых
форм, подчиненности, а также других обстоятельств. На наш взгляд, название
данного принципа должно соответствовать предложенному нами названию, так как
в производстве по делам об административных правонарушениях юридические лица
равны не только перед законом, но и перед субъектом административной юрисдикции.
Предусмотренный в п.1 ст.1.4 проекта КоАП РФ перечень обстоятельств, которые
не должны приниматься во внимание при осуществлении производства по делам
об административных правонарушениях юридических лиц на началах равенства их
перед законом и субъектом административной юрисдикции, является неполным.
Его необходимо дополнить указанием: "независимо от формы собственности, предмета
деятельности, имущественного положения и других обстоятельств, которые не
имеют отношения к совершенному административному правонарушению".
Принцип презумпции невиновности юридического лица изначально вытекает
из положений ст.49 Конституции РФ, в которой установлено, что каждый обвиняемый
в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет
доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим
в законную силу приговором суда; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность;
неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Данная
конституционная норма по аналогии закона распространяется и на процессуальные
правоотношения по привлечению юридических лиц к административной ответственности
с учетом их специфики, а именно: каждое юридическое лицо, в отношении которого
ведется производство по делу об административном правонарушении, считается
невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным
законом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением субъекта
административной юрисдикции. При этом данное юридическое лицо не обязано доказывать
свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности толкуются в его
пользу. Рассматриваемый принцип нашел отражение лишь в некоторых нормативных
правовых актах о производстве по делам об административных правонарушениях
юридических лиц.
Проанализируем содержание принципа презумпции невиновности юридического
лица в совершении административного правонарушения.
Во-первых, вина считается обязательным элементом состава административного
правонарушения, отсутствие которого является обстоятельством, исключающим
производство по делу и привлечение юридического лица к административной ответственности*(5).
Проблема вины юридического лица в различных доктринальных, нормативных
и официальных концепциях разрешается по-разному.
В ТК РФ закреплен принцип административной ответственности юридических
лиц без вины (ч.VI ст.231), что отрицательно отражается на правоприменительной
практике, ибо, по сути дела, к юридическим лицам применяются меры административной
ответственности при отсутствии состава административного правонарушения, обязательным
элементом которого является вина. Однако в арбитражной практике имеют место
случаи, когда арбитражные суды рассматривают вопрос о наличии вины при оценке
законности привлечения юридических лиц к административной ответственности
таможенными органами и, приходя к выводу о ее отсутствии, признают недействительными
постановления таможенных органов о привлечении юридических лиц к административной
ответственности. Такая ситуация возникает тогда, когда нарушение таможенных
правил допускалось юридическими лицами по причине неисполнения либо ненадлежащего
исполнения обязанностей таможенными органами и органами государственного регулирования
внешнеэкономической деятельности*(6).
Концепция административной ответственности юридических лиц без вины не
получила признания в проекте КоАП РФ, в котором закреплен принцип презумпции
невиновности и вина является обязательным элементом состава административного
правонарушения, но содержание ее понятия не раскрывается.
В НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется
в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия
(бездействия) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.
При таком подходе вина юридического лица отождествляется с виной конкретного
должностного лица, конкретного работника либо представителя. Но вина юридического
лица и вина конкретного работника являются разными по содержанию элементами

страница 1
(всего 3)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign