LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 4
(всего 10)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>



Кроме того, в 1999 г. в стране скрытая безработица охватывала ещё около 12 млн. человек — формально занятых или излишних работников.
Властные структуры совместно с объединениями работодателей, предпринимателей разрабатывают и осуществляют комплексные целевые программы по повышению уровня занятости населения.
Во второй половине 90-х гг. реализовывались государственные целевые программы — «Комплексная программа мер по созданию и сохранению рабочих мест на 1996-2000 годы», «Федеральная целевая программа содействия занятости населения Российской Федерации на 1996-1997 годы», Федеральная целевая программа «Молодежь России» и др. [119 См.: Указ Президента РФ. Комплексная программа мер по созданию и сохранению рабочих мест на 1996-2000 годы //Российская газета. 1996. 5 июня; Постановление Правительства Российской Федерации «О Федеральной целевой программе содействия занятости населения Российской Федерации на 1998 — 2000 годы»//Российская газета. 1998. 1 сентября. Постановление Правительства РФ «О Федеральной целевой программе «Молодежь России» (1998-2000 годы) // Российская газета. 1997.1 июля.]
В них определены отраслевые и региональные приоритеты, обеспечивающие развитие и сохранение рабочих мест, разрабатывались нормативные акты, направленные на стимулирование производства отечественной продукции. В результате реализации данных программ только в 1996 гг. было трудоустроено 2,3 млн. чел. (в 1995 г. — 2,2 млн. чел.), или каждый третий из числа ищущих работу и состоящих на учете в органах службы занятости [120 См: Кострюков В. Вопросы занятости. // Экономист. — 1998. — № 8 — с. 60.]
.
В 1998 г. принята и реализуется «Федеральная целевая программа содействия занятости населения Российской Федерации за 1998-2000 годы» [121 См: Российская газета. — 1998. — 1 сентября.]
. В ней включен специальный раздел «Социальное партнерство на рынке труда». В нем определена роль работодателей и представителей коллективов работников в решении (без прямого участия государства) вопросов организации рабочего времени, заработной платы, обеспечения подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников.
Однако ситуация на рынке труда продолжает оставаться сложной. Во многих регионах сложилась критическая ситуация на местном рынке труда, наметилась тенденция стихийного воспроизводства кризисного состояния и длительной продолжительности безработицы. Состав регионов с наиболее высоким уровнем регистрируемой безработицы достаточно устойчив. Это Республики Ингушетия и Калмыкия, Ивановская область. Уровень безработицы там в 2 раза и более превышает среднее значение этого показателя по России. В 33 регионах уровень регистрируемой безработицы в начале 1999 г. составлял от 3,4 до 6,8% (республики Дагестан, Мордовия и Удмуртская, Архангельская, Владимирская, Кировская, Псковская, Читинская, Пензенская, Костромская, Ярославская, Курганская области. Хабаровский край, Агинский, Бурятский, Корякский, Ненецкий и Эвенкийский автономные округа и др.). В 22 регионах более благоприятное положение на рынке труда, уровень регистрируемой безработицы здесь ниже среднероссийского в 1,5-5 раз и составляет 0,8-2,5% (Москва, Ростовская, Смоленская, Липецкая, Оренбургская области, Республика Саха и др.). Стабильным остается положение в 19 регионах, где уровень регистрируемой безработицы находится в пределах 2,5-3,4% (Тюменская, Ульяновская, Саратовская, Кемеровская области, Республика Башкортостан и др.).
Самый высокий уровень регистрируемой безработицы по-прежнему сохраняется в районах с высоким удельным весом отраслей промышленности, в которых произошел наибольший спад производства: лесной, текстильной, легкой, машиностроительной (с преобладанием предприятий ВПК). Вместе с тем наряду с трудоизбыточными районами существуют трудодефицитные. Но из-за административных ограничений, сложностей с жильем, высокой стоимости транспортных услуг территориальная мобильность рабочей силы весьма незначительна.
Политика занятости имеет существенное значение для формирования цивилизованного рынка труда и предотвращения социальных взрывов. Она тесно увязывается со структурной перестройкой, с преобразованием форм собственности и общей стратегией развития экономики, с мерами по развитию мелкого предпринимательства.
В регулировании безработицы акцент переносится с пассивных мер на активные. Пассивные меры направлены главным образом на решение проблем «излишков» рабочей силы. Сложившийся уровень занятости рассматривается как реально существующая данность. Активные меры предполагают позитивное воздействие на имеющийся уровень занятости путем создания необходимых условий для увеличения числа рабочих мест, в том числе за счет повышения квалификации рабочей силы. Выплата пособий безработным увязывается с проведением активных мер по повышению пригодности этих людей для рынка труда. Большое значение придается местным инициативам по трудоустройству, поощрению инновационной и предпринимательской деятельности. В целях развития региональной социальной мобильности в ряде регионов применяются компенсации расходов по переезду на новое место работы и жительства.
Государство в союзе с работодателями, предпринимателями, профсоюзами выполняет влиятельную роль в решении многих других социально значимых проблем как совершенствование системы оплаты труда, охраны и обеспечения его безопасности.
Органам государственного управления на рубеже XX-XXI вв. приходится решать довольно сложные проблемы по своевременной выплате работникам заработной платы и ликвидации её задолженности во многих отраслях и сферах.
Общая задолженность по заработной плате в стране на 1 января 1999 г. составила 77017 млн. руб., в том числе бюджетникам — 19732 млн. руб. [122 См. Федулин А.А. ук соч. С 177-178. 174]
По сообщению Минфина России в IV квартале 1998 г. для погашения задолженности по заработной плате субъектам Российской Федерации перечислены средства в объеме 7464,5 млн. рублей (в октябре 1909,2 млн. руб., в ноябре — 2406,7 млн. руб., в декабре — 3148,6 млн. рублей). В целях нормализации социальной обстановки в регионах с 1 по 15 января оказана финансовая помощь в сумме 2727,1 млн. рублей. В результате достигнуто снижение суммарной задолженности в январе 1999 г. по сравнению с декабрем 1998 года в 82 субъектах Российской Федерации.
На заседании Правительства Российской Федерации 17 декабря 1998 г. намечены меры по обеспечению выплаты текущей заработной платы работникам организаций бюджетной сферы, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации.
Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено обеспечить выплату до 5 января 1999 г. текущей месячной заработной платы работникам бюджетной сферы и одновременно начать погашение накопленной задолженности. На указанные цели должно направляться не менее 40% от доходов бюджетов регионов с учетом финансовой помощи из федерального бюджета [123 См: Там же.]
.
Тем не менее в стране и к началу 2000 года имелись предприятия и организации, где заработная плата работникам не выплачивается более 1 года. К примеру, в Докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О. Миронова за 1999 г. приводятся данные, что длительное время не выплачивалась зарплата ряда предприятий Республики Коми, Ставропольского края, Оренбургской, Читинской областей [124 См.: Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О. Миронова в 1998 году. // Российская газета 2000. 23-24 мая.]
. А просроченная задолженность по заработной плате в октябре 2000 года составляла 38966 млн. рублей. В том числе из-за недофинансирования из бюджетов всех уровней 6433 млн. руб. и из-за отсутствия собственных средств у предприятий и организаций — 32533 млн. руб [125 См.: Социальная информация. По данным Госкомстата РФ // Солидарность — 2000 — №39.]
.
Несвоевременная выплата заработной платы влечет за собой нарушения трудовых прав граждан, что отрицательно сказывается на их взаимоотношениях с властными структурами. Как показали социологические исследования Российской академии государственной службы при Президенте РФ, свыше 81% опрошенных в июне 1998 г., были недовольны тем, что не работают в нашей стране законы, обеспечивающие социальные права граждан; 73% считали, что не действуют законы, регулирующие экономическую деятельность; 85% заявили о кризисе управления страной [126 См: Бойков В. Государство и граждане. // Российская газета. — 1999. —30 марта.]
.
В Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ в 2000 г. подчеркивается, что преодоление деформаций в оплате труда во многом будет зависеть от корректировки самой политики занятости. Поддержание стабильной ситуации на рынке труда должно быть среди приоритетных задач при осуществлении хозяйственной политики [127 См: Путин В.В.. Послание Президента РФ Федеральному Собранию на 2000 год // Российская газета 2000. 12 июля — с.32.]
.
Несмотря на то, что складывающаяся система партнерских отношений, довольно активно адаптируется к новым экономическим условиям, еще не в полной мере удается установить баланс интересов наемных работников и работодателей и реализовать меры, направленные на повышение экономических результатов работы предприятий и отраслей в регионах.
Государству, его властным структурам не удалось преодолеть многие препятствия на пути создания реальных возможностей получения доходов от имеющихся акций или приобретения новых акций. Стоимость многих акций, механизм распределения их оказались малодоступными для большинства населения. Между тем, вовлечение в отношения собственности нового типа широких слоев населения могло бы способствовать если не предотвращению, то сглаживанию поляризации общества и развитию по настоящему действенной системы социального партнерства.
По-прежнему негативное воздействие на систему партнерских отношений оказывают бюрократизм, коррупция, экономическая преступность. В 1998 г. свыше 18 тысяч государственных чиновников задержаны по соучастию в делах о коррупции [128 См.: Сообщение Министра внутренних дел С. Степашина.// Российская газета. 1999. 13 февраля.]
. Причем в 12 субъектах Российской Федерации такое нарушение закона допускали чиновники достаточно высокого уровня — в ранге заместителей губернатора. Серьёзный ущерб экономике причиняют аферы, связанные с использованием служебного положения в корыстных целях, а также с лоббированием заранее провальных проектов.
Значительное место в формировании и функционировании социального партнерства занимает этика деловых отношений. По настоящему партнерские отношения основываются на честности, верности слову, заключенному договору, на уважении законов и национальных традиций, на умении и готовности довести начатое дело до конца. Отсутствие таких отношений между партнерами, несоблюдение соответствующих этических норм дискредитирует идеи социального партнерства.
Исследования, проводимые во второй половине 90-х гг. подтвердили тенденцию падения авторитета государственной службы, довольно высокую степень взаимного недоверия госслужбы и профсоюзов. Лишь около 20% опрошенных экспертов — профсоюзных работников в 1999 г. назвали «высоким» и «средним» уровень доверия к госслужбе, а преимущественное большинство характеризовало его как «низкий» или «никакой». Предположения о том, что уровень взаимоотношений государственной службы с профсоюзами в ближайшие два-три года останется таким же, как теперь, или ухудшится, высказали около 50 % экспертов-госслужащих и 20% профсоюзных работников. Более 55% опрошенных профсоюзных работников считают, что роль органов государственной власти в достижении социального партнерства нейтральная или негативная. Примерно такой же процент госслужащих негативно оценили роль профсоюзных работников в данной сфере.
Какие же уроки можно было бы извлечь из российского опыта на рубеже XX-XXI вв. для органов государственной власти и реализации ими своих функций в системе социального партнерства?
Во-первых, — осознание, что современное государство должно освободиться от госмонополизма в экономике и, используя макроэкономические регуляторы, задавать «правила игры», обеспечивать их соблюдение независимыми субъектами социального партнерства.
Во-вторых, — преодоление госмонополизма в экономике возможно лишь целенаправленными совместными усилиями властных структур, представителей объединений работников, работодателей и бизнеса. В системе социального партнерства органы государственной власти должны обеспечивать соответствие результатов переговоров, договоров, соглашений целям государственной социально-экономической политики, содействовать общественно-политическому самоопределению социального слоя работодателей, предпринимателей. Усилия органов исполнительной власти должны быть направлены на согласование интересов различных социальных групп, слоев общества, их общественных организаций в целях решения актуальных задач в социально-трудовой сфере.
В плане действий Правительства РФ в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 гг., принятом 26 июля 2000 г., указывается, что приоритетной задачей органов государственной власти в сфере трудовых отношений является реформирование трудового законодательства с целью обеспечения устойчивого баланса интересов работников, работодателей и государства. В данном документе обосновывается необходимость продолжить курс на развитие коллективных трудовых отношений с участием профессиональных союзов, включая содействие формированию добровольных объединений работодателей, развитие эффективных институтов и механизмов, обеспечивающих выполнение индивидуальных и коллективных трудовых договоров, эффективное регулирование индивидуальных и коллективных трудовых споров [129 См.: Распоряжение Правительства РФ от 26 июля 2000 г. //Российская газета. 2000. 5 августа.]
.
Органы государственной власти совместно с объединениями работодателей, профсоюзов подготовили проект закона о государственном минимальном социальном стандарте, внесли его на обсуждение Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Формирование системы государственных минимальных социальных стандартов позволит значительно повысить эффективность механизма управления социальными процессами, осуществления социальных реформ и преодоления кризиса социальной сферы.
В законопроекте раскрываются понятие и основные принципы социальной стандартизации, определены области применения государственных минимальных социальных стандартов, их типы, виды нормативов финансовых затрат, а также общий порядок бюджетного финансирования реализации государственных минимальных социальных стандартов.
Под государственным минимальным социальным стандартом понимается установленный законом Российской Федерации минимально необходимый уровень социальных гарантий, выражаемых в социальных нормах.
В результате установления и применения государственных минимальных социальных стандартов появляется возможность проведения более эффективных мероприятий по:
• обеспечению удовлетворения важнейших потребностей населения в основных материальных благах и социальных услугах;
• использованию средств бюджетов всех уровней и государственных внебюджетных фондов на социальные нужды;
• государственной поддержке развития социальной сферы и социальной защите населения;
• выравниванию уровня социального развития на территории субъектов Российской Федерации;
• , концентрации финансовых ресурсов на приоритетных на-
правлениях государственной социальной политики.
В законопроекте предлагается устанавливать государственные минимальные социальные стандарты в качестве основы для нормативного закрепления доходов и расходов на социальное развитие по уровням бюджетной системы Российской Федерации и местными органами самоуправления.
В состав системы государственных минимальных социальных стандартов включены стандарты в области доходов и социальной защиты населения, образования, здравоохранения, культуры, юридической помощи гражданам и жилищно-коммунальной сфере. Номенклатура типов соответствующих государственных минимальных социальных стандартов и нормативов финансовых затрат на обеспечение их реализации сформированы по предложениям заинтересованных министерств и ведомств.
Государственные минимальные социальные стандарты предлагается устанавливать законом сроком на 5 лет в целом по Российской Федерации и в необходимых случаях дифференцированно по её территории с учетом региональных особенностей. Нормативы финансовых затрат на обеспечение реализации государственных минимальных социальных стандартов утверждаются Правительством Российской Федерации. Соотношение между нормативом текущих финансовых затрат на предоставление социальных услуг и их бюджетным обеспечением определяется Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.
Государственные минимальные социальные затраты выдвигаются в качестве основы для установления Правительством Российской Федерации и другими федеральными органами исполнительной власти социальных норм и нормативов, обеспечивающих реализацию таких стандартов в отраслях социальной сферы и области социальной защиты населения.
Органы власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать региональные и местные социальные стандарты, превышающие и дополняющие государственные минимальные социальные стандарты, при условии их обеспечения за счет собственных социальных ресурсов.
Система государственных минимальных социальных стандартов выдвигается в качестве базы для формирования и исполнения социальных статей бюджетов всех уровней и межбюджетных отношений, а также формирования и использования внебюджетных фондов. При определении бюджетного финансирования отраслей социальной сферы на очередной год каждому распорядителю бюджетных средств на основе государственных минимальных социальных стандартов и нормативов текущих и капитальных затрат на их обеспечение необходимо устанавливать государственные и муниципальные задания по предоставлению социальных услуг. Предлагается использовать программы, прогнозы, и схемы социально-экономического развития, а также планы и программы развития отраслей социальной сферы на соответствующей территории.
В законопроекте устанавливается ответственность руководителей и должностных лиц за несоблюдение и ненадлежащее использование финансовых средств, выделенных на обеспечение реализации государственных минимальных социальных стандартов. Контроль за обеспечением и соблюдением государственных минимальных социальных стандартов рекомендуется осуществлять в форме парламентского, административного и общественного контроля на основе принципа гласности.
На протяжении длительного времени считалось, что все социальные проблемы могут быть решены за счет перераспределения богатств, разработки и внедрения различных социальных пособий. Однако социальность государства определяется не только и не столько масштабами государственного перераспределения по формуле: «изъять, а затем вернуть» определенную долю населению в виде пособий, дотаций и других социальных услуг.
Социальная благотворительность со стороны государства — явление временное, связанное с бедностью значительной части населения, неспособной поддерживать собственное благосостояние. С ростом общественного богатства и благосостояния граждан сфера государственного социального обеспечения должна не расширяться, а наоборот, сокращаться.
В-третьих, необходимо четко определить границы и функции государственной службы, властных структур по отношению к профсоюзам, общественным объединениям предпринимателей, работодателей. Задачей политического руководства все больше становится организация и совершенствование на практике уже достигнутого согласия относительно целей реформ. В этой связи целесообразно:
• подготовить концепцию взаимодействия органов власти с профсоюзами общественными организациями предпринимателей, работодателей, которая способствовала бы преодолению политического отчуждения, совершенствованию организационных форм социального партнерства;
• сформировать систему коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений на основе социальных стандартов и индикаторов;
• разработать общие принципы ведения переговоров, подготовки и заключения соглашений на федеральном, региональном и территориальном уровнях, присоединения к заключенным соглашениям, распространения их действия на организации, не участвовавшие в переговорном процессе;
• сформировать критерии определения представительности объединений профсоюзов и работодателей, их полномочности на ведение коллективных переговоров;
• подготовить правовые основы, обеспечивающие участие представителей объединений профсоюзов и работодателей в разработке законодательных и основных нормативных актов, относящихся к социально-экономической политике.

Вопросы к пятой главе

1. Каковы основные функции государства, властных структур в системе социального партнерства?
2. Охарактеризуйте основные направления деятельности институтов государственной власти в системе социального партнерства.
3. Раскройте технологии партнерских отношений, принимаемые органами государственного управления и местного самоуправления.
4. Проанализируйте деятельность трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений и комитетов занятости населения.

Рекомендуемая литература
Закон РФ «О занятости населения в Российской Федерации» // Российская газета. 1999. 20 апреля. Закон РФ «О коллективных договорах и соглашениях» // Российская газета. 1995. 5 декабря.
Закон РФ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» // Российская газета. 1997. 27 октября. Закон РФ «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» // Российская газета. 1999. 12 мая.
Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ на 2000-2001 годы//Российская газета. 1999. 31 декабря. Закон г. Москвы «О социальном партнерстве». М., 1998.
Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях. М., 1994.
Лушникова МБ. Государство, работодатели и работники: история, теория и практика механизма социального партнерства. Ярославль, 1997.
Михеев В.А., Пономаренко Б.Т. Государственная служба: социальное партнерство и социальные конфликты. М., 1996.
План действий Правительства РФ в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы// Российская газета. 2000. 5 августа.
Социальный менеджмент. Под общ. ред. Валового Д.В. М., 1999.
Социальное партнерство в условиях становления и развития рыночных отношений. Курс лекций. Под общ. редакцией Киселёва В.Н. М., 1997.
Шамхалов Ф. Государство и экономика: власть и бизнес. М., 1999.
Глава шестая.
Взаимоотношения объединений
работодателей, предпринимателей с властными структурами и профсоюзами
в системе социального партнерства

Объективными условиями становления и развития предпринимательских объединений, союзов являются: концентрация и централизация капитала; наличие у социальных слоев предпринимателей общеклассовых экономических, социальных и политических интересов; потребность у различных объединений предпринимателей, работодателей в координации своих действий и усилий для совместного влияния на властные структуры и многочисленные «группы интересов» работников, профсоюзное движение.
Объединения предпринимателей и работодателей, их союзы занимали и занимают неоднозначные позиции к социальному партнерству. На рубеже 80-х-90-х гг., например, большинство предпринимателей с известной долей настороженности относились к решениям властных структур и профсоюзов о развитии социального партнерства в условиях нарастания системного кризиса в обществе. Однако затем постепенно их позиции менялись. У многих из них проявлялась заинтересованность в необходимости создания соответствующих правовых и организационных условий для развития социального партнерства, введения единых «правил игры» в сфере социально-трудовых отношений.
Объединения предпринимателей, работодателей отличаются друг от друга многими параметрами: формами связей между собой; взаимоотношениями с властными структурами и профсоюзами; специфическими методами деятельности; объемом выполняемых ими функций; особенностями формирования корпоративных предпринимательских интересов и их политических воззрений.
Становление предпринимательских объединений в России происходило в несколько этапов. Объединения предпринимателей начинают создаваться на рубеже 80-х-90-х гг. Вначале это были корпоративные профессионально-отраслевые организации биржевиков, брокеров, банкиров и др. Затем сформировались союзы: Лига кооператоров и предпринимателей, Союз предпринимателей и арендаторов, Российский союз товаропроизводителей и др. В этот же период (1989-1991 гг.) происходит создание Научно-промышленного союза СССР, который впоследствии станет Российским союзом промышленников и предприниматели; становление политических партий предпринимателей, таких как Партия свободного труда, Партия экономической свободы, Партия консолидации.
1992-1993 гг. можно считать вторым этапом создания объединений предпринимателей и работодателей. Именно в эти годы происходит активизация корпуса директоров крупных государственных и акционированных предприятий по формированию Федерации товаропроизводителей России, Лиги содействия оборонным предприятиям, Союза нефтепромышленников, Ассоциации российских банков, Объединения предпринимателей «За новую Россию», в состав которого вошли крупные предпринимательские объединения: Российский союз промышленников и предпринимателей, Всероссийская ассоциация частных и приватизированных предприятий.
1994-1997 гг. — третий этап формирования и развития объединений — характеризуется созданием общероссийских общественных объединений предпринимателей и работодателей: Круглый стол бизнеса России, Ассоциация российских банков, Конгресс деловых кругов, Клуб реалистов. Около 30 общероссийских объединений предпринимателей и работодателей участвуют в деятельности Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, активно создаются региональные организации предпринимателей. Всего в России в 1999 г. насчитывалось 60 общероссийских и 500 региональных объединений предпринимателей и работодателей.
Общественные объединения работодателей, предпринимателей активно действуют в сфере обеспечения экономических и социальных реформ. Документы и материалы их съездов, конгрессов представляются в Правительство, Федеральное собрание, органы государственной власти субъектов Федерации. Властные структуры внимательно анализируют их предложения и рекомендации и используют в разработке программ и принятии государственных решений.
Общественные объединения предпринимателей активно борются за выживание социального слоя экономически активных людей, отстаивая интересы предпринимателей в органах власти. В этом отношении особого внимания заслуживает деятельность Торгово-промышленной палаты, как общественного объединения. Повышению эффективности системы социального партнерства способствуют предпринимательский лоббизм в органах власти, создание информационных связей в системе социального партнерства.
Период 1998-2000 гг. можно характеризовать как четвертый этап развития общественных объединений предпринимателей, работодателей. На данном этапе в соответствии с утвержденным в 1996 г. Законом «О некоммерческих организациях» они начинают преобразовываться из общественных в некоммерческие объединения работодателей. Кроме того в стране создаются девять крупнейших межрегиональных социально-экономических ассоциаций Центрального, Северо-Западного, Черноземного, Поволжского, Северо-Кавказского, Уральского, Сибирского, Приморского и Дальневосточного районов. К этому времени ряд крупных предпринимательских структур («Мост», «Альфа», компания «Менатеп», банки «Столичный» и «Онэксимбанк») фактически составляют теневой центр политической власти. Монополизированную информационную сферу возглавили финансово-информационные магнаты Б. Березовский и В. Гусинский.
Развитие системы социального партнерства неразрывно связано с формированием объединений работодателей, предпринимателей как равноправной и деятельной стороны заключаемых договоров, соглашений с работниками и их организациями. Однако проблемы создания правовой базы, согласования отраслевых и региональных интересов оставались сложнейшими и трудноразрешимыми в работе предпринимательских объединений. В 1998 г. начинается работа над проектом закона «Об общественных объединениях работодателей». Основными функциями объединений работодателей, предпринимателей в системе социального партнерства являются:
• во-первых, последовательное укрепление самосознания предпринимательского социального слоя, интеграция различных групп предпринимателей в крупный класс, выражающий и защищающий интересы «ассоциированного» капитала, утверждение в их сознании того, что предприниматели, работодатели являются не только частными лицами и управляющими менеджерами, но и общественными фигурами;
• во-вторых, представительство интересов капитала как носителя экономической и политической власти во взаимоотношениях с властными структурами и организациями работников — профсоюзами в целях достижения возможно большей прибыли на вложенный капитал;
• в-третьих, заинтересованное участие работодателей, предпринимателей в разработке согласованной политики по вопросам повышения качества рабочей силы, совершенствования оплаты труда, условий труда, решения проблем занятости, обеспечения социальных гарантий, предотвращения острых социальных конфликтов.
С точки зрения предпринимателя (работодателя), отношения социального партнерства предполагают создание работникам всех необходимых материально-технических, организационных, социально-бытовых и иных условий для выполнения ими своих основных функциональных, доминантных обязанностей, разработку в соответствии с законодательством, коллективных договоров, соглашений, нормативных документов, отражающих основные обязанности и права работников и работодателя; повышение роли инновационных стратегий, освоение специфических инструментов управления нововведениями, стимулирование новаторских усилий, поддержание творческой, деловой атмосферы, создание дееспособных «команд» работников на основных направлениях производственной деятельности.
Важной функцией работодателей, предпринимателей в социальном партнерстве выступает их деятельность по объединению сил и средств для создания системы информационно-коммуникативного обеспечения процесса развития партнерских отношений, аккумулирования мирового опыта хозяйствования, освоения механизмов создания нового качества работы.
Классифицируя объединения работодателей, предпринимателей, действующих в системе социального партнерства, можно выделить несколько их типов в зависимости от тех или иных критериев, а именно: по организационным формам и принципам их создания, по отношению к властным структурам, по масштабам деятельности (общероссийские, отраслевые, региональные, территориальные) и т.д.
По организационным формам и принципам создания объединения предпринимателей подразделяются на два вида. Одни — некоммерческие, образованные в соответствии с законодательством об общественных объединениях и некоммерческих организациях, обладающие правом законодательной инициативы. Другие, созданные на основе законодательства о предприятиях и предпринимательской деятельности и об акционировании, согласно которым предприятия объединяются в союзы, ассоциации, концерны, межотраслевые, региональные и другие объединения в целях расширения своих возможностей в производственном, научно-техническом и социальном развитии. В таких объединениях предприятия сохраняют свою юридическую и хозяйственную самостоятельность, а руководящие органы объединений не обладают распорядительной властью и осуществляют свои функции на основании договоров с предприятиями. Уставами данных союзов предусматривается право заключения отраслевых тарифных соглашений от лица представителей собственников (работодателей), их ответственность за создание социально-экономических и организационных условий, необходимых для эффективного развития. На базе государственных концернов и корпораций образовано значительное число объединений, имеющих статус акционерных обществ открытого типа и представляющих интересы предприятий-учредителей.
По степени и характеру воздействия на власть предпринимательские объединения классифицируются как взаимодействующие на принципах сотрудничества, взаимопонимания, конфронтации, борьбы, нейтралитета и толерантности. К примеру, финансово-торговые предпринимательские объединения имеют заметно большее влияние в высших структурах власти, в том числе в Администрации Президента РФ. Они находятся в состоянии сотрудничества с федеральной властью. И, наоборот, работодатели предприятий большинства отраслей оборонной промышленности, аграрного сектора, находясь в глубоком кризисе, взаимодействуют с властными структурами в основном через отраслевые каналы, используя чаще всего механизм общественного давления, выражающийся в акциях противостояния и конфронтации.
Главная формула партнерства бизнеса и власти — воздержание предпринимателей, работодателей от прямого участия в политической борьбе, взаимная нацеленность на поиск путей достижения консенсуса и согласия. Однако, как показывает отечественный опыт последних лет, отношения предпринимателей с существующими органами власти характеризуются серьезными различиями: от практически единодушной поддержки её действий в начале 90-х гг., до сдержанно-негативных оценок властных структур в середине 90-х гг. и острого конфронтационного противостояния в конце 90-х гг.
На рубеже XX-XXI вв. многие представители российского бизнеса выражают серьёзные претензии к властвующей элите как с точки зрения собственно экономической политики государства, так и в связи с тем, что предпринимательские круги отстраняются от участия в выработке и принятии принципиально важных государственных решений. Наметилась тенденция, судя по заявлениям высших должностных лиц государства, перекладывания ответственности за трудности в преодолении кризиса в экономике и социальной сфере на предпринимательские круги. Это отчетливо проявилось в связи с расследованиями деятельности группы «Медиа-мост», «Норильского никеля», «АвтоВАЗа» (г. Тольятти), «ЛУКойла» и других, начавшимися в 2000 г. Это лишь один из эпизодов достаточно глубокого и многослойного конфликта между предпринимательскими структурами и властью в отношении тактики и способов проведения рыночных реформ, роли в нем институтов государственной власти и частного предпринимательства.
Данный конфликт характеризуется тем, что государство, властные структуры пока не справляются с ролью рачительного хозяина государственной собственности, регулятора общественного воспроизводства, призванных координировать общественные и частные интересы. У властных структур нет выверенной стратегии в обеспечении равного доступа всех участников рыночных отношений к рыночным ресурсам, что создает широкий простор для коррупции, противопоставления различных субъектов рынка друг другу. Всё это стимулирует процесс взаимного отчуждения представителей власти и хозяйственно-экономических элит.
В силу потребности укрепления своего статусного положения представители политического класса заинтересованы в связях и контактах с деловыми людьми. Однако эти контакты осуществляются в основном на индивидуальной основе. На институциональном уровне правящая элита всячески противится тому, чтобы предпринимательские круги получили доступ к функциям государственного управления.
Тем не менее для предпринимательских структур России всегда было характерно стремление к интеграции с институтами государственной власти. Анализ показывает, что если даже достаточно крупная предпринимательская структура теряет позиции во взаимоотношениях с властью, это сказывается и на снижении результатов её экономической деятельности.
С другой стороны современная тенденция свидетельствует о сращивании предпринимательства с аппаратными структурами, о расширении инвестиций в чиновника, которые дают высокий процент прибыли. Нередко в российских реалиях чиновник в косвенной форме является совладельцем какой-либо фирмы, имеет коммерческий доход, и соответственно, оказывает услуги данной предпринимательской структуре.
Анализ информации различных источников, в том числе и органов государственной власти, подтверждает, что в среде предпринимательской элиты особо ценится способность предпринимателя обеспечить доверительные долговременные отношения с государственным аппаратом. В печати довольно распространенным является утверждение, что «большой бизнес является результатом близости к большой власти, а большая власть — результатом близости к большому бизнесу».
Поскольку многое из притязаний предпринимателей в целом по отношению к властным структурам не встречает понимания со стороны властей, то предприниматель оказывается в условиях, которые далеки от нормальных образцов, основанных на устойчивых отношениях капитала и власти. Разрушение государственности, отсутствие правовых средств регулирования экономических отношений заставляют предпринимателей решать основные вопросы частным образом. Каждая фирма вынуждена создавать собственную охрану, собственные внешнеэкономические структуры, добиваться покровительства чиновников частным образом. Таким образом, создается своего рода порочный круг: предпринимательство действует в условиях, которые не регулируются законом. Закон, в свою очередь, не может защитить интересы частного предпринимательства. В этом и состоит своеобразие современного этапа экономических реформ, что порождает рост авторитарных настроений.
Заигрывание с авторитаристскими тенденциями в конкретных условиях России таит в себе серьёзную опасность для развития социального партнерства. В обстановке, когда процесс строительства демократического правового государства находится еще в начальной стадии, у властей всегда имеется соблазн использовать имеющиеся у них полномочия по собственному разумению. Карающий меч авторитарного режима в любой момент может быть обращен на предпринимателей.
Современное отношение российского предпринимательства к власти можно охарактеризовать как сдержанно-скептическое, когда налицо преобладание негативных оценок нынешней деятельности ключевых политических институтов при отказе от какой-либо активной оппозиции существующей власти.
Во взаимоотношениях с властными структурами предпринимательские объединения используют многообразные технологии и механизмы. Наиболее значимыми среди них являются: переговорный процесс; заключение договоров и соглашений, в том числе двухсторонних о взаимном доверии между предпринимателями и органами государственного управления, о предоставлении прав наибольшего благоприятствования в экономической сфере, о возможностях использования финансов коммерческих структур для развития промышленности, транспорта и сферы услуг.
В целях давления на властные структуры объединения предпринимателей довольно часто применяют технологии социальной консолидации, выражающиеся в различных формах объединения своих усилий с работниками, трудовыми коллективами, профсоюзами по распределению ресурсов, решению отдельных острых социальных проблем.
Наиболее распространенным видом социальных и политических технологий является лоббирование. Понятие лоббизм (от англ, lobby — кулуары) обозначает разветвленную систему контор и агентств предпринимательских структур или организованных групп при законодательных органах, оказывающих давление (вплоть до подкупа) на законодателей и государственных чиновников с целью принятия определенных решений, законопроектов, получения правительственных заказов, субсидий в интересах представляемых ими организаций.
Среди общественных структур, созданных с целью лоббирования интересов предпринимателей на федеральном уровне с полным основанием можно назвать разного рода экспертные советы при Комитетах Совета Федерации, Государственной Думы, в управлениях Правительства РФ, Министерствах РФ. К примеру, в июне 2000 г. информационные агентства сообщили о создании в Госдуме при Комитете по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Экспертного совета по металлургии и горнорудной промышленности. В его состав вошли генеральные директора череповецкой «Северстали», челябинского «Мечела», РАО «Норильский никель», а также два депутата Госдумы и другие влиятельные лица. Данный Экспертный совет, как заявил его председатель А. Скоч, «должен стать инструментом, с помощью которого металлурги могли бы отстаивать свои интересы, способствовать подготовке и продвижению законопроектов, нормативно-правовых актов в области горнорудной промышленности, черной и цветной металлургии». [130 См. Шуйский А. Лобное место: В Государственной Думе создано отраслевое лобби горняков и металлургов // Российская газета, 2000 г., 14 июня.]
Объединения работодателей, предпринимателей в системе социального партнерства выступают и как институты соответствующих социальных гарантий. В этом отношении они вместе с государством призваны решать социальные проблемы, проявлять социальную ответственность в условиях реформирования российского общества. В деятельности объединений работодателей, предпринимателей по решению социальных проблем можно выделить три наиболее важных аспекта.
Во-первых, производственные результаты предприятий, их прибыль являются источником прямых налогов и социальных взносов.
Во-вторых, на крупных предприятиях содержатся учреждения социальной сферы и организации, занимающиеся социальными услугами, которыми пользуются работники этих предприятий, а нередко и население близрасположенных территорий.
В-третьих, политика объединений предпринимателей, руководителей предприятий непосредственно влияет на занятость и заработную плату своих работников.
Объединения работодателей, предпринимателей играют значительную роль в решении проблем занятости, предотвращения массовых увольнений, безработицы. Это можно проследить на их деятельности по сохранению работников даже на трудоизбыточных предприятиях. Опросы работодателей, проведенные специалистами в 1994 г., показали в этом отношении следующие результаты. Свыше 72 % опрошенных работодателей трудоизбыточных предприятий объяснили сохранение избыточной рабочей силы своей «социальной ответственностью» перед работниками. Затем среди других причин были названы: ожидание роста спроса на выпускаемую продукцию, нежелание создавать напряженность в коллективе, стремление сохранить статус предприятия и др. [131 См.: Панкин Д. «Шалости» работодателей // Солидарность 1999. № 38 (октябрь).]

Многие объединения предпринимателей, взаимодействуя с институтами государственной власти, профсоюзами, участвуют в реализации целого ряда социальных программ и государственной социальной политики в целом. У предпринимателей и властных структур практически нет расхождений по поводу проведения политики доходов и цен, сохранения в определенных масштабах регулирующей роли государства, соответствующей кризисному периоду. Одобряя, например, нацеленность правительственных программ на формирование активного рынка труда, объединения предпринимателей в ходе коллективных переговоров, а также в законотворческой деятельности настоятельно проводят линию на поддержку работодателей, сохраняющих и создающих рабочие места, ведущих подготовку и переквалификацию кадров, содействующих развитию малого бизнеса. В данном случае их позиции сводятся к тому, что лучше использовать средства для поощрения таких работодателей, чем выплачивать работникам пособия по безработице.
' См.: Вопросы экономики. 1995. № 6. С. 50.
195
Объединения предпринимателей все более активно выступают за реализацию антиинфляционной идеи о добровольной согласительной приостановке роста цен на выпускаемую продукцию на основе картельных соглашений между работодателями, профсоюзами и правительством.
Конечно, не следует идеализировать деятельность предпринимательских объединений. Реальная обстановка 90-х гг. характеризуется нарастанием конституционных нарушений, проявляющихся в систематических невыплатах заработной платы, уклонениях работодателей от подписания коллективных договоров и соглашений.
Правовая и техническая инспекция Московской Федерации профсоюзов совместно с Государственной инспекцией труда по г. Москве, а также Комитетом труда и занятости Правительства Москвы проверили в 1999 г. свыше 100 малых предприятий на предмет соблюдения работодателями трудового законодательства. Как известно, в Москве зарегистрировано 175,2 тыс. малых предприятий, из них 149 тыс. находятся в частных руках.
Проведенная проверка дала неутешительные результаты. Руководители малых, средних и даже крупных предприятий не ведут трудовых книжек работников, не имеют правил внутреннего трудового распорядка, графиков сменности, трудовых контрактов. А там, где оформлены трудовые договора, контракты, в них нередко предусматриваются штрафы, дисциплинарные взыскания работникам в нарушение существующего законодательства .
Социальное партнерство между работодателями, предпринимателями и работниками является по существу базисной основой социально-трудовых отношений. Интересы работников во взаимодействии с работодателем представляют профсоюзы или иные общественные организации трудящихся.
Осуществляя партнерские отношения с профсоюзами, объединения работодателей, предпринимателей используют, как и с властными структурами, технологии переговоров, заключения договоров и соглашений, регулирование социальных конфликтов и споров и др. Однако в этом случае предпринимателями применяются следующие специфические технологии:
• уклонение от подписания коллективных договоров и соглашений;
• экономическое принуждение работников (т.е. запугивание увольнением, сокращением рабочих мест, реструктуризацией предприятий и организаций);
• ограничение экономических прав за счет уменьшения социальных гарантий работников, путем внесения изменений в договора, соглашения, а также в Кодекс Законов о труде;
• раскол трудового коллектива путем введения двойных форм оплаты труда (по ведомости и в конверте).
При данном подходе к социальному партнерству нарушаются его основные принципы. Право на труд оказывается все больше подчиненным конкуренции, обусловленной разными уровнями гарантий и льгот, различиями в цене рабочей силы, а также субъективными качествами предпринимателей.
В повышении эффективности социального партнерства существенную роль имеет формирование и утверждение социальной ответственности бизнеса в создании материальных и нематериальных благ, предназначенных для удовлетворения потребностей населения; в повышении эффективности производства и максимизации прибыли. И если предприниматель, работодатель использует получаемую прибыль в основном на развитие производства, внедрение научно-технических достижений, совершенствование социально-трудовых отношений, то он работает на благо общества, является социально ответственной и движущей силой его развития. Но когда используется присваиваемая прибыль преимущественно для удовлетворения личных элитарных потребностей или же передается ее «отсутствующему» собственнику ресурсов, в виде рентных доходов, в этом случае предприниматель (работодатель) все более превращается в эксплуататора наемного труда, эксплуататора наемных работников.
Эту грань капиталиста трудно четко выделить, но возможно. И она требует законодательного регулирования, поскольку предприниматель как общественный субъект в процессе своей эволюции, как в частностях, так и в целом, проходит ряд стадий развития, начиная с менеджера, не имеющего в собственности ресурсов; до превращения в капиталиста, имеющего в собственности еще недостаточный для рентных накоплений объем ресурсов; далее — в капиталиста, имеющего в собственности объем ресурсов, позволяющий делать рентные накопления; и, наконец, в чистого собственника-рантье, отходящего от предпринимательства, использующего труд работников как средство для получения незаработанных, нетрудовых доходов.
По мнению основателей и последователей современной теории социальной ответственности бизнеса, корпорации и другие монополистические ассоциации могут и должны совместно с государственными органами и организациями содействовать «развитию социального благосостояния» и нести ответственность, по крайней мере, за такие сферы жизнедеятельности общества, как экономика, трудовые ресурсы, система образования, здравоохранение, культура и искусство, обеспечение гражданских прав и равных возможностей развития личности, борьба с загрязнением окружающей среды и др [132 См.: Шамхалов Ф. Государство и экономика: власть и бизнес. М., 1999. С. 125.]
.
Обосновывая тезис о необходимости значительного расширения сфер деятельности и социально-политической ответственности бизнеса на современном этапе развития общества, сторонники менеджериальной концепции опираются на такие аргументы, как, например, рост «самосознания управляющих корпорациями», осознание ими необходимости не только добиваться высоких прибылей для самих себя, но и поступаться хотя бы частью своих доходов «для блага всего общества».
В отличие от традиционной современная (менеджериальная) теория корпоративной ответственности бизнеса исходит из того, что деятельность бизнеса, следовательно, и его морально-политическая и социальная ответственность не могут и не должны ограничиваться лишь сферой экономики и целями получения чистого дохода, а должны охватывать и все другие сферы жизни общества. Многочисленные сторонники данной концепции (Дж. Гэлбрейт, А. Берле, П. Дракер, Дж. Кларк, С. Купер, М. Рейборн, Дж. Стайнер, Ф. Спарер и др.), развивая тезис о несостоятельности классической теории социальной ответственности бизнеса, об утрате ею роли и значения в современных условиях, утверждают, что «с появлением огромных корпораций», усилением экономической концентрации и «ослаблением вследствие этого конкуренции» мелкий и крупный бизнес «способен содействовать развитию общества» и нести морально-политическую ответственность перед обществом.
Современный босс — президент, вице-президент или управляющий корпорацией, — отмечается в связи с этим Ф. Спарером, — это человек «высокой профессиональной выучки и высокого интеллектуального уровня», которого научили «рассматривать свою работу с позиций многосторонней ответственности». «Просвещенный взгляд и широко понимаемый собственный интерес бизнесмена, — вторит ему Дж. Стайнер, — полностью воспринял и реализует на практике идею социальной ответственности корпораций» [133 См.: Social resposibilities of Business Corporations. N.Y.P. 37-40; Cooper S., Raiborn M. Op.]
. Помогая государственным и общественным органам решать такие социальные проблемы, как «создание все большего количества рабочих мест для безработных социальных групп, улучшения условий жизни для обитателей гетто», содействуя процессу «налаживания расовых отношений на различных уровнях» и т.д., бизнесмен думает скорее не о «сиюминутной выгоде и интересе» возглавляемой им корпорации, а о тех негативных последствиях для своего бизнеса, которые могут наступить в случае нерешения и усугубления этих проблем [134 См.: Там же.]
.
Отражая и формулируя общие устремления большого бизнеса и доводя их до государства, предпринимательские ассоциации, бесспорно, усиливают политические позиции монополий, придают их взаимодействию с государством более целенаправленный и организованный характер. Но они «ни в коей мере не исчерпывают и не «монополизируют» политические функции крупного капитала, вся сила которого состоит именно в вездесущности его воздействия на политическую сферу, в использовании им самых разнообразных средств, имеющихся в его распоряжении».
Объединения работодателей, предпринимателей, обладая всеми основными признаками надстроечных, общественно-политических институтов и учреждений, несомненно, выступают в качестве составных частей системы власти и политической системы современного общества. Они выполняют жизненно важные, объективно необходимые для существования и функционирования самого господствующего класса и его политической системы социально-политические функции. Однако только ими не исчерпывается механизм политической власти. Помимо них в системе политической власти активно проявляют себя и сами корпорации, фирмы, компании и другие частномонополистические ассоциации.
Огромная концентрация материальных ресурсов и средств экономической власти влечет за собой постепенное накопление крупнейшими корпорациями социальной и политической власти. Лидеры крупных компаний не ограничиваются и не согласны ограничиваться первоначальными целями своих ассоциаций. Получение прибыли, конечно, было и остается их главной ролью. Но большинство из них считают, что экономические функции их предприятий должны дополняться социально-политическими.
Корпорации, фирмы, компании, развивая систему партнерских отношений, активно вовлекаются в социально-политическую жизнь общества, поскольку стремятся к созданию наиболее благоприятных условий для осуществления таких экономических функций, как сохранение внешней окружающей среды, обеспечивающей свободу действий корпораций; создание условий, сводящих к минимуму их непроизводительные расходы, производственный риск и неопределенность; расширение рынков сбыта и покупательной способности; обеспечение непрерывности и преемственности в работе фирм. Осуществляя данные функции и решая непосредственно стоящие перед ними задачи, корпорации вовлекаются в политическую деятельность как на местном, региональном, так и на федеральном уровнях.
По мере дальнейшего развития крупных корпораций, усиления их экономической мощи значительно возрастает их роль и влияние в политической системе, в структурах власти. В реальной действительности они, будучи экономическими институтами, в то же время проявляют себя как политические институты, выполняющие политические функции. Это дает основание рассматривать корпорации не только в качестве составных частей экономической, социальной, но и политической системы современного общества.
Наиболее устоявшимися формами участия крупного бизнеса в политической жизни общества можно выделить следующие:
• соучастие в создании и проведении специальных программ экономического и социального развития;
• широкое использование средств массовой информации для поддержки правительственных акций, проводимых в интересах соответствующих фирм и объединений;
• воздействие на различные государственные органы и организации через разветвленную систему «корпоративного лоббизма», через своих представителей, работающих в правительственных учреждениях, систему специальных консультативных комиссий, советов и комитетов;
• подготовка проектов и проталкивание в законодательных и исполнительных органах различных «административных, законодательных и иных предложений, выражающих волю и интересы предпринимательских союзов и объединений»;
• материально-финансовое обеспечение корпорациями и другими ассоциациями избирательных компаний, всякого рода политических митингов, собраний, симпозиумов, конференций.
Каждый из этих путей и форм, обладая своими особенностями, служит своеобразным каналом взаимосвязи и взаимодействия предпринимателей, работодателей с политической элитой и политической системой современного общества. Вместе же они формируют механизм активного политического воздействия предпринимательских кругов на политическую сферу жизни общества, на внутреннюю и внешнюю политику современного государства. Различные уровни, пути и формы политической активности бизнеса со всей очевидностью свидетельствуют о том, что не только крупный капитал в целом, его формальные и неформальные группировки и объединения, но и отдельные корпорации, компании и фирмы играют все возрастающую политическую роль, являются прямыми участниками политического процесса и политической жизни тех стран, где они действуют.
Раскрывая место и роль объединений работодателей, предпринимателей в системе социального партнерства, важно иметь в виду не только национальные, но и транснациональные корпорации (ТНК). В современных условиях активно развивается процесс «транснационализации» российской экономики. На территорию СНГ в целом и России, в частности, пришло уже около 50 мировых ТНК [135 См.: Подшибякина Н. Современные промышленные структуры и профсоюзы // Человек и труд. 1998. № 8. С. 72-75.]
. Среди них «Проктер энд Гембл», «Транс Уорлд Труп» (металлургия), «Филип Морис», «Бритиш петролиум», «МакДоналдс», «Нестле». Кроме того, на территории России создаются международные финансово-промышленные группы (ФПГ). Первая из них организована в 1993 г., а на 1 сентября 1999 года насчитывалось уже 87 официально зарегистрированных ФПГ [136 См.: Российский экономический журнал. — 1999 — № 11-12 — с. 23.]
. Примерно 6 % ФПГ являются транснациональными, 9% — межгосударственными, 25% — межрегиональными и 60 % — региональными. Общая численность работающих в ТНК и ФПГ приближается к 5 млн. человек. В состав ФПГ включены промышленные гиганты: Магнитогорский, Западно-Сибирский, Орско-Халиловский металлургические комбинаты, Красноярский алюминиевый и Челябинский трубопрокатные заводы, а также крупнейшие финансовые организации «ОНЭКСИМбанк», «Менатеп», Промстройбанк, Автобанк и др. [137 См.: Там же.]

Крупный капитал активно включается в систему социального партнерства и соответственно в экономику суверенных государств, всеми доступными средствами воздействует на властные структуры всех уровней. Наблюдаются довольно настойчивые усилия по изменению законодательных актов в сторону ограничения ряда социальных прав трудящихся, уменьшения социальных гарантий.
Давление международных финансовых кругов ощутимо в России, например, через Всемирный банк, по таким направлениям, как: сокращение бюджетного финансирования социальной сферы, реформирование трудового законодательства и т.д. Право на труд все больше оказывается подчиненным конкуренции, связанной с различными уровнями гарантий и социальных льгот в разных государствах. ТНК и транснациональные ФПГ в полной мере используют различия в цене рабочей силы в целях получения дополнительной прибыли.
Основными средствами давления ТНК на государственные структуры, органы власти страны, где расположены их филиалы, являются:
• угрозы подвергнуть страну инвестиционной блокаде, дезорганизовать ее внешние связи в части, находящейся под контролем ТНК;
• коррупция, подкуп чиновников, занимающих в государственном аппарате наиболее важные, ключевые посты;
• создание и использование в стране пребывания местных групп воздействия на центральные и региональные органы государственной власти и управления;
• скрытое финансирование общественно-политических движений и партий, участвующих в избирательных компаниях;
• угроза переноса предприятий и отзыва капитала из страны, проводящей внутреннюю и внешнюю политику, ущемляющую интересы ТНК;
• подготовка и осуществление государственных переворотов в странах, проводящих неугодную транснациональным корпорациям экономическую и социальную политику [138 См.: Федулин А.А. Становление и развитие социального партнерства в России. М.: 1999 г. С. 237.]
.
Новые условия развития мировой экономики ставят перед государственными органами задачи по сглаживанию последствий глобализации. В такой ситуации особое значение приобретают политические и регулирующие меры со стороны органов государственной власти. Для урегулирования социальных конфликтов в ТНК необходимо квалифицированно использовать соответствующие международные правила и контрольные механизмы. К примеру, Трехсторонняя Декларация принципов, касающаяся многонациональных корпораций и социальной политики, принятая 204-й сессией Административного Совета МОТ 16 ноября 1977 г., обязывает руководителей ТНК придерживаться норм трудовых отношений не менее благоприятных, чем нормы, соблюдаемые предпринимателями в собственной стране [139 См.: Подшибякина Н. Современные промышленные структуры и профсоюзы // Человек и труд. 1998. № 8. С. 74.]
.
Под давлением многочисленных выступлений трудящихся стран Европейского Союза за свои права Совет Министров Европы в 1994 г. принял Директиву о Комитете европейского предприятия, которая обязывает центральную компанию вести переговоры и консультации с трудящимися предприятий, входящих в ТНК и расположенных на территории любой из стран ЕС. Во исполнение данной директивы многие корпорации создали комитеты или советы по согласованию проблем социально-трудовых отношений. К примеру, в состав такого совета ТНК «Нестле» входят 60 представителей профкомов предприятий фирмы, действующих в 16 европейских странах. Заседания совета и его встречи с руководством компании проходят ежегодно в Швейцарии. Компания оплачивает все расходы по проезду делегатов туда и обратно, их пребыванию, проведению встреч [140 См.: Подшибякина Н. Современные промышленные структуры и профсоюзы // Человек и труд. 1998. № 8. С. 74.]
.
На территории СНГ ТНК, ФПГ, Всеобщая конфедерация профсоюзов совместно с профцентрами государств, главы Правительств Азербайджана, Армении, Белоруссии, Киргизии, Молдавии, России и Таджикистана в октябре 1997 г. подписали соглашение о регулировании социально-трудовых отношений, в соответствии, с которым решены вопросы о гарантиях для трудящихся, о ведении переговоров, заключении договоров, соглашений. Участником переговоров на региональном уровне выступает высший или уполномоченный им исполнительный орган работников в лице совета профсоюзов предприятий — участников корпораций, или единый профсоюзный комитет, или их представительный орган [141 См. Федулин А.А. ук. соч. С. 239-240.]
.
Участие властных структур в процессе согласования интересов предпринимателей, работников и общества в целом находит свое отражение в развитии законодательства, регулирующего трудовые отношения, закрепляющего права работников на ассоциации, на заключение коллективных договоров.
Главной целью объединений предпринимателей является создание гарантий эффективного использования капитала, всех составляющих экономической деятельности. В этой связи их усилия направляются на выработку стратегии экономических действий, достижение компромиссов в самой предпринимательской среде, оказание предпринимателям различного рода услуг, определение позиции в отношениях с наемными работниками, представительство интересов предпринимателей в отношениях с государством, органами власти различных уровней, общественными кругами. В большинстве стран с развитой рыночной экономикой объединения предпринимателей имеют достаточно обширный опыт участия в формировании и проведении как экономической, так и социальной политики, представления интересов своих членов во взаимоотношениях с государством и профсоюзами.
Объединения предпринимателей постепенно заполняют свою нишу в этой системе. Темпы этого заполнения соответствуют темпам ликвидации монополии государства в регулировании трудовых отношений, разгосударствления предприятий. Широкий спектр объединений промышленников и предпринимателей, в том числе и некоторых федеральных акционерных обществ, образованных на основе государственных концернов, других хозяйственных отраслевых структур представляет сторону предпринимателей (работодателей) в Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Большинство отраслевых объединений участвует в заключении отраслевых (тарифных) соглашений. Определенный опыт складывается по заключению соглашений между территориальными объединениями предпринимателей, профсоюзами и структурами управления на территориальном уровне.
В такой ситуации задачей органов государственной власти является вовлечение действующих в Российской Федерации работодателей и их объединений в работу по подготовке и заключению соглашений на всех уровнях.
Правомерными и обоснованными являются предположения, сформулированные в ряде публикаций о том, что властные структуры должны оказывать содействие в формировании ассоциаций (союзов) работодателей с максимальным охватом всех предприятий, не вошедших в объединения частного и государственного секторов экономики [142 См.: Комаровский В.В. Социальный диалог в России. М., 1999. Михеев В.А. Политика социального партнерства. М., 1999; Федулин А.А. Становление и развитие системы социального партнерства в России. М., 1999
]
. При учреждении вновь созданных объединений работодателей нужно учитывать такие вопросы, как обеспечение их полномочий и представительности в ведении переговоров и заключении соглашений; защита прав и интересов предпринимателей в сфере хозяйственных и трудовых отношений; повышение ответственности за нарушение предусмотренных законодательством норм и положений в сфере коллективно-договорного регулирования.
От органов исполнительной власти требуется проявление инициативы в проведении учредительных собраний работодателей с целью создания организационных структур объединений, союзов и ассоциаций, как частного, так и государственного секторов экономики на территориально-отраслевом уровне. Предполагается, что их представители участвуют в учредительных собраниях (съездах) по созданию представительных органов работодателей на региональном и федеральном уровнях и принятию решений о вхождении в соответствующие объединения.
Федеральным министерствам и ведомствам целесообразно разработать проекты учредительных документов и провести собрания уполномоченных представителей объединений работодателей на федеральном уровне и принятия решения об их вхождении в состав одной из действующих общероссийских ассоциаций. Следующим шагом в этом направлении могло бы стать создание конфедерации (союзов) работодателей России на Всероссийском учредительном конгрессе объединений работодателей.
Многие работодатели и предприниматели проявляют обоснованную заинтересованность в создании законодательных рамок конкурентной борьбы, исход которой должен определяться экономическим соревнованием, организаторскими и профессиональными способностями работников и работодателей.
По инициативе Российского союза промышленников и предпринимателей и ряда других крупных объединений работодателей подготовлен в середине 2000 г. и внесен в Государственную Думу законопроект «Об объединениях работодателей». Данный проект практически заменяет внесенный ранее законопроект «О работодателях и их объединениях», по содержанию которого высказывалось достаточно большое количество замечаний и возражений.
Внесенный новый законопроект более четко и конкретно определяет правовые основы создания объединений работодателей, их права, обязанности и гарантии деятельности, участие в договорном регулировании социально-трудовых отношений в рамках социального партнерства. В то же время, будучи объединениями юридических и/или физических лиц, эти организации в полной мере подчиняются гражданскому законодательству Российской Федерации, которое определяет порядок их создания, реорганизации и прекращения деятельности. В проекте определяются особенности деятельности объединений работодателей и их участия в социальном партнерстве.
Российский союз промышленников и предпринимателей (работодателей), учитывая пожелания руководителей общероссийских объединений работодателей, а также представителей деловых кругов о важности дальнейшей консолидации усилий со стороны работодателей в системе социального партнерства и актуальности принятия законодательного акта в их поддержку, осуществил согласование текста документа с министерствами Российской Федерации, профсоюзами, провел его экспертизу в Международном бюро труда (МВТ). По итогам этой работы в текст проекта Закона были включены все основные рекомендации, замечания, наряду с пожеланиями высказанными представителями МВТ, общероссийских объединений работодателей, профсоюзов и других заинтересованных организаций.
Данные и другие подобные им меры могут служить добротной основой для дальнейшего совершенствования взаимодействия объединений работодателей, предпринимателей с властными структурами и профсоюзами в системе социального партнерства.

Вопросы к шестой главе

1. Охарактеризуйте процесс становления объединений работодателей.
2. Каковы функции объединений работодателей, предпринимателей в системе социального партнерства?
3. Раскройте технологии взаимодействия объединений работодателей с органами государственной власти в сфере социально-трудовых отношений.
4. В чем заключаются особенности взаимодействия объединений работодателей, предпринимателей с профсоюзами?
5. В каких формах проявляется социальная ответственность бизнеса?

Рекомендуемая литература

• Вольский А.И. Промышленная политика на федеральном и региональном уровнях в период структурного обновления экономики / Экономика региона: технологии деловой активности. М., 1999. С. 139-146.
• Гапоненко А.Л. Стратегическое планирование социально-экономического развития региона/ Экономика региона: технологии деловой активности. М., 1999. С. 387-399.
• Малый бизнес России. Проблемы и перспективы М., 1996.
• Малое предпринимательство. Раздел 2.4 в кн. Экономика региона: технологии деловой активности. М., 1999. С. 241-298.
• Технологии в политике и политическом управлении. Под общ. ред. Анохина М.Г., Комаровского B.C., Матвеенко Ю.И. М., 2000.
• Шамхалов Ф. Государство и экономика: власть и бизнес. М., 1999.
Глава седьмая.
Деятельность профсоюзов
в сфере социального партнерства

Профсоюзы России — одна из старейших общественных организаций трудящихся — созданы в нашей стране в 1905 г. и начали действовать легально на основании Временных правил об обществах и союзах, утвержденных Императором Николаем II 4 марта 1906 г. Создание профсоюзов допускалось только по профессиональному принципу, в них могли вступать лица, которые занимались однородными либо имеющими между собой связь работами и промыслами. Организация профсоюзов служащими правительственных учреждений запрещалась [143 См. подробнее: Юшков С.В. История государства и права СССР. Ч. 1.М, 1940. С. 549-550.]
. Основные цели профессиональных обществ: «выяснение и согласование экономических интересов, улучшение условий труда своих членов и поднятие производительности принадлежащих им предприятий [144 См. там же.]
.
Профессиональные союзы СССР были включены в механизм государственного управления. Все вопросы, относящиеся к регулированию трудовых и социальных отношений решались централизованно на уровне ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС, министерств и ЦК отраслевых профсоюзов. И только отдельные вопросы исполнительного характера рассматривались на региональных и территориальных уровнях. В соответствии с директивами партийно-государственных органов профсоюзы занимались в основном мобилизацией трудящихся на выполнение производственных планов, поддержанием трудовой дисциплины, а также решением отдельных проблем улучшения условий и оплаты труда.
Профсоюзам СССР были делегированы государственные функции руководства социальными фондами (пенсионными и социального страхования), санаторно-курортными, спортивными и другими оздоровительными учреждениями. Они осуществляли контроль и надзор за соблюдением трудового законодательства с помощью технических и правовых инспекций профсоюзов, которые вправе были налагать административные штрафы на нарушителей — должностных лиц.
Профсоюзы России 90-х гг. XX в. претерпели принципиальные изменения и приобрели новые функции. В соответствии с Законом РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях», принятом в декабре 1995 года, они наделены правами:
• представительства и защиты социально-трудовых прав и интересов работников;
• участия в согласовании вопросов оплаты труда, форм материального поощрения, размеров тарифных окладов, норм труда и закрепления их в коллективных договорах и соглашениях;
• ведения коллективных переговоров, заключения договоров, соглашений осуществления контроля за их выполнением;
• участия в урегулировании трудовых конфликтов, коллективных споров;
• содействия занятости работников;
• осуществления контроля за соблюдением законодательства о труде;
• охраны труда и окружающей среды;
• социальной защиты работников;
• взаимодействия с органами государственной власти в управлении фондами социального, медицинского страхования, занятости, организации оздоровительных мероприятий, в развитии санаторно-курортного лечения, учреждений отдыха, туризма, физкультуры и спорта.
В новых условиях, подчеркивается в Послании Президента РФ Путина В.В. Федеральному Собранию РФ на 2000 г., «профсоюзы не должны «тянуть» на себя государственные функции в социальной сфере... Задачи профсоюзов — защита прав наемных работников и в государственном и в частном секторах» [145 Путин В.В. Какую Россию мы строим // Российская газета — 2000 — 11 июля.]
.
Что же представляют собой современные профсоюзы в России?
Всего в стране в 2000 г. зарегистрировано свыше 300 профсоюзных объединений. Наиболее крупными среди них являются Федерация Независимых профсоюзов России (ФНПР), объединяющая в своих рядах около 47 млн. трудящихся, а также:
• Ассоциация свободных профсоюзов малых, международных, арендных, акционерных, коллективных, кооперативных, индивидуальных и иных предприятий и организаций (АСПС МАККИП);
• Горно-металлургический профсоюз России;
• Конфедерация труда России (КТР);
• Конгресс российских профсоюзов;
• Объединение профсоюзов России Соцпроф.;
• Независимый профсоюз горняков (НПГ);
• Всероссийская Конфедерация труда (ВКТ);
• Федерация профсоюзов авиадиспетчеров России (ФПАД России);
• Независимый профсоюз железнодорожников и транспортных строителей Российской Федерации и другие.
В классификации современного профсоюзного движения существует несколько подходов. Остановимся на рассмотрении двух из них наиболее представительных. Первый подход основывается на характеристике двух основных групп с условными названиями традиционные и новые альтернативные демократические профсоюзы.
Традиционные профсоюзы — это профсоюзы, в своей основе сформировавшиеся в условиях командно-административной системы, которые объединились в 1990 г. в Федерацию Независимых профсоюзов России (ФНПР). Ныне она объединяет 43 отраслевых и 79 территориальных профсоюзных объединений, более 380 тыс. первичных организаций общей численностью около 47 млн. чел. В целом ФНПР охватывает преимущественное большинство работающих на предприятиях и в учреждениях всех форм собственности.
Альтернативные (новые) профсоюзы — это объединения, сформировавшиеся в основном на волне забастовок 1989-1991 гг. и конкурирующие с традиционными по различным направлениям социально-экономической и политической жизни.
Из числа новых отраслевых профсоюзов наибольшую активность и популярность имеют горно-металлургический профсоюз России численностью около 1,5 млн. чел.; Соцпроф, объединяющий около 500 тыс. членов; независимый профсоюз горняков, насчитывающий 70 тыс. членов; немногочисленные узкопрофессиональные объединения Федерация авиадиспетчеров России (ФПАД), профсоюз летного состава гражданской авиации (ПЛСР), Российский профсоюз локомотивных бригад железнодорожников и ряд других.
Возникнув вначале как альтернативные по отношению к традиционным советским профсоюзам и ВЦСПС, большинство новых профсоюзов сохранили свою альтернативность к ФНПР. Однако отдельные из них стремятся к сотрудничеству с ФНПР, а другие конкурируют и остро конфликтуют между собой, ведя борьбу за передел профсоюзного имущества и сфер влияния. В 1995 г. часть новых профсоюзов объединилась в два, конкурирующих между собой профобъединения: Конфедерацию труда России (КТР) и Всероссийскую Конфедерацию труда (ВКТ).
Заслуживают особого внимания новые рыночные профсоюзы, формирующиеся на базе нетрадиционных негосударственных форм собственности. В июле 1992 г. четыре рыночных профсоюза создали самостоятельный общероссийский профцентр — Конгресс российских профсоюзов (КРП). В 1996 г. он объединял в своем составе около 2,5 млн. чел. В качестве ассоциированной организации в КРП входит крупный общероссийский профсоюз «Торговое единство», являясь одновременно и членской организацией ФНПР.
Второй подход в классификации российского профсоюзного движения основывается на организационных критериях, сформулированных в Законе РФ о профсоюзах. В данном случае профсоюзное движение классифицируется на пять основных типов профсоюзов:
• общероссийское профсоюзное объединение (профцентр). действующее на всей территории страны — ФНПР;
• общероссийские профсоюзы, объединяющие работников одной или нескольких отраслей, действующие на всей территории страны или на территориях более половины субъектов РФ. Из 43 таких профсоюзов 41 входят в ФНПР;
• межрегиональные объединения (ассоциации) профсоюзов. объединяющие межрегиональные и территориальные объединения профсоюзов, действующие на территориях менее половины субъектов РФ. К их числу относятся Соцпроф, КРП, ВКТ, КТР и др.;
• межрегиональные профсоюзы, объединяющие работников одной или нескольких отраслей, действующие на территории менее половины субъектов РФ. Среди них — НПГ, ФПАД, профсоюз летного состава гражданской авиации и др.
• территориальные объединения (ассоциации) организаций профсоюзов, действующие на территории одного субъекта РФ либо на территории города, района.
Профсоюзное движение России характеризуется организационно-стуктурным плюрализмом, демократичностью принципов его развития, свободой выбора работниками своего членства в различных профсоюзах. Исследования, проведенные в 1994 г. показали, что около 50% опрошенных работников считали себя членами традиционных профсоюзов; 7,5% — членами «новых» свободных профсоюзов; 35,6% — заявили, что на их месте работы вообще нет профсоюзов; 7% — указали на то, что не знают, есть ли профсоюзы по месту их работы [146 См. Песчанский В. Становление гражданского общества: роль профсоюзов // Мировая экономика и международные отношения, — 1996. №11. С. 86.]
.
Множественность и разобщенность профсоюзного движения создают дополнительные сложности, а порой и труднопреодолимые противоречия во взаимоотношениях профсоюзов с властными структурами, объединениями работодателей и предпринимателей, в развитии системы социального партнерства.
Для достижения и упрочения партнерских отношений профсоюзы используют следующий широкий спектр современных технологий:
• технология переговоров, социального диалога;
• достижение компромисса, консенсуса;
• правовое регулирование трудовых споров и конфликтов;
• организация акций протеста, конфронтации;
• подготовка и проведение забастовок, стачек;
• соблюдение нейтралитета и толерантности.
В условиях социального партнерства одни и те же технологии используются в виде системы многообразных целенаправленных и последовательных действий, различающихся по характеру, формам и тактике взаимоотношений.
Многообразие технологий во взаимоотношениях профсоюзов с властными структурами можно проследить на примере их законотворческой деятельности. По Конституции РФ профсоюзы не имеют права законодательной инициативы. Они должны вступать в контакт с теми, кто обладает таким правом, вести переговоры с ними о предложениях по внесению и принятию соответствующих законопроектов и нормативных правовых актов.
В связи с этим ФНПР, начиная с 1994 г., разрабатывает и осуществляет план конкретных действий законопроектной деятельности в Государственной Думе, устанавливая постоянные контакты с руководителями большинства её Комитетов, участвует в обсуждении и экспертизе законопроектов. Только в 1995 г. ФНПР принимала участие в подготовке 77 законопроектов [147 См.: От второго к третьему съезду профсоюзов России (ФНПР): Информационный материал о деятельности ФНПР октябрь 1993 — декабрь 1996 г. М., 1996. С. 99-100.]
.
ФНПР в своей законотворческой деятельности активно и целенаправленно использует технологии переговоров, консультаций, круглых столов, пресс-конференций, лоббирования и др.
В 1999 г. ФНПР удалось создать в Государственной Думе межфракционную депутатскую группу, в состав которой вошли 15 депутатов разных политических партий и движений, ранее работавших с профсоюзами. Главная задача данной депутатской группы — «лоббирование и защита интересов работников» [148 Надеждин А. В Госдуме образовалась профсоюзная депутатская группа // Солидарность — 2000 — 4 января.]
.
В интересах совершенствования форм взаимодействия профсоюзов с властными структурами в ряде из них созданы отделы по взаимодействию с Федеральным Собранием Российской Федерации, органами государственного управления; информационно-аналитические центры, выполняющие функции служб «паблик рилейшнз». Их главные задачи: развитие деловых творческих контактов с органами государственной власти, общественностью; оперативное информирование членов профсоюзов, трудящихся, работодателей, предпринимателей о позициях и реальной роли профсоюзов в обществе.
Своеобразной формой взаимодействия профсоюзов с властными структурами в сфере защиты социально-экономических прав и интересов работников является законоприменительная практика. Ее основу составляет их совместная деятельность в подготовке обращений в суды и правоохранительные органы по поводу рассмотрения нарушений законодательства. Такого рода обращения довольно часто практикуются в целях обеспечения своевременной выплаты заработной платы. Например, свыше 20 тыс. судебных процессов состоялось в середине 90-х гг. по вопросам задержки заработной платы и свыше 90% из них профсоюзы успешно выиграли. Об этом свидетельствуют многочисленные примеры обращений профсоюзов в Конституционный суд по вопросам применения международных трудовых норм в сфере социально-трудовых отношений.
Все более разнообразные технологии взаимодействия профсоюзов с властными структурами, объединениями работодателей, предпринимателей применяются в ходе разработки, принятия и осуществления экономических и социальных программ по различным направлениям и сферам; подготовке и реализации Генерального и отраслевых соглашений в системе социального партнерства.
По инициативе профсоюзов и общественных объединений работодателей, например, в июне 2000 г. на заседании Российской трехсторонней Комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений обсуждались Программа социально-экономического развития России на 2001 г. и до 2010 г., подготовленная Министерством экономического развития и торговли, и Концепция заработной платы, разработанная Минфином РФ. В ходе обсуждения данных вопросов внесены конструктивные предложения и замечания представителями профсоюзов и объединений работодателей, и высказано пожелание более обстоятельно ознакомить общественность с их окончательными вариантами
Наиболее распространенными технологиями взаимодействия профсоюзов с органами государственной власти, работодателями и предпринимателями являются:
• заключение соглашений и договоров;
• проведение согласительных и примирительных процедур;
• лоббирование интересов наемных работников в органах власти и объединениях работодателей;
• обращение к средствам массовой информации.
Именно об этом свидетельствуют опросы профсоюзных работников и госслужащих, проведенные учеными РАГС при Президенте РФ в 1997 и 1999 гг. в 20 регионах страны. Свыше 60% профсоюзных работников и около 80% госслужащих наиболее эффективными формами назвали заключение договоров и соглашений: соответственно 37 и 50% опрошенных указали на участие в согласительных и примирительных комиссиях; 24 и 5% отметили технологии лоббирования; 14 и 17% — обращение к средствам массовой информации.
Если взаимодействие профсоюзов с властными структурами не приносит результата, профсоюзы прибегают к жестким формам давления. Среди них наиболее популярными, как отметили профсоюзные активисты, являются:
• проведение митингов и демонстраций (46%);
• пикетирование органов государственной власти (44%);
• проведение забастовок (25%);
• публикации документов протеста в средствах массовой информации (35%);
• сбор подписей под документами протеста (22%);
• обращение в суд и прокуратуру (17%).
Эффективность взаимодействия профсоюзов с властными структурами на различных уровнях оценивается экспертами следующим образом (в % к общему числу опрошенных):

Уровень взаимодействия профсоюзов с властными структурами
Высокая и средняя
Низкая и очень низкая
Затрудняюсь ответить
Федеральный
29
50
6
Региональный
47
34
7
Местный
37
46
10
Трудовой коллектив
41
42
16
Как видим, сравнительно высоко оценили эксперты взаимодействие профсоюзов с госслужбой на региональном уровне (47%) и в трудовом коллективе (41%). Что касается федерального уровня, то здесь преобладает низкая или очень низкая эффективность взаимодействия (50%).
Результаты исследования позволяют проанализировать и периодичность взаимных контактов профсоюзных работников с госслужащими. Около 30% государственных служащих и 5% профсоюзных работников отметили, что поддерживают между собой постоянные взаимные контакты; приблизительно 32% всех опрошенных экспертов указали на периодические связи; остальные отметили, что фактически контактов не имеют. От 25 до 30% опрошенных госслужащих показали, что тесное сотрудничество у них сложилось во взаимоотношениях с Федерацией независимых профсоюзов России, объединением профсоюзов Соцпроф, Всероссийской конфедерацией труда.
Приведенные данные позволяют заключить, что органы власти, государственной службы в том числе, сравнительно активно контактируют с профсоюзами. Но эффективность этих контактов недостаточна. В чем причина? Одна из них — отсутствие желания рассматривать другую сторону как равноправного партнера диалога, что накладывает отпечаток на задачи, которые им приходится решать совместно. Так, большинство госслужащих высоко оценили свою роль в реформировании российского общества и в низкой степени охарактеризовали роль профсоюзов. В свою очередь, большинство профсоюзных работников низко оценили роль государственной службы в реформировании общества.
Формированию отлаженного механизма взаимодействия профсоюзов с органами государственной власти в значительной степени препятствуют нарушения многих положений Закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», в том числе принципа независимости профсоюзов от органов исполнительной власти, местного самоуправления, от работодателей и их объединений. Больше половины экспертов — профсоюзных работников указали, что принцип независимости профсоюзов от органов государственной власти и работодателей фактически не реализуется или реализуется в незначительной степени.
Ими приводились факты давления на работников предприятий и организаций бюджетной сферы, ВПК, АПК, а также негосударственных предприятий, в том числе с целью роспуска профсоюзов. Указывались даже случаи запрета на создание профсоюзов на отдельных предприятиях и фирмах.
Отсутствие взаимного доверия власти и профсоюзов имеет глубокие социальные корни, обусловленное недостатками в деятельности госслужбы или профсоюзных комитетов. Речь идет о столкновении интересов различных общественных групп. Не найдя у власти понимания своих усилий по защите интересов работников наемного труда, профсоюзы вынуждены прибегать к забастовкам.
Основа системы социального партнерства — это коллективные договора и соглашения. При их подготовке, подписании и реализации используются многообразные технологии и механизмы.
Наиболее распространенными их них являются переговоры, как древнейшее и универсальное средство человеческого общения, позволяющее находить согласие там, где интересы не совпадают, мнения и взгляды расходятся. В системе социального партнерства выделяются два вида переговоров: ведущиеся в условиях сотрудничества и в рамках конфликтных отношений.
Переговоры, ориентированные на сотрудничество, не исключают того, что у сторон могут появиться серьёзные разногласия, и на этой почве возникает конфликт. Возможна и другая ситуация, когда после урегулирования конфликта бывшие соперники начинают сотрудничать. Переговоры необходимы для подготовки, принятия договоров, соглашений, а также в ходе их осуществления.
Технологии переговоров — это совокупность действий, предпринимаемых сторонами; применение соответствующих принципов, использование определенных способов, приемов, методов и форм партнерских отношений.
Профсоюзам чаще всего приходится вести переговоры с партнерами-работодателями, предпринимателями и представителями властных структур, позиции которых объективно на данном этапе сильнее. В этом случае, как свидетельствует мировой и отечественный опыт, профсоюзы стремятся апеллировать к правовым принципам и нормам, к принципам справедливости; опираться на длительность «исторических отношений» с партнерами; апеллировать к перспективам отношений с партнерами, к обоснованию выгодности сотрудничества в дальнейшем; увязывать разные вопросы в один «пакет». Будучи более слабым в одном, участник может оказаться сильнее в другом. Увязка такого рода приемов и способов позволяет «сбалансировать» силы сторон; использовать коалиции с одной из них, обращения к посреднику или вести поиск сочувствующих занимаемой позиции. Достаточно широко профсоюзами применяются в ходе переговоров технологии давления, обращение к общественному мнению.
Разнообразные практические приемы на переговорах применяются в зависимости от того, на каком этапе находится сам процесс переговоров. Приемами, имеющими широкое распространение на всех этапах переговоров, обычно характеризуются:
• «уход» прямой или косвенный, выраженный в предложении отложить рассмотрение вопроса или в ответе крайне неопределенного содержания;
• «затягивание» переговоров с «выдвижением» серии различного рода «уходов»;
• «выжидание» и формулирование своей позиции в зависимости от полученной информации;
• «выражение согласия» с подчеркиванием общности позиций с партнером;
• «выражение несогласия» с предложениями и позицией партнера;
• «салями» — медленное приоткрывание собственной позиции, чтобы получить как можно больше информации от партнера.
Разнообразные тактические приемы, используются в ходе переговоров на стадиях: уточнения интересов и позиций, их обсуждения или согласования.
В условиях уточнения интересов и позиций чаще всего используются приемы: «завышения требований»; «расстановки ложных акцентов в собственной позиции», чтобы получить нужное решение по другому, более важному вопросу; «отмалчивания», заключающегося в создании неопределенности на первом этапе переговоров; «блефа», т.е. предоставления заведомо ложной информации; «открытия интересов и позиций», осуществляемые в выступлениях и сформулированных предложениях.
На этапе обсуждения интересов и позиций партнеров чаще всего практикуются приемы, связанные с подчеркиванием их различий, а именно: указание на слабые стороны оппонента (недостаточность полномочий, нервозность и необоснованность суждений, возбужденность, отсутствие альтернативных вариантов, внутренняя противоречивость высказываний и т.д.); упреждающая аргументация, состоящая в постановке вопроса, ответ на который раскрывает несостоятельность позиции партнера; истощение позиции и интересов партнера; угрозы и давление, реализуемые в формах предупреждения о негативных последствиях, о возможностях прерывания переговоров, блокирования с одной из сторон, выдвижения экстремальных требований, предъявление ультиматума; демонстрация силы; поиск общей зоны решения.
На этапе согласования интересов и позиций реализуются в основном приемы: принятия предложений; выражения согласия с частью предложений; отклонения предложений, как подчеркивание различий; внесения явно неприемлемых предложений с целью обвинить затем партнера в срыве переговоров; вымогательства; оправдания неуступчивости ссылками на объективные обстоятельства; возвращения соглашений, договоров на доработку; двойного толкования отдельных положений [149 Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. М. 1999 — с. 510,
]
.
Приемы, относящиеся ко всем этапам, но имеющие свою специфику в применении, используются в следующих формах: «пакетирование», т.е. рассмотрение вопросов в виде «пакета»; «выдвижение требований в последнюю минуту», применяемые чаще всего в самом конце переговоров, когда достигнуто согласие и необходимо добиться ещё какой-либо уступки; «постепенное повышение сложности» обсуждаемых вопросов в целях совместного углубленного анализа обсуждаемой проблемы; «разделение проблемы на отдельные составляющие», заключающееся в отказе от попыток сразу решить все вопросы целиком и выделении отдельных компонентов.
В условиях социальных конфликтов, стачек, забастовок профсоюзы чаще всего используют технологии конфликтологической стратегии, выражающейся преимущественно в трёх видах, а именно: технологии достижения компромисса, одностороннего доминирования и интегративной стратегии [150 См : Технологии в политике и политическом управлении. Под общ. Ред. Анохина М.Г., Комаровского B.C., Матвеенко Ю.И. — М.. 2000, с. 147.]
.
Стратегия компромисса при разрешении конфликтов предполагает допущение взаимных уступок конфликтующих сторон, отказ от части интересов, взаимное согласование целей.
Стратегия одностороннего доминирования нацелена на односторонние уступки и удовлетворение интересов одной стороны за счет интересов другой.
Интегративная стратегия предусматривает возможность учета и интеграции интересов всех сторон при условии пересмотра или своих целей или их коррекции.
Конфликтологические стратегии предполагают варианты разнообразных технологий регулирования социальных конфликтов:
• коллективное письменное обращение к работодателю, предпринимателю и в адрес властных структур;
• конфликтологическое консультирование одной или всех сторон, участвующих в конфликте;
• переговоры;
• примирительные процедуры;
• трудовой арбитраж.
Причем каждая технология имеет свои специфические приемы, способы и методы регулирования взаимоотношений. К примеру, в условиях забастовки чаще всего применяются два способа: мирный и силовой. Мирный способ основывается на использовании таких методов, как убеждение, политическое, правовое, экономическое давление. Силовой способ характеризуется применением угроз, открытого столкновения, захвата заложников, а также использованием мер воздействия.
В качестве последних довольно распространенными являются действия не предусмотренные законом — отключение электроэнергии, перекрытие транспортных магистралей, захват заложников и др.
Во взаимодействии с работодателями, предпринимателями в рамках социального партнерства профсоюзы достаточно активно используют технологии «протокола разногласий». Так, в процессе переговоров по Генеральному соглашению на 2000-2001 гг. стороны не смогли прийти к согласию по уровню, срокам и методам индексации заработной платы работников бюджетной сферы. В этих условиях данному вопросу в соответствии с предложением общероссийских профсоюзов подписан протокол разногласий, в который включены требования профсоюзов, не получившие поддержки со стороны работодателей.
В соответствии с Федеральным законом «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» дата подписания протокола разногласий может являться моментом начала коллективного трудового спора. Следовательно, у профсоюзов с подписанием протокола разногласий появляется законное право использовать в поддержку своих требований все средства, вплоть до забастовки. По словам председателя ФНПР Шмакова М.В.: «Работа над реализацией требований профсоюзов, зафиксированных протоколом разногласий, продолжается, и какие средства будут использоваться профсоюзами покажет время» [151 См.: Шмаков М.В. Социальное партнерство: сделано немало, но предстоит сделать больше // Трудовое право. 2000. № 2. С. 8.]
.
Исторический опыт и современная практика убедительно подтверждают весомую значимость коллективных договоров и соглашений в деле защиты прав и интересов работников и работодателей. К примеру, в результате добротно подготовленного коллективного договора в «Лукойл-Западная Сибирь», конструктивной проработки основных вопросов об оплате труда, премиях, условиях работы и быта, о распределении жилья нефтяники имели в течение 1999 года-начала 2000 гг. ежемесячное повышение заработной платы. При этом величина гарантированной тарифной ставки нефтедобытчика первого разряда составляет девять минимальных зарплат по стране. Кроме того, в колдоговоре обозначены доплаты, премии различным категориям работников. Детально прописаны вопросы оплаты отпусков — основных и дополнительных — как постоянным работникам Севера, так и вахтовикам» [152 См.: Тимофеева Н. Структурный маневр... // Солидарность. 2000 №22]
. Соответственно данные успехи достигаются в результате высокорентабельной экономической и хозяйственной деятельности объединений.
Эффективным механизмом социальной защиты работников является колдоговор на «АвтоВАЗе». В нем предусмотрены дополнительные по сравнению с КЗоТ РФ выходные пособия для уходящих на пенсию, а также инвалидам 1 и 2 группы. Работники завода, имеющие трехсменный график, получают бесплатное питание в дни работы по графику, бесплатный проезд до работы и обратно. Для беременных женщин установлен дополнительное 10-недельное отпускное пособие. А после окончания отпуска по беременности и родам этой категории работниц выплачивается ежемесячное пособие, размер которых регулярно индексируется и зависит от непрерывного стажа работы на предприятиях АО «АвтоВАЗ». В целях социальной защиты бывшим работникам Волжского автозавода — пенсионерам, инвалидам, а также многодетным семьям производятся выплаты благотворительных пособий два раза в год. Работникам завода предоставляются дополнительные социальные гарантии. При получении трудового увечья (в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания) возмещается причиненный ущерб, а в случае перевода на другую, более легкую работу согласно медицинскому заключению, работнику производится доплата до среднего заработка по прежнему месту работы на период выздоровления или установления стойкой утраты трудоспособности. Семьям работников ВАЗа, погибших в результате несчастного случая на производстве, выплачиваются пособия [153 См.: Крупнейший профком России вновь демонстрирует силу и сплоченность. Информация с отчетно-выборной конференции АО «АвтоВАЗ» // Солидарность. 1999. № 45.]
.
Однако коллективные договора принимаются далеко не на всех предприятиях. Особенно трудно идет процесс подписания коллективных договоров на предприятиях и в организациях малого и среднего бизнеса, в акционерных объединениях с участием иностранного капитала.
В России в 1999 г. насчитывалось 3823 предприятия с участием иностранного капитала, на которых работали 830 тыс. наших соотечественников. Большинство из них находились на положении работников без каких-либо социальных гарантий. Заключаемые на данных предприятиях трудовые контракты довольно часто подменяют собой коллективные договора и ставят наемного работника в бесправные, унизительные условия. Обжаловать необоснованные приказы, решения работодателей, оспорить незаконное увольнение работников практически невозможно. Ни одно министерство или ведомство не отслеживает информацию, как работается россиянам, заключившим контракт с иностранцами.
В «Российскую газету» в 1999 г. обратился москвич, работавший по контракту в канадской нефтяной компании. Из столицы его и других рабочих «забрасывали» на месторождения самолетом. Через некоторое время вахтовика уволили, так как он стал требовать выполнения основных положений законодательства Российской Федерации о труде. В Москве филиала канадской фирмы не оказалось, а в городе Лангепасе (Ханты-Мансийский автономный округ) ему объяснили, что надо обращаться в г. Торонто (Канада) в штаб-квартиру компании. Этим все и закончилось [154 См.: Батыгин А. Фирма не гарантирует.// Российская газета - 1999 -6 августа.]
.
В каждом контракте, подписываемом на предприятии с участием иностранного капитала, указывается о правах работника, защищенных отечественным законодательством — российским КЗоТом, на многих фирмах и компаниях, но оно нередко просто игнорируется. Такая практика характерна не только для России, но и для других стран.
Лидеры профсоюзного движения Международной Конфедерации свободных профсоюзов, обсуждая данные проблемы в марте 2000 г., пришли к соглашению, что «мировой рынок требует введения общемировых правил» и выступили с инициативой заключить «всемирный договор», в соответствии с которым работодатели обязаны будут соблюдать основные права человека и профсоюзов, а также не наносить ущерба окружающей среде [155 См.: Профсоюзы за «Всемирный договор» // Солидарность - 2000 -№ 14.]
.
Назрела необходимость более активного участия властных структур в решении данных проблем в создании эффективного института наблюдателей за трудовыми отношениями российских граждан и работодателей иностранных предприятий. Нуждаются в совершенствовании и юридические положения о контроле за ними со стороны федеральных органов государственного управления.
Одной из универсальных технологий, используемых профсоюзами в системе социального партнерства, является организация и проведение коллективных действий в соответствии с существующим законодательством. В 1994 г. в ФНПР образован Координационный Комитет солидарных действий с целью воздействия на социальную политику, усиления социальной направленности проводимых реформ и совершенствования взаимодействия с органами государственной власти по разрешению коллективных споров, конфликтов.
При проведении коллективных действий профсоюзами строго соблюдается законность, обоснованность и продуманность позиций, гласность и солидарность. Обеспечение законности в такого рода коллективных действиях важнейшая задача профсоюзов, чтобы не допустить дискредитации профсоюзного движения, не подтолкнуть работников к правонарушениям и предотвратить возможные противозаконные стихийные акции протеста.
В период 1994-1999 гг. ФНПР проводила ежегодно коллективные действия протеста. Наиболее массовой акцией протеста явились коллективные выступления, организованные профсоюзами, в ноябре 1996 г. В них участвовало в целом по стране свыше 15 млн. чел. В качестве основных требований, выдвигаемых профсоюзами в ходе коллективных акций протеста назывались: обеспечение социально-экономической стабильности, своевременной выплаты заработной платы, недопущение нарушений законодательства о труде, снижение безработицы.
Основными источниками конфликтов, по оценкам профсоюзных работников, как показали исследования, в 1997-1999 гг., являлись: криминализация экономических отношений в РФ; усиливающееся отчуждение госслужбы от нужд предприятий, действия госслужбы преимущественно только в интересах работодателей (предпринимателей). В свою очередь, госслужащие (около 30%) в качестве источника конфликта с профсоюзами называли организацию и проведение ими различных акций протеста.
Обосновывая законность и солидарность в проведении коллективных действий, крупнейшие профсоюзы России — ФНПР занимают противоречивые позиции, заявляя, что будут «выступать вечной оппозицией к властным структурам и добиваться победы в противоборстве с работодателями» [156 См.: О программном документе Федерации независимых профсоюзов: постановление III съезда ФНПР. М., 1996. С. 3-4.]
. В таких условиях гарантии о равенстве сторон в социальном партнерстве становятся не более как декларативным и формальным заявлением, свидетельствующем о вполне определенных и опасных заблуждениях.
При таком подходе социально-трудовые отношения могут принять острый конфронтационный характер, чреватый социальным взрывом.
История знает немало примеров, когда волна негодования захлестывала значительные массы рабочих. Человеческая память хранит простую истину «булыжник — орудие пролетариата». Исследования специалистов подтверждают, что рациональная аргументация действует только до тех пор, пока люди свободны от накала страстей. Но как только люди собираются в толпу, идеи протеста и разрушения, вызревающие в среде небольших социальных групп, способны быстро заражать остальных. Учитывая это обстоятельство, вполне закономерным является необходимость совершенствования механизма социального партнерства, включая систему коллективных договоров и соглашений, использование цивилизованных путей регулирования конфликтов.
Принципиальное значение имеет теоретическое обоснование развития партнерских отношений между предпринимателями, работодателями и работниками в сфере производства. Эти отношения выявляют не глобальное противостояние данных классов, а их созидательный творческий потенциал в интересах развития человеческой цивилизации.
Партнерские взаимоотношения работников и работодателей подтверждают теоретически и практически положение, что процесс воспроизводства сам по себе складывается не столько на основе столкновения интересов классов, сколько в результате их социального взаимодействия. Не отчуждение и не столкновение классовых интересов, а сближение и творческое взаимодействие всех участников в воспроизводственном процессе является ведущим началом общественной жизни.
Предпринимательский труд является производительным и солидарным с наемным трудом в деле преумножения национального богатства. Предприниматели и работники не могут рассматриваться только как представители антагонистически противоположных классов. Между ними достигается общественное согласие и уважение друг к другу по основным проблемам социально-трудовых отношений. Что же касается классовой борьбы, то её следует искать скорее всего не внутри производства, а в сферах обращения, распределения и перераспределения доходов.
Убедительным подтверждением вышесказанному является общая заинтересованность профсоюзов и объединений работодателей, предпринимателей в решении проблем занятости населения. Их взаимодействие в данной сфере проявляется в создании правовой базы для решения проблем занятости и предотвращения массовой безработицы, в реализации конкретных мероприятий по подготовке и переподготовке кадров, совершенствованию системы трудоустройства, повышению эффективности работ служб занятости, бирж труда, поиска работы для нуждающихся, страхования от безработицы, выдачи пособий по безработице и т.д.
Генеральная цель профессиональных союзов — обеспечение максимально возможной (в предельном случае полной) занятости населения и соответственно минимальной безработицы. Кроме того, в систему целей и задач профсоюзов при взаимодействии с работодателями входит обеспечение:
• безопасности и охраны труда;
• нормального уровня оплаты труда;
• нормального режима труда и продолжительности рабочего дня;
• переподготовки и повышения квалификации работников;
• удовлетворительных условий труда и социально-бытовых условий на производстве.
Таким образом, нормальное состояние занятости как цель, с точки зрения профсоюзов, есть комплексная характеристика положения работников на производстве, сочетающая в себе по крайней мере несколько параметров.
Во-первых, — это статусный параметр, сущность которого в приобретении индивидом статуса наемного работника, т.е. занятого гражданина.
Во-вторых, экономические параметры, включающие в себя условия оплаты труда, тарифной системы, нормирования, продолжительности рабочего дня, режимов труда и т.п.
В-третьих, социально-трудовые параметры, включающие вопросы охраны и безопасности труда, условий труда и быта, повышения квалификации и т.д.
Вступая в партнерские отношения с работодателями, профсоюзы всегда имеют в виду комплексное понимание нормальной занятости и единство всех его составляющих. В зависимости от социально-экономической ситуации, от положения на рынке труда они могут либо расширять, либо сужать свои притязания в данной сфере. Таким образом, может либо расширяться, либо сужаться сам предмет партнерских отношений по поводу занятости [157 См.: Иванов О. , Гавра Д. Социальное партнерство СПб — 1994 — с. 30-31.]
.
Цель работодателей, предпринимателей применительно к анализируемой сфере — обеспечение занятости, обеспечивающей наивысшую эффективность производства при наименьших издержках. Из этого следует их заинтересованность в минимизации числа работающих при наивысшей интенсивности труда. Предметом согласования является и уровень оплаты труда как основная экономическая составляющая интересов не только работников, но и работодателей.
Цели работодателей не исчерпываются только экономическими характеристиками. Имеют место и характеристики целей другого рода, заключающиеся в поддержании обстановки социального согласия на предприятии, в недопущении трудовых конфликтов и массовых акций протеста. Позиции предприятия, фирмы, компании, в решении социальных проблем, как и показатели прибыльности в условиях конкуренции, во многом определяют их репутацию, рекламный имидж и престиж. Фирма не заинтересована в снижении к ней доверия из-за забастовок, конфликтов, негативного образа в общественном мнении, так как это в итоге ведет к утрате конкурентных позиций и снижению объема продаж. Поэтому политика работодателей в сфере занятости обладает элементами гибкости и проявляется в целенаправленном решении всего комплекса вопросов дальнейшего развития социального партнерства.
Предметом партнерских отношений между работниками и работодателями, предпринимателями в сфере занятости являются согласования по поводу: количественных показателей занятости, числа рабочих мест; структурных показателей занятости, профессионально-квалификационной и функционально-должностной структуры рабочих мест; оплаты труда, тарифной системы, нормирования и т.п.; безопасности и охраны труда; продолжительности рабочего дня, режима труда; временной нетрудоспособности работников; административного регулирования трудовой деятельности, включая вопросы внутреннего распорядка (наложения взысканий и увольнения); участия в управлении; условий труда и социально-бытовых условий на производстве; профессионального обучения, переподготовки и повышения квалификации кадров [158 См. : Иванов О., Гавра Д Социальное партнерство СПб —1994 —с. 32.]
.
Социальное партнерство между профсоюзами и предпринимателями может осуществляться путем механизмов прямого и опосредованного взаимодействия.
Механизм прямого взаимодействия — это непосредственные двухсторонние коллективные договора и соглашения между работодателями и профсоюзами. Помимо прямого взаимодействия, каждая из сторон партнерских отношений использует механизм согласования опосредованного взаимодействия, возникающий в условиях, когда какая-либо из сторон или обе вместе для достижения своих целей и воздействия на партнера обращаются к услугам третьей стороны. В этом случае партнерское отношение, оставаясь по сути двусторонними, обретают форму многосторонних. К числу третьих субъектов могут относиться:
• органы законодательной, исполнительной, судебной власти;
• политические партии, общественные движения;
• средства массовой информации.
Профсоюзы с целью оказания давления на работодателей, предпринимателей в рамках механизма опосредованного взаимодействия могут добиваться изменения трудового законодательства, принятия комплексных целевых программ или других подзаконных актов. Через различного рода лоббистские структуры они могут требовать ограничения темпов роста безработицы, расширения рабочих мест, увеличения пособий по безработице. Апеллируя к средствам массовой информации, профсоюзы могут формировать негативный имидж работодателей, органов государственного управления.
У профсоюзов соответственно наблюдается рост удельного веса правовых и информационно-пропагандистских ресурсов. В дело вступает ресурс социального действия, хотя значимость его не очень велика. Партнерство в этой ситуации в целом возможно. Его потенциальная эффективность может быть существенной.

<< Пред. стр.

страница 4
(всего 10)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign