LINEBURG


страница 1
(всего 10)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Российская Академия Государственной службы при Президенте Российской Федерации


Михеев В.А.


ОСНОВЫ
СОЦИАЛЬНОГО
ПАРТНЕРСТВА



теория и политика





ЭКЗАМЕН
МОСКВА
2001

Рецензенты: кафедра политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте РФ; доктор экономических наук, проф. Валовая М.Д.; доктор исторических наук, проф. Пономаренко Б.Т.
Михеев В.А.
Основы социального партнерства: теория и политика: Учеб. для вузов. — М.: Экзамен, 2001. — 448 с.
Первый отечественный учебник, обобщающий и систематизирующий научные знания о социальном партнерстве. С позиций междисциплинарного подхода рассмотрены основы отечественного социального партнерства, история его становления и развития, методологические принципы социального партнерства, проанализирована деятельность властных структур, объединений работодателей, предпринимателей, профсоюзов в системе партнерских отношений.
Для студентов, аспирантов и преподавателей, изучающих проблемы социально-трудовых отношений, социальной политики и курс социального партнерства, а также широкого круга читателей, интересующихся этой проблемой.
ПРЕДИСЛОВИЕ

Предлагаемый вниманию читателя учебник дает в доступной форме научное знание основ социального партнерства, которое в последнее десятилетие XX в. стало в России весьма популярным. Опубликованные работы по данной проблеме вносят немало противоречивых суждений и нередко заставляют скептически относиться к её научному статусу, поскольку авторы многих публикаций не учитывают исторически сложившуюся многозначность понятия социального партнерства и смешивают его разные смысловые значения.
В самом общем виде многозначность современного использования этого понятия можно свести к трем аспектам. Оно характеризует:
• ту или иную мировоззренческую, т.е. идеологическую доктрину, обосновывающую ориентацию на согласование и защиту интересов различных социальных групп, слоев, классов;
• конкретный тип социально-трудовых отношений, рыночной экономики индустриального и постиндустриального общества;
• активно формирующуюся междисциплинарную учебную дисциплину в обществоведческом поле со своим объектом, предметом, с собственным категориальным аппаратом, своеобразной методологией исследования сферы социально-трудовых отношений и функционирования механизма в тех или иных странах и отраслях экономики, образования, культуры, здравоохранения и других сферах.
В этом последнем аспекте социальное партнерство как учебная дисциплина начала оформляться в России в начале 90-х гг. XX столетия. Столь значительный разрыв её институализации как учебной дисциплины с сущностной основой определенного типа реальной практики объясняется тем, что социальное партнерство в советский период отрицалось. Оно характеризовалось как явление, присущее только лишь для капиталистического типа социально-трудовых отношений.
В сущности социальное партнерство — это одна из перспективных междисциплинарных учебных дисциплин XXI в. В силу многих обстоятельств именно XXI в. должен стать эпохой формирования новых цивилизованных человеческих отношений мира труда и капитала, строящихся на основе общественного договора. Тем не менее, возможно их радикальное противостояние, закладывающее почву для последующих ожесточенных вспышек конфликтов и социальных потрясений.
Анализ проблем становления и развития системы социального партнерства приобретает особую актуальность как фактора, благотворно воздействующего на сохранение политической стабильности, динамическое развитие экономики и социальной сферы, формирование открытого демократического гражданского общества.
Знание исторических особенностей процесса становления и развития системы партнерских отношений позволяет выявить оптимальные подходы к согласованию интересов различных социальных групп, слоев, классов, определить типы солидарного поведения, новые формы взаимоотношений в социально-трудовой и политических сферах российского общества.
Естественно-исторический характер названных противоречий в социально-трудовой сфере не означает их неразрешимость и вечность. Законы общественного развития отличаются тем, что в их механизмы заложена человеческая воля. При конструктивном понимании сущности закона, мобилизуя в соответствующем направлении свою волю, люди могут направлять ход событий в свою пользу, не отменяя самого закона, корректируя его действия и результаты. Социальное партнерство позволяет человечеству совершенствовать свою организацию во благо, а не во зло общественным интересам.
В более узком плане знание основ социального партнерства позволяет человеку:
• видеть во внешне хаотичном мире социально-экономических отношений определенность замыслов соглашений и договоров;
• определить место в общем раскладе социально-трудовых отношений;
• осознанно выработать свою линию поведения в соответствующих условиях и в роли работника той или иной сферы, и в роли работодателя, и в роли гражданина Отечества.
Настоящий учебник дает в сущности первое в России системное изложение основ социального партнерства, отражающее современный уровень осмысления социально-экономических, политических и духовных проблем России и стран мирового сообщества.
Социальное партнерство — это цивилизованная система общественных отношений в социально-трудовой сфере, строящаяся на согласовании и защите интересов работников, работодателей, предпринимателей, органов государственной власти и местного самоуправления на основе договоров, соглашений, достижения компромисса, консенсуса по актуальным проблемам экономической и социально-политической жизни общества. В научной литературе есть концепции, рассматривающие социальное партнерство не только как отношения в социально-трудовой сфере, но и в более широком смысле — как процесс формированию социального государства.
В соответствии с концептуальным замыслом исследования, феномен социального партнерства рассматривается автором этого учебника в контексте проявлений партнерских отношений преимущественно в социально-трудовой сфере. Под социальным партнерством в этом смысле понимаются договорные отношения между работниками, работодателями и властными структурами. Механизм социального партнерства используется при:
• регулировании трудовых споров, конфликтов;
• выработке социальной политики в целом;
• в разработке региональных программ занятости и создания рабочих мест;
• решении сложных проблем социальной защиты населения.
Становление партнерских отношений в социально-трудовой сфере рассматривается в широком социально-исторической контексте в течение всего двадцатого столетия.
Особое внимание уделяется 90-м годам — периоду интенсивного развития системы партнерских отношений.
В учебнике проанализирован зарубежный опыт социального партнерства, играющий важное значение для социально-экономических и политических процессов в современной России, облегчая ей первые шаги по пути формирования гражданского общества.
На необходимость изучения опыта социального партнерства указывается в официальных документах российских органов государственного управления. Так, в национальной доктрине образования, одобренной Правительством Российской Федерации в феврале 2000 г., социальное партнерство отнесено к наиболее значимым направлениям, способствующих дальнейшему развитию системы образования Российской Федерации. Согласно государственному образовательному стандарту оно входит в перечень учебных дисциплин для подготовки социальных работников, социологов, политологов, конфликтологов, психологов и т.д.
Появление в последние годы значительного количества работ по общим проблемам теории партнерских отношений свидетельствует о потребности в систематизированных знаниях по данной проблеме. Достаточно назвать курс лекций «Социальное партнерство в условиях становления и развития рыночных отношений» под общей ред. проф. В.Н. Киселева. — М., 1997.; «Социальное партнерство. Словарь-справочник» — М.,1999.; учебное пособие В.А. Михеева «Политика социального партнерства» — М., 1999.; учебно-методические материалы по курсу: «Теория и практика заключения коллективных договоров и соглашений». — М., 1998.
В 2000 году автором составлена учебная программа «Политика социального партнерства» для системы повышения квалификации в объеме 60 часов, одобренная Российской трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений (см. Приложение 14,15).
Проблемы социального партнерства изучают: экономисты, политологи, правоведы, психологи, историки, философы и представители других наук. Поэтому необходимо более широкое ознакомление с общим состоянием изучения социального партнерства в системе профессионального образования.
Министерство образования РФ совместно с Европейским фондом образования Европейского Союза с 1998 года реализует несколько проектов Программы «Тасис». Последние предусматривают развитие системы социального партнерства в образовательной сфере и совершенствование социального диалога системы образования и сферы труда в России. В Министерстве образования РФ создана межведомственная комиссия по развитию социального диалога сфер образования и труда.
Отечественными специалистами еще не выработан общий подход к пониманию сущности социального партнерства, классификации его моделей, их генезису, структуре и функциям. Данный подход можно выработать на основе обсуждения специалистами различных вариантов системных представлений о сущности социального партнерства.
Потребность в систематизированных междисциплинарных знаниях побудила автора подготовить данный учебник. Он будет полезен для конфликтологов, политологов, социологов, экономистов, а также для государственных служащих, работодателей, профсоюзных работников. Социальное партнерство только выделяется в самостоятельную учебную дисциплину, поэтому изложенный автором подход к рассматриваемым проблемам, естественно, будут обсуждаться и совершенствоваться.
Глава первая.
Теоретические основы
социального партнерства

Возникновение и развитие партнерских отношений обусловлено потребностью новых социально-экономических и политических реалий, проявившихся в формировании рыночных отношений в экономике России на рубеже XIX-XX вв. Идеи согласования интересов представителей труда и капитала возникли намного раньше. Они развивались в различных формах — от установления устных договоров работников и работодателей под патронажем органов государственной власти до заключения письменных договоров и соглашений в рамках отдельных предприятий и отраслей. Накопление и разделение собственности, переход её от одного владельца к другому, от бесхозяйственного ее использования подтолкнули обоснование и появление механизма согласования различных интересов, преодоления конфликтности, поиска путей, ведущих к балансу заинтересованных, а нередко и соперничающих и конфликтующих между собой сил.
Появившись на первых этапах становления капиталистических отношений, элементы социального партнерства находили выражение в повседневном взаимодействии работника и работодателя. Длительное время они не были объектом научного исследования. Однако отдельные суждения о них можно найти в трудах многих ученых, пытавшихся осмыслить сущность общественных отношений в эпоху зарождения капиталистического способа производства. Целая плеяда мыслителей-гуманистов высказала свои представления о преодолении возникающих трудовых конфликтов, о путях установления конструктивных отношений в сфере производства.
Разработка теории социального партнерства тесно взаимосвязана с проблемами конфликта. Социальное партнерство возникает из конфликта, а именно, на этапе начала поиска путей его урегулирования или разрешения на основе согласования интересов, позиций конфликтующих сторон, достижения компромисса, консенсуса, установления согласия.
Одну из первых попыток системного анализа социальных конфликтов и способа воздействия на них предпринял итальянский теоретик и государственный деятель Никколо Макиавелли (1469-1527 гг.). Он видел в конфликте не только разрушительную, но и созидательную функцию; и считая, что нужно уметь правильно воздействовать на конфликт. Эту миссию, по мнению мыслителя, призвано выполнять государство.
Впервые теоретический анализ системы социально-трудовых отношений осуществил английский философ Фрэнсис Бэкон (1561-1626 гг.). Он убедительно показал, что пренебрежение мнениями социальных сословий, ошибки в управлении, распространение слухов и кривотолков ведут к возникновению конфликтов в обществе.
Идеи о необходимости оформления общественного договора между людьми в целях самосохранения и вечности частной собственности сформулированы в трудах Томаса Гоббса (1588-1679 гг.). В его «Левиафане» и «Философских элементах учения о гражданине» обоснована необходимость достижения общественного договора, общего согласия в пользу обеспечения безопасности и охраны частной собственности.
В период Нового Времени были популярны идеи философа-просветителя Жан-Жака Руссо (1712-1778 гг.) об «общественном договоре», при достижении которого люди вновь приобретут утраченную гармонию общественных отношений, стремление к согласию и миру.
Впервые взаимоотношения наемного работника и капиталиста-работодателя изучены в трудах Адама Смита (1723-1790 гг.). Признавая корыстный интерес основным мотивом хозяйственной деятельности, он считал «естественным порядком» экономической жизни свободную конкуренцию, господство частной собственности, свободу торговли, невмешательство государства в экономику. Противоборство между наемными работниками и капиталистами А. Смит рассматривал как источник поступательного развития общества, а соперничество — как определенное благо человечества.
Немецкие философы Готфрид Лейбниц (1646-1716 гг.) и Иммануил Кант (1724-1804 гг.) считали, что состояние мира и согласия между людьми должно устанавливаться на основе договора и достижения компромисса в общественно-экономической жизни. И. Кант, анализируя проблему связи соотносящихся сторон, рассматривал человеческие отношения как систему их взаимодействия.
Концепции справедливого обмена между товаропроизводителями, идеи борьбы различных социальных сил исследовал Пьер Жозеф Прудон (1809-1865 гг.).
Французский утопист, участник двух революций 1830 и 1848 гг. Луи Огюст Бланки (1805-1861 гг.), проведший почти половину своей жизни в заключении, дважды приговоренный к смертной казни, резко критикуя капиталистическое общество, раскрывал борьбу национальных сил и объяснял исторический прогресс распространением просвещения и формированием на этой основе цивилизованных общественных отношений.
По существу теоретико-концептуальные основы социального партнерства находят свое воплощение в разработке теорий социального действия, социальной солидарности, а также таких близких и довольно часто употребляемых понятий, как социальное согласие, социальная сплоченность.
В теории социального действия, обстоятельно и глубоко исследованной Максом Вебером (1864-1920 гг.) выделено четыре её основных типа:
• целерациональное;
• ценностно-рациональное;
• аффективное;
• традиционное.
Целерациональное действие, как он отмечал, характеризуется ясностью осознания действующим субъектом своей цели соотнесенной с рационально осмысленными средствами, обеспечивающими её достижение.
Ценностно-рациональное действие основывается на вере в его самодостаточную ценность. Оно заключает в себе нечто «иррациональное», так как абсолютизирует ценность, на которую ориентируется индивид или социальная группа.
Аффективное действие определяется соответствующим эмоциональным состоянием субъекта:
• любовной страстью или ненавистью и гневом;
• воодушевлением, ужасом или приливом отваги.
Аффективное действие имеет свой смысл не в достижении какой-либо «внешней цели», а определенности самого поведения, его характера и страсти.
Традиционное действие, по М.Веберу, формируется на основе подражания, тем или иным образцам поведения, закрепленным в культурной традиции и не подлежащим рациональной критике. Значимость данного типа связана с тем, что к нему близка большая часть обычного повседневного поведения людей, в котором решающую роль играют привычка; верность привычке, осознанная различными способами и в различной мере. Традиционное действие сближается в этом отношении в качестве пограничного с аффективным действием, но имеет более позитивную значимость.
Теория социального действия изучалась американским социологом Парсонсом (1902-1979 гг.). Он исследовал механизмы согласованности и взаимодействия субъектов социальных систем на основе общепринятых норм, стандартов поведения, превращения их во внутренние мотивы деятельности. Рассматривая равновесие, консенсус как важнейшие признаки нормального состояния социальной системы, Т.Парсонс уделял большое внимание процессам регулирования, социального контроля за этим состоянием. Именно они призваны уберечь общество от нежелательных конфликтов. В его работах проблема консенсуса неразрывно связана с поиском путей согласованного взаимодействия, основанного на «взаимных ожиданиях» партнеров.
Теоретико-концептуальные основы социального партнерства взаимосвязаны с разработкой проблем социальной солидарности. Анализу последних отведено центральное место в трудах Эмиля Дюркгейма (1858-1917 гг.). Всякое общество характеризуется социальной солидарностью. В первобытном обществе солидарность была «механической», основанной на кровном родстве. В современном мире солидарность «органическая», основана на разделении труда, на классовом содружестве при добывании средств к жизни. Именно он активно развивал идею создания профессиональных корпораций — как новых органов общественной солидарности. В таком обществе будут смягчены антагонистические отношения, ликвидирована аномия. Антагонизм труда и капитала, моральный и экономический кризисы капиталистического общества Э. Дюркгейм считал отклонением от нормы, результатом недостаточной отрегулированности отношений между главными классами общества. [1 См.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Одесса, 1900.]

Формирование и эволюция теории социального партнерства взаимосвязаны с проблемами возникновения и развития «организаций труда», «производственных ассоциаций». Данный подход обоснован в научных исследованиях представителей различных теоретических школ и направлений.
Со второй половины XIX в. возникают и развиваются теоретические школы, направления, обосновывающие «гегемонистские» стратегии, противопоставляющие социальному партнерству идею классовой борьбы, антагонистической непримиримости в отношениях между трудом и капиталом. Данные школы и теории представляют в основном марксистское направление, обосновывающее роль рабочего класса как гегемона в общественном развитии. В трудах К. Маркса, ф. Энгельса есть фундаментальные положения об анализе процессов партнерства в сфере социально-трудовых отношений. К примеру, взаимность, взаимодействие ими рассматривалось как важнейшая составляющая в характеристике социальных отношений. В своем совместном труде «Немецкая идеология» они подчеркивали, что «отношения индивидов во всяком случае не могут быть не чем иным, как их взаимными отношениями» [2 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.Т.3.,С. 439.] .
Идеи современного социального партнерства, как обоснованно отмечают исследователи, разработаны в концепциях «индустриального», «постиндустриального», «гражданского общества», «конфронтирующего партнерства», «фордизма» и др [3 См.: Семигин Г.Ю. Социальное партнерство как фактор политической стабилизации российского общества. Автореф. канд. дис. М., 1993.; Михеев В.А. Политика социального партнерства. М., 1999.; Федулин А.А. Становление и развитие системы социального партнерства в России. М., 1999.
]
.
Разработчик концепции постиндустриального общества американский социолог Даниел Белл (1919 г.) обосновал положения о постепенном превращении его в антагонистическое общество, увековечивающее конфликты между управляющими и управляемыми, проявляющиеся не в противоречиях между трудом и капиталом, а в борьбе между знаниями и некомпетентностью.
Активный сторонник концепции «постиндустриального общества» французский социолог Ален Турен (1925 г.) социальные действия связывает прежде всего с трудом. В качестве исторического субъекта выступают социальные движения, выявляющие социальные отношения, скрытые господствующим классом и государством. Для А. Турена постиндустриальное общество — это классовое общество с глубокими социальными конфликтами, проявляющимися в борьбе между господствующим классом, технократией и профессионалами.
Понятие «социального действия» он связывает с трудом физическим и интеллектуальным, подчеркивая при этом его коллективный характер. Критикуя «утопические» концепции социального равновесия, немецкий социолог Ральф Дарендорф (1929 г.) утверждает, что в каждом обществе люди выступают как носители определенных позиций, и каждой позиции принадлежит социальная роль, т.е. множество способов поведения. Поэтому важнейшим признаком общественных отношений является нормирование поведения и регулирование конфликтов. Именно на этом основывается его либеральная программа высокомобильного общества, регулирующего протекание его противоречивых процессов.
Творчески размышлял над проблемами согласования интересов русский ученый, общественный деятель, педагог Д.И.Менделеев (1834-1907 гг.). Нарождающееся общество в России, чреватое индивидуализацией интересов, он относил к двигателям, мотивам общественно полезной деятельности. «Исторические изменения (эволюции) вырабатывают общие совершенствования посредством блага отдельных лиц, семей, народов и государств» [4 См. : Менделеев Д.И. Собр. соч. Том XXIII. М.,1976.,С. 282. ]
. В этой связи общий интерес должен иметь преимущество. «Интересы общие, вечные и прочие зачастую не совпадают с личными и временными, нередко одни другим противоречат и, на мой взгляд, предпочитать надо — если помирить уже нельзя — первые, а не вторые. В этом драматизм нашего времени» [5 См.: Менделеев Д.И. К познанию России. СПб., 1907., С. 96.]. Он неоднократно отмечал, что для будущего развития России очень важно сохранить общинные традиции: «...в общинном и артельном началах, свойственном нашему народу, я вижу зародыш возможности правильного решения в будущем многих из тех задач, которые предстоят» [6 См.: Менделеев Д.И. Собр. соч. Том XX. ук. соч. С. 326.]. Социализм и коммунизм он не принимал, полагая, что нельзя' все сводить к революции, но осознавал, что исторический процесс идет не только эволюционным путем.
Заслуживают внимания исследования В.В. Берви-Флеровского (1829-1918 гг.), русского социолога, экономиста, сформировавшего теоретико-концептуальные основы социально-трудовых отношений в работе «Положение рабочего класса в России».Он отмечал рутину и отсталость производства, ужасающие условия быта рабочих, их неуверенность в завтрашнем дне, рабский труд женщин и детей. Хозяин по отношению к работнику творил полный произвол — мог в любой момент выгнать с работы, снизить расценки, задержать зарплату, оштрафовать по любому поводу. Государство при этом всецело стояло на стороне хозяина.
Тем не менее, В.В Берви-Флеровский. призывал не к противостоянию, а к солидарности, «товариществу» во взаимоотношениях между трудом и капиталом, «Рабство уничтожено и уступает свое место найму, найм должен уступить товариществу. Между трудом и экономией должно быть равенство, между работниками и капиталистом — товарищество» [7 См.: Флеровский Н. (Берви В.В.) Положение рабочего класса в России. М., 1938. С. 303.]
. Товарищество — дело будущего, оно может сформироваться вследствие «коренной реформы народного духа, повышения уровня образования, введения буржуазных свобод». «Борьбе за существование» он противопоставлял идею «союза за существование».
Как известно, обострение противоречий в социально-экономической сфере на рубеже XIX — XX вв. способствовало распространению идей либерально-демократического направления. Одним из видных представителей либерального направления в России в конце XIX в. по праву называют Бунге Николая Христиановича (1823-1895 гг.), русского экономиста, министра финансов (1881-1886 гг.), а затем Председателя Кабинета министров (1887-1895 гг.). В своем научном труде «Очерки политэкономической литературы» (1895 г.) он обосновывает положения, что партнерские отношения предпринимателей и рабочих зависят от их взаимопонимания и осознания того, что они представляют неразрывное целое одного процесса. Их благополучие зависит не столько от государства, как от совместной плодотворной деятельности.
Бунге Н.Х. выходил за рамки патернализма, считая, что необходимо в принципе изменить отношения между предпринимателями и рабочими: «Надо, чтобы первые убедились, что прочной будущности для своих потомков они не создадут путем легкой наживы (...), что сила и влияние господствующих классов может быть прочно основаны при благосостоянии рабочего сословия, связанного с ними общими интересами. Надо, чтобы вторые прониклись сознанием, что только опираясь на капитал, а не враждуя с ним, они могут достичь улучшения не от государства, а от своего труда и дружной деятельности с предпринимателями, подающими им руку для совместной деятельности» [8 См.: Степанов В.П. Н.Х. Бунге. Судьба реформатора. М., 1998, С. 223.]
.
Как экономист Бунге Н.Х одним из первых обратился к идее копартнершипа, т.е. участия рабочих в прибылях предприятия: «...трудность состоит не в придумывании той или иной комбинации для определения участия в прибылях..., но в том, чтобы сами предприниматели убедились, что их интерес требует привлечения рабочих к участию в прибылях» [9 См.: Шепелев Л.Е. Копартнершип и русская буржуазия//Рабочий класс и рабочее движение в России. М., 1966. С. 289.]
.
Основоположник либерального течения в общественно-политической мысли под названием «легальный марксизм» — русский политический деятель, экономист, философ Петр Бернгардович Струве (1870-1944 гг.) — призывал «идти на выучку к капитализму» [10 См.: Струве П.Б. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. СПб., 1894. С. 288.]
, критиковал марксизм за поспешные выводы о крушении капитализма и отмирании государства [11 См.: Там же. С. 130,131.]
.
П.Б. Струве разработал и обосновал положение о равном участии в распределении общественного продукта рабочего и капиталиста. Капиталист за участие в производстве получает прибыль, а рабочий заработную плату как вознаграждение за свой труд. Поэтому рабочие и капиталисты заинтересованы в обеспечении роста производительности труда, повышении эффективности производства. В этой связи конечной целью для рабочего и капиталиста становятся реформы. И на этой основе вызревают условия для плавного перерастания капитализма в социализм в самом капиталистическом обществе.
В развитие теории легального марксизма внес свою лепту российский экономист Михаил Иванович Туган-Барановский (1865-1919 гг.). В обширном исследовании, посвященном истории промышленного развития на рубеже XIX-XX вв. [12 См.: Туган-Барановский М.И. Избранное. Русская фабрика в прошлом и настоящем. М., 1997.]
, он доказывает, что капитализм в России прогрессивен и исторически обусловлен. Анализируя роль государства в формировании новых социально-трудовых отношений, он указывал на необходимость совершенствования правовой базы взаимоотношений предпринимателей и работников. Именно фабричное законодательство во многом изменило положение рабочих к лучшему и поэтому высоко оценивал политику государственного патернализма в социально-производственной сфере [13 См.:Туган-Барановский М.И. Избранное. Русская фабрика В прошлом и настоящем. М., 1997. С. 412.]
.
Решающую роль государства, властных структур в согласовании противоречивых интересов работников и предпринимателей-промышленников доказывал в своих исследованиях В.П. Литвинов-Фалинский, фабричный инспектор, опубликовавший работы по проблемам промышленного развития России на рубеже ХГХ-ХХ веков [14 См.: Литвинов-Фалинский В.П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция. СПб., 1904.; его же: Наше экономическое положение и задачи будущего. СПб., 1908.]
.
Он подчеркивал, что «рабочие представляют собой совершенно неорганизованную массу, нуждающуюся в сильной законодательной охране [15 См.: Литвинов-Фалинский В.П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция. Спб., 1904. С. XVIII. ]
».
Характеризуя обострение отношений между предпринимателями и работниками, он отмечал правомерность многих требований рабочих в их попытке отстоять свои законные права, указывал на необходимость органам государственной власти быть посредником «между рабочими и предпринимателями и установлении между теми и другими более правильных отношений» [16 См.: Там же. С. XVII.]. «Рабочие не могут изъять своего труда с рынка предложения, а потому часто принуждены принимать те условия, которые диктуют им наниматели» [17 См.: Там же. С. X.]
.
С развитием капиталистических отношений все более обострялись противоречия между трудом и капиталом, происходило формирование массовых организаций работников — профсоюзов и объединений работодателей, предпринимателей, требовали своего разрешения проблемы дележа прибылей и доходов.
Именно на этом этапе и активизируется разработка путей достижения определенного баланса интересов собственников и работников, достижения компромисса, заключения договоров и соглашений.
В 1891 г. римский папа Лев XIII выступил с энцикликой «Рерум Новарум» (отрицание революции), в которой обосновал, что труд и капитал являются взаимодополняющими элементами поступательного развития общества. При условии обеспечения достаточного уровня нормальной жизни наемных работников возможен их социальный компромисс с работодателями. В данном послании обосновывалась необходимость уважения человека труда и самого труда, обеспечения прав граждан, работников и работодателей, предпринимателей на создание общественных объединений. Кроме того, были сформулированы положения об ответственности властных структур в системе социально-трудовых отношений.
На рубеже XIX-XX вв. исследования проблем формирования социально-трудовых отношений принимают характер противостояния двух основных непримиримых направлений:
• сторонники одного выступали за революционное переустройство капиталистического общества;
• представители другого направления обосновывали возможность капитализма к саморазвитию и выступали за эволюционные преобразования путем реформирования и достижения компромисса.
Одним из лидеров второго направления на этом этапе выступил Эдуард Бернштейн (1850-1931 гг.). Он противопоставил марксистской теории революционного переустройства общества концепцию эволюционной трансформации капитализма в социализм. Э. Бернштейн развил теорию «демократизации капитала» на основе возрастания роли акционерных компаний, превращений наемных работников в совладельцев производства, формирования нового среднего класса.
В круг исследовательских интересов все более активно включались проблемы законодательного регулирования взаимоотношений наемных работников с представителями и владельцами капитала.
В 80-90-е гг. XIX века разрабатывается фабричное и заводское законодательство в России, вводятся в практику расчетные книжки работников, в которых формулируются отдельные положения трудовых отношений работника и работодателя. А с началом XX столетия получает распространение процесс заключения коллективных договоров и отраслевых соглашений.
Таким образом, теория социального партнерства, цивилизованного регулирования противоречий между трудом и капиталом, формирующаяся в течение нескольких столетий, получает реальное воплощение в качестве важнейшего компонента социально-трудовых отношений.
Содержание термина «социальное партнерство» в научной литературе определяется многозначно. Одни исследователи рассматривают социальное партнерство как метод и механизм регулирования социально-трудовых отношений, разрешения противоречий между работниками и работодателями [18 См.: На пути к социальному партнерству: развитие социально-трудовых отношений в современной России. Ред. кол Гордон Л.А., Клопов Э.В. и др. М., 1993.; Что нужно знать о социальном партнерстве? М., 1994.]
. Другие утверждают, что это один из наиболее распространенных видов корпоративизма и неокорпоративистских отношений представителей трех основных субъектов — бизнеса, профсоюзов и государства, классифицируя его по различным системам «трипартизма», «бипартизма», на микро- и мезокорпоративизм (по уровням отдельных корпораций, отраслей и регионов) [19 См.: Перегудов С.П. Новые экономические структуры и российское государство // Россия и современный мир, 1996.,№2 (11), с. 49-58.]
. Третьи характеризуют социальное партнерство между работниками, работодателями и властными структурами, как сложное социальное явление, многоплановый противоречивый общественный процесс [20 См.: Ветров А.В. Соперничество или партнерство? М., 1990.]
.
Наиболее радикальные исследователи в рамках марксистского представления о неизбежности социальных конфликтов в производственной сфере утверждают, что интересы собственников-работодателей могут быть удовлетворены только за счет интересов работников [21 См.: Воейков М., Лащинский И. Иллюзии социального партнерства // Альтернативы, 1998, № 2, с. 45-62]
.
В ряде экономических трудов понятие социального партнерства характеризуется как юридическая форма организации совместной экономической деятельности нескольких физических или юридических лиц на основе договора; или как форма сотрудничества фирм, компаний, подтвержденная соответствующим договором (протоколом) о корпоративном партнерстве. Вполне очевидная обоснованность данных суждений отражает стремление к поиску взаимоприемлемых подходов понимания предметной и категориальной основы социального партнерства.
Кроме того, существуют близкие к социальному партнерству понятия «партнершип» и «копартнершип». Партнершип— это практикуемый в США и Англии вид неполного товарищества, не являющегося юридическим лицом и подлежащего регистрации лишь в случае, если не раскрываются имена его участников. В системе партнершипа участники несут совместную ответственность по обязательствам договоров товарищества; а по обязательствам, вытекающим из деликтов (незаконных действий, правонарушений, вызвавших нанесение ущерба и влекущих за собой обязанность его возмещения), совершаемых участниками товарищества, предусматривается солидарная ответственность.
Понятие «копартнершип», получившее распространение в США, Англии и в России ещё в конце ХЕК века, характеризует партнерские отношения в производственной сфере среди работодателей и служащих, преимущественно административно-управленческого аппарата [22 См.: Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б., Современный экономический словарь. 2-ое издание. М., 1998., с. 242.]
.
По мнению автора наиболее точным и полным является следующее определение данного понятия. Социальное партнерство — это цивилизованная форма общественных отношений в социально-трудовой сфере, обеспечивающая согласование и защиту интересов работников, работодателей (предпринимателей), органов государственной власти, местного самоуправления путем заключения договоров, соглашений и стремления достижению консенсуса, компромисса по важнейшим направлениям социально-экономического и политического развития [23 См.: Михеев В.А., Политика социального партнерства. М., 1999.,С.З.]
.
Социальное партнерство — это одна из форм взаимодействия институтов государства и гражданского общества, а именно, властных структур, профсоюзов и объединений работодателей, предпринимателей. Социальное партнерство — это система отношений его основных субъектов и институтов по поводу положения, условий, содержания и форм деятельности различных социально-профессиональных групп, общностей, слоев.
Объекты социального партнерства — реальное социально-экономическое положение различных социально-профессиональных групп, слоев, общностей; качество и уровень их жизни под углом зрения социально возможных и социально гарантированных способов получения дохода, распределения общественного богатства в соответствии с мерой и качеством труда, как реально осуществленного в настоящий момент, так и уже осуществленного в прошлом.
Социальное партнерство связано с установлением и воспроизводством социально-допустимой и социально-мотивированной системы социальных неравенств, обусловленных разделением труда, различием места и роли отдельных социальных групп в общественном производстве и воспроизводстве.
Предметом социального партнерства в сфере социально-профессиональной деятельности могут быть отношения по поводу:
• производства и воспроизводства рабочей силы, трудовых ресурсов;
• создания, использования и развития системы рабочих мест, рынка труда, обеспечения гарантий занятости населения;
• защиты трудовых прав граждан;
• охраны труда, осуществление промышленной и экологической безопасности.
В более широком смысле предметом социального партнерства являются отношения по поводу социального воспроизводства населения в целом, образующих его групп, а также воспроизводство и развитие отдельной личности.
В широком плане предмет социального партнерства включает в себя не только сферу труда, занятости, распределения доходов, но и сферу потребления, здравоохранения, образования, подготовку и переподготовку кадров, социальное страхование и пенсионное обслуживание.
На общегосударственном и региональном уровнях в сфере занятости социальное партнерство включает в себя:
• определение потребностей народного хозяйства в квалифицированных кадрах во всех секторах экономики;
• мониторинг и прогнозирование изменений в системе рабочих мест;
• изучение экономической, включая и предпринимательскую, активности населения;
• выявление состояния и перспектив использования кадров, степени удовлетворенности трудом, методов его стимулирования;
• исследование профессиональной мобильности кадров, как текущей, так и перспективной;
• определение состояния и перспектив безработицы, совершенствование социальной помощи безработным и т.д.
Основной объект социального партнерства все социальные, социально-профессиональные, социально-территориальные, социально-национальные группы, слои, общности, их положение в социально-экономической, профессиональной структуре общества, уровень и качество жизни, их потребности и интересы.
Система социального партнерства вряд ли будет жизнеспособной и эффективной, если она не будет касаться жизненного положения отдельного человека, отдельной личности. И это особенно важно, когда речь идет о сфере занятости, о рынке труда. Положение каждого человека на рынке труда, перспективы его профессионального роста и развития, возможности общественно-полезного использования его трудового потенциала и должны составлять конкретный предмет социального партнерства.
Социальное партнерство следует рассматривать не только как состояние, но и как процесс динамического равновесия развивающихся интересов всех его основных субъектов [24 См.: Иванов О., Гавра Д. Социальное партнерство: некоторые вопросы теории. Спб., 1994, с. 6-7.]
. Основные направления, содержание, цели и задачи социального партнерства не могут оставаться неизменными. Они зависят от уровня (общегосударственного, регионального, отраслевого или уровня отдельного предприятия) согласованности действий и от возможностей его субъектов, от конкретной социально-экономической ситуации их взаимодействия.
Объект и предмет социального партнерства могут изменяться в связи с глубоким проникновением науки в сущность исследуемых явлений.
Социальное партнерство как особый вид общественных отношений характеризуется следующими наиболее существенными чертами.
Во-первых, наемные работники и работодатели, предприниматели как субъекты социального партнерства имеют не только общие, но и принципиальные различные, а нередко противоположные социально-экономические и политические интересы. Наемные работники в системе партнерских отношений выступают в основном как носители и продавцы своей рабочей силы в целях получения необходимых средств для своего жизнеобеспечения. Работодатель, предприниматель как частный или ассоциированный собственник заинтересован в получении более высокого уровня прибыли, дохода. Интересы и позиции работников и работодателей, предпринимателей во многом могут совпадать, но никогда не могут полностью слиться. Каждый из субъектов партнерства выполняет свою, присущую только ему социальную функцию.
Во-вторых, социальное партнерство это взаимовыгодный процесс взаимодействия работников, работодателей и властных структур, в котором объективно заинтересованы все стороны. Посредством регулирования социально-трудовых отношений оно направлено на обеспечение оптимального баланса интересов в реализации главных вопросов, на создание благоприятных экономических, политических и социальных условий для стабильного социально-экономического и политического развития.
В-третьих, социальное партнерство важнейший фактор формирования институтов гражданского общества, а именно, общественных объединений работников, работодателей и предпринимателей, осуществления их цивилизованного дна* лога между собой и с государством.
В-четвертых, социальное партнерство есть альтернатива диктатуре, так как реализуется на основе договоров и соглашений, взаимных разумных уступок, путем достижения компромисса, консенсуса, согласия и установления социального мира. Вместе с тем, социальное партнерство антипод социальному соглашательству, т. е. приспособленчеству, беспринципным уступкам одной из сторон в пользу другой, или попранию, пренебрежению интересов какой-либо из сторон.
В-пятых, отношения социального партнерства могут быть деструктивными и регрессивными, если доминирующей основой их являются опора на силовые методы, «клановая солидарность» с соответствующей закрытостью, замкнутостью не только по принципу родства.
Известный отечественный исследователь русской общины Н.Н. Зворыкин на рубеже XIX-XX вв. писал: «Солидарность интересов членов каждого общества создается и держится их взаимными выгодами, а не властью и силой ...» [25 Зворыкин Н.Н. Сельская община как один из временных периодов социального развития человека. М.,1902, С. ИЗ.]
.
В-шестых в социальном партнерстве нередко проявляется двойственность отношений корпоративистского толка, содержащих в себе как позитивные, так и негативные стороны. Корпоративизм, основанный на цивилизованных отношениях согласования и защите интересов работников, работодателей, властных структур путем договоров и соглашений в форме «трипартизма» или «бипартизма», является органичной частью демократических систем во многих странах со сложившейся рыночной экономикой.
Отметим, что трипартистские и бипартистские системы социального партнерства тоже имеют в ряде случаев свои минусы. К примеру, в 70-е гг. в странах Запада профсоюзы и работники отдельных отстающих отраслей активно выступали против структурных изменений в производстве, экономике, бизнесе, блокируя необходимые прогрессивные изменения.
С наибольшей силой негативные стороны проявляются в т.н. олигархическом и бюрократическом корпоративизме, выражающемся в сосредоточении собственности и основных ресурсов в руках коммерческой, предпринимательской олигархии, отстранении от «дележа» других социальных групп и слоев общества, в узурпации властных и иных полномочий административной и политической бюрократией, содействующей прямо или косвенно приумножению собственности олигархов. Органичным элементом данных отношений является разгул коррупции, погоня за экономическими, социальными и политическими привилегиями.
Отсутствие какой-либо согласованной общенациональной или даже «классовой» идеи и цели, реализуемой в процессе корпоративистского взаимодействия, значительно усиливает и стимулирует разрастание негативных сторон корпоративизма.
Наличие позитивных и негативных сторон корпоративизма в социальном партнерстве настоятельно требует разобраться в них и предпринять целенаправленные усилия по оптимизации первых и минимизации вторых.
Корпоративизм — это особый вид взаимодействия в системе социального партнерства на основе согласования интересов всех участвующих в них сторон, разработки и осуществлении согласованных ими рекомендаций, решений, договоров и соглашений. Организованные интересы в данном случае действуют не просто как «группы давления», добивающиеся тех или иных уступок от государства; они выступают как структура, интегрированная в управленческий процесс. При этом формы и методы взаимодействия могут варьироваться в очень широком диапазоне, начиная от жестких политических систем, существовавших в ряде фашистских государств («корпоративные государства» Муссолини, Салазара, Франко) до его либеральных версий типа «шведской модели» социального партнерства.
Государство, властные структуры должны предпринимать позитивные действия для утверждения системы социального партнерства в целях освобождения себя от функций повседневного управления и насаждения его жестких форм.
Социальное партнерство строится и развивается на осуществлении максимально возможного согласования интересов. Уровень согласования, мера согласия выступают в качестве исходного критерия партнерских отношений. Низкий уровень согласования интересов, потребностей, ценностных установок, позиций субъектов социального партнерства создает условия для неприязненных отношений, а порой остро конфронтационных действий, стимулирует нарастание социальной напряженности. Как известно, отношения социальной напряженности весьма ситуативны и при определенных условиях могут перерасти в агрессивные, враждебные, но могут стать и предпосылкой формирования конкурентных отношений.
Конкуренция — в данном случае — это специфическая форма достижения определенного статуса, овладения не только материальными, но интеллектуальными, профессиональными и духовными ресурсами, широко распространенными среди работников всех сфер, предпринимателей, бизнесменов, представителей творческой интеллигенции, науки, культуры, государственных служащих. Социальное партнерство позволяет объединить во имя достойной жизни потенциал индивидуализма и коллективизма, рыночной инициативности и демократии, политического, административного управления и самоуправления.
Принципы социального партнерства

Социальное партнерство как система взаимодействия заинтересованных субъектов развивается на основе взаимно вырабатываемых и реализуемых принципов, целей и задач, обеспечивающих достижение социального согласия по поводу жизненно важных интересов.
Основные принципы социального партнерства, по мнению автора, можно сгруппировать в несколько следующих блоков:
• демократичность, законность, добровольность, равноправие сторон;
• гуманизм, социальная солидарность, социальная справедливость, свобода в экономической и политической сферах, уважение, согласование и защита интересов сторон, полномочность их представителей;
• социальный диалог, сотрудничество, взаимодействие, свобода выбора в обсуждении вопросов, составляющих содержание соглашений и договоров, обязательность их исполнения, ответственность сторон за неисполнение принятых соглашений и договоров;
• конкуренция, конфронтация, противостояние, борьба;
• толерантность, компромисс, консенсус, нейтралитет.
Принципы социального партнерства не есть результат составления умозрительных схем; они вырабатывались методом проб и ошибок в ходе противоречивого процесса согласований интересов наемных работников, предпринимателей и государства. Принципы партнерства характеризуют его содержание; преимущественно переговорный характер разрешения разногласий; согласование социально-экономической политики и политики доходов; согласование критериев и показателей социальной справедливости; установление мер гарантированной защиты интересов всех субъектов социального партнерства утверждение системы общечеловеческих ценностей в производстве и в других сферах общественного труда; участие наемных работников в управлении производством.
Рассмотрим подробнее реализацию основных принципов партнерских отношений. И в первую очередь проанализируем правовой принцип и принцип законности в партнерских отношениях.
Взаимное признание законности основных жизненных интересов субъектов партнерства является основой их взаимодействия, установления определенных норм ответственности за разработку, принятия и выполнения заключенных договоров и соглашений.
Социальное партнерство развивается с учетом международных правовых основ, сформулированных в документах Международной Организации Труда (МОТ), Европейского Союза, законодательных и нормативных актов отдельных государств.
Международные правовые принципы социального партнерства закреплены в соответствующих конвенциях и рекомендациях МОТ. Среди них наиболее значимыми являются принципы: «трипартизма», многоуровнего сотрудничества, свободы ассоциации, добровольности и равноправия, обязательности исполнения условий договоров и соглашений, примирительно-третейского и арбитражного разбирательства социально-трудовых конфликтов.
Принцип «трипартизма» первоначально нашел воплощение в структуре МОТ, создано и в 1919 году из представителей правительств государств, профсоюзов и предпринимателей. Так получила развитие идея трехстороннего консенсуса, закрепленная затем в конвенции МОТ № 144 «О трехсторонних консультациях для содействия применению международных трудовых норм», принятой в 1976 г.
В соответствии с данной конвенцией государство должно принять на себя роль социального партнера при подписании общенациональных соглашений по вопросам оплаты и условий труда, занятости населения, его социальной защиты либо регулярно проводить консультации с союзами работников и работодателей по данным вопросам. Для достижения указанных целей стали создаваться трехсторонние комиссии, которые выполняли и выполняют консультационные функции.
В системе социального партнерства довольно распространенны отношения на основе «бипартизма», т.е. двухстороннего партнерства (работники и работодатели), а также многоуровнего сотрудничества.
Принцип многоуровнего сотрудничества в соответствии с рекомендациями МОТ №113 означает осуществление сотрудничества и проведение эффективных консультаций между государственными властями, организациями предпринимателей и трудящихся в отраслевом и национальном масштабе. Данный способ взаимодействия социальных партнеров применяется на всех уровнях: на предприятиях, в отраслях, в регионах, а также на общенациональном уровне. Так, согласно рекомендации МОТ №163 в странах, где коллективные переговоры проводятся на нескольких уровнях, стороны должны обеспечивать координацию между этими уровнями. Например, при разработке коллективного договора на предприятии необходимо учитывать содержание заключенных отраслевых, региональных и территориальных соглашений.
Принцип добровольного и равноправного партнерства во многом предопределяет характер взаимоотношений социальных партнеров, о чем зафиксировано в Конвенции МОТ №98 «О праве на организацию и ведение коллективных переговоров», принятой в 1949 г. Там, где это необходимо должны приниматься меры, соответствующие условиям страны, в целях использования процедур ведения переговоров на добровольной основе между предпринимателями и организациями трудящихся.
Добровольность партнерства тесно взаимоувязана с равноправием партнеров. Участники социально-партнерских отношений должны быть представлены на равной основе в любых органах, через посредничество которых осуществляются консультации, а также им предоставлены равные права на ассоциацию и равные средства защиты своих интересов.
Принцип обязательности исполнения коллективных договоров, соглашений, заключенных в результате коллективных переговоров, сформулирован в рекомендации МОТ № 91 «О коллективных договорах», принятой в 1951 г. В соответствии с требованиями, изложенными в ней, коллективные договоры заключаются в письменной форме представителями сторон, надлежащим образом избранными уполномоченными согласно законодательству страны. Коллективный договор распространяется на всех трудящихся, работающих на охватываемых договором предприятиях, если в самом договоре не предусмотрено иное. Условия индивидуальных трудовых договоров, ухудшающие положение работника по сравнению с коллективным договором, должны признаваться недействительными, а в случае необходимости могут быть предусмотрены меры по распространению положений коллективного договора на предприятиях, не участвующих в заключении договоров, но входящих в сферу договора по производственному и территориальному признаку.
Принципы примирительно-третейского и арбитражного разбирательства трудовых конфликтов определяют основные, как правило, мирные методы разрешения трудовых конфликтов. К таковым относятся средства разрешения споров соглашением спорящих сторон, а также с участием посреднических и арбитражных органов. В соответствии с рекомендациями МОТ должны приниматься соответствующие национальным условиям меры урегулирования трудовых конфликтов. В частности, государствам предлагается создавать органы по добровольному примирению конфликтующих сторон. В такие органы на паритетных началах должны включаться представители от предпринимателей и трудящихся. Примирительная процедура должна быть сведена к минимуму по времени рассмотрения и проводиться на бесплатной основе. Стороны вправе прибегнуть к помощи независимого арбитражного органа. В обоих случаях в период примирительно-арбитражных процедур сторонам рекомендуется воздержаться от забастовок и локаутов.
В рекомендациях МОТ сформулированы правила рассмотрения индивидуальных жалоб работников. Предполагается использование следующих процедур:
• урегулирование конфликта или спора самими партнерами;
• примирение в структурах, предусмотренных договором;
• обращение в добровольный арбитраж или в судебные органы.
На любой стадии разбирательства должна сохраняться возможность разрешения спора путем соглашения сторон.
Рассмотренные выше правовые принципы социального партнерства, рекомендованные МОТ, находят в той или иной степени закрепление в законодательных актах отдельных государств. К примеру, в проект Трудового кодекса Российской Федерации включен раздел о социальном партнерстве, где учтены многие положения международного трудового права.
Важное значение для совершенствования и развития системы социального партнерства имеет принцип социальной справедливости. Само понятие «социальная справедливость» содержит в себе определенные исторически конкретные представления о неотъемлемых правах и свободах человека. Это требование соответствия между ролью тех или иных индивидов, социальных групп в жизни общества и их социальным положением; между их правами и обязанностями; трудом и вознаграждением, общественным признанием. Несоответствие в этих отношениях оценивается как социальная несправедливость.
Принцип социальной справедливости в партнерских отношениях реализуется в формах распределения труда и его результатов, регулирования трудовых и социальных процессов в соответствии с законодательством. Социальная справедливость — не уравнительность. Но она предполагает материальное обеспечение социальных гарантий, создание возможностей равного доступа к благам, необходимым для развития способностей человека, его достойного существования. Данный принцип закрепляет, с одной стороны, условия для развития человеческой личности, с другой — наиболее естественную связь между мерой участия в производственном процессе и мерой потребления.
Социальная справедливость — категория социально-экономическая и политическая, составляющая критерий оценки народом любой политики. Эту мысль точно выразил испанский философ Ортега-и-Гассет: «Если человек не увидит в демократии лишь первый шаг навстречу справедливости..., то человеческая душа отвернется от демократии и обратится к прошлому» [26 Цит. по Баглай М.В., Попов Ю. Н. Профсоюзы и рынок в социальном государстве. М. , 1995. С. 10. ]
.
Социальная справедливость одна из сущностных характеристик социального государства, утверждающего как социально справедливые категории частную собственность, стремление человека к улучшению личного благосостояния законным путем. Такое государство занимается созданием реального сплава из свободы и социальной помощи. Оно способствует появлению новых представлений о социальной справедливости, когда предприимчивые сильные люди соглашаются оплачивать жизненные потребности слабых и нетрудоспособных. Регулирующая роль социального государства позволяет вывести формулу: самообеспечение человека через личную инициативу в сумме с социальной помощью слабым — составляет общественное благосостояние [27 См. Там же.]
.
Государство не может исключить социальное расслоение, неизбежное в силу естественных различий между людьми, но оно может и должно корректировать стихийные процессы поляризации богатства и бедности, имея главной целью борьбу с бедностью, а не с богатством, как это уже было в истории. В данном случае деятельность государства сосредотачивается на:
• разработке программ, поощряющих расширение занятости и включение малоимущих в рыночную активность;
• оказании содействия в трудоустройстве;
• реализации политики доходов;
• гарантировании равенства возможностей;
• подоходном налогообложении;
• поддержке общественных фондов; развитии бесплатного здравоохранения и др.
В свою очередь, экономический рост на базе свободного предпринимательства должен также стать постоянной заботой социального государства.
Основой социального партнерства является согласование интересов. Поэтому другим важнейшим принципом является согласованность (сбалансированность) интересов участников партнерских отношений. Не следует допускать подмены понятий «согласование» и «совпадение» интересов. Известный государственный деятель, монархист В.В. Шульгин, отмечал, что противоречия между рабочими и работодателями — это «альфа», а их совпадение, общность — это «омега» [28 Цит. по: Михеев В. А., Пономаренко Б.Т. Государственная служба: регулирование конфликтов и социальное партнерство. М., 1996. С. 28.]
. Рабочие и предприниматели, работодатели заинтересованы в получении прибыли, развитии производства, сохранении рабочих мест, улучшении условий труда, повышении конкурентоспособности продукции.
Согласование, взаимный учет интересов, их координация трудная задача, реализация которой обеспечивает не только жизнеспособность партнерских отношений, но и стабильное развитие экономики, устойчивость политической системы в целом. Согласование интересов работников, работодателей, властных структур способствует вовлечению трудящихся в процесс управления, в новый тип отношений собственности, формированию среднего класса, сглаживанию поляризации в обществе, массовому вхождению различных социальных групп, слоев в рыночные отношения не только через насыщение рынка потребительскими товарами, но и через получение доходов.
К сожалению, в современной российской действительности множатся признаки гегемонистской стратегии краткосрочных выигрышей, достигаемых за счет доверия наемных работников к работодателям и властным структурам. Сокрытие интересов, дезориентирующие акции, стремление не дать опомниться другой стороне и получить выигрыш за её счет — всё это выводит государственную политику за рамки отношений цивилизованного партнерства. Российские предприниматели, бизнесмены, арендаторы, кооператоры зачастую не соблюдают никаких правил игры, отбрасывают всё, лишь бы заполучить «весь капитал» за счет интересов потребителя или работника.
В цивилизованном обществе погоня за успехом ведется в контексте долгосрочной стратегии. Каждый шаг социального партнерства осуществляется, чтобы это в большей мере способствовало развитию будущих отношений и расширению масштабов партнерства. Долгосрочная стратегия вместо обмана оппонента и ослабления его позиции учитывает его интересы, усиливает его позицию и тем самым соответствует общему благополучию.
Признавая различия, особенности коренных интересов отдельных социальных групп, слоев, социальное партнерство одновременно подразумевает осознание ими взаимозависимости и невозможности существования друг без друга. Главная задача не в нивелировании различия интересов, а в необходимости учета их разницы, в проведении согласованной политики, способствующей путем взаимных уступок принятию взаимоприемлемых решений.
Огромное значение приобретает распространение и закрепление принципов партнерства, препятствующих, чтобы различные социальные группы, слои истощали свои силы во взаимной конфронтации или борьбе, которые наиболее жестко проявляются в забастовочном движении. Право на забастовки закреплено и гарантировано законами Российской Федерации, что свидетельствует о преимуществах демократических завоеваний. Но забастовки порождают цепную реакцию издержек во многих областях народного хозяйства, усиливают кризис в экономике, отдаляют решение вопросов, ради которых проводятся преобразования в обществе.
Выход из конфликтных ситуаций состоит в умении разумно пользоваться демократическими правами и свободами, в стремлении учиться находить компромиссы в условиях острых противоречий, приходить к согласованным решениям путем переговоров, заключения договоров и соглашений.
Важнейшие принципы отношений партнерства — взаимопомощь и требовательность, взаимное уважение, честность и высокая ответственность каждого партнера. Для успешной их реализации первостепенное значение имеют и личные качества партнеров — чувство нового, инициативность, деловитость, предприимчивость. Отсутствие этих качеств, или недостаточная их развитость сводит на нет партнерские отношения.
В современных условиях трудно рассматривать проблемы взаимоотношений, не касаясь вопросов культуры и этики в практической деятельности партнеров. В культуру отношений входит не только умение правильно использовать предоставляемые полномочия, но также грамотно, профессионально анализировать происходящие процессы и получаемую информацию.
Одним из важнейших принципов социального партнерства является доверие. Для установления доверительных отношений необходимы систематические контакты. Именно они позволяют своевременно ориентироваться и вносить соответствующие коррективы в совместную деятельность. Представителям сторон не следует скрывать своих намерений по внесению изменений, дополнений в намеченные ранее планы совместных действий. Позиция открытости способствует созданию обстановки доверия, формированию общего интереса в партнерских отношениях.
К названным и проанализированным выше принципам социального партнерства можно добавить другие (общие и частные), относящиеся к отдельным сторонам партнерских отношений. Это принцип разумной достаточности взаимных требований субъектов партнерства друг к другу, принцип участия или соучастия наемных работников в управлении предприятием, в принятии решений.
Соблюдение принципов социального партнерства обеспечивает в конечном счете эффективную слаженную работу по решению экономических, социальных и политических проблем, решаемых властными структурами, профсоюзами и объединениями предпринимателей, работодателей.

Система и механизм социального партнерства

Становление и развитие социального партнерства обеспечивается посредством системы социального партнерства, представляющей собой сложное образование структурно-организационных элементов (объекта, субъектов, предмета), механизма, методов, средств, тактики, технологий взаимоотношений (см. Приложение 4).
Система социального партнерства возникает и формируется постепенно. В неё входят совокупность соглашений федерального, отраслевого, регионального, территориального уровней, коллективные договора (см. Приложения 6, 8); постоянно и временно действующие организационные структуры — трех и двухсторонние комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (см. Приложение 7); структурные элементы согласования и защиты интересов субъектов партнерских отношений.
Важнейший элемент системы социального партнерства — механизм партнерских отношений, основу которого составляют способы, процедуры, формы, методы взаимодействия, система контроля выполнения принятых договоров, соглашений, организационно-функциональные структуры (см. Приложение 5). Механизм социального партнерства характеризуется постоянно действующим переговорным процессом, политико-правовым обеспечением и нормативным установлением процедур согласования интересов, участием представителей общественных объединений в выработке договоров и соглашений. Механизм социального партнерства по иерархическим уровням разделяется на федеральный, региональный, отраслевой и территориальный.
Критериями эффективности механизма социального партнерства выступают обобщенные показатели достижения общественного согласия по поводу основных целей, направлений развития и результативности, функционировании предприятия, организации, отрасли, сферы и общества в целом.
На федеральном уровне таковыми являются стабильность государственного устройства, политическая устойчивость, снижение социальной напряженности и конфронтации.
На региональном и территориальном уровнях выделяются критерии механизма социального партнерства, отражающие эффективность данного феномена в различных сферах общественной жизни региона, города или района — политической, социально-экономической, духовной и т.д.
Состояние эффективности механизма социального партнерства на отраслевом уровне характеризуется степенью остроты наиболее значимых проблем, определяющих сущность и содержание специфики развития отрасли, состояние экономической и социальной ситуации.
Оценка эффективности механизма социального партнерства не может опираться на какой-либо один критерий. Должна использоваться система критериев. Их выбор на практике во многом зависит от объективного положения самих субъектов социального партнерства в социально-экономической и политической структуре общества, их потребностей и интересов.
Один из возможных подходов, например, к оценке эффективности механизма социального партнерства в сфере занятости позволяет рассмотреть его действие как систему изменяющихся отношений между субъектами социального партнерства в связи с динамикой производства и рынком труда. Очевидно, что для предпринимателей (работодателей) основным критерием механизма социального партнерства в этом случае является обеспечение экономически целесообразной системы занятости, хотя такой подход и влечет социальные издержки. С точки зрения работников, трудоспособного населения основным критерием партнерства будет не только экономически, но социально-целесообразная (необходимая) система занятости, т.е. такая занятость, гарантирующая использование на рынке труда всех трудоспособных граждан в соответствии с их квалификацией и интересами, с социально-приемлемым уровнем вознаграждения за выполняемый труд.
С позиций органов государственной власти, местного самоуправления критериями эффективности механизма социального партнерства будут выступать достижение согласия между работодателями и наемными работниками, недопущение разрастания социальных противоречий между ними до социальных конфликтов.
Отсюда и различие в подходах и оценке эффективности социального партнерства представителей сторон, который в основном совпадает с их позициями. Кроме того, представители институтов партнерства могут привносить в его содержание соответствующую политическую ориентацию, значит, и дополнительные критерии оценки эффективности механизма социального партнерства.
Механизм социального партнерства в России развивается в условиях глубокого общего кризиса, резко выраженной поляризации коллективно-договорного процесса, несформированности равноправных субъектов, неразвитости элементов гражданского общества, недостаточно разработанной системой правовой системой регулирования социально-трудовых отношений. Поэтому особую значимость имеет направленность механизма системы социального партнерства на достижение социального согласия, консенсуса в обществе, путем установления компромиссов, заключение договоров и соглашений. Механизм социального партнерства включает в себя деятельность согласительных и примирительных комиссий; трудового арбитража; экспертных аналитических, консультационных групп; применение санкций; создание системы научно-методического, информационного обеспечения.
Социальное партнерство может минимизировать расхождение интересов, сделать борьбу за удовлетворение тех или иных позиций менее конфликтной. Его механизм при эффективном функционировании способен сохранять стабильность экономического и политического развития. Система социального партнерства в целом представляет собой один из важнейших факторов формирования гражданского общества.
Сложившиеся в отечественной и мировой практике системы социального партнерства есть результат многовекового развития социально-трудовых отношений. Процесс формирования социального партнерства происходит сложно, противоречиво в условиях, характеризующихся историческими, экономическими, культурными, политическими, социально-психологическими особенностями каждой страны, народа и общества.
Российская система социального партнерства охватывает не только социально-экономическую, но политическую и духовную сферы жизни, все уровни взаимодействия социальных сил и выступает составной частью общего стратегического направления модернизации страны.
Для отечественной науки категория социального партнерства во многом новая и малоизученная в силу догматического отрицания данного объекта исследования в советский период.
Тем не менее в современных концепциях социального партнерства в России наиболее отчетливо проявились три теоретических подхода, три парадигмы, рассматривающие его с позиции:
• мотивации и эффективности;
• организованных социальных интересов по сферам жизни и отраслям экономики;
• комплексно-целевого подхода к классификации моделей социального партнерства.
Остановимся на характеристике каждого из них.
Первый подход основывается на мотивации и эффективности партнерских отношений. В этой связи учеными осуществляется характеристика двух моделей социального партнерства — инициативной и формально-принудительной.
Инициативная гуманистическая модель партнерства ориентирована на согласование интересов, ценностных ориентации, потребностей субъектов партнерства. Основу её составляют объективность, справедливость, искренность отношений, обязательность выполнения принятых договоров, соглашений.
Формально-принудительная модель партнерства характеризуется стремлением вовлечь как можно более широкие слои работников, работодателей в те или иные формы партнерско-договорных отношений, в процесс принятия коллективных договоров, соглашений. Нередко данная модель, по оценке ученых, выступает как прикрытие неприязненных, напряженных отношений, а иногда лицемерием и фальшью. Отдельные ученые относят данную модель к разряду клиентально-зависимых отношений российских работодателей и работников [29 См.: Митрофанов В.И. Социальное партнерство: теоретико-методологические основы. М.,1999.]
.
Второй подход основывается на характеристике моделей социального партнерства с учетом анализа организованных интересов по сферам общественной жизни и отраслям экономики:
• материально-производственной;
• социальной: образования, науки, здравоохранения, культуры, физической культуры, спорта, туризма, отдыха;
• политической — как партнерство субъектов Федерации, городов, районов. Применительно к российским условиям данный тип партнерства успешно реализуется в рамках межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия.
Третий подход характеризуется комплексно-целевым определением моделей социального партнерства по одному или нескольким наиболее существенным признакам:
• по участию властных структур и механизму регулирования социально-трудовых отношений: трехсторонняя модель, т.н. «трипартизм» на всех уровнях — федеральном, региональном, территориальном; двухстороняя («бипартизм») модель — преимущественно на отраслевом уровне и в трудовых коллективах;
• по характеру взаимодействия профсоюзов с властными структурами, органами местного самоуправления выделяются также два типа моделей. Первая — профсоюзы, нацеленные на взаимодействие, на сотрудничество; вторая — профсоюзы, ориентированные на оппозицию, конфронтацию с институтами государственной власти;
• по специфике взаимоотношений профсоюзов и объединений работодателей, предпринимателей (модели соперничества, социального диалога, взаимодействия-союзничества);
• по политической мировоззренческой ориентации модели социального партнерства классифицируются на социал-демократическую и консервативную. Социал-демократическая российская модель социального партнерства близка к германской и скандинавской моделям. Консервативная или социалистическая модель характеризуется как односторонне радикальная и не в полной мере учитывающая плюралистическую природу современного российского общества.
Перечисленные выше особенности российской действительности свидетельствуют, что процесс развития социального партнерства происходит в условиях поиска наиболее эффективных форм, методов и механизма партнерских отношений в социально-трудовой сфере. Об этом подробнее изложено в последующих главах.

Вопросы к первой главе

1. Охарактеризуйте основные направления, раскрывающие особенности развития теории партнерских отношений в сфере труда.
2. Как Вы понимаете сущность и содержание социального партнерства?
3. Назовите основные черты, характеризующие социальное партнерство как особый вид социальных отношений.
4. Каковы принципы социального партнерства?
5. Охарактеризуйте систему и механизм социального партнерства.
6. Раскройте особенности системы социального партнерства в современной России.

Рекомендуемая литература

Закон РФ «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений»// Российская газета. 1999. 12 мая.
Проект Закона РФ «Трудовой кодекс Российской Федерации». Раздел II. Социальное партнерство. // Российская газета. 1999. 28 апреля.
Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2000-2001 годы // Российская газета. 1999. 31 декабря (см. Приложение 12).
Митрохин В.И. Социальное партнерство. Учебно-методическое пособие. М. 1998.
Михеев В.А. Политика социального партнерства. Учебно-методическое пособие. 4.1 — II. М.,1999.
На пути к социальному партнерству. Развитие социально-трудовых отношений в современной России. Авт. колл.: рук. Гордон Л.А. и др. М., 1993.
Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М., 1996.
Социальное партнерство. Словарь-справочник. Рук. авт. колл. Киселев В.Н., Смольков В.Г. М., 1999.
Социальное партнерство в условиях становления и развития рыночных отношений. Под общей ред. Киселева В.Н. М., 1997.
Федулин А.А. Становление и развитие системы социального партнерства в России. М., 1999.
Что нужно знать о социальном партнерстве. Рук. авт. колл. Гриценко Н.Н. М.; 1993.
Глава вторая.
Исторические предпосылки становления
партнерских отношений в дореволюционной России

Ростки партнерства проявились в отечественной истории в начале XVIII в., когда были предприняты первые попытки государственного регулирования трудовых отношений между работниками и работодателями, владельцами мануфактур и заводов. Подтверждение этому Указ и «Регламент» (1722 г.), изданные Петром I, в которых предписывалось ограничить продолжительность рабочего дня на мануфактурах и казенных заводах, а также установить максимальный размер заработной платы [30 См.: Законодательные акты Петра I. Т. 1. М.-Л.,1945. С. 75.]
.
В 1803 г. при передаче в частные руки казенной шелковой фабрики в Купавне составлено особое «Положение», требовавшее от нового владельца сократить число рабочих часов в день с 13 до 12, устроить богадельню для одиноких старых и больных рабочих, сирот, выплачивать зарплату рабочим за простойные дни, когда фабрика не имела сырья для работы. Заработная плата подлежала пересмотру каждые десять лет в зависимости от возвышения цен на хлеб и другие жизненные припасы [31 См.: Балабанов М.С. Очерки по истории рабочего класса России. Ч. I. М.,1926. с. 202-203.]
.
Подобные нормативно-правовые акты принимались и на других предприятиях. Они в известной мере раскрывают характер и особенности взаимоотношений властных структур, работодателей — владельцев мануфактур, казенных заводов с работниками в условиях крепостного права, когда отношения между ними регулировались в основном рамками устного договора о личном найме. Численность фабрично-заводских рабочих до последней четверти ХIХ в. была незначительной. Большинство из них являлись отходниками, т.е. крестьянами, пришедшими на работу в город. Работник не имел каких-либо трудовых прав, кроме своей способности к труду, а работодатель обладал всем, включая средства производства. И поэтому чаще всего он в одностороннем порядке диктовал условия труда в договорах личного найма.
В связи с этим рабочие мануфактур искали возможности влияния на предпринимателей-работодателей через своих представителей. Идея создания института представительства рабочих в сфере трудовых отношений возникла на ряде мануфактур в начале XIX в. В царствование Александра I рабочие Фряновской мануфактуры Богородского уезда подали прошение на высочайшее имя с просьбой разрешить избрание старост, которые следили бы за порядком расчетов с рабочими и присутствовали при приемке произведенного продукта. В 1818г. просьба их была удовлетворена.
Параллельно возникали первые «примитивные» союзы работников, представляющие собой различного рода кассы — ссудные, ссудосберегательные, пенсионные, похоронные. Их деятельность строилась в основном, как благотворительных, вспомогательных организаций на привлечении взносов предпринимателей, а в ряде случаев и отчислений от зарплаты рабочих. Широкую известность в 30-е годы XIX в. получили вспомогательные кассы типографов, литографов, словолитчиков в Петербурге [32 См.: Святловский В.В. История профессионального движения в России. Л., 1924. — С. 66.]
.
Первый фабричный закон общего характера в России — «Положение об отношениях между хозяевами фабричных заведений и рабочими людьми, поступающими на оные по найму» издан в 1835 г. В соответствии с данным «Положением» фабриканты были обязаны письменно оформлять условия найма, рабочие не имели права уйти ранее обусловленного договором срока и требовать повышения заработной платы. В свою очередь, владелец предприятия имел право уволить рабочего, предупредив его об этом за две недели [33 См.: Кобеляцкий А. Полный сборник узаконений о найме рабочих на фабрики, заводы и мануфактуры...СПБ., 1898. С. 85.]
. Как видно, юридическая форма договора личного найма ещё далеко не соответствовала содержанию партнерских трудовых отношений, носила патриархальный характер.
В конце 50-х и в 70-е гг. правительственные комиссии А.Ф. Штакельберга, Н.П. Игнатьева, П.А. Валуева подготовили проекты довольно широких мер по упорядочению труда и быта рабочих. Хотя данные проекты вследствие противодействия предпринимателей не были приняты, они оказали позитивное влияние на процесс дальнейшей разработки фабрично-заводского законодательства. Многие сформулированные комиссиями положения нашли отражение в других законодательных актах. Так, в соответствии с «Положением о горнозаводском населении», принятом в 1861 г., на казенных предприятиях рекомендовалось создавать горнозаводские товарищества. Их главными целями являлось «попечение о рабочих в болезни, старости, при домашних несчастьях; призрение вдов, сирот..., разбор возникающих между рабочими несогласий и вообще принятие мер, полезных для благосостояния горнозаводского населения». На предприятиях учреждались кассы товариществ, которые выплачивали работникам пенсии, единовременные пособия (от 1/6 до 3/4 заработной платы), обеспечивали бесплатную выдачу лекарств, содержание больных и т.п [34 См. Федулин А.А. Становление и развитие социального партнерства в России. М., 1999., С 47-48; а также: Фабричные законы: Сборник законов, распоряжений и разъяснений по вопросам русского фабричного законодательства. Изд. 2-е. Спб., 1909.]
.
По мере развития крупного промышленного производства органы государственной власти осуществляли все более активное воздействие на трудовые отношения как на государственных, так и на частных предприятиях. Регулирование трудовых отношений постепенно выделялось в самостоятельную отрасль права. При этом работодатели и работники рассматривались как равные партнеры. Однако в условиях зарождения капитализма это было в основном формальное, декларируемое приравнивание рабочего к работодателю.
Профессор МГУ Озеров И.Х., исследуя состояние трудовых отношений на рубеже ХIX-ХХ столетий, писал: «Русский рабочий вполне беззащитен: по закону рабочий может отказаться от сверхурочных работ, но это только на бумаге, фактически же он сделать этого не может: его тогда «ставят к воротам» [35 См.: Озеров И.Х. Нужды рабочего класса в России. М., 1906. С.14-15.]
. По закону должны быть определены расценки на предметы, вырабатываемые сдельно, но опять это только фиксировалось на бумаге, а на практике чаще всего не соблюдалось. Рабочих нередко заставляли работать не по расценкам и в сверхурочные часы.
«В этой бесправной атмосфере, подчеркивает Озеров И.Х., рабочим приходится подвергаться множеству злоупотреблений со стороны мастеров, выносить с их стороны много оскорблений, до побоев включительно, и опять выносить это молча, так как жалоба влечёт увольнение...Чтобы сколько-нибудь обезопасить себя от злоупотреблений со стороны мастеров, рабочим приходится давать взятки мастерам, т.е. урывать крохи из без того уже скудного заработка» [36 См.: Озеров И.Х. ук. соч. М., 1906. С. 14-15.]
.
Как видим, трудовые отношения работников и работодателей, взаимодействие труда и капитала развивались сложно, противоречиво. Хотя были примеры и конструктивных взаимоотношений, когда фабриканты и заводчики проявляли заинтересованное участие в улучшении труда, быта и условий жизни работников. Один из основателей знаменитой Прохоровской мануфактуры Тимофей Васильевич Прохоров ещё в середине XIX в. писал: «Богатство часто приобретается ради тщеславия, пышности, сластолюбия и пр. Это нехорошее, вредное богатство: оно ведет к гибели души. Богатство то хорошо, когда человек, приобретая его, сам совершенствуется нравственно, духовно; когда он делится с другими и приходит им на помощь. Богатство необходимо должно встречаться в жизни: оно не должно пугать человека, лишь бы он не забыл бога и заповедей Его. Богатство необходимо. Не будь богатства, не было бы ни открытий, ни усовершенствований в различных отраслях знаний...» [37 Цит. по: Отечественная история. 1998. Х«6. С. 22.]
.
Или другой пример. В 1870-х гг. предприниматель Четвериков С.И. на своей суконной фабрике ввел 9-часовой рабочий день (при существовании тогда 11-12-часового), обеспечивая при этом рост эффективности производства за счет рациональной организации труда роста объемов производства. Его опыт внимательно изучался в правительственных структурах, но не получил тогда широкого распространения [38 См.: Предпринимательство и предприниматели России: от истоков до начала XX века. М.: РОССПЭН, 1997. С. 123.]
.
В 80-е гг. получают широкое развитие общества взаимопомощи, сберегательно-вспомогательные кассы, которые создавались в основном из обязательных взносов рабочих. К концу XIX в. в России действовали 16 фабрично-заводских рабочих обществ взаимопомощи, 54 всесословных похоронных кассы [39 См.: Кольцов Д. Рабочие в 1809-1904 гг./ Общественное движение в России в начале XX века. СПб. 1909., С. 190, 191.]
.
Существенное влияние на разработку правовой базы трудовых отношений оказало рабочее движение 80-х гг., и особенно Морозовская стачка 1885 г. В июне 1886 г. изданы «Правила о найме рабочих на фабрики, заводы и мануфактуры», а также «Особенные правила о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих» [40 См. подробнее: Фабричные законы. Сборник законов, распоряжений и разъяснений по вопросам русского фабричного законодательства.]
. Эти документы, включали важные положения, развивающие идеи социального партнерства. Закон от 3 июля 1886 года включал в себя три самостоятельные части:
1) порядок найма, увольнения и оплаты труда рабочих;
2) правила внутреннего трудового распорядка, наказания и штрафы;
3) надзор со стороны фабричных инспекций.
Заключение договора о найме в соответствии с законом оформлялось записью его условий в расчетной книжке работника; запрещалась выдача товаров взамен зарплаты; не допускалось взимание с рабочих платы за оказываемую им врачебную помощь и др.
Конфликты между работниками и работодателями являлись постоянным фоном развития партнерских отношений. В стране, вступившей на рубеже XIX-XX вв. на трудный путь индустриализации, успехи промышленного роста, как и в других странах мира, в значительной мере достигались за счет «выжимания пота».
Развитие рабочего движения в 90-е гг. XIX в. вынудило правительство издать в июне 1897 г. закон, ограничивавший в целом продолжительность рабочего дня в фабричной и горной промышленности 11,5 часа, а ремесленников и рабочих военного ведомства — 10 часами. Труд малолетних детей (до 12 лет) был запрещен, вводились 66 дней обязательного отдыха в году (52 — воскресных и 14 — общегосударственных).
Органы государственной власти на этапе формирования капитализма все более энергично вмешивались в регулирование трудовых отношений. В 1882 г. в системе Министерства финансов учреждена фабричная инспекция для надзора за соблюдена ем фабричного законодательства и принятия мер по обеспечению порядка на промышленных предприятиях. В 80-е годы ХIХ в. опубликованы «Отчеты фабричных инспекторов» по отдельным губерниям, содержащие сведения о мерах по совершенствованию взаимоотношений рабочих и фабрикантов, а также свидетельствующие о нарастании противоречий между ними, усилении наказаний рабочих за самовольный уход с предприятий до истечения сроков найма, за их участие в забастовках и стачках.
В целях повышения требовательности к рабочим и усиления контроля за ними 1 февраля 1899 г. учреждена особая фабричная полиция в рабочих районах с введением одного городового на 250 рабочих. В 1900 г. создана полицейская стража на золотых приисках Урала и Восточной Сибири. Всё это свидетельствовало о сложных и противоречивых процессах становления ростков партнерских отношений в России на рубеже ХIХ-ХХ вв.
Властные структуры принимали всё более деятельное участие в совершенствовании практики регулирования трудовых отношений. В 1901 г. по инициативе органов государственного управления состоялось Совещание под председательством товарища министра финансов Ковалевского, с участием товарища министра внутренних дел Святополка-Мирского и директора департамента полиции Зволянского по вопросам обеспечения спокойствия на фабриках и заводах. На этом Совещании было признано необходимым ввести институт фабричных старост, «которые могли бы об общих пожеланиях и нуждах рабочих обращаться с заявлением к заводоуправлению и чинам инспекции; порядок избрания старост, их права и обязанности должны быть определены особыми правилами, выработанными по соглашению министерством финансов и внутренних дел» [41 См.: Озеров И.Х Политика по рабочему вопросу в России за последние годы. М., 1906. С.263.]
.
В конце XIX в. на государственном уровне рассматривалась возможность создания общественных рабочих организаций. Эта идея исходила от Министерства внутренних дел — Министра МВД Сипягина Д.С., шефа жандармов Святополка-Мирского П.Д. и Министерства финансов. Они выступили инициаторами утверждения законов о создании ссудосберегательных касс, кооперативных потребительских, страховых обществ, о разрешении избрания представителей рабочих для согласования и защиты своих интересов перед администрацией предприятий. В этих целях к работе по созданию рабочих организаций привлекались ученые и специалисты промышленных отраслей.
Ярким проявлением государственной политики «попечительства» стало создание легальных рабочих обществ в Москве, действовавших под контролем полиции, а именно, начальника охранного отделения Зубатова С.В. В основе деятельности данных рабочих обществ находились идеи Э. Бернштейна об экономических формах борьбы за реформирование капиталистического общества.
В 1901 г. инициативная группа профессоров Московского Государственного университета в составе Озерова И.Х., Дэна В.И., Мануйлова А.А., Бориса А.Э. разработала и подала на утверждение устав Московского общества взаимопомощи рабочих в механическом производстве. Деятельность данного общества была разрешена московским обер-полицмейстером. В 1901 г. таким же образом начали функционировать общества взаимопомощи рабочих текстильного, кондитерского, картонно-картонажного, ситценабивного, пуговичного и других производств.
Данные организации, получившие названия зубатовских, создавались и в других городах России. По мере развития обществ взаимопомощи рабочим было разрешено создавать советы как координационные центры обществ взаимопомощи. В советы поступали жалобы и предложения рабочих об условиях труда, оплате, технике безопасности и т.д. Советы общественных рабочих организаций явились посредниками в регулировании конфликтов рабочих с администрацией предприятий, тесно взаимодействовали с фабричной инспекцией и полицией.
Пользуясь такой поддержкой, рабочие выдвигали требования не только по производственным, но социально-бытовым и санитарным вопросам [42 См.: Святловский В.В. Профессиональное движение в России. СПб., 1907. С. 159.]
.
Примером активного участия рабочего совета в решении социально-трудовых проблем может служить конфликт в 1902 г. на шелковой мануфактуре Гужона Ю.П. Рабочие данной мануфактуры в одностороннем порядке расторгли договор с администрацией предприятия и потребовали восстановить на работе уволенных товарищей, оплатить за «прогульное» время, допущенное по вине администрации. В конфликт вмешался совет рабочих, состоялись трехсторонние переговоры с участием директора фабрики Яропольского, государственного арбитра — фабричного инспектора Игнатова и представителя Совета рабочих Жилкина. После острого противостояния рабочих и предпринимателя — промышленника Гужона Ю.П. конфликт удалось погасить, требования рабочих были удовлетворены [43 См.: Бухбиндер Н.А. Зубатовщина и рабочее движение в России. М., 1926. С. 13.]
.
Отношение промышленников к деятельности советов рабочих была противоречивой. Одни высказывали недовольство советами, другие — участвовали в их работе, перечисляли им значительные финансовые ассигнования. Так, владелец «Трехгорки» Н.И. Прохоров был почетным членом Общества ткачей. Московские промышленники Истомин, Ганшин, Синицын, Сегаков перечислили значительные суммы денег Обществу взаимопомощи рабочих предприятий Гужона после известного конфликта 1902 г. «Морозовы питали рабочее движение своими миллионами» [44 См.: Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 1-2. Т. 2. С. 466. ]
.
Участники совещания фабричных инспекторов весной 1902 г. с тревогой констатировали, что «возникшие в Москве рабочие организации, учрежденные высшим правительством с исключительной целью защиты интересов рабочих за счёт фабрикантов, могут дестабилизировать трудовые отношения».
10 июня 1903 г. принят Закон «Об учреждении старост в фабричных предприятиях». Рабочие получали право на избрание фабричных старост как представителей собственных социально-трудовых интересов перед администрацией. Через фабричных старост они имели право доводить до хозяев и фабричных инспекторов свои предложения и жалобы об условиях найма. Хотя старост утверждала администрация предприятия, но данный институт зарекомендовал себя как самостоятельный субъект социально-трудовых отношений [45 См.: Вовчик А.Ф. Указ. Соч., С. 205-209.]
. Выборы старост, проходившие на волне революционных событий 1905 г., способствовали стихийному созданию советов старост, комиссий депутатов, заводских комитетов, которые в последующем стали базой создания профсоюзов.
При поддержке органов государственной власти получило распространение заключение коллективных договоров на предприятиях. Один из первых коллективных договоров подписан с рабочими после крупной забастовки на Бакинских нефтяных промыслах в 1904 г. [46 См.: Лушникова М. Государство, работодатели и работники. Ярославль, 1997. С. 15.]

Специального законодательства о коллективных договорах не существовало, основой для них служило гражданское право. С целью восполнения пробелов в правовом регулировании трудовых отношений, начиная с января 1905 г., создаются комиссии и совещания, именуемые по фамилиям возглавляющих их лиц, а именно: комиссии Н.В. Шидловского (1905 г.), В.Н. Коковцова (1905 г.), М.М. Федорова (1906 г.), Д.А. Философова (1906-1907 гг.), межведомственное совещание под председательством Н.А. Остроградского (1908 г.), во главе с бароном Е.Е.Тизенгаузом в III Государственной Думе. Работа большинства из названных комиссий носила деятельный характер. Так, комиссия В.Н. Коковцова выработала программу из четырех основных пунктов, предусматривающих:
1) обязательную организацию больничных касс на базе совместных взносов хозяев и рабочих;
2) создание на фабриках из заводах смешанных органов из представителей администрации и рабочих «для обсуждения и разрешения возникающих на почве договора найма вопросов, а также для улучшения быта рабочих»;
3) сокращение рабочего дня с 11,5 до 10 часов, ограничение законом количества сверхурочных работ;
4) пересмотр статей закона, карающих забастовки и досрочное расторжение договора о найме [47 См.: Рабочий вопрос в комиссии В.Н. Коковцова. М., 1926. ]
.
Совещание под председательством Д.А. Философова предложило решение следующих проблем:
• страхование по болезни, несчастному случаю, инвалидности;
• создание сберегательных касс обеспечения;
• совершенствование правил о найме рабочих;
• о рабочем времени, врачебной помощи;
• поощрение строительства здоровых и дешевых жилищ;
• создание промысловых судов, фабричных инспекций и фабричных присутствий [48 См.: Стенографический отчет Особого совещания при министерстве торговли и промышленности шталмейстера Д.А. Философова для обсуждения законопроектов по рабочему законодательству. Спб., 1907.]
.
Весной 1905 г. в губерниях России под председательством губернаторов состоялись совещания фабрикантов и заводчиков по рабочему вопросу, на которых обсуждались вопросы сокращения рабочего дня, повышение образовательного и профессионального уровня рабочих, учреждения особых промышленных судов для рассмотрения жалоб рабочих, их участия в управлении производственными делами [49 См.: Озеров И.Х. Политика по рабочему вопросу в России за последние годы. М., 1906. С. 255-256. ]
. Работодатели, фабриканты, заводчики неоднозначно восприняли предложения о сокращении рабочего дня. участии рабочих в определении уровня зарплаты. Но в Витебской, Харьковской, Смоленской губерниях предприниматели поддержали многие пожелания рабочих, в том числе о сокращении рабочего дня, создании промышленных судов, улучшении условий труда [50 См.: Там же. С. 256-258.].
Деятельность властных структур по регулированию трудовых отношений не отличалась особой последовательностью и целенаправленностью. Чиновный бюрократизм тормозил процесс совершенствования взаимодействия сфер труда и капитала.
Профессор МГУ Озеров И.Х. в Записке по рабочему вопросу, составленной в 1905 г. для Общества содействия развитию мануфактурной промышленности в Москве, характеризуя взаимоотношения работников, работодателей и властных структур, отмечал: «Нередко попытки не только самих рабочих, но даже предпринимателей улучшить положение своих рабочих при посредстве организации касс взаимопомощи, рабочих клубов, читален и т.д. тормозились, представленные уставы уродовались в петербургских канцеляриях до неузнаваемости, так что применение их на практике не только не вело к умиротворению массы, а содействовало накоплению ещё большего жгучего материала. При этих условиях руки опускались у предпринимателей, так и рабочих, что толкало рабочих на путь экономической и политической борьбы...
Канцелярские способы выработки законодательных актов у нас дискредитированы в обществе и среди рабочих, необходимо призвать к участию в законодательной деятельности как предпринимателей, так и рабочих» [51 См.: Озеров И.Х. Нужды рабочего класса России. М., 1906. С. 53, 57, 63.]
.
Процесс формирования отношений партнерства приобретает новые организованные начала в связи с возникновением профсоюзов.
Первыми профессиональными объединениями рабочих стали заводские комиссии, стачечные комитеты, делегатские и депутатские советы, собрания уполномоченных, цеховые сходки, создаваемые в январе 1905 г. Они обсуждали выдвигаемые коллективные требования, избирали представителей для переговоров с администрацией, рассматривали задачи предстоящих стачек [52 См.: История профсоюзов России. Этапы, события, люди. М.,1999. С. 15.]
.
Формирование профессиональных союзов, объединений стимулировало процесс заключения коллективных договоров. Рабочие паровозостроительного завода Гартмана добились, что без согласия их депутатского собрания администрация завода не принимала решений социально-производственного характера [53 См.: Там же. С. 16.]
. В период января-февраля 1905 г. на ряде предприятий Московской, Петербургской губерний создавались рабочие комиссии, избирались депутаты для решения социально-экономических вопросов совместно с работодателями, предпринимателями.
Затем стали создаваться более крупные организации — межзаводские комиссии, порайонные объединения, действовавшие среди рабочих металлистов и текстильщиков.
Правительство вынуждено было разрешить создание на предприятиях выборных бюро и комиссий, которые вырабатывали требования к предпринимателям, предъявляли их организованно, участвовали в разрешении социальных конфликтов, оказывали помощь безработным.
Властными структурами предпринимались меры по совершенствованию правового механизма возникающих конфликтных ситуаций. В этих целях в 1905 г. созданы две комиссии: одна — под руководством министра финансов В.Н. Коковцова, другая — во главе с сенатором Н.В. Шидловским. Первой из них поручалось разработать законопроект о страховании рабочих и сокращении рабочего дня. Вторая комиссия изучала причины недовольства рабочих на предприятиях, анализировала социальные конфликты. В результате своей деятельности обе комиссии разработали проекты по совершенствованию социально-трудовых отношений. Их предложения в полной мере не были реализованы, но нет оснований утверждать, что проделанная работа была не результативной.
4 марта 1906 г. царь издал «Временные правила о профессиональных обществах, учреждаемых для лиц, занятых в торговых и промышленных предприятиях, или для владельцев этих предприятий». В законе отмечалось, что общества в своей деятельности не могут ставить политические задачи, их целью должно быть выявление и согласование экономических интересов и улучшение условий труда своих членов. Создание профсоюзных организаций развернулось практически в большинстве промышленных отраслей по всей стране.
Профессиональные организации создавались также представителями интеллигенции и служащих в виде профессионально-политических союзов с ориентацией на либерально-демократические ценности. В первой половине 1905 г. в стране действовали 14 таких профессиональных союзов — учителей, конторщиков, бухгалтеров, железнодорожных служащих и т.д. В середине 1905 г. они объединились в «союз союзов» — лево-либеральное объединение профессионально-политических союзов интеллигенции и выдвинули в числе главных требований созыв Учредительного собрания [54 См.: История профсоюзов России. С. 19.]
.
В октябре 1905 г. по инициативе обществ взаимопомощи рабочих состоялась Всероссийская конференция профессиональных союзов, на которой сформировано Центральное бюро профессиональных союзов и принято решение о подготовке Первого Всероссийского съезда профсоюзов.
Главными требованиями профсоюзов были экономические: установление 8-часового рабочего дня, повышение зарплаты, отмена сверхурочных и ночных работ, запрещение детского труда, облегчение труда женщин, отмена штрафов, улучшение труда и быта работников. При активном содействии профсоюзов 8-часовой день введен в октябре 1905 г. на всех предприятиях Петербурга, а также на ряде предприятий Москвы, Урала, на станциях Забайкальской железной дороги [55 См.: Там же. С. 26.]
.
Профсоюзы совместно с Советами рабочих депутатов использовали многообразные формы взаимодействия с работодателями, предпринимателями: от ведения переговоров, заключения договоров, соглашений, до организации стачек и забастовок. Осенью 1905 г. коллективные договора и соглашения профсоюзов с предпринимателями подписали работники пекарен, предприятий торговли, морских портов, ряда текстильных и металлургических предприятий [56 См.: Там же.]
.
Профсоюзы, отстаивая интересы рабочих, активно использовали печать. Они создавали свои газеты и журналы, на страницах которых излагали цели и задачи профсоюзного движения, анализировали состояние трудовых отношений на предприятиях и в организациях, оперативно откликались на происходившие социальные конфликты. В 1905-1907 гг. в России выходило 120 названий профсоюзных газет и журналов [57 См. : Рогинский Я.С. Русская профсоюзная периодическая печать 1905-1907 гг.]
.
Представители профсоюзов участвовали в подготовке законопроектов IV Государственной Думы о 8-часовом рабочем дне, о социальном страховании от несчастных случаев и по болезни. С учетом предложений профсоюзов в июле 1912 г. принят закон о социальном страховании. В 1914 г. в России создано 1982 больничные кассы, которые обслуживали 64% всех подлежащих страхованию рабочих. Больничные кассы стали легальной структурой представительства рабочих в сфере регулирования социального обеспечения отдельных категорий работников фабрик и заводов.
Рабочие и предприниматели, фабриканты и заводчики использовали различные формы и методы решения конфликтных вопросов. Так, из всех экономических стачек 1912-1914 гг. в Петербурге 29% закончились удовлетворением всех требований рабочих, 16% стачек завершились компромиссом, а в остальных стачках требования рабочих были отвергнуты [58 См.: История профсоюзов России. С. 54. ]
.
В результате длительной и настойчивой борьбы рабочих союзов, объединений средняя продолжительность рабочего дня на фабриках и заводах в 1913 г. снизилась до 9,9 часа. Средний годовой заработок фабрично-заводского рабочего возрос с 245 руб. в 1908 г. до 263 руб. в 1913 г., т.е. увеличился на 7,5% [59 См.: Там же С 48.].
Создание профсоюзов в России, как и в большинстве европейских стран, происходило с большими трудностями. Правящие круги в них видели либо орудие революционных партий, либо корпоративные организации, способные вырвать неоправданные для работников льготы. Профсоюзы были общественными организациями, неподконтрольными властным структурам, что усиливало недоверие к ним со стороны административного персонала. Но именно профсоюзы во взаимодействии с объединениями предпринимателей, работодателей проявляли наибольшую заинтересованность в развитии трудового законодательства, в совершенствовании социально-трудовых отношений в производственной сфере.
Созданию корпоративных объединений промышленников работодателей способствовали властные структуры. В 1828 г. по инициативе органов государственного управления создается Мануфактурный совет, основной деятельностью которого являлось оказание помощи правительству в сборе необходимых сведений о промышленности.
В 60-70-е гг. XIX в. создаются научные общества — Императорское техническое общество и Общество для содействия русской промышленности. В 1870 г. состоялся первый торгово-промышленный съезд, сформулировавший рекомендации о создании общественных объединений предпринимателей. В 1872 г. при Министерстве финансов и на местах создаются советы торговли и мануфактур, содействовавшие формированию и развитию бирж [60 См.: Шапкин И.Н. Представительские организации российского капитала и их роль в экономическом развитии страны, (вторая половина ХIХ-начало XX вв.) М., 1996. С. 13-14.]

страница 1
(всего 10)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign