LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 3
(всего 13)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

114
Психодиагностика как научная технология
ги-диагносты. Во всех случаях профессиональные психологи учатся целые годы овладению только одним каким-то видом беседы. Подчеркнем еще раз, что беседа относится к классу интерактивных методов (методов прямого взаимодействия) и в этом качестве всегда сочетает сбор информации с оказанием психолого-педагогического воздействия.
Определенной модификацией и формализацией метода беседы можно считать письменное заочное анкетирование, хотя сама по себе разработка АНКЕТЫ предъявляет совершенно иные требования профессиональным и личным качествам исполнителя, чем проведение живой беседы. В школе анкетные опросы могут успешно проводиться только в старших классах.
11) Ролевая игра. Особой разновидностью интерактивных методов, эффективных для диагностики детей, следует считать * ролевую игру». Сам психолог, если даже он и не участвует в игре в определенной роли, так или иначе включен в процесс, так как выполняет роль ведущего (игротехника). Ребенок, безусловно, проявляет в игре присущие ему черты поведения. Но сами правила игры, раскладка ролей и поведение конкретных участников очень часто тут же оказывают столь серьезное воздействие на ребенка, что не только его психическое состояние, но и установки, тактика поведения и другие долговременные психические свойства трансформируются (коррегируются). Таким образом, также как и беседа, «ролевая игра» является комплексным, коррекционно-диагностическим методом.
12) Активный (обучающий) эксперимент. С психологической точки зрения, данный метод диагностики весьма важно отличать от стандартного теста, так как в этом случае дополнительными тестовыми
* ¦
115
Основы психодиагностики
стимулами служат не вполне стандартизированные дополнительные инструкции, а также обучающие воздействия (помощь), исходящие от экспериментатора. В области возрастной психологии этот тип эксперимента имеет широкое распространение для определения диапазона отклонения от нормы и перспективы компенсации этого отклонения (в некоторых случаях это позволяет выявить так называемую «зону ближайшего развития»). Это типичная диалоговая техника, требующая высокопрофессионального уровня рефлексии (самоучета) от экспериментатора. Для эмоционально-лабильных детей, сверхчувствительных к социальному контексту, помощь от взрослого-экспериментатора помогает осмыслить диагностическую обстановку не как враждебно-угрожающее дознание, а как доброжелательное сотрудничество. Помощь помогает всем, но полнее всего она позволяет раскрыть свой потенциал именно эмоционально-лабильным детям с повышенным уровнем коммуникативной тревожности, неуверенности в себе, с неустойчивой зависимой самооценкой. Особое значение «обучающий эксперимент» имеет для диагностики детей с недостатками развития (3.3).
Отдельного комментария заслуживает метод так называемого «КАЧЕСТВЕННОГО АНАЛИЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ», который занимал практически доминирующее положение в отечественной (особенно столичной) психологии в период с 30-х по 70-е годы — период действия запрета на тестирование. По своей логико-семантической сути продукт любого «качес-. твенного анализа» — не более чем произвольное описание с использованием нестандартизированного набора так называемых «качественных признаков». На практике это означает, что одного испытуемого «качественный» психолог-диагност описывает в одних терминах, а другого — в других терминах. Такой подход необходим для педагогической или психоте-

не
Психодиагностика как. научная технология
рапевтической коррекции, так как без учета индивидуального комплекса причин каких-то отклонений от нормы нельзя добиться результативной коррекции этих отклонений. Особенно эффективен качественный анализ в том случае, когда психолог-диагност и психолог-корректор объединяются в одном лице (и причем в лице высококвалифицированного и творчески одаренного исполнителя).
Но качественный подход фактически ничего не дает для принятия решений. Особенно, когда это решение приходится принимать другому человеку — не тому, кто проводит диагностику. Дело в том, что качественные методы не дают обоснования уровню уверенности в принятии решения, тогда как количественный показатель явно или менее явно дает такую возможность. Особенно важно учесть это обстоятельство, когда практическому работнику (педагогу, администратору) приходится принимать СРАВНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ — сравнивать уровни (зрелости, способностей, отклонений и т. п.) разных кандидатов, или НОРМАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ — сравнивать выявленные уровни с определенным «социокультурным нормативом». Несопоставимые друг с другом качественные описания не только не дают проекции на шкалу уверенности в принятии решений, но и не позволяют произвести с определенной уверенностью сравнительное предпочтение двух кандидатов. Такое качественное описание в задачах данного типа есть не что иное, как уход специалиста (психолога) от ответственности за принятие решения и перекладывание ее на другое лицо. Таким образом, в ситуациях принятия решения о готовности ребенка к обучению в школе (см.3.2), о переводе ребенка в дефектологическое образовательное учреждение (см.3.3), зачислении ребенка в класс для особо одаренных детей (см.3.4) — во всех этих случаях кто-то все равно вынужден произвести количествен-
117
Основы психодиагностики
ную интеграцию всех собранных качественных данных и сопоставить некий «суммарный балл» с количественным критерием принятия решения.
Конкретные психодиагностические методики освещаются в связи с определенными практическими задачами школьной психодиагностики в отдельных главах и параграфах второй части настоящего учебника. Задача данного раздела — дать студентам общую основу, ориентировку в самых широких классах психодиагностических методик.
Изложенные в настоящем параграфе сведения о методах позволяют либо увидеть следующую общую закономерность: методы, относящиеся к образовательной функции школы, являются явно более объективными и стандартизированными. В их примене-нии возможна более активная роль учителя: от проведения тестов общих способностей под общим руководством школьного психолога — до самостоятельной разработки определенных тестов предметных знаний. Хотя следует подчеркнуть, что и в случае стандартизованных методов пользователь должен быть бдительным к появлению возможных артефактов в виде ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫХ ОШИБОК — ошибок, вызванных неправильным выполнением методики со стороны испытуемого (в результате неправильного понимания инструкции, в результате случайного предварительного знакомства с данной или аналогичной методикой и т. п.).
С другой стороны, большинство методов личностной психодиагностики следует считать прерогативой специально подготовленного школьного психолога. И если тест-опросники могут быть проведены учителями под его общим руководством (для этого достаточно раздать буклеты с вопросами и бланки для ответов или включить соответствующую компьютерную программу), то большинство специальных методов наблюдения и тем более интерактивные методы
118
Психодиагностика как научная технология
(психологическая беседа и ролевая игра) должны быть реализованы школьным психологом в непосредственном контакте со школьниками.
Ключевые термины: критериальное поведение, критериальный показатель, метод, методика, физиологическая регистрация, аппаратурные методики, хронометрические методики, тест-тренажер, субъективное шкалирование, свободная сортировка, свободный ответ, контент-анализ, протокольный факт, материал наблюдения, включенное наблюдение, интервью, анкета, ролевая игра, качественный анализ, сравнительное решение, нормативное решение, инструментальные ошибки, ошибки психодиагноста.
2.2. АНАЛИТИЧЕСКОЕ НАБЛЮДЕНИЕ И ЭКСПЕРТНЫЕ ОЦЕНКИ
Метод экспертных оценок в явном или неявном виде используется в психодиагностике в очень широком спектре задач и процедур. Он используется фактически везде, где имеет место нестандартизированный переход от диагностических признаков (эмпирических индикаторов) к диагностическим выводам (диагностическим категориям)- Как уже отмечено в предыдущем разделе, сюда относятся и проективные методики, и контент-анализ продуктов деятельности» и включенное наблюдение, и анализ материалов беседы. Но в наиболее своей явной форме он используется, как правило, в сочетании с так называемым стандартизированным «аналитическим наблюдением».
Что такое «аналитическое наблюдение»? Чем оно отличается от обычного наблюдения? Где заканчива-
119
Основы психодиагностики
¦
ется поисковое и начинается собственно стандартизованное наблюдение? — Вот первые из наиболее важных вопросов, которые мы затрагиваем в настоящем разделе.
Казалось, что может быть проще, чем наблюдать за интересующим нас объектом. К этому самому простому методу сбора информации мы прибегаем всякий раз, когда у нас отсутствуют какие-либо другие более изощренные, более совершенные методы. Так чаще всего и происходит на практике. Исходя из ложного представления о том, что наблюдение — самый простой метод, методически малограмотные исполнители прибегает к стихийному и неорганизованному наблюдению под девизом «Надо присмотреться, авось что-нибудь увидим».
На самом деле такое неорганизованное наблюдение оказывается малоэффективным занятием. При правильном, научном подходе к наблюдению даже минимально организованное «ПОИСКОВОЕ НАБЛЮДЕНИЕ» все равно характеризуется рядом признаков, которые делают его эффективным:
1) Наличие цели и предмета наблюдения. Мы должны ответить себе на вопрос, за чем наблюдаем и с какой целью. В психодиагностике необходимо сформулировать для себя перечень психических свойств, которые являются предметом наблюдения. А цель может быть зафиксирована так: в какой степени выражены указанные психические свойства у наблюдаемых объектов (в нашем случае — у детей).
2) Наличие процедурной схемы наблюдения,* одинаковой для всех объектов наблюдения. В каких условиях происходит наблюдение (в классе, на перемене, во время ответа у доски, во время выполнения самостоятельной или контрольной письменной работы, во внеклассных играх и мероприятиях и т. п.)? Сколько времени продолжается один сеанс наблюдения? Сколько всего сеансов предусматривается и с
120
Психодиагностика как научная технология
какой периодичностью? Сколько объектов наблюдения охватывается одним наблюдателем за один сеанс (1 ребенок или сразу весь класс из 30 и более человек)? Понятно, что было бы неправильно, не ответив себе на эти вопросы; заведомо обречь себя на стихийный перекос: за одними детьми мы больше наблюдали на уроке, за другими — вне урока и т. п. Кстати, о количестве объектов наблюдения. По-видимому v из курса общей психологии все студенты-педагоги должны знать о «магическом числе семь плюс-минус два». Нецелесообразно планировать за один сеанс следить более, чем за 7 объектами одновременно.
Как видим, серьезное аналитическое наблюдение требует значительных усилий уже на этапе планирования и практически полной загрузки наблюдателя на этапе осуществления плана. Это крайне трудно сочетать с активным решением педагогических задач (ведение урока, руководство классом). Поэтому целесообразно освобождать наблюдателя на время наблюдения от непосредственной занятости педагогической работой.
3) Наличие признаков наблюдения. Это критический пункт плана наблюдения, по которому различаются поисковое и стандартизированное наблюдение. В поисковом наблюдении задача заключается в том, чтобы как раз обнаружить, выделить и однозначно описать признаки наблюдения. Речь идет о любых симптомах, поведенческих проявлениях (поступках) и других внешних признаках, по которым можно сделать вывод о наличии определенной выраженности искомого психического свойства. Выделение системы признаков — главный продукт поискового этапа, после которого наблюдение становится собственно АНАЛИТИЧЕСКИМ, то есть производится анализ признаков.
121
Основы психодиагностики
Стандартизированное наблюдение
В СТАНДАРТИЗИРОВАННОМ НАБЛЮДЕНИИ набор признаков уже задан в инструкции, подготовленной для наблюдателя другим исполнителем — автором данной методики стандартизированного наблюдения, Если наблюдение производится в практических, а не в исследовательских целях, то поисковое наблюдение никогда не завершается на поисковом этапе, и после выделения минимального набора признаков наблюдение переходит на этап реализации — этап фиксации выделенных признаков и статистики (частоты) их появлейия у наблюдаемых объектов. Иногда этот этап называется кодированием.
Приведем простейший пример. Пусть нас интересует такое психическое свойство детей, как «экзаменационная тревожность». Этот термин пришел из психологической службы вузов, где студентам постоянно приходится сдавать экзамены. В школе он обозначает особую тревожность детей при выполнении любого задания, за которое они заведомо будут аттестованы (в частности, за ответ у доски). Каковы внешние признаки тревожности? Один из очевидных признаков — «мышечный тремор» (обыкновенная дрожь). В состоянии тревожного возбуждения дрожат не только руки, но и мышцы голосовых связок, что придает голосу характерную неровную интонацию. Выраженный мышечный тремор (в стадии, сильно заметной для постороннего наблюдателя), очевидно, является более «сильным» признаком тревожности, чем изменение окраски лица (как известно, покраснение или побледнение является следствием так называемой вазомоторной, или сосудистой, реакции, появляющейся в состоянии тревожного возбуждения). За «выраженный тремор» следует начислять 3 очка, за «выраженную вазомоторику» —
122
Психодиагностика как научная технология
2 очка, а например, за единичную речевую запинку (синтаксический и интонационный сбой в произнесении фразы или оговорка) — 1 очко.
Таким образом, полная инструкция для стандартизированного наблюдения должна включать максимально развернутые описания кодифицированных признаков (лучше с обоснованием их связи с диагностическими категориями).
Под КОДИФИКАЦИЕЙ ПРИЗНАКА понимается то краткое обозначение, под которым данный признак фиксируется в протоколе наблюдения. Распространенный вариант — использование трехбуквенных обозначений. Например, «трм» — тремор, «взм» — вазомоторика, «зпк» — запинка.
Тогда фрагмент типичного ПРОТОКОЛА с кодифицированными признаками может иметь следующий вид:
Ситуация наблюдения: ответ у доски
Сеанс наблюдения №( 1
2
3
1. Петров
взм,2*зпк
вам
зпк
2. Сидоров
трм
трм

Таким образом, на данном отрезке наблюдения ученик Петров получил 7 очков по шкале «экзаменационной тревожности», а ученик Сидоров — 6 очков.
¦
Согласованность экспертных оценок
¦
л Щ
-
Как обеспечиваются надежность и валидность наблюдения? То есть как установить, что данные наблюдения лишены случайных ошибок (надежность) и отражают заданное психическое свойство (валидность)? Для этого необходимо привлечь к стандартизированному наблюдению за одними и теми же объ-
123
Основы психодиагностики
ектами и событиями не менее двух независимых наблюдателей-кодировщиков. При этом либо все наблюдатели одновременно производят «живое» наблюдение, либо они имеют дело с видеозаписью.
После получения независимых протоколов между протоколами рассчитываются хорошо известные психологам с университетским образованием коэффициенты сопряженности (аналог коэффициентов корреляции для качественных признаков — Рунион, 1982). Значение вычисленного коэффициента сопря-женности указывает на сводный показатель «надеж-ность+валидность». Чем ближе к единице этот коэффициент, тем более надежным и валидным считается методика наблюдения в исполнении данного коллектива наблюдателей. Степень отличия коэффициента от 1 указывает на одновременное наличие случайных (ненадежность) и систематических (невалидность) ошибок наблюдения. Огрубленно можно сказать, что относительная доля правильных кодировок в отношении к общему числу кодировок и есть мера «НАДЕЖНОСТИ-ВАЛИДНОСТИ» наблюдения. Таком образом, в любом методе экспертной оценки в качестве меры «надежности-валидности» выступает СОГЛАСОВАННОСТЬ оценок независимых экспертов.
Очевидно, что подобный эксперимент по измерению надежности и валидности наблюдения не есть удел и задача практиков. Этим должны заниматься те, кто разрабатывает методику стандартизированного наблюдения- Но... Но в отличие от психометрической стандартизации теста (см. следующий раздел 2.3), важно апробировать не только качество методики и однозначность инструкции, но и проверить то, насколько квалифицированными исполнителями оказались данные конкретные наблюдатели-кодировщики.
Отступление для пояснения. Как учатся изме-
124
Психодиагностика как научная технология
рять артериальное давление медики? Им дают прослушивать записанный на аудиокассеты стандартный набор шумов. Они учатся различать систолические и диастолические тоны сердца. Они проходят так называемую «стандартизацию». Только добившись определенного уровня точности (надежности), медик получает соответствующее аттестационное удостоверение, в котором фиксируется его право производить измерение артериального давления.
В идеале подобную стандартизацию на эталонном материале должны проходить все наблюдатели-кодировщики для исполнения любой методики стандартизированного наблюдения. То есть после того, как состоялась проверка самой методики на эталонном наборе наблюдателей, и методика признается разработанной, каждый новый наблюдатель-исполнитель проходит стандартизацию по отношению к тому материалу, на котором добились успеха (то есть дали согласованные протоколы) первые наблюдатели. Такова общая логика в разработке любой методики экспертной оценки. Вначале первичный материал для оценки и инструкция по оценке считаются нестан-дартизированными, а в качестве своего рода эталона выступают те первые эксперты, которые с ним знакомятся и первыми добиваются согласованности (нередко путем многократного внесения уточнений и модификаций в инструкцию, кодифицирующую признаки). Но после этого данный проинтерпретированный (запротоколированный) материал уже в свою очередь считается эталонным, а новые эксперты. проходят стандартизацию по отношению к этому материалу. Понятно, что чем больше независимых экспертов привлечено к этапу первичной отработки кодифицированной системы признаков и чем больше кодировщиков участвует в практическом наблюдении, тем надежнее оказываются результаты этого наблюдения. Это происходит из-за того, что и слу-
125
Основу психодиагностики
чайные ошибки (вследствие колебаний внимания), и систематические ошибки (в силу неправильного толкования инструкции по какому-то признаку), допущенные одним экспертом, погашаются при суммировании с результатами других экспертов. Эти другие эксперты также допускают ошибки, но это — разные ошибки. Если вероятность единичной ошибки у среднего эксперта равна, допустим, 0.2, то вероятность того, что одну и ту же ошибку совершат 3 (или больше) экспертов из 5, равна всего лишь порядка 0.05. То есть коллектив, как видим, работает гораздо надежнее, чем одиночка. При ощутимой вероятности ошибки одиночного эксперта вероятность ошибки коллектива оказывается уже близкой к пренебрежимо малой вероятности. (Напомним, что 5 процентный уровень ошибки считается признанным стандартным допустимым уровнем вероятности ошибки в гуманитарных отраслях знания).
Принцип суммирования независимых экспертных оценок широко используется в такой общеизвестной сфере, как спорт. Напомним, к примеру, о практике фигурного катания. Минимальное число судей присуждает победу в боксе — пять. И даже если двое из них ошиблись и присудили победу слабейшему боксеру, то победа все равно присуждается сильнейшему — достаточным оказывается мнение трех других.
Массовое распространение компьютерной техники, в том числе в школе, придает новый импульс методам стандартизированного наблюдения. Дело в том, что провести корректное согласование экспертных оценок и измерить их надежность-валидность вручную, конечно, довольно трудно. Другое дело, когда вы вооружены специализированной компьютерной программой, облегчающей и сбор, и анализ таких экспертных оценок. Образец подобной программы под названием ЭКСПАН (ЭКСПертный АНализ) распространяется в России фирмой «Гуманитарные
126
Психодиагностика как научная технология
технологии», работающей на базе факультета психологии МГУ (разработчик — А. Г. Шмелев, 1990,1995). С помощью этой программы вы можете оценить у целого класса учеников (до 50 человек) широкий набор до 50 признаков с помощью весьма представи-тельной группы экспертов (до 50 человек). ЭКСПАН быстро подсчитает как суммарную согласованность между экспертами (после этого можно удалить экспертов, которые совершенно не поняли смысла задания и сильно разошлись с оценками остальных), а также согласованность по отдельным признакам, что позволяет быстро определить, какие уточнения в инструкцию для данного признака нужно внести, чтобы добиться согласованности.
Интеграция экспертных оценок
Очень часто в задачах экспертной оценки мы имеем дело с необходимостью построить суммарную оценку объекта, то есть подсчитать так называемый «ИНТЕГРАЛЬНЫЙ РЕЙТИНГ» по оценкам, которые эксперты дают различным признакам (параметрам, показателям) объекта. Вспомним опять же всем известный пример с фигурным катанием. Общая оценка фигуриста суммируется из независимых оценок по двум показателям: «за технику исполнения» и «за артистизм».
Так и в школьном обучении. Например, интегральная успеваемость («рейтинг успеваемости») под-считывается путем суммирования (или усреднения) оценок учеников по всем предметам. Но правильно ли, что ведущие предметы (математика, родной язык) вносят в интегральный рейтинг такой же вклад, как относительно второстепенные предметы (хотя бы по числу учебных часов в неделю), как пение, рисование и физкультура? Можно, например, учесть более
127
Основы психодиагностики
важное значение главных предметов путем суммирования оценок по этим предметом с более весомым коэффициентом. Такой весовой коэффициент может, например, отражать число учебных часов в неделю. Тогда обобщенная формула рейтинга R получит следующий вид:
R = Р1 • А1 + Р2 • А2+...Рк • Ак,
¦
где А1 — оценка объекта (ученика) по 1-му покат зателю,
Ак — оценка объекта (ученика) до k-му показателю,
Р1 — значимость (вес) 1-го показателя, Рк — значимость (вес) к-го показателя.
В упомянутой выше программе EXPAN такой показатель рассчитывается для всех учеников по всем признакам и по всем экспертам (в программе, естественно, реализована более сложная и универсальная формула, позволяющая привести рейтинг к единой шкале от 1 до 1000 с учетом разного количества показателей, разного количества экспертов и, возможно, разных оценок значимости Pi для к критериев, которую дают разные эксперты).
Конечно, пример с оценками по учебным предметам есть только пример, призванный пояснить студентам смысл формулы «интегрального рейтинга». Сам по себе этот пример не имеет по сути никакого психодиагностического значения.
Более серьезный содержательный эффект подобный подход может иметь тогда, когда оценке подвергаются относительно элементарные составляющие такого, например, интегрального свойства, как «уровень сформированности учебной деятельности». Оценки по предметам не всегда точно отражают этот наиважнейший параметр, предопределяющий пер-
128
Психодиагностика как научная технология
спективы ученика на многие годы вперед, включая поступление и обучение в вузе, где важно иметь развитые навыки самообучения. Вот примерный и далеко не полный перечень возможных показателей для экспертной оценки (к ней, очевидно, должны быть привлечены учителя по всем главным предметам, имеющие дело с данным классом):
1) умение «активно слушать», воспринимать и усваивать новый материал со слуха, во время объяснений учителя на уроке;
2) умение самостоятельно читать и усваивать новый материал по учебнику и другой учебной литературе;
3) высокий темп и точность действий по выполнению письменных заданий (самостоятельных, практических и контрольных работ) на уроке,
4) аккуратное выполнение домашних заданий, наличие своевременной и полной отчетности по письменным домашним заданиям и другим домашним работам;
5) умение удачно отвечать с места;
6) умение удачно отвечать у доски, объяснять и рассказывать усвоенный материал;
7) умение творчески применить усвоенный ранее материал к решению нового задания (умение сравнить новый и старый материал, сделать правильные выводы на основе этого сравнения), умение самостоятельно обобщать, интегрировать приобретенные
знания; И т. п.
Уже этот далеко не полный и довольно поверхностный список так называемых обобщенных «учебных умений» позволяет построить весьма полезный для педагогической работы «сквозной профиль» ученика. При этом выясняется (и это легко будет видеть на графической модели профиля), что, к примеру» У данного ученика Сидорова практически по всем предметам неплохо обстоит дело с «усвоением», но
5. Основы психодиагностики
129
плохо с «применением» знаний, а у ученика Семенова — неплохо с работой в классе, но совсем плохо -— с работой дома. Кстати, программа ЭКСПАН суммирует все экспертные оценки и строит такой профиль автоматически.
Таким образом, кроме интегрального рейтинга весьма информативен именно диагностический профиль. Он несет в себе более ценную структурную, качественную, а не только количественную информацию. По форме профиля (по наличию пиков и впадин на профиле) можно судить в данном случае о стиле учебной деятельности, устойчиво проявляющимся в работе ученика по разным предметам и с разными учителями. Последующий анализ причин, почему, например, Семенов не может работать дома, позволяет вскрыть важные факторы, воздействующие на данного ребенка (как такие простейшие внешние факторы, как отсутствие подходящих квартирных условий, так и менее очевидные факторы, как сверхвключенность в дворовую компанию или «телевизионный фанатизм» в развитой стадии). Вполне вероятно, что еще не исчерпаны элементарные возможности по внешней коррекции и устранению этих факторов (выполнение домашних заданий в школе, например), которые могут принципиально улучшить общие показатели, общую успеваемость и интегральное самочувствие ребенка в школе.
В этом разделе мы, конечно, уделили больше внимания общей формально-логической схеме применения методов наблюдения и экспертной оценки. Огромное разнообразие всевозможных вариантов применения этих методов здесь перечислить было просто невозможно. Творческое овладение педагогическим коллективом школы (под методическим руководством школьного психолога) подобными на самом деле очень доступными и практичными методами позволит школе очень гибко и быстро решать
130
Психодиагностика как научная технология
самые разнообразные задачи.
Ключевые термины: поисковое наблюдение, стан-дартизированиое наблюдение, аналитическое наблюдение, кодификация признаков, протокол наблюдения, согласованность экспертных оценок, надежностъ-ва-лидностъ экспертных оценок, интегральный экспертный рейтинг.
2.3. МЕТОД ТЕСТОВ:
НАДЕЖНОСТЬ, ВАЛИДНОСТЬ И СТАНДАРТИЗАЦИЯ
Как уже отмечалось неоднократно в предыдущих главах, метод тестов является одним из основных в современной психодиагностике, а по уровню популярности в образовательной и профессиональной психодиагностике он прочно удерживает первое место в мировой психодиагностической практике уже фактически в течение столетия. Договоримся понимать под тестами в этом разделе методики, которые состоят из серии заданий с выбором из готовых вариантов ответа. При подсчете баллов по тесту выбранные ответы получают однозначную количественную интерпретацию и суммируются. Суммарный балл сравнивается с количественными тестовыми нормами, и после этого сравнения формулируются стандартные диагностические заключения.
»
Достоинства метода тестов
Популярность метода тестов объясняется следующими главными его достоинствами (ниже в качестве базы сравнения имеются в виду главным образом
Х31
Основы психодиагностики
традиционные устные и письменные экзамены):
1) Стандартизация условий и результатов. Тестовые методики относительно независимы от квалификации пользователя (исполнителя), на роль которого можно подготовить даже лаборанта со средним образованием. Это, однако, не означает того, что для подготовки комплексного заключения по батарее тестов не надо привлекать квалифицированного специалиста с полноценным высшим психологическим образованием.
2) Оперативность и экономичность. Типичный тест состоит из серии кратких заданий, на выполнение каждого из которых требуется, как правило, не более полминуты, а весь тест занимает, как правило, не более часа (в школьной практике это один урок); тестированию одновременно подвергается сразу группа испытуемых, таким образом, происходит значительная экономия времени (человеко-часов) на сбор данных.
3) Количественный дифференцированный характер оценки. Дробность шкалы и стандартизованность теста позволяет рассматривать его как «измерительный инструмент», дающий количественную оценку измеряемым свойствам (знаниям, умениям в заданной области). Хороший тест позволяет различать не только три категории учеников-отличников, «середнячков» и «хвостистов», но и хорошо дифференцировать испытуемых на полюсах шкалы — отличать просто способных от очень способных и талантливых, а среди отстающих отличать небезнадежных от «безнадежных» (или совершенно неподготовленных). Кроме того, количественный характер тестовых результатов дает возможность применить в случае тестов хорошо разработанный аппарат психометрики, позволяющий оценить, насколько хорошо работает данный тест на данной выборке испытуемых в данных условиях.
132
-
Психодиагностика как научная технология
4) Оптимальная трудность. Профессионально сделанный тест состоит из заданий ОПТИМАЛЬНОЙ ТРУДНОСТИ. При этом средний испытуемый набирает примерно 50 процентов из максимально возможного количества баллов. Это достигается за счет предварительных испытаний — психометрического экспериимента, или пилотажа. Если в ходе пилотажа становится известным, что с заданием справляется примерно половина из обследованного контингента, то такое задание признается удачным и его оставляют в тесте.
5) Надежность. Это, может быть, самое главное достоинство тестов. «Лотерейный» характер современных экзаменов с вытягиванием «счастливых» или «несчастливых» билетиков давно уже стал притчей во языцах. Лотерейность для экзаменующегося здесь оборачивается низкой надежностью для экзаменатора — ответ на один фрагмент учебной программы, как правило, не показателен для уровня усвоения всего материала. В отличие от этого, любой грамотно построенный тест охватывает основные разделы учебной программы (тестируемой области знаний или проявлений какого-то умения или способности). В результате возможность для «хвостистов» выбиться в отличники, а для отличника вдруг «провалиться» резко сокращается.
Назовем также ряд достоинств, которые в логическом смысле являются следствиями, производными от перечисленных выше, но заслуживают самостоятельного упоминания.
6) Важнейшим социальным следствием перечисленных выше достоинств метода тестов является Справедливость. Ее следует понимать как защищенность от предвзятости экзаменатора. Хороший тест ставит всех испытуемых в равные условия. Наиболее сильно субъективизм экзаменаторов проявляется, как известно, не в трактовке уровня решенности
133
Основы психодиагностики
задачи (не так просто назвать черное белым — решенную задачу нерешенной), а в тенденциозном подборе заданий — своим полегче, чужим — труднее. Во введении к настоящему пособию уже говорилось, что именно тесты обеспечивают важнейшую функцию школы, как социального фильтра, — функцию «социально-профессиональной селекции». То, насколько справедливой оказывается подобная селекция, имеет гигантское значение для развития общества. Поэтому так важно всем, кто имеет доступ к тестам и их результатам, учиться культуре грамотного и гуманного применения тестов. Ибо только добросовестное и квалифицированное отношение пользователей к тестам превращает их в инструмент, повышающий, а не понижающий уровень справедливости в обществе.
7) Возможность компьютеризации. В данном случае это не просто дополнительное удобство, сокращающее живой груд квалифицированных исполнителей при массовом обследовании. В результате компьютеризации повышаются все параметры тестирования (например, при адаптивном компьютерном тестировании резко сокращается время тестирования — см.2.6). Специально подчеркнем, что компьютеризация — это мощный инструмент обеспечения информационной безопасности (достоверности диагностики). Компьютерная организация тестирования, предполагающая создание мощных информационных «банков тестовых заданий», позволяет технически предотвратить злоупотребления со стороны недобросовестных экзаменаторов. Выбор заданий, предлагаемых конкретному испытуемому, может производить из такого банка сама компьютерная программа прямо в ходе тестирования, и предъявление данному испытуемому определенного задания в этом случае является таким же сюрпризом для экзаменатора, как и для испытуемого.
134
Психодиагностика как научная технология
8) Психологическая адекватность. Это важнейшее психологическое следствие оптимальной сложности. Наличие в тесте (по сравнению с традиционными экзаменационными вариантами) большого количества кратких заданий средней трудности дает многим испытуемым (особенно тревожным, не уверенным в себе) шанс «зацепиться», поверить в себя, активизировать психологически оптимальную установку «на преодоление». Ведь когда такой испытуемый остается лицом к лицу перед одной-двумя очень сложными и большими задачами и не видит, как можно с ними справиться вообще, то он падает духом и не раскрывает всех своих возможностей. А если заданий много, и часть из них явно начинает «поддаваться» (испытуемый уверен, что он с ними справится), человек в процессе тестирования ободряется и начинает «бороться» за максимальный результат. Уже упомянутое нами свойство оптимальной сложности важно для теста тем, что оно не только обеспечивает измерительную (различающую) силу тесту, но и обеспечивает оптимальный психологический настрой испытуемых. Человек не является пассивным объектом измерений при тестировании (подобно гире при взвешивании) — он всегда остро эмоционально реагирует на тест. Тестовая ситуация оптимальной сложности является оптимальным возбудителем — люди испытывают нормальный уровень стресса (напряжения), необходимый для того, чтобы показать наивысший результат. Недостаток стресса (в случае легкого теста), а тем более избыток (в случае трудного) искажают результаты измерения. Этого, как правило, совершенно не понимают организаторы наших конкурсных экзаменов, пытающиеся в случае высокого конкурса дать абитуриентам задачки посложнее («на засыпку») — создается избыточный стресс, который не дает возможности проявить себя людям, подготовленным хорошо, но
135
Основы психодиагностики
обладающим пониженной стрессоустойчивостью.
Во многих странах внедрение метода тестов (равно как и сопротивление этому внедрению) тесно связано с социально-политическими обстоятельствами. Внедрение хорошо технически оснащенных тестовых служб в образовании — важнейший инструмент в борьбе с коррупцией, поражающей правящую элиту (номенклатуру) во многих странах. На Западе тестовые службы работают независимо от «выпускающих» (школы) и «принимающих» (вузы) организаций и снабжают абитуриента независимым сертификатом о результатах тестирования, с которым он может отправляться в любое учреждение. Эта независимость службы тестирования от выпускающих и принимающих организаций является дополнительным фактором демократизации процесса селекции профессиональных кадров в обществе, дающая талантливому и просто работоспособному человеку лишний шанс проявить себя.
Однако все перечисленное выше не означает, что метод тестов не обладает некоторыми весьма серьезными недостатками, не позволяющими свести всю диагностику способностей и знаний исключительно к тестированию.
Недостатки тестирования
Как всегда, определенные недостатки метода тестов являются продолжением его достоинств:
1) Опасность «слепых» (автоматических) ошибок. Слепая вера низкоквалифицированных исполнителей, что тест должен сработать правильно автоматически, порождает иногда тяжелые ошибки и казусы: испытуемый не понял инструкцию и стал отвечать совсем не так, как требует стандартная инструкция, испытуемый по каким-то причинам применил иска-
136
Психодиагностика как научная технология
жающую тактику, возник «сдвиг» в приложении трафаретки-ключа к бланку ответов (при ручном, некомпьютерном подсчете баллов) и т. п. Мораль — пользователь не должен подходить к тесту с «магической установкой», будто этот волшебный «черный ящик» должен всегда работать исправно без всякого контроля со стороны человека/
2) Опасность профанации. Это эффект деятельности «профанов» в буквальном смысле слова. Не секрет, что внешняя легкость проведения тестов прельщает людей, не пригодных ни к какому квалифицированному труду. Оснастившись тестами, им самим непонятного качества, но с громкими рекламными названиями, профаны от тестирования агрессивно предлагают свои услуги всем и вся. В результате все проблемы предполагается решать с помощью 2—3 тестов — «на все случаи жизни». К количественному тестовому баллу приклеивается новый ярлык — заключение, создающее видимость соответствия диагностической задаче. Ходовой пример — повальное использование клинического теста MMPI для отбора кадров в нашей стране. В этом случае высокий балл по восьмой шкале «Шизофрения» интерпретируется как «оригинальность мышления», по четвертой шкале «Психопатия» — как «импульсивность» и т. п. Мысль о том, что нормальный здоровый испытуемый настораживается при виде многих вопросов MMPI, в которых откровенно называются психиатрические симптомы («Я часто слышу голоса») и выдают чисто «защитный» профиль, профанов не тревожит. [Примечание. Модификация MMPI, разработанная американцами для здоровых людей, Калифорнийский перечень CPI, у нас до сих пор не прошел полной психометрической адаптации и вообще используется редко]. Еще раз подчеркнем, что недобросовестная профанация и элементарное невежество идут в области тестирования рука об руку.
137
Основы психодиагностики
3) «Потеря индивидуального подхода, «стрессо-генность». Тест — самая общая «гребенка», под которую подгоняют всех людей. Возможность упустить уникальную индивидуальность нестандартного человека (тем более ребенка), к сожалению, довольно вероятна. Это чувствуют сами испытуемые, и это их нервирует — особенно в ситуации аттестационного тестирования. У людей с пониженной стрессоустой-чивостью возникает даже определенное нарушение саморегуляции — они начинают волноваться и ошибаться в элементарных для себя вопросах (просто из-за «мандража»). Вовремя заметить такую реакцию на тест — задача, которая под силу квалифицированному и добросовестному исполнителю.
4) Потеря индивидуального подхода, «репродук-тивность». Тесты знаний апеллируют прежде всего к стандартному применению готовых знаний. Отсутствие возможности раскрыть свою индивидуальность при наличии стандартных, заданных ответов — ничем, невосполнимый недостаток метода тестов. С точки зрения выявления творческого потенциала большинство тестов весьма ограничены именно тем, что оги не апеллируют к творческой, конструктивной деятельности. Во всяком случае, отдельные стандартизированные творческие тесты имеют дело с весьма абстрактным материалом, а тесты достижений (знаний), адаптированные на жизненно важном материале (профессионально релевантном), как правило, выполнены в форме стандартного набора заданий с заданным ответом.
5) Отсутствие доверительной обстановки. Бездушный и формализованный характер самой процедуры тестирования, конечно, оборачивается тем, что испытуемый лишается ощущения того, что психолог заинтересован в нем лично, в том, чтобы помочь в его проблемах и трудностях. Диалогические методы
138
Психодиагностика как научная технология
(беседа, игра и т. п.) в этом плане имеют несомненные преимущества: непосредственно общаясь с испытуемым квалифицированный психолог может установить доверительный контакт, проявить персональное участие, создать атмосферу, снимающую напряжение и защиту.
6) Потеря индивидуального подхода, неадекватная сложность. Иногда неквалифицированные «тес-тологи» обрушивают на ребенка тесты, слишком трудные, сложные для него по возрасту. У него еще не сложились необходимые понятия и понятийные навыки, чтобы адекватно осмыслить как общую инструкцию к тесту, так и смысл отдельных вопросов. В разделе 1.4 «История психодиагностики» мы уже говорили о драматических казусах резкой недооценки умственного развития детей при применении вербальных тестов. Но многие «невербальные» тесты также требуют развития речевого мышления — хотя бы для осмысления того, что говорит взрослый в своей инструкции. Альтернатива «взрослому» тестированию в детской психологии — игровой подход к тестированию, когда тест включается в контекст игры и ребенок выполняет его как бы играя.
Таким образом, тесты нельзя делать единственным исчерпывающим методом любой диагностики (и образовательно-профессиональной и личностной) — они требуют параллельного использования свободных письменных работ (в личностной диагностике место сочинений занимают проективные тесты со свободным ответом), а также устного собеседования (интервью). То есть место тестов — дополнять указанные выше более традиционные методы. В этом качестве тесты незаменимы, так как не имеют многих недостатков, свойственных традиционным методам.
Спокойное рациональное осознание достоинств и
недостатков метода тестирования освобождает всех
/
139
Основы психодиагностики
(исполнителей, заказчиков, испытуемых) как от чрезмерных упований на метод тестов, так и от пренебрежения к нему.
Лучшая гарантия от профанов и профанации — серьезный и квалифицированный интерес к тому, какую экспериментально-научную работу проделали разработчики теста, как полно эта работа и ее результаты отражены в сопутствующей документации. Это прежде всего вопросы надежности, выносливости и репрезентативности.
Надежность теста
НАДЕЖНОСТЬ — одно из трех главных психометрических свойств любой измерительной психодиагностической методики (теста). Надежность — это помехоустойчивость теста, независимость его результатов от действия всевозможных случайных факторов. К числу таких факторов следует отнести:
— разнообразие внешних материальных условий тестирования, меняющихся от одного испытуемого к другому (время суток, освещенность, температура в помещении, наличие посторонних звуков, отвлекающих внимание и т. п.),
— динамичные внутренние факторы, по-разному действующие на разных испытуемых в ходе тестирования (время так называемой «врабатываемости» — выхода на стабильные показатели темпа и точности действий после начала тестирования, скорость утомления и т. п.),
— информационно-социальные обстоятельства (различная динамика в установлении контакта с психологом или лаборантом, проводящим тестирование; возможное наличие других людей в помещении; наличие предыдущего опыта знакомства с данным тестом; наличие какого-то знания и отношения к
¦
140
Психодиагностика как научная технология
тестам вообще и т. п.).
Разнообразие и изменчивость всех этих факторов так велики, что они обусловливают появление у каждого испытуемого непрогнозируемого по размерам и направлению отклонения измеренного тестового балла от истинного тестового балла (который можно было бы в принципе получать в идеальных условиях). Средняя относительная величина этого отклонения определяется как «стандартная ошибка измерения» (Se). Величина ошибки измерения указывает на уровень неточности или ненадежности тестовой шкалы (специально подчеркнем, что в психометрической теории надежность и точность оказываются синонимами).
ОШИБКА ИЗМЕРЕНИЯ (Se) и надежность измерения (R), согласно общепринятой психометрической теории, связаны следующей формулой:
(1) R =1 - Se2/Sx2,
где S — дисперсия тестовых показателей X.
Формула (1) является чисто теоретической, и на ее основе нельзя подсчитать надежность теста, так как величина Se оказывается также неизвестной величиной- Поэтому на практике применяют корреляционные методы. Самый известный из них — метод перетестирования (тест-ретест) или метод измерения «РЕТЕСТОВОЙ НАДЕЖНОСТИ». На одной и той же выборке испытуемых (не менее 30 человек, участвующих в пилотажном психометрическом экспериментальном исследовании) проводят первое тестирование X, а затем повторное тестирование Y. Интервал, как правило, — две недели, что гарантирует забывание вопросов теста.
Затем для двух рядов значений X и Y подсчиты-вается, например, линейный коэффициент корреляции (возможный и нередко более корректный вари-
141
Основы психодиагностики
ант — подсчитывать ранговый коэффициент корреляции):

где Sx, S — стандартные отклонения X и Y,
Cov(X,Y) — ковариация двух переменных X и Y.
В этой книге мы не ставим целью научить студентов-педагогов корреляционным методам и пытаемся изложить лишь принципиальную суть дела. Интересующиеся найдут все необходимые формулы и вычислительные примеры в любом учебнике по статистике, а также в специализированных изданиях по психодиагностике и психометрике («Общая психодиагностика», 1987; Клайн, 1994).
Что важно для сути теории надежности тестов, так это возможность определить ошибку измерения после того, как подсчитана корреляция «тест-ретест» по формуле (3), полученной путем простого преобразования формулы (1):
(3) Se = S *VI — R
Таким образом, если стандартное отклонение в тесте составило 10 очков (среднее отклонение, которое в среднем допускают испытуемые от среднего балла для выборки), а корреляция «тест-ретест» оказалась равной лишь 0,5, то ошибка измерения оказывается очень большой:
Se = 10*VI - 0,5 -7.1.
То есть оказывается, что ошибка измерения перекрывает большую часть разброса тестовых показателей, так как истинный балл по тесту может отклоняться от измеренного балла на целых 7 очков! И
142
Психодиагностика как научная технология
если испытуемый набрал на 6 очков больше, чем «средний» испытуемый, мы не можем с достаточной уверенностью (статистической достоверностью) говорить о том, что он значимо превзошел среднего испытуемого, так как это отклонение оказывается в пределах стандартной ошибки измерения.
Таким образом, низкая корреляция результатов теста между первым и повторным тестированием говорит о том, что случайные факторы существенно искажают результаты теста. Это значит, что тест не обладает необходимой помехоустойчивостью, и его нельзя использовать как измерительный инструмент.
Показатель надежности R, который принято считать достаточно высоким, равен или превышает 0,95. Хотя в личностных тестах часто пользуются значительно менее надежными тестами с показателями 0,8 — 0,9.
Метод измерения «ретестовой надежности» пригоден только для психических свойств, стабильных во времени. Надежность тестов на психические состояния и динамичные установки личности нельзя проверить таким образом. В этом случае применяют различные методы «расщепления» теста на отдельные пункты, освещение которых выходит за пределы настоящего пособия.
¦
• ¦
Валидность теста
Соответствие теста измеряемому психическому свойству называется ВАЛИДНОСТЬЮ теста. Это, без преувеличения, важнейшее психометрическое свойство теста. Если высокая надежность теста говорит нам о том, что тест действительно «что-то» измеряет, то высокая валидность указывает,на то, что тест измеряет именно то, что мы хотим. Конечно, на валидность теста также негативно влияют случай-
143
Основы психодиагностики
ные факторы. Поэтому в психометрике принято следующее основное психометрическое неравенство:
ВАЛИДНОСТЬ « НАДЕЖНОСТЬ,
что означает, что валидность не может превышать надежность теста.
Но в отличие от надежности помимо случайных факторов на валидность теста влияют систематические факторы* Они привносят систематические искажения в результаты. Эти факторы есть другие психические свойства, которые мешают проявиться в результатах теста тому свойству, на которое тест направлен. У Например, мы хотим измерять «потенциал обучаемости» (важнейший компонент общих интеллектуальных способностей человека). Но даем испытуемому тест с жестким ограничением времени исполнения и отсутствием возможности вернуться и исправить допущенную ошибку. Совершенно очевидно, что искомое психическое свойство оказывается смешанным в тесте с ложным психическим свойством — «стрессоустойчивостью»: испытуемые с высокими показателями стрессоустойчивости будут лучше выполнять тест. В этом проявится эффект систематического искажения.
В современной психометрике разработаны буквально десятки разнообразных теоретических и экспериментальных методов проверки валидности тестов. Основным элементом практически всех этих методов является так называемый «критерий». КРИТЕРИЙ ВАЛИДНОСТИ — это независимый от теста, внешний по отношению к тесту источник информации об измеряемом психическом свойстве. Мы не можем судить о валидности теста до тех пор, пока не сравним его результаты с источником истинной (или хотя бы заведомо более валидной) информации
144
Психодиагностика как научная технология
об измеряемом свойстве — с критерием.
В научных исследованиях преобладают специальные лабораторные критерии. Например, конструируется компактный тест-опросник на тревожность. А в качестве критерия валидности для него используется специальный трудоемкий объективный лабораторный эксперимент, в котором воспроизводится реальная ситуация тревожности (испытуемым-добровольцам угрожают за ошибочные действия ударами тока и т. п.).
На практике очень часто в качестве критерия валидности используются прагматические критерии — показатели эффективности той деятельности, ради
прогнозирования которой предпринимается тестирование (см. рис. 3 в 2.1.). В школе самый типичный критериальный показатель — это успеваемость. Но для социально-психологической адаптации ребенка внешним критериальным показателем может быть уровень популярности в классе (см. 4.4).
Очень часто в качестве критерия валидности используется экспертная оценка. Например, мы хотим убедиться, что короткий тест на измерение уровня дисциплинированности валиден. Для этого опрашиваем учителей об уровне дисциплинированности хорошо известных им учеников. И после этого сравниваем (коррелируем) результаты теста и экспертный рейтинг учеников по дисциплинированности.
Остановимся здесь чуть подробнее на этом последнем примере. Здесь мы имеем один из самих простых и популярных методов эмпирического (статистического) измерения валидности. Это метод «известных групп». К участию в психометрическом эксперименте по проверке валидности теста приглашаются испытуемые, про которых известно, к какой группе пс критерию они относятся. В случае с тестом дисциплинированности подбираются ученики, заведомо дисциплинированные, по данным экспертной оценки учителей («высокая» группа по крите-
145
рию), и заведомо недисциплинированные («низкая» группа по критерию). Ученики со средними показателями по критерию в тестировании не участвуют. После проведения теста мы рассчитываем, например, простейшую четырехклеточную корреляцию между тестом и критерием. Для этого заполняется следующая четырехклеточная таблица:

ВЫСКРИТ.
НИЗ. КРИТ
ВЫС.ТЕСТ
а
b
НИЗ.ТЕСТ
с
d
Элемент а в этой табличке — это число испытуемых, попавших в «высокую» группу по тесту и по критерию, элемент Ъ — число испытуемых, попавших в высокую группу по тесту, но в низкую группу по критерию и т. д.
Очевидно, что при полной валидности теста элементы Ъ и с таблички должны быть равны нулю. То есть тест не должен давать ошибок — говорить о том, что ученик низкодисциплинированный, когда учителя говорят о том, что ученик высоко дисциплинированный (случай с).
Меру совпадения (корреляции) между крайними группами по тесту и по критерию оценивают с помощью самого простого Фи-коэффициента Гилфорда:

При численности протестированной группы в 30 человек (это минимальная выборка для проверки валидности) статистически значимую связь теста с критерием мы можем констатировать, когда Phi>—0,36. Хотя это, конечно, очень невысокая ва-
146
Психодиагностика как научная технология
лидность, но все же тест в этом случае дает значимо лучшие результаты, чем случайное гадание. То есть если в вашем учебном заведении есть конкурс и вы хотите отобрать не только одаренных, но и дисциплинированных учащихся, вы можете использовать тест, валидность которого вы проверили, и она оказалась значимой.
Но... Метод «известных групп» обладает серьезным недостатком. Он не всегда позволяет использовать тест для прогноза. Дело в том, что при формировании «известных групп» оценивается поведение, которое происходило в прошлом, а мы хотим сделать тест дня прогноза поведения, которое будет происходить в будущем. Многие тесты, используемые в образовательной психодиагностике, обладают указанным недостатком. Они прошли в лучшем случае проверку по методике «известных групп» и не обладают так называемой ПРОГНОСТИЧЕСКОЙ ВАЛИДНОСТЬЮ (или по крайней мере эта валидность строго экспериментально не доказана). Конечно, на местном уровне задачу обеспечения прогностической валидности не решить. Это под силу только крупным научно-методическим центрам. Ведь к психометрическому исследованию по проверке прогностической валидности надо привлекать примерно на порядок больше испытуемых — не 30, а минимум 300. Ведь мы просто не знаем, кто из этих 300 попадет в будущем в крайние группы.
Например, мы хотим использовать тест для прогноза готовности школьников к обучению в вузе. Это типичная прогностическая психодиагностическая задача. Кто-то должен взяться за нелегкую многолетнюю программу проверки прогностического потенциала этого теста. Нужно протестировать 300— 500 школьников, а затем подождать, кто из них поступит в вуз и будет успешно там учиться. После двух-трехлетнего интервала можно сформировать
147
Основы психодиагностики
критериальные группы и подсчитать корреляцию с прежними тестовыми показателями этих бывших школьников. Только после реализации такой схемы психометрического эксперимента можно утверждать, что тест прошел проверку на прогностическую ва-лидность. Без этого мы исходим просто из доверия к научной интуиции разработчика теста и не имеем независимых доказательств того, что тест можно использовать для прогноза.
Различение обычной дешевой схемы валидиза-ции теста (по «известным группам») и дорогой прогностической схемы валидизации теста — важнейший элемент психодиагностической грамотности не только для психологов, но и для педагогов, как, впрочем, и для любых заказчиков психодиагностической информации.
Когда заказчик твердо знает, каких доказательств эффективности предлагаемого теста можно потребовать от тестолога, он будет надежно застрахован от профанации.
в ¦
¦
Стандартизация тестов
Что, несомненно, должен знать и уметь делать каждый грамотный пользователь теста — это понимать, что такое тестовые нормы и как ими пользоваться.
Первоначальный суммарный балл, подсчитанный с помощью ключа, не является показателем, который можно диагностически интерпретировать. Его называют в тестологии «сырым тестовым баллом». Применение тестовых норм в профессионально организованной психодиагностике основывается на переводе тестовых баллов из «сырой» шкалы в «стандартную». Эта процедура называется «стандартизация тестового балла».
¦
148
Психодиагностика как научная технология
Пусть мы провели тест из 20 заданий и испытуемый дал 12 правильных ответов. Можно ли при этом сказать, что способность у испытуемого выражена лучше или хуже, чем в среднем? Нет. Для такого вывода нужно сравнить балл 12 со средним баллом по представительной выборке испытуемых.
Выборка, на которой определяются статистические тестовые нормы, называется ВЫБОРКОЙ СТАНДАРТИЗАЦИИ. Ее численность, как правило, не меньше 200 человек. Столько должны принять участие в психометрическом эксперименте по определению тестовых норм — в эксперименте по стандартизации теста.
Если после стандартизации теста выясняется, к примеру, что среднее арифметическое по сырой шкале теста равно 14, то оказывается балл 12 — это не лучше, а хуже среднего (хотя испытуемый и справился больше, чем с половиной заданий). Просто в данном случае тест содержит слишком простые задания, несколько отклоняется по этому параметру от оптимальной трудности.
Простейшая ЛИНЕЙНАЯ СТАНДАРТИЗАЦИЯ тестового балла производится по формуле
¦
где Z — стандартный балл на так называемой стандартной шкале Z (с центром 0 и отклонением 1), X — сырой балл по тесту, . — средний балл по выборке стандартизации, S — стандартное отклонение по выборке стандартизации.
После получения стандартного балла Z можно перевести тестовый балл в любую стандартную тестовую шкалу, принятую в психодиагностике. Например, перевод в шкалу IQ производится по формуле
149
Основы психодиагностики
IQ= Z..15 + 100.
Напомним, что в шкале IQ центр равен 100, а отклонение равно 15.
Если перевод требуется в так называемую шкалу «стенов» (от английского «standard ten» — стандартная десятка), то формула пересчета из шкалы Z выглядит так:
Sten = Z...2+ 5.5,
так как в шкале стенов центр равен 5.5, а отклонение равно 2.
Обобщенная формула перевода сырого балла в заданную стандартную шкалу имеет вид:
(6) Y =Ss • Z + М,
где Y — стандартный балл по произвольной шкале с центром М и отклонением S$.
Для серьезных профессиональных тестов вместо описйнной здесь простейшей линейной'стандартизации используется более сложная процедура нелинейной нормализации (форсированный переход к нормальному распределению). В результате этой, более точной, процедуры разработчики снабжают пользователей теста так называемой «КОНВЕРСИОННОЙ ТАБЛИЦЕЙ» для перевода сырых баллов в стандартные баллы по заданной шкале. В ней приводится полный перечень соответствий между интервалами сырой шкалы и интервалами стандартной.
Ниже приведен пример того, как может выглядеть конверсионная таблица для некоторого теста арифметических вычислений из 30 заданий. Простейшая процедура подсчета баллов (за правильный ответ — 1 очко, за ошибку — 0) дает нам сырую шкалу от 0 до 30:
150
Психодиагностика как научная технология
Таблица 1
Пример фрагмента конверсионной таблицы для перевода сырых баллов в стены
Сырой
балл
0-6
7-8
8-9
10-13
14-16
17-19
20-22
23-24
25
26-30
Стены
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Как пользоваться таблицей? Если испытуемый показал 5 сырых очков (решил только 5 заданий), то ему ставится минимальный стандартный балл 1. Если испытуемый решил 25 заданий, то — балл 9.
После того, как балл по тесту стандартизирован, можно выносить диагностическое заключение. Общее правило здесь таково: если стандартный балл У превышает единицу «верхней» (или «высокой») группы M+Ss, то данному испытуемому приписывается повышенное значение измеренного психического свойства. Например, про ученика говорят, что он является определенно более дисциплинированным, чем средний ученик в российской школе (или московской, или иркутской — в зависимости от того, на какой выборке стандартизации получены нормы). Если же стандартный балл Y ниже границы «нижней» («низкой») группы M-Ss, то о данном испытуемом формулируется заключение, соответствующее низкому полюсу измеряемого свойства. Если стандартный тестовый балл Y заключен в пределах центрального интервала (M-Ss, M+Ss), то про испытуемого говорят, что у него измеренное свойство выражено в средней степени — как у большинства
людей.
На шкале стенов граница «верхней» группы равна 7.5, а «нижней» — 3.5, то есть при получении 8 стенов и больше испытуемый зачисляется в «верхнюю» группу; а при получении 3 стенов и меньше —
¦
151
в «нижнюю».
Если мы имеем дело с биполярным (двухполюсным) психическим свойством, например, «гибкость — ригидность», то для «высокой» группы формулируется заключение как для «гибких» людей, а для «низкой» группы — как для ригидных людей. Соответственно средняя группа из центрального интервала признается нейтральной, неполяризованнои по данному тестовому параметру.
Любые тестовые заключения при использовании статистических тестовых норм являются относительными. Они зависят от той выборки, на которой производилась стандартизация теста. То, насколько выборка стандартизации позволяет применять тест на широкой популяции, называется РЕПРЕЗЕНТАТИВНОСТЬЮ тестовых норм. [Примечание. Под популяцией обычно понимают категорию испытуемых определенной социальной, профессиональной или половозрастной принадлежности]. Репрезентативность— третье важнейшее психометрическое свойство теста. Понимание смысла этого требования к тесту помогает правильно учитывать ограничения в сфере применения теста.
Например, если тест проходил стандартизацию на студентах, то перед его применением на школьниках следует вначале произвести РЕСТАНДАРТИ-ЗАЦИЮ, то есть снова собрать тестовые нормы на представительной выборке, сформированной именно из школьников. В противном случае диагностические выводы будут производиться по неадекватным тестовым нормам и будут неточны и неверны.
Проверка репрезентативности тестовых норм осуществляется с помощью анализа так называемого распределения частот тестовых баллов. Одним из простейших методов является проверка нормальности этого распределения. Более сложный и универсальный подход предполагает сравнение двух рас-
152
Психодиагностика как научная технология
пределений, построенных для двух случайных половин выборки стандартизации. Если два этих распределения оказываются практически тождественными, то можно говорить о репрезентативности тестовых норм (более подробно об этом см. уже указанные специализированные издания по психометрике).
Введение понятия репрезентативности позволяет нам дать более строгое определение того, что такое стандартизация теста. О СТАНДАРТИЗАЦИИ ТЕСТА в строгом смысле можно говорить, когда задана полная таблица соответствия сырой шкалы и стандартной шкалы и содержание этой таблицы обосновано статистической структурой распределения тестовых баллов на выборке стандартизации.
Кроме статистических тестовых норм в современных тестах часто используются КРЙТЕРИАЛЬНЬШ НОРМЫ. Они особенно важны для сферы образования. Действительно, что дает нам знание о том, что Петров выполнил тест лучше среднего испытуемого, если средний испытуемый тоже не справился с боль- : шинством заданий и мы прогнозируем, что подавляющее большинство испытуемых без специального дополнительного обучения не смогут показать требуемого уровня эффективности в будущей деятельности.
При построении так называемого « теста по критерию» шкала сырых тестовых баллов калибруется особыми реперными точками, которые соответствуют уровням рассчитанной вероятности достижения какого-то критерия (заданной эффективности деятельности). Например, если оператор АЭС был точен в 45 из 48 процентов заданий, то это может еще и не соответствовать требуемому уровню критериальной «надежности оператора» (в данном случае «надежность» — измеряемое свойство), а вот если он был точен в 47 из 48 заданий, то это может считаться достаточным уровнем «надежности». Таким образом,
153
Основы психодиагностики
при построении диагностических заключений по критериальным тестам мы интересуемся не степенью отклонения балла от центра шкалы, а достижением или недостижением какого-то критического уровня на шкале.
Достоверность теста
Особой разновидностью валидности является ДОСТОВЕРНОСТЬ, которая не всегда выделяется в учебниках по психодиагностике, хотя требует специальных усилий и процедур по обеспечению. Речь идет о сознательных или бессознательных искажениях, которые вносит в тестовые результаты сам испытуемый, руководствуясь в ходе теста особой мотивацией, отличающейся от той, которая присуща ему в реальном поведении. Способность теста защищать информацию от МОТИВАЦИОННЫХ ИСКАЖЕНИЙ и есть достоверность теста. Особенно. остро проблема достоверности стоит в случае тест-опросников, которые допускают больше свободы в выборе испытуемым любого варианта ответа.
Типичный прием обеспечения достоверности — наличие в тест-опросниках ШКАЛ ЛЖИ. Эти шкалы основываются главным образом на феномене СОЦИАЛЬНОЙ ЖЕЛАТЕЛЬНОСТИ — стремлении испытуемых давать в ходе тестирования социально одобряемую информацию. Если испытуемый набрал по шкале лжи балл выше критического, то его протокол объявляется недостоверным и ему предлагается либо выполнить данный тест еще раз более откровенно, либо выполнить другой тест. Многие более специфичные «ловушки», направленные на измерение достоверности, часто входят как компонент в структуру конкретного теста, а иногда даже не подлежат разглашению как элемент «ноу-хау» (инфор-
154
Психодиагностика как научная технология
мационного изобретения) и профессиональной тайны, разделяемой разработчиками только с лицензированными пользователями методики, подписавшими особое лицензионное соглашение при приобретении теста.
Достоверность тестирования тесно связана со степенью доверительности общения, которую смог психолог установить с данным испытуемым. Здесь полезно различать две диагностические ситуации: консультативную (СИТУАЦИЯ КЛИЕНТА) и аттестационную (СИТУАЦИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ). В первом случае испытуемый участвует в тестировании на добровольной основе и сам заинтересован получить рекомендации по результатам тестирования (как, например, в профориентационной консультации). Во втором случае тестирование проводится по инициативе педагога или администрации, психолога, родителей, т. е. других лиц, и эти другие больше заинтересованы в результатах, чем сам испытуемый.
Понятно, что в аттестационной ситуации вопрос о достоверности особенно актуален. И опросники, не снабженные шкалами лжи, использовать в таких ситуациях бесполезно. Наоборот, в ситуации клиента могут быть использованы такие методики, на которые испытуемый заведомо будет отвечать некорректно в ситуации экспертизы.
Вопросы достоверности и стандартизации тесно связаны между собой. Очень часто даже объективные тесты достижений, если они проходили стандартизацию на добровольцах (в ситуации консультации), должны быть рестандартизированы для того, чтобы их использовали в аттестационной ситуации.
***
¦
В заключение данной главы подчеркнем, что измерение психометрических характеристик теста, конечно, является прежде всего обязанностью разра-
155
Основы психодиагностики
ботчиков тестов. Но квалифицированный школьный психолог-методист с полным курсом университетского образования должен по своей подготовке уметь самостоятельно провести простейший психометрический эксперимент и пересчитать тестовые нормы, а также психометрические индексы надежности и валиднос-ти теста на своей собственной выборке (в своем регионе, обладающем определенной национально-культурной и социальной спецификой). Без этой проверки никто не может гарантировать, что тест действительно работает в данных условиях.
На сегодня подобная психометрическая работа с тестами облегчается, так как от массы рутинных вычислений специалиста освобождает компьютер. Научная фирма «Гуманитарные технологии» (МГУ) распространяет с 1993 года специализированный пакет программ ТЕСТАН (разработчик — А. Г. Шмелев) для психометрического АНализа ТЕСТов. Задача пользователя такой программы — не тратить время на вычисления, а только содержательно разбираться в том, что означает тот или иной коэффициент.
О перспективах метода тестов в связи с компьютеризацией школы предстоит особый разговор в параграфе 2.6.
¦
Ключевые термины: оптимальная трудность, надежность теста, ошибка измерения, ретестовая надежность, валидность теста, критерий валидное ти, прогностическая валидность, стандартизация теста, выборка стандартизации, линейная стандартизация, конверсионная таблица, репрезентативность тестовых норм, рестандартизация, критериальные нормы, достоверность теста, мо-тивационные искажения, шкалы лжи, социальная желательность, ситуация клиента, ситуация экспертизы,
156
-
Психодиагностика как научная технология
2.4. МЕТОДИКИ ШКАЛИРОВАНИЯ И САМООЦЕНКИ
Очень широко используются в школьной практике методики шкалирования. Наиболее простые из них привлекают школьных психологов именно простотой проведения, прозрачностью интерпретации, возможностью как бы заглянуть во внутренний мир ребенка.
В отличие от экспертных оценок, которые дают преподаватели ребенку, мы говорим в данном случае о том, что сам ребенок оценивает либо какие-то объекты внешнего мира, либо людей (преподавателей, родителей, друзей), либо события своей жизни, либо себя самого. Ему дается, как правило, бланк с определенными шкалами, полюса которых обозначены какими-то краткими или развернутыми названиями. Шкалы могут быть даны в словесной, числовой или графической форме. От формы суть не меняется: методика все равно остается методикой шкалирования. Но от формы шкал иногда существенно зависит доступность методики для ребенка в его возрасте, а также достоверность.
Однако внешняя простота наиболее простых из методик шкалирования обманчива. И дело не в том, что многие из этих методик требуют для своего эффективного применения сложной статистической обработки с использованием современных компьютерных методов. А в том, что многим пользователям низкой квалификации самим недостаточно хорошо понятно, как именно понимает эту методику ребенок, что именно оценивает и оценивает ли он вообще что-либо, то есть обладают или нет полученные данные ожидаемой валидностью.
157
Основы психодиагностики
Вся трудность в том, что методики шкалирования требуют от ребенка высокого уровня развития речи, словарного запаса, ассоциативного и нередко рефлексивного мышления (последнее особенно необходимо для методик самооценки, требуюших умения взглянуть на себя со стороны). Если уровень развития этих психических свойств не соответствует требованиям методики, то с ее помощью нельзя получить валидные и достоверные результаты.
Рассмотрим для начала такую, пожалуй, самую популярную методику, как методика самооценки Дембо—Рубинштейн. Эта методика широко используется как самостоятельно, так и в контексте клинической беседы в детской психологии и психиатрической клинике. Испытуемому предлагаются одна за другой несколько графических шкал, ориентированных вертикально (это принципиально, так как «верх» и «низ» у каждого человека семантически маркированы — ассоциативно наполнены определенным смыслом). Испытуемому сообщают инструкцию (здесь дается ее укороченный вариант): «Все люди являются либо счастливыми, либо несчастными, либо немного счастливыми и немного несчастными одновременно. Представь себе на верхнем краю этой линии самого счастливого человека, а на нижнем краю — самого несчастного. Посередине — среднего человека по количеству счастья. Куда бы ты поместил себя на этой линии?» Далее ребенку предлагается оценить себя по уровню «здоровья», по «уму», по «доброте» и т. п.
А теперь посмотрим, какие понятия должны быть уже сформированы у ребенка для успешного выполнения этой методики? Это так или иначе понятие «уровня» (степени, количества, выраженности). Как бы вы ни назвали это понятие, какое бы простое обозначение вы ни использовали, искусно упростив инструкцию и включив ее в какой-то игровой кон-
158
Психодиагностика как научная технология
текст, само понятие должно уже сложиться в голове у ребенка. Следующие понятия — «максимум» и «минимум» (самый, крайний и т. п.). Далее — понятие «все люди» (логический квантор всеобщности), понятие «середина» (средний, промежуточный уровень), понятия «выше/ниже» (больше/ меньше), понятие «себя» (апелляция к рефлексивному «Я») и, наконец, понятия «счастье», «ум», и аналогичные, выступающие критерием оценки, задающие смысл шкале. Как видим, далеко не всем дошкольникам и даже младшим школьникам должна быть легко доступна такая методика. Если взрослые не развивали у ребенка ассоциативно-рефлексивное мышление, то, впервые столкнувшись с подобной методикой, ребенок оказывается перед задачей впервые сформировать у себя довольно сложное умение, включающее комплексную координацию целой системы понятий. Таким образом, несмотря на то, что ГРАФИЧЕСКОЕ ШКАЛИРОВАНИЕ, которое требуется произвести в методике Дембо—Рубинштейн, само по себе доступнее, чем вербальное или числовое шкалирование, само понимание инструкции — это проблема.
В многочисленных экспериментах, остроумно организованных знаменитым психологом Жаном Пиаже, было показано, что в эксперименте над ребенком настолько довлеет авторитет взрослого, что ребенок часто не думает над существом поставленной перед ним задачи, а стремится как бы угадать, чего именно от него ждет и хочет получить взрослый. Так и в методиках шкалирования от ребенка — требуется не только определенная интеллектуальная зрелость (по Пиаже она достигается только к 10—12 годам), но и определенная личностная независимость (ориентировка на предмет деятельности, а не на участников событий).
Сама по себе самооценка ребенка — явление
¦
159
Основы психодиагностики
неустойчивое, ситуационное. Она еще не сложилась даже в подростковом возрасте. Нередко бывает так, что в социальном поле (зрительном окружении) хорошо знакомых людей ребенок чувствует себя уверенным, умным, сильным и т. п., а среди незнакомых теряется. Отсюда ясно, что результаты методики шкалирования в работе с детьми очень сильно зависят от того, какое впечатление произвел взрослый-экспериментатор на ребенка, какой контакт он мог с ним установить. '
Поэтому, несмотря на кажущуюся внешнюю простоту, использование методик шкалирования — не дело педагога, а дело специально подготовленного школьного психолога, который специально учится проведению этой методики под руководством опытных специалистов. Именно психолог может точно определить, в каком случае методика работает нормально и ребенок действительно оценивает то, что нужно, а в каком он только имитирует шкалирование, подлаживаясь под требования взрослого.
Теперь, сделав необходимые оговорки, повышающие уровень критического и серьезного отношения к методикам шкалирования, расскажем тем не менее, что они могут дать при квалифицированном использовании.
Семантический дифференциал
Одна из наиболее широко распространенных методик такого типа — так называемый «СЕМАНТИЧЕСКИЙ ДР1ФФЕРЕНЦИАЛ» (Ч. Осгуд, 1952). Это по сути не одна, а целая семья методик, целая технология. В работе с детьми она может использоваться как для изучения уровня сформированности и цельности представлений ребенка о мире (когнитивная диагностика), так и в качестве проективной
160
Психодиагностика как научная технология
методики — для исследования личностных установок и эмоциональных отношений ребенка к определенному кругу объектов.
Обычный «семантический дифференциал» (СД) — это несколько семибалльных шкал, нанесенных горизонтально на один бланк (ответный лист). Семь градаций обозначены, как правило, словами, так же, как и полюса шкалы. Приведем пример бланка:
объект «СОЛНЦЕ» АКТИВНЫЙ сильно сродно слабо никак слабо средне сильно ПАССИВНЫЙ ЗЛОЙ сильно средне слабо никак слабо средне сильно ДОБРЫЙ
МЯГКИЙ оильно средне слабо никак слабо средне сильно ЖЕСТКИЙ ЛЕГКИЙ сильно сродно слабо никак слабо средне сильно ТЯЖЕЛЫЙ ХОЛОДНЫЙ сильно сродно слабо никак слабо сродно оильно ТЕПЛЫЙ
Задача испытуемого — зафиксировать свою оценку в виде отнесения к определенному полюсу шкалы с определенной градацией. Выбранную градацию надо либо подчеркнуть на бланке, либо обвести кружком. Таким образом, в каждой строке бланка должна быть проставлена отметка, фиксирующая ответ испытуемого.
Как видим, по сравнению с методикой Дембо—
Рубинштейн «семантический дифференциал» совершеннее тем, что защищен от так называемой «позиционной тактики». Здесь позитивно окрашенные характеристики размещаются не на одном и том же полюсе каждой шкалы (наверху), а на разных — то слева, то справа.
В результате заполнения бланка СД на ответном листе возникает субъективный СЕМАНТИЧЕСКИЙ ПРОФИЛЬ прошкалированного объекта. Его легче увидеть, если соединить единой ломаной линией все
пометки.
При обработке результатов СД возможны два подхода: либо анализировать только профили, либо
6. Основы психодиагностики
161
Основы психодиагностики
строить так называемое «семантическое пространство».
Поясним, как можно действовать в первом случае. Допустим, мы проводим СД'В целях профориен-тационной консультации и просим школьника стар-
¦
ших классов прошкалировать названия различных профессий, которые, как выясняется из беседы с ним, оказываются для него потенциально привлекательными. Но какая же самая привлекательная из них? Для ответа на этот вопрос школьника просят прошкалировать, кроме названия конкретных профессий, также и особый идеальный объект — «самую лучшую профессию для меня». После этого производится сравнение всех профилей реальных профессий и профиля идеальной профессии (опустим здесь формулу подсчета меры сходств, главное здесь —«¦ понимание общего смысла метода). И та реальная профессия, профиль которой обнаруживает больше сходства с «идеальной», объявляется в результате наилучшим субъективным выбором.
[Примечание. Понятно, что для разных испытуемых такой выбор может быть разным не только в силу несовпадающих представлениии о реальных профессиях, но и в силу различия в профиле идеальной профессии: одни больше стремятся к «сильным» (или как на современном молодежном слэнге — «крутым») занятиям, другие — к сложным и интересным, третьи — к спокойным и добрым и т. п.].
Для построения «СЕМАНТИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА» производится объединение шкальных оценок по родственным шкалам, входящим в одну и ту же координату (фактор) семантического пространства. Как показали многочисленные факторноанали-тические исследования зарубежных и отечественных психологов (Е. А. Артемьева, 1980, В. Ф. Петренко, 1979, 1988, А. М. Эткинд, 1979, А. Г. Шмелев, 1983 и другие), большинство оценочных шкал объ-
162
Психодиагностика как научная технология
единяются в три сводные оценочные шкалы: «хороший — плохой», «сильный — слабый», «активный — пассивный». Например, оценки по шкале «мягкий — жесткий» оказываются психологически эквивалентными оценкам по шкале «хороший — плохой», а оценки по шкале «тяжелый — легкий» фактически близки к оценкам по шкале «сильный — слабый». В результате такого пересчета (очень похожего на подсчет суммарного балла по тесту, но только в данном случае не для испытуемого, а для объекта) каждый объект получает значение по трем главным семантическим факторам и может быть отображен геометрически в виде точки в трехмерном пространстве Оценка-Сила-Активность. Сходство профилей есть близость определенных точек в семантическом пространстве, ее буквально можно увидеть (визуализировать), как показано на рис. 4:

<< Пред. стр.

страница 3
(всего 13)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign